În numele Republicii Moldova,

    Curtea Constituţională în componenţa:

    Victor PUŞCAŞ            -  preşedinte

    Alina IANUCENCO    -  judecător-raportor

    Mircea IUGA               -  judecător

    Dumitru PULBERE     -  judecător

    Elena SAFALERU       -  judecător

    Ion  VASILATI            -  judecător-raportor

cu participarea Maiei Laur, grefier, Vitalie Nagacevschi şi Isai Chibac, reprezentanţii autorului sesizării Vitalia Pavlicenco, deputat în Parlament, Ion Mîţu, reprezentantul permanent al Parlamentului la Curtea Constituţională, Corneliu Trofăilă, şef-adjunct al Direcţiei drept vamal, cooperare internaţională şi integrare europeană a Serviciului Vamal, reprezentantul Parlamentului, Elena Mocanu, viceministru al justiţiei,  reprezentantul permanent supleant al Guvernului la Curtea Constituţională, conducîndu-se  după art.135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, art.4 alin.(1) lit.a) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, art.4 alin.(1) lit.a) şi art.16 alin.(1) din Codul jurisdicţiei constituţionale, a examinat în şedinţă plenară deschisă dosarul pentru controlul constituţionalităţii unor dispoziţii din Legea pentru interpretarea prevederilor unor acte legislative nr. 245-XVI din 20 octombrie 2005.

    Drept temei pentru examinarea dosarului a servit sesizarea deputatului în Parlament Vitalia Pavlicenco, depusă la 6 iulie 2006, în conformitate cu prevederile art.24 şi art.25 lit.g) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, art.38 alin.(1) lit.g) şi art.39 din Codul jurisdicţiei constituţionale.

    Prin decizia Curţii Constituţionale din 4 septembrie 2006 sesizarea a fost acceptată spre examinare în fond.

    Asupra problemei ce face obiectul sesizării Curtea Constituţională a solicitat puncte de vedere Parlamentului, Preşedintelui Republicii Moldova, Guvernului, Ministerului Justiţiei, Ministerului Economiei şi Comerţului, Ministerului Finanţelor, Curţii Supreme de Justiţie.

    Examinînd materialele dosarului, audiind informaţia judecătorilor-raportori şi argumentele expuse de părţi în şedinţă,

Curtea Constituţională

a  c o n s t a t a t :

    1. La 20 octombrie 2005 Parlamentul a adoptat Legea pentru interpretarea prevederilor unor acte legislative nr. 245-XVI¹  (în continuare - Legea nr. 245-XVI).
    _________________________
       ¹  M.O., 2005, nr. 142-144, art. 670

    În conformitate cu art. I din Legea nr. 245-XVI, prevederile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 440-XV din 27 iulie 2001 cu privire la zonele economice libere (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2001, nr. 108 - 109, art. 834), cu modificările ulterioare, se aplică în modul următor:

    1. Sub incidenţa art. 15 alin. (4) se află rezidenţii zonelor libere înregistraţi înainte de intrarea în vigoare a acestei legi, care au decis să activeze în baza prevederilor legilor privind zonele libere concrete referitoare la regimurile fiscal şi vamal în vigoare la data înregistrării lor, precum şi mărfurile  acestora în perioada aflării  lor pe teritoriile  zonelor libere.

    2. Măsuri de politică economică şi alte restricţii se vor aplica mărfurilor rezidenţilor zonelor libere, inclusiv celor originare din zonele libere, doar în cazul introducerii acestora pe restul teritoriului  Republicii Moldova.

    3. Organele vamale vor acorda regimul vamal zonă liberă pentru mărfurile rezidenţilor zonelor libere la introducerea  lor de facto pe teritoriul acestor zone şi la declararea lor conform procedurilor vamale în vigoare la momentul trecerii hotarelor zonelor libere.

    4. Agenţii economici din afara teritoriilor zonelor libere, inclusiv cei care sînt înregistraţi şi ca rezidenţi ai zonelor libere, sînt obligaţi să declare organelor vamale mărfurile introduse pe teritoriul Republicii Moldova anterior scoase de pe teritoriile acestor zone.

    Art. II din aceeaşi lege stipulează că, în conformitate cu prevederile art. 5 din Legea nr.625-XIII din 3 noiembrie 1995 privind Zona Antreprenoriatului Liber "Expo-Business-Chişinău" (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr. 73, art. 857), cu modificările ulterioare, pentru rezidenţii zonei libere "Expo-Business-Chişinău", care, în decurs de 3 luni de la data intrării în vigoare a Legii nr. 440-XV din 27 iulie 2001 cu privire la zonele economice libere, au comunicat despre decizia lor de a activa în conformitate cu regimurile fiscal şi vamal în vigoare  la data  înregistrării ca rezidenţi ai zonei libere, se vor menţine următoarele regimuri fiscal şi vamal:

    1. Nu se vor aplica măsuri de politică economică şi alte restricţii mărfurilor rezidenţilor zonei libere în perioada aflării acestor mărfuri pe teritoriul zonei libere. Aceste măsuri şi alte restricţii se vor aplica mărfurilor rezidenţilor zonei libere, inclusiv celor originare din această zonă, doar în cazul introducerii acestora pe restul teritoriului Republicii Moldova.

    2. Organele vamale vor acorda regimul vamal zonă liberă pentru mărfurile rezidenţilor zonei libere la introducerea lor de facto pe teritoriul acestei zone şi la declararea lor conform procedurilor vamale în vigoare la momentul trecerii hotarului zonei libere.

    3. Agenţii economici din afara teritoriului zonei libere, inclusiv cei care sînt înregistraţi şi ca rezidenţi ai zonei libere, sînt obligaţi să declare organelor vamale mărfurile introduse pe teritoriul Republicii Moldova anterior scoase de pe teritoriul acestei zone.

    2. În sesizare se susţine că Parlamentul nu a interpretat prevederile  enunţate, ci a introdus reglementări legislative noi, prin care a schimbat esenţial regimul juridic al mărfurilor  rezidenţilor  zonelor libere, ceea ce contravine art. 66 lit. c) din Constituţie, întrucît actul interpretativ nu poate modifica dispoziţiile  interpretate. Autorul consideră că Legea nr. 245-XVI înrăutăţeşte regimurile fiscal şi vamal ale mărfurilor rezidenţilor zonelor libere acordate anterior, dat fiind faptul că reduce acordarea regimului  preferenţial doar la perioada aflării acestor mărfuri pe teritoriul zonelor libere. În susţinerea opiniei sale, autorul arată că, potrivit art. 5 alin. (2) lit. b) şi lit. e) şi art. 6 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 625-XIII, erau scutite de taxa pe valoarea adăugată şi de accize mărfurile, lucrările şi serviciile scoase din zona liberă pe teritoriul vamal al Republicii Moldova originare din această zonă şi mărfurile, lucrările şi serviciile scoase temporar din zona liberă fără a fi comercializate şi introduse din nou, inclusiv în altă formă.

    Prevederi similare conţinea şi Regulamentul Zonei Antreprenoriatului Liber "Expo-Business-Chişinău", aprobat prin Hotărîrea Guvernului  nr. 812 din 09.08.2000².

    _____________________________

    ²  M.O., 2000, nr. 102 - 105, art. 907

    Ulterior, arată autorul sesizării, normele legale enunţate au fost abrogate, însă conform prevederilor art. 5 (anterior art.7) din Legea nr. 625-XIII, în cazul în care sînt adoptate noi acte legislative care înrăutăţesc condiţiile de  activitate a rezidenţilor zonei libere, în ce priveşte regimul vamal şi cel fiscal prevăzute de prezenta lege, rezidenţii sînt în drept să se conducă, în decurs de 10 ani de la data intrării în vigoare a acestor acte legislative, de legislaţia Republicii  Moldova în vigoare la data înregistrării lor în  zona liberă.

    Pentru motivele expuse, autorul solicită exercitarea controlului constituţionalităţii  prevederilor art. I punctele 1, 2 şi 3; art. II punctele 1 şi 2 din Legea nr. 245-XVI.

    3. Legea Supremă a învestit Parlamentul cu dreptul de interpretare oficială a legilor adoptate. Astfel, potrivit art. 66 lit. c) din Constituţie, una din atribuţiile de bază ale Parlamentului, ca organ reprezentativ suprem şi legislativ, este interpretarea legilor şi asigurarea unităţii reglementărilor legislative  pe întreg teritoriul ţării.

    Potrivit art. 42 din Legea  privind actele legislative nr. 780-XV din 27 decembrie 2001³, interpretarea actelor legislative reprezintă un sistem de operaţiuni logice prin care se explică sensul exact şi complet al dispoziţiilor normative. Prin interpretare se oferă soluţii juridice de realizare a normei de drept în sensul ei exact.
    ________________________
      ³  M.O., 2002, nr. 36-38, art. 210

    Astfel, scopul interpretării constă în clarificarea normei de drept prin elucidarea conţinutului exact al acesteia  şi constituie o premisă a aplicării corecte a normelor juridice.

    În jurisprudenţa sa anterioară Curtea Constituţională a remarcat că legea de interpretare nu stabileşte norme noi, nu modifică şi nu completează legea interpretată (hotărîrile nr. 61 din 16 noiembrie 1999⁴ şi nr. 16 din 28 martie 2002⁵).
    ___________________________
    ⁴ M.O., 1999, nr. 130 - 132, art. 72

    Interpretînd un act normativ, Parlamentul, ca organ abilitat direct cu această atribuţie, explică sensul dispoziţiilor şi noţiunilor cuprinse în actul interpretat, lărgeşte aria de aplicare a actului, aduce situaţia de aplicare în corespundere cu voinţa legislatorului.

    În contextul acestor  enunţuri, Curtea Constituţională urmează să se pronunţe asupra:

    a) respectării voinţei (poziţiei) iniţiale a legislatorului, adică asupra faptului a fost sau nu a fost schimbat conceptul normei interpretate;

    b)  denaturării voinţei iniţiale a legislatorului şi impactului asupra normei în întregime ;

    c) instituirii unei norme noi, modificării sau anulării normei legale în vigoare.

    În temeiul art.6 alin. (2) şi alin. (3) din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea extinde controlul constituţionalităţii asupra articolului I punctul 4, articolului II punctul 3, articolului III integral din Legea pentru interpretarea prevederilor unor acte legislative nr. 245-XVI din 20 octombrie 2005, dat fiind că acestea se referă la subiecţi şi raporturi juridice similare. Punctele 1, 2 şi 3 din articolul III după conţinut sînt identice  cu punctele 1, 2 şi 3 din articolul II şi constituţionalitatea lor depinde în întregime de constituţionalitatea prevederilor contestate.

    4. Legea nr. 245-XVI vizează prevederile art. 15 alin. (4)  din Legea  cu privire la zonele economice libere nr. 440-XV din 27 iulie 2001⁶ (în continuare - Legea nr. 440-XV), art. 5 din Legea cu privire la Zona Antreprenoriatului Liber "Expo-Business-Chişinău" nr. 625-XIII din 3 noiembrie 1995⁷ (în continuare - Legea nr. 625-XIII) şi art.5 din Legea cu privire la Zona Antreprenoriatului Liber "Tvardiţa" nr. 626-XIII din 3 noiembrie 1995⁸ (în continuare - Legea nr. 626-XIII).

    ___________________________

    ⁶ M.O., 2001, nr. 108 - 109, art. 834

    ⁷  M.O., 1995, nr. 73, art. 857

    ⁸ M.O., 1995, nr. 73, art. 859

    Articolul 15 alin. (4) din Legea nr. 440-XV garantează dreptul rezidentului zonei libere, în decursul a 10 ani după intrarea în vigoare a legii, de a activa în baza prevederilor legilor privind zonele libere concrete referitoare la regimurile fiscal şi vamal, în vigoare la data înregistrării sale. Rezidentul zonei libere este obligat să comunice administraţiei decizia sa în acest sens în termen de 3 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi, în caz contrar el va cădea sub incidenţa prezentei legi.

    Articolele 5 din legile nr. 625-XIII şi nr. 626-XIII stipulează că, în cazul în care sînt adoptate noi acte legislative care înrăutăţesc condiţiile de activitate a rezidenţilor zonelor libere, în ce priveşte regimurile vamal şi cel fiscal prevăzute de prezentele legi, rezidenţii sînt în drept să se conducă, în decurs de 10 ani de la data intrării în vigoare a acestor acte legislative, de legislaţia Republicii Moldova în vigoare la data înregistrării lor în zona liberă.

    Curtea observă că potrivit Legii nr.440-XV, crearea zonelor libere rezidă în accelerarea dezvoltării social-economice a anumitor teritorii şi a ţării în ansamblu prin atragerea investiţiilor autohtone şi străine, implementarea tehnicii şi tehnologiilor moderne, crearea locurilor de muncă etc. În scopul realizării obiectivelor asumate, zonelor libere li se acordă regimuri preferenţiale de stimulare a activităţii de întreprinzător. Regimul şi modul de desfăşurare a  activităţii de întreprinzător într-o zonă liberă pot fi schimbate numai prin introducerea unor modificări în această lege (art. 1 alin. (3) şi alin. (4).

    Reieşind din scopul Legii nr. 440-XV, Parlamentul, prin dispoziţiile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 440-XV,  art. 5 din Legea nr. 625-XIII şi art. 5 din Legea nr. 626-XIII,  în cazul modificării legislaţiei cu privire la regimurile vamal şi fiscal, garantează agenţilor zonelor economice libere  dreptul de a activa în decursul a 10 ani în cadrul prevederilor legale care erau în vigoare la data înregistrării lor în zonele libere.

    Raportînd prevederile Legii nr. 245-XVI la conţinutul prevederilor interpretate, Curtea remarcă următoarele:

    - Legea nr. 245-XVI, prin  stipulaţiile cuprinse în articolele I, II şi III, schimbă conceptul normelor interpretate, dat fiind că introduce reglementări noi referitoare la regimurile fiscal şi vamal, la măsurile de politică economică şi aplicarea acestora, la acordarea regimului vamal zonă liberă şi introducerea mărfurilor pe teritoriul zonelor libere;

    -  stipulaţiile cuprinse în articolul I pct. 4, articolul II pct. 3, articolul III pct. 3 din Legea nr. 245-XVI se  referă şi la agenţii economici din afara teritoriilor zonelor libere, ceea ce constituie o nerespectare a voinţei iniţiale a legislatorului, deoarece Legea nr. 440-XV şi legile privind alte zone economice libere sînt legi speciale, care reglementează numai activitatea rezidenţilor acestor zone;

    - în Legea nr. 245-XVI se operează cu termeni improprii actului de interpretare, de exemplu: "sînt obligaţi", "se vor menţine", precum şi cu termeni noi, neutilizaţi în prevederile interpretate, ca: "agenţi economici din afara teritoriilor zonelor libere", "introducerea de facto", "anterior scoase", "măsuri de politică economică şi alte restricţii", care, de asemenea, demonstrează că Legea nr. 245-XVI iese din cadrul interpretării propriu-zise.

    Curtea nu poate reţine argumentul despre existenţa unor dispoziţii similare în legislaţia vamală din anii 1992 - 1993 şi în Legea privind zonele antreprenoriatului liber nr. 1451-XII din 30.05.1993, invocat de reprezentantul Parlamentului C. Trofăilă pentru a combate teza despre  introducerea prin Legea nr. 245-XVI a unor reglementări noi privind regimurile fiscal şi vamal, deoarece actele normative enunţate nu sînt în vigoare, iar conţinutul Legii nr. 245-XVI învederează că prin interpretare, de fapt, au fost eliminate garanţiile acordate agenţilor la data înregistrării lor în zonele economice libere.

    În baza celor expuse, Curtea Constituţională apreciază că Legea nr. 245-XVI nu este un act de interpretare, nu explică noţiunile sau prevederile ce constituie obiectul nemijlocit al interpretării, depăşeşte voinţa legislatorului, instituie reglementări legale noi şi este, de fapt, un act normativ de legiferare, ceea ce vine în contradicţie cu prevederile art. 66 lit.c) din Constituţie.

    Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 140 din Constituţie, art. 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, art. 62 şi art. 68 din Codul jurisdicţiei constituţionale,

Curtea Constituţională

H O T Ă R Ă Ş T E:

    1.  Declară neconstituţională Legea pentru interpretarea prevederilor unor acte legislative nr. 245-XVI din 20 octombrie 2005.

    2. Prezenta Hotărîre este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".