ID intern unic: 334005
Версия на русском
Republica Moldova
din 26.01.2010
privind Raportul auditului legalităţii unor operaţiuni şi tranzacţii
financiare şi a unor aspecte privind gestionarea patrimoniului public
la Ministerul Afacerilor Interne şi unele instituţii subordonate în
perioada anilor 2002-2009 (9 luni)
financiare şi a unor aspecte privind gestionarea patrimoniului public
la Ministerul Afacerilor Interne şi unele instituţii subordonate în
perioada anilor 2002-2009 (9 luni)
Curtea de Conturi, în prezenţa vicepreşedintelui Comisiei economie, buget şi finanţe a Parlamentului Republicii Moldova dl V.Cojocaru, ministrului afacerilor interne dl V.Catan, şefului Direcţiei economie şi finanţe a Ministerului Afacerilor Interne dl S.Ţurcan, şefului Direcţiei audit intern a Ministerului Afacerilor Interne dl O.Artin, şefului Secţiei economie şi finanţe a Direcţiei Generale Pază de Stat dl S.Drucioc, şefului Secţiei logistică, administrare şi marketing a Direcţiei Generale Pază de Stat dl A.Bodean, şefului Direcţiei finanţele justiţiei, ordinii publice, apărării şi securităţii statului a Ministerului Finanţelor dna L.Dimitrişin, călăuzindu-se de art.2 alin.(1) şi art.4 alin.(1) lit.a) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.20081, a examinat Raportul auditului legalităţii unor operaţiuni şi tranzacţii financiare şi a unor aspecte privind gestionarea patrimoniului public la Ministerul Afacerilor Interne şi unele instituţii subordonate în perioada anilor 2002-2009 (9 luni).
___________________________
1 M.O., 2008, nr.237-240, art.864.
Auditul a fost iniţiat de către Curtea de Conturi în temeiul art.14 alin.(1) lit.i) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008, ţinîndu-se cont de încălcările depistate, precum şi de zonele identificate cu probabilitate înaltă de apariţie a riscurilor, în urma efectuării auditului performanţei achiziţiilor publice şi a auditului regularităţii la Ministerul Afacerilor Interne şi la unele instituţii din subordine pe anul 2008 (Hotărîrile Curţii de Conturi nr.19 din 28.05.2009 şi nr.39 din 11.09.2009). Auditul s-a efectuat prin eşantionare, pe perioadele neverificate anterior, cu asistenţa colaboratorilor operativi ai Ministerului Afacerilor Interne (în continuare – MAI).
Misiunea de audit a avut drept obiectiv evaluarea conformităţii cu prevederile legale a modului de utilizare a mijloacelor financiare publice şi a patrimoniului de stat, precum şi a eficienţei gestionării acestora.
Examinînd rezultatele auditului, audiind raportul prezentat şi explicaţiile persoanelor cu funcţii de răspundere prezente în şedinţă, Curtea de Conturi
Misiunea de audit s-a desfăşurat la MAI, iar unele informaţii au fost colectate de la: Direcţia Generală Paza de Stat (în continuare – DGPS), Serviciul Protecţiei Civile şi Situaţiilor Excepţionale, Departamentul trupelor de carabinieri, Direcţia medico-militară, Centrul tehnic şi transport (în continuare – CTT), Regimentul de Patrulă şi Santinelă „Scut”, Ministerul Tehnologiilor Informaţionale şi Comunicaţiilor; Întreprinderile de stat „Tehnosec”, „Pulbere”, „Cartuş”, „Dinamo-MA”, „Direcţia specializată montare şi exploatare a mijloacelor tehnice de regulamentare a circulaţiei auto a poliţiei rutiere”, Sanatoriul Preventoriu de Bază „Constructorul” (în continuare – SPB „Constructorul”); Societăţile cu răspundere limitată: „Moldasig”, „Donaris Group”, „Auto Space”, „Semafor-service”.
Reieşind din scopul auditului, au fost analizate cheltuielile şi tranzacţiile financiare ale aparatului central al MAI şi ale unor instituţii subordonate, inclusiv ale întreprinderilor de stat fondate de MAI, documentele primare contabile, registrele contabile, rapoartele financiare, dările de seamă, contractele şi alte documente aferente achiziţiilor publice, actele de verificare a decontărilor şi alte documente aferente efectuării operaţiunilor economico-financiare şi gestionării patrimoniului de stat.
Au fost supuse auditului domeniile de utilizare a finanţelor publice, regulile de finanţare şi evidenţă contabilă, corectitudinea aplicării legislaţiei şi actelor normative.
În perioada anilor 2003-2009, DGPS a procurat şi ulterior a transmis MAI şi subdiviziunilor acestuia diverse bunuri materiale în sumă totală de 12954,4 mii lei. Aceste operaţiuni financiare, nefiind reglementate de actele legislative şi normative în vigoare, au condiţionat formarea de către minister a unei surse suplimentare de venituri şi reflectarea incorectă a acestora la cheltuielile efective ale DGPS.
MAI, în baza acordurilor încheiate cu S.R.L. „Moldasig”, şi-a format, cu nerespectarea prevederilor Legii privind sistemul bugetar şi procesul bugetar,2 o sursă neautorizată de venituri în sumă totală de 4791,1 mii lei, mijloacele fiind încasate şi utilizate fără autorizarea Guvernului şi fără reflectarea la partea de venituri şi cea de cheltuieli ale bugetului de stat. Mijloacele obţinute de la S.R.L. „Moldasig” au fost utilizate pentru procurarea bunurilor, fără organizarea şi desfăşurarea procedurilor legale de achiziţie publică.
__________________________
2 Legea nr.847-XIII din 24.05.1996 „Privind sistemul bugetar şi procesul bugetar” (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr. 847-XIII). Republicat, M.O., ediţie specială, 2005.
Eschivîndu-se de la modul legal de formare şi utilizare a mijloacelor speciale, conducerea MAI, în perioada anilor 2003-2008, a utilizat mijloacele parvenite de la Consiliul Europei şi Asociaţia Europeană a Colegiilor de Poliţie în sumă totală de 1392,3 mii lei, prin intermediul Î.S. „Tehnosec”. Astfel, mijloacele, deşi erau destinate MAI, nu erau transferate la conturile trezoreriale pe mijloacele speciale ale MAI, dar se acumulau la conturile de decontare ale Î.S. „Tehnosec”. Urmare acestui fapt, mijloacele n-au fost gestionate de către Ministerul Finanţelor, prin intermediul Trezoreriei de Stat, şi n-au fost reflectate la partea de venituri şi cea de cheltuieli ale bugetului de stat, astfel fiind încălcate prevederile art.12 din Legea nr. 847-XIII.
Înstrăinarea de către MAI, în anul 2007, a 2 bunuri imobiliare s-a efectuat cu încălcări ale actelor legislative şi normative în vigoare, fără publicarea în modul stabilit a comunicatului informativ privind comercializarea, fără expunerea la licitaţii, prin negocieri directe şi fără ca terenurile cu suprafaţa totală de 556,0 ari, aferente imobilelor, sa fie realizate concomitent cu imobilele, ceea ce a generat neîncasări la bugetul public naţional în sumă totală de 27,5 mil. lei.
Pentru întreţinerea la Liceul de Cadeţi în cadrul Academiei “Ştefan cel Mare” a MAI a elevilor admişi peste limita stabilită, în perioada anilor 2004-2009, au fost efectuate cheltuieli suplimentare din contul componentei de bază a bugetului de stat în sumă totală de 2299,2 mii lei.
În urma achitării de către MAI a plăţii în sumă de 502,7 mii lei, pentru închirierea încăperilor SPB „Constructorul” din strada Zelinschi 15, care, de fapt, au fost ocupate şi utilizate de către Comitetul raional Botanica al PCRM, au fost efectuate cheltuieli neîntemeiate din mijloacele alocate de la bugetul de stat pentru întreţinerea MAI.
CTT, pentru întreţinerea automobilului de model RAF-2203, cu numărul de înmatriculare CMT 006 care pe parcursul anilor 2005-2009 (9 luni) a fost utilizat de către Fracţiunea parlamentară a Partidului Comuniştilor din Republica Moldova, neîntemeiat a suportat cheltuieli în sumă totală de 326,2 mii lei.
Managementul contabil ineficient a condiţionat înregistrări neconforme ale operaţiunilor economice efectuate, deficienţe în situaţiile privind decontările, care, la rîndul lor, au cauzat denaturarea situaţiilor patrimoniale raportate.
Cele menţionate demonstrează lipsa procedurilor corespunzătoare de control intern la MAI şi la unele instituţii subordonate.
Reieşind din cele expuse, în temeiul art.7 alin.(1) lit.a), art.15 alin.(2) şi alin.(4), art.16 lit.c), art.34 alin.(3) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008, Curtea de Conturi
2. Se cere de la conducerea Ministerului Afacerilor Interne să examineze în şedinţa colegiului ministerului rezultatele auditului efectuat la minister şi la instituţiile vizate, să elaboreze şi să execute un plan de măsuri, cu acţiuni concrete şi eficiente, pentru lichidarea iregularităţilor şi neajunsurilor constatate, cu aplicarea sancţiunilor disciplinare, în conformitate cu legislaţia în vigoare, faţă de persoanele cu funcţii de răspundere care au comis încălcări la utilizarea mijloacelor financiare şi la gestionarea patrimoniului public.
3. Se propune conducerii Ministerului Afacerilor Interne să întreprindă măsuri în vederea implementării recomandărilor auditului, expuse în Raportul auditului legalităţii unor operaţiuni şi tranzacţii financiare şi a unor aspecte privind gestionarea patrimoniului public la Ministerul Afacerilor Interne şi unele instituţii subordonate în perioada anilor 2002-2009 (9 luni).
4. Se informează Ministerul Finanţelor despre rezultatele auditului legalităţii unor operaţiuni şi tranzacţii financiare şi a unor aspecte privind gestionarea patrimoniului public la Ministerul Afacerilor Interne şi unele instituţii subordonate în perioada anilor 2002-2009 (9 luni), pentru monitorizarea utilizării conform destinaţiei a mijloacelor publice.
5. Se informează Guvernul despre rezultatele auditului legalităţii unor operaţiuni şi tranzacţii financiare şi a unor aspecte privind gestionarea patrimoniului public la Ministerul Afacerilor Interne şi unele instituţii subordonate în perioada anilor 2002-2009 (9 luni), pentru luare de atitudine.
6. Despre rezultatele auditului legalităţii unor operaţiuni şi tranzacţii financiare şi a unor aspecte privind gestionarea patrimoniului public la Ministerul Afacerilor Interne şi unele instituţii subordonate în perioada anilor 2002-2009 (9 luni) se informează Comisia parlamentară securitate naţională, apărare şi ordine publică, pentru luare de atitudine.
7. Prezenta hotărîre se aduce la cunoştinţă Parlamentului şi Preşedintelui Republicii Moldova.
8. Materialele auditului legalităţii unor operaţiuni şi tranzacţii financiare şi a unor aspecte privind gestionarea patrimoniului public la Ministerul Afacerilor Interne şi unele instituţii subordonate în perioada anilor 2002-2009 (9 luni) se remit, conform art.9 alin.(2) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008, Procuraturii Generale, pentru examinare după competenţă, suplimentar la materialele remise conform Hotărîrii Curţii de Conturi nr. 39 din 11.09.2009.
9. Despre măsurile întreprinse pentru executarea pct.2, pct.3 şi pct.8 din prezenta hotărîre se va informa Curtea de Conturi în termen de 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
10. Prezenta hotărîre se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în conformitate cu art.34 alin.(7) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008.
VICEPREŞEDINTELE
CURŢII DE CONTURI Elisaveta FOCA
Nr. 5. Chişinău, 26 ianuarie 2010.
Scopul auditului a fost verificarea unor aspecte privind legalitatea şi eficienţa gestionării mijloacelor publice şi a patrimoniului de stat la MAI şi unele instituţii subordonate şi obţinerea asigurării rezonabile că operaţiunile şi tranzacţiile economice verificate s-au efectuat în conformitate cu prevederile actelor legislative şi normative.
Responsabilitatea conducerii MAI şi a instituţiilor subordonate este de a întocmi şi a prezenta la timp situaţiile financiare şi a asigura respectarea prevederilor legale în activitatea economico-financiară, avînd şi obligaţia de a asigura lipsa fraudelor şi înregistrarea veridică în registrele contabile a tuturor operaţiunilor economice efectuate, precum şi utilizarea eficientă şi conformă a alocaţiilor bugetare.
Responsabilitatea echipei de audit a constat în auditarea unor operaţiuni şi tranzacţii financiare conform cerinţelor legale şi raportarea dacă acestea au fost efectuate în conformitate cu prevederile actelor legislative şi normative şi dacă mijloacele publice şi patrimoniul de stat au fost gestionate raţional şi eficient.
Potrivit art.1 din Legea cu privire la poliţie1, Ministerul Afacerilor Interne este organul de stat menit să apere viaţa, integritatea corporală, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, toate formele de proprietate, interesele societăţii şi ale statului contra atentatelor criminale şi altor acţiuni ilegale, să menţină ordinea de drept şi securitatea publică, precum şi să exercite supravegherea de stat în domeniul protecţiei civile şi asigurării apărării împotriva incendiilor pe întreg teritoriul ţării.
_______________________________
1 Legea nr.416-XII din 18.12.1990 „Cu privire la poliţie” (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr.416-XII).
Modul de ţinere a evidenţei contabile
MAI aplică sistemul contabil prevăzut de Legea contabilităţii2, ţine evidenţa contabilă şi întocmeşte rapoartele financiare în baza normelor aprobate de Ministerul Finanţelor şi Instrucţiunii privind evidenţa contabilă în instituţiile publice3.
______________________________
2 Legea contabilităţii nr.113-XVI din 27.04.2007 ( în continuare – Legea nr.113-XVI).
3 Instrucţiunea privind evidenţa contabilă în instituţiile publice, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.85 din 09.10.1996 (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.85).
Planificarea auditului
Reieşind din scopul auditului, au fost analizate cheltuielile şi tranzacţiile financiare ale aparatului central al MAI şi unor instituţii subordonate, inclusiv ale întreprinderilor de stat fondate de MAI, documentele primare contabile, registrele contabile, rapoartele financiare, dările de seamă, contractele şi documentele aferente achiziţiilor publice, actele de verificare a decontărilor şi alte documente privind efectuarea operaţiunilor economico-financiare şi gestionarea patrimoniului de stat.
Au fost supuse auditului domeniile de utilizare a finanţelor publice în care pot exista riscuri semnificative, regulile de finanţare şi evidenţă contabilă, corectitudinea aplicării legislaţiei şi actelor normative, după cum urmează:
- respectarea cerinţelor legale la achiziţionarea mărfurilor si serviciilor pentru necesităţile MAI şi ale unor instituţii subordonate;
- respectarea principiilor economicităţii şi eficacităţii la efectuarea cheltuielilor şi gestionarea patrimoniului public;
- justificarea conformă a cheltuielilor;
- regularitatea înstrăinării şi înregistrării elementelor patrimoniale;
- reflectarea legală în evidenţa contabilă a operaţiunilor şi tranzacţiilor economice ale entităţii în perioada de gestiune;
- regularitatea înregistrării şi evidenţei decontărilor;
- respectarea cerinţelor actelor normative privind realizarea şi utilizarea mijloacelor speciale;
- respectarea actelor legislative şi normative la transmiterea, casarea, realizarea şi distrugerea armamentului;
- regularitatea înregistrării şi raportării veniturilor şi cheltuielilor etc.
În procesul efectuării misiunii de audit, probele de audit au fost colectate la faţa locului, prin aplicarea diferitor tehnici şi proceduri, cum ar fi testarea, intervievarea, examinarea, verificarea şi analiza documentelor primare, registrelor contabile, dărilor de seamă etc.
MAI n-a efectuat achiziţiile publice în baza repartizării mijloacelor bugetare alocate (disponibile) reieşind din priorităţile instituţionale. Grupul de lucru pentru achiziţii a admis abateri de la prevederile actelor legislative şi normative aferente, inclusiv prin înaintarea unor cerinţe formale către potenţialii ofertanţi şi neacordarea posibilităţii prezentării documentelor suplimentare, şi, ca rezultat, în majoritatea cazurilor verificate, anume acestea au servit ca bază pentru respingerea ofertelor cu cel mai mic preţ, fapt care a generat efectuarea de cheltuieli suplimentare din contul bugetului de stat. Au fost realizate achiziţii în lipsa alocaţiilor de la buget şi fără desfăşurarea procedurii legale, minimalizîndu-se transparenţa şi potenţialul de a obţine cea mai bună valoare contra cost.
• Conform Ordinelor ministrului afacerilor interne nr.49 din 04.02.2005 şi nr.275 din 31.07.2006 „Cu privire la efectuarea achiziţiilor pentru necesităţile subdiviziunilor MAI”, grupurile de lucru pentru achiziţii ale subdiviziunilor urmau să efectueze achiziţii de bunuri, lucrări şi servicii numai în cazul cînd valoarea achiziţiei nu depăşea 100,0 mii lei. Prin ordinele nr.478 din 17.12.2007 şi nr.227 din 07.08.2008, suma de 100,0 mii lei a fost substituită cu 500,0 mii lei.
Neţinînd cont de ordinele menţionate, Serviciul Protecţiei Civile şi Situaţiilor Excepţionale, în perioada anilor 2005-2009, a efectuat 40 de proceduri de achiziţie pentru procurarea produselor petroliere, transportului auto, echipamentului, lucrărilor de construcţie şi reparaţii cu valoarea totală de 66,4 mil. lei, inclusiv în anul 2008 – 8 proceduri de achiziţie cu valoarea de 43,8 mil. lei.
În mod analogic, Departamentul trupelor de carabinieri (în continuare - DTC), în anii 2008-2009, a efectuat 9 proceduri pentru achiziţionarea produselor alimentare şi lucrărilor de reparaţii şi finisare cu valoarea totală de 8,6 mil. lei (inclusiv în anul 2009 – cu valoarea de 6,4 mil. lei), iar Direcţia medico-militară (în continuare – DMM) a realizat 2 achiziţii pentru 2 unităţi de utilaje medicale cu valoarea totală de 10,0 mil. lei.
Din procedurile de achiziţie verificate selectiv în cadrul auditului, au fost identificate 7 cazuri cînd acestea se efectuau parţial de către grupul de lucru pentru achiziţii al MAI şi, după caz, al Direcţiei Generale Pază de Stat (în continuare – DGPS) şi al Centrului tehnic şi transport (în continuare – CTT), fapt care a generat iresponsabilitate şi desconcentrarea documentelor aferente achiziţiilor şi neîntocmirea dosarului achiziţiei publice, prevăzut de art.32 din Legea privind achiziţiile publice4 şi pct.7 din Regulamentul cu privire la întocmirea şi păstrarea dosarului achiziţiei publice5.
_________________________
4 Legea nr. 96-XVI din 13.04.2007 „Privind achiziţiile publice” (cu completările ulterioare; în continuare – Legea nr. 96-XVI).
5 Hotărîrea Guvernului nr.9 din 17.01.2008 „Pentru aprobarea Regulamentului cu privire la întocmirea şi păstrarea dosarului achiziţiei publice”.
Concluzie: Realizarea de către 3 instituţii subordonate a 51 proceduri de achiziţie publică, valoarea fiecăreia depăşind limita stabilită prin ordinele menţionate, a generat pierderea oportunităţii de a consolida cerinţele într-o ordine economică şi, cu ea, a potenţialului de a obţine cea mai bună valoare contra cost. Divizarea procesului de achiziţie între 2 grupuri de lucru a condiţionat iresponsabilitatea şi neîntocmirea dosarului achiziţiei publice.
• Invitaţia de participare la procedura de achiziţie prin cererea ofertelor de preţuri, realizată de grupurile de lucru pentru achiziţii ale MAI şi CTT, pentru servicii de asigurare CASCO, nu întruneşte cerinţele pct.9 şi pct.10 din Regulamentul cu privire la achiziţia bunurilor şi serviciilor prin cererea ofertelor de preţuri6, deoarece nu conţine informaţii privind modalitatea întocmirii ofertelor, preţul ofertei şi clauzele principale ale contractului de achiziţie şi nu are indicată data corespunzătoare. Astfel, în cadrul achiziţiei publice a serviciilor de asigurare CASCO a 4 autoturisme (iniţiată în luna aprilie 2009 de către grupul de lucru pentru achiziţii al MAI, iar ofertele evaluate de grupul de lucru pentru achiziţii al CTT) n-au fost stipulate condiţiile prezentării şi evaluării ofertelor, inclusiv aferente franşizei (sumă care nu este restituită de companiile de asigurări în caz de survenire a evenimentului asigurat). În setul de documente privind achiziţia dată atît la MAI, cît şi la CTT lipseşte confirmarea transmiterii invitaţiilor de participare la eventualii participanţi, precum şi procesul-verbal de evaluare a ofertelor. N-a fost întocmit în modul stabilit dosarul achiziţiei publice menţionate. În consecinţă, oferta Î.M. S.I.A. „Moldasig” S.R.L. (în continuare – S.R.L. „Moldasig”), declarată cîştigătoare, a fost depusă prin fax cu 8 minute înainte de termenul-limită şi, conform acesteia, în caz de survenire a evenimentului asigurat, nu vor fi despăgubite 10% din valoarea asigurată, iar oferta S.R.L. „Artas”, care nu includea franşiza, dar pentru că prima de asigurare era cu 2,4 mii lei mai mare, a fost respinsă.
___________________________
6 Hotărîrea Guvernului nr.245 din 04.03.2008 „Pentru aprobarea Regulamentului cu privire la achiziţia bunurilor şi serviciilor prin cererea ofertelor de preţuri”.
Reieşind din cele expuse, exemplificăm următoarele.
La 22.02.2009, autoturismul de model „Šcoda Superb Elegance 2,8”, cu nr. de înmatriculare MAI 0004 (procurat în anul 2007, cu valoarea de 486,1 mii lei), care aparţinea CTT, a fost implicat într-un accident rutier şi deteriorat esenţial, prejudiciul total apreciat de experţii companiei de asigurări constituind 535,6 mii lei. Automobilul dat era asigurat de CASCO la S.R.L. „Moldasig” (contractul nr. ACA/2008-2723 din 09.12.2008), valoarea asigurată constituind 410,0 mii lei. La negocierea şi încheierea contractului de asigurare, S.R.L. „Moldasig”, aplicînd prevederile art.35 alin.(7) din Legea cu privire la asigurări7, conform cărora, în condiţiile de asigurare, poate fi stipulată franşiza – parte de prejudiciu care nu se despăgubeşte de asigurator, a inclus, cu acordul MAI, în contractul de asigurare menţionat franşiza în mărime de 10% (sau 41,0 mii lei) din despăgubirea totală prevăzută în contractul de asigurare (410,0 mii lei). Drept rezultat, compania de asigurări a achitat, la 06.03.2009, despăgubirea în sumă de 369,0 mii lei, reţinînd din valoarea asigurată franşiza – 41,0 mii lei.
_____________________________
7 Legea nr.1508-XII din 15.06.2003 „Cu privire la asigurări” (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr.1508-XII).
• În cazul achiziţiei publice a lucrărilor de reparaţie capitală a încăperilor din sediul MAI în valoare de 3,7 mil.lei, MAI iniţial n-a elaborat, n-a expertizat documentaţia de proiect şi deviz şi n-a calculat în modul stabilit valoarea estimativă a lucrărilor, astfel nerespectînd prevederile art.13 alin.(1) din Legea privind calitatea în construcţii8, fapt care a generat necorespunderea, în multe cazuri, a lucrărilor executate şi volumelor cu cele din devizele-oferte cîştigătoare.
_________________________
8 Legea nr. 721-XIII din 02.02.1996 „Privind calitatea în construcţii” (cu modificările şi completările ulterioare).
• Nerespectînd prevederile Legii achiziţiei de mărfuri, lucrări şi servicii pentru necesităţile statului9 şi ignorînd principiul concurenţei, conducerea MAI iniţial a selectat operatorul economic şi a iniţiat executarea lucrărilor, ulterior întocmind formal şi obţinînd documentele de achiziţie pentru lucrările de proiectare, efectuate de operatorul economic „SB.-FAINEX” S.R.L., cu valoarea de 674,1 mii lei. Astfel, conform documentelor de proiect pentru obiectul „Sediul Comisariatului de poliţie Dubăsari în localitatea Coşniţa, r-nul Dubăsari”, prezentate pentru verificare în cadrul auditului, acestea au fost executate de „SB.-FAINEX” S.R.L. în luna aprilie 2007, pe cînd procedura de achiziţie s-a realizat în luna iulie 2007. Potrivit documentaţiei de proiect şi deviz elaborate de „SB.-FAINEX” S.R.L. şi predate MAI la 21.12.2007, valoarea de deviz a construcţiei cu suprafaţa totală de 3455,3 m2 constituia 39,5 mil. lei.
___________________________
9 Legea achiziţiei de mărfuri, lucrări şi servicii pentru necesităţile statului nr.1166-XIII din 30.04.1997 (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr.1166-XIII, în vigoare pînă la 27.10.2007, abrogată prin Legea nr.96-XVI din 13.04.2007).
În urma expertizei proiectului menţionat, efectuată de Direcţia Verificare şi Expertizare a Proiectelor în Construcţii, în luna martie 2008, valoarea de deviz a fost micşorată cu 12,4 mil. lei, sau cu 31,4%, şi constituie 27,1 mil. lei. Pe parcursul a 2 ani construcţia obiectului proiectat nu s-a început, din lipsa alocaţiilor în acest scop, iar documentaţia de proiect şi deviz n-a fost restituită după expertizare, din acelaşi motiv.
• Respingerea neregulamentară a ofertei cu cel mai mic preţ pentru carne de găină a generat efectuarea de cheltuieli suplimentare din contul bugetului de stat în sumă de 190,1 mii lei, iar în cazul studierii şi utilizării de către grupul de lucru pentru achiziţii al MAI a preţurilor de piaţă angro de livrare a cărnii în perioada aferentă achiziţiei menţionate, puteau fi economisite mijloace bugetare în sumă de 351,0 mii lei.
În cadrul licitaţiei publice nr.2173/06 din 10.01.2007, grupul de lucru pentru achiziţii al MAI a declarat cîştigătoare, la poziţia – achiziţionarea a 60 tone de pulpe de găină pentru necesităţile DTC, oferta S.R.L. „Avicola Shaver” – 32,00 lei pentru 1 kg, şi a respins oferta operatorului economic Î.I. „Gemenii-Sîrbu” – 28,75 lei pentru 1 kg (mai mic cu 3,25 lei pentru 1 kg), motivînd cu neprezentatea certificatului pentru confirmarea capacităţii executării calitative a contractului, deşi firma l-a prezentat. În anul 2007, de la S.R.L. „Avicola Shaver” au fost procurate 58,5 tone de pulpe de găină în sumă de 1872,0 mii lei, la preţul de 32,00 lei pentru 1 kg. Astfel, în rezultatul respingerii nemotivate a ofertei Î.I. „Gemenii-Sîrbu” la achiziţionarea cărnii de găină pentru necesităţile DTC în anul 2007, au fost efectuate cheltuieli suplimentare din bugetul de stat în sumă de 190,1 mii lei.
Conform informaţiei prezentate în cadrul auditului de către un operator economic care procură angro produsul menţionat, în trimestrul IV al anului 2006 (perioada în care a fost desfăşurată procedura de achiziţie menţionată), acesta a achiziţionat pulpele de găină de la întreprinderile autohtone cu preţul angro mediu de 26,00 lei pentru 1 kg. Preţul cu care au fost procurate pulpele de găină pentru necesităţile DTC (32,00 lei pentru 1 kg) este mai mare cu 6,00 lei pentru 1 kg decît preţul angro mediu cu care a achiziţionat produsul în această perioadă operatorul economic. Deci, în cazul cînd grupul de lucru pentru achiziţii al MAI ar fi studiat piaţa şi ar fi achiziţionat pulpele de găină la preţul angro mediu, valoarea reală a achiziţiei ar fi constituit 1521,0 mii lei, sau cu 351,0 mii lei mai puţin decît cheltuielile reale efectuate de la componenta de bază a bugetului de stat în acest scop.
• În rezultatul realizării neregulamentare a achiziţiei ambulanţei, bugetul de stat a suportat cheltuieli suplimentare în sumă de 912,8 mii lei.
Grupul de lucru pentru achiziţii al MAI a realizat achiziţia ambulanţei fără a dispune de alocaţii bugetare în acest scop, prin ce n-au fost respectate prevederile art.13 alin.(2) din Legea bugetului de stat pe anul 200710. Totodată, cu mari abateri de la Legea nr. 96-XVI, fără a studia piaţa şi a deţine informaţii privind valoarea reală a achiziţiei, a declarat cîştigătoare oferta cu preţul de 4220,0 mii lei, deşi acesta era vădit exagerat (cu 544,6 mii lei mai mare decît preţul propus de dealerul oficial al producătorului). Contractul de achiziţie a fost încheiat cu depăşirea termenelor, în baza ofertei nevalabile.
__________________________
10 Legea bugetului de stat pe anul 2007 nr.348-XVI din 23.11.2006 (cu modificările şi completările ulterioare).
Cu toate că în planul iniţial aprobat şi, ulterior, precizat de finanţare a MAI şi a instituţiilor subordonate pe anul 2007 nu au fost prevăzute alocaţii pentru procurarea ambulanţei, la 19.10.2007, MAI a iniţiat licitaţia deschisă nr.1910/07 din 16.11.2007 cu obiectul achiziţiei menţionat.
În rezultatul evaluării ofertelor prezentate, grupul de lucru pentru achiziţii al MAI (procesul-verbal nr.72 din 26.11.2007) a declarat cîştigătoare, la procedura de achiziţie a ambulanţei de tip „Mercedes-Benz „Sprinter” 315 CDI, oferta propusă de către S.R.L. „Decebal Impex” cu preţul de 4220,0 mii lei, deşi acesta era cu 544,6 mii lei mai mare decît preţul propus de dealerul oficial al producătorului - SC „Moldavian Auto Center”, a cărei ofertă a fost respinsă din cauza lipsei licenţei de import al utilajului medical. De menţionat că SC „Moldavian Auto Center” a obţinut şi a prezentat licenţa peste 2 zile după evaluare, procedură reglementată de Legea nr. 96-XVI.
Cîştigătorului licitaţiei menţionate i s-a solicitat să încheie contractul atribuit în termen de 5 zile. De fapt, contractul nr.45 a fost încheiat la 07.05.2008, sau cu o întîrziere de 93 de zile calendaristice, totodată fiind încălcat cu 127 de zile calendaristice şi termenul de prezentare a dării de seamă la ARMAPAU. În aceste condiţii, se relevă că oferta la momentul încheierii contractului era deja nevalabilă şi termenele garanţiei pentru ofertă deja expirase. Astfel, contractul de achiziţie publică a fost încheiat în temeiul unei oferte nevalabile, prin ce s-au încălcat prevederile art.65 din Legea nr.96-XVI.
Mijloacele financiare în sumă de 4220,0 mii lei pentru achiziţia dată au fost alocate peste un an de la iniţierea procedurii de achiziţie, prin Hotărîrea Guvernului privind alocarea mijloacelor financiare din contul mijloacelor generale ale bugetului de stat, cu stabilirea sursei de acoperire la o ulterioară rectificare a Legii bugetului de stat pe anul 2008.
Cu toate că, conform Hotărîrii Guvernului, Ministerul Finanţelor urma să aloce mijloacele financiare la prezentarea documentelor de confirmare a cheltuielilor suportate, achitarea pentru ambulanţă s-a efectuat în avans, prin transferurile de la contul bugetar destinat finanţării pentru tipul instituţiei 037 „Organele centrale ale afacerilor interne” în sumă de 2110,0 mii lei – la 31.10.2008 şi de 2110,0 mii lei – la 29.12.2008. De fapt, maşina a fost livrată la 17 aprilie 2009, sau cu 77 de zile mai tîrziu faţă de termenele legale de livrare de la data achitării avansului, timp în care operatorul economic a beneficiat de mijloace bugetare în sumă de 4220,0 mii lei. Verificările bazei de date a Serviciului Vamal denotă că, potrivit declaraţiei vamale nr.4503100816 din 13.03.2009, valoarea în vamă a autovehiculului importat de către firma S.R.L. „Decebal Impex” şi ulterior livrat MAI, inclusiv accizele şi procedurile vamale, a constituit 2544,0 mii lei.
Astfel, firma „Decebal Impex” S.R.L. a aplicat adaosul comercial la ambulanţa importată pentru MAI în cuantum de 66% de la cheltuielile de import (inclusiv accize şi taxe), ceea ce în valoare absolută constituie 1676,0 mii lei.
Reieşind din faptul că adaosul comercial aplicat de firmele importatoare urmează să acopere cheltuielile generale administrative şi să includă profitul, în cazul stabilirii acestuia în cuantumul rezonabil de 30%, cheltuielile reale ale bugetului de stat pentru achiziţionarea ambulanţei menţionate urmau să constituie 3307,2 mii lei, sau cu 912,8 mii lei mai puţin decît cele efectiv suportate – 4220,0 mii lei.
Cauzele principale ale apariţiei problemelor şi deficienţelor identificate la efectuarea achiziţiilor sînt: iresponsabilitatea grupului de lucru pentru achiziţii; familiarizarea insuficientă cu cadrul legislativ şi normativ în domeniu a personalului entităţii responsabil de realizarea achiziţiilor publice; ineficienţa activităţilor de control intern în domeniul achiziţiilor; lipsa echilibrului între priorităţile instituţionale şi mijloacele financiare disponibile.
• Verificările efectuate în cadrul actualei misiuni de audit au relevat că, în perioada anilor 2003-2009, DGPS a procurat şi ulterior a transmis MAI şi subdiviziunilor acestuia diverse bunuri materiale în sumă totală de 12954,4 mii lei. Aceste operaţiuni financiare, nefiind reglementate de actele legislative şi normative în vigoare, au condiţionat formarea de către minister a unei surse suplimentare de venituri şi reflectarea incorectă a acestora la cheltuielile efective ale DGPS.
În urma analizei şi verificărilor efectuate în cadrul auditului s-a relevat că, de regulă, DGPS justifica achiziţionarea bunurilor materiale ca fiind pentru necesităţile proprii şi ale subdiviziunilor sale. De fapt, o bună parte din bunurile livrate de către operatorii economici şi înregistrate la cheltuielile de casă şi efective ale DGPS şi subdiviziunilor acesteia erau transmise, la momentul primirii, cu titlu gratuit MAI sau instituţiilor subordonate, în baza ordinelor de transmitere emise de către ministrul afacerilor interne.
Din bunurile procurate în sumă de 12954,4 mii lei şi ulterior transmise de către DGPS în modul descris fac parte: 30 autoturisme cu valoarea de 7762,4 mii lei; mobilier, inclusiv 2 seturi de mobilă (masă şi 9 scaune din piele) cu valoarea totală de 77,0 mii lei; materiale de construcţie, alte bunuri materiale costisitoare, inclusiv 1 aparat de aer condiţionat în sumă de 11,6 mii lei; centru muzical de 5,9 mii lei; 3 lustre în sumă de 33,6 mii lei; un tablou de 21,8 mii lei; 30 de scaune din lemn cu piele – 99,0 mii lei; 3 notebookuri în sumă totală de 45,1 mii lei; 1 televizor – 32,7 mii lei; 4 telefoane mobile în sumă de 48,4 mii lei şi altele.
Verificarea şi analiza regularităţii efectuării de către DGPS a 15 proceduri de achiziţie pentru procurarea diferitor bunuri, inclusiv menţionate (cu excepţia autoturismelor), a constatat că în 2 cazuri (din 15 selectate), achiziţia a fost justificată de către membrii grupului de lucru pentru achiziţii al DGPS ca necesitate pentru MAI. Astfel, grupul de lucru pentru achiziţii al DGPS a achiziţionat pentru MAI, în anul 2007, serviciile de editare a revistei „Societatea şi legea” în sumă de 79,0 mii lei şi, întru executarea ordinului nr.532 din 24.10.2007 privind menţionarea cu armă de foc a viceministrului afacerilor interne V.Zubic, un pistol cu valoarea de 15,0 mii lei. În restul 13 cazuri din eşantionul selectat, procurarea bunurilor a fost justificată cu necesităţile de serviciu ale DGPS, sau ale Secţiilor pază de stat (în continuare – SPS) raionale, deşi bunurile, de regulă, la data primirii, conform ordinelor MAI, se transmiteau aparatului central al MAI, sau subdiviziunilor acestuia.
Verificările efectuate la MAI şi DGPS privind regularitatea achiziţionării automobilelor au relevat nereguli şi deficienţe la iniţierea şi efectuarea procedurilor de achiziţie publică. Achiziţiile au fost divizate prin iniţierea şi desfăşurarea într-un exerciţiu bugetar a mai multor proceduri de achiziţie a autoturismelor, aceasta avînd ca rezultat utilizarea ineficientă a timpului de muncă al membrilor grupului de lucru şi condiţionînd pierderea oportunităţii de a consolida cerinţele într-o ordine economică şi, cu ea, a potenţialului de a obţine cea mai bună valoare contra cost. Nerespectarea cadrului legal aferent achiziţiilor, efectuarea formală a procedurilor, nestudierea pieţei au generat utilizarea ineficientă a mijloacelor destinate întreţinerii DGPS, fiind procurate 5 unităţi de transport de lux. Astfel, numai la procurarea autoturismului de tip LEXUS LX470 s-au efectuat cheltuieli suplimentare de la bugetul de stat în sumă de 499,3 mii lei.
Achiziţiile unităţilor de transport s-au efectuat în fiecare caz de cîte 2 grupuri de lucru pentru achiziţii: al MAI şi al DGPS, unele etape ale procedurilor de achiziţie fiind realizate de un grup de lucru, iar altele – de alt grup şi, în rezultat, documentele aferente au fost dispersate.
• În anul 2003, DGPS şi subdiviziunile sale, nedispunînd de mijloace aprobate în modul stabilit pentru achiziţionarea autoturismului de tip BMW 520i, eschivîndu-se de la efectuarea achiziţiei publice şi reflectarea regulamentară a cheltuielilor menţionate, a utilizat mijloacele destinate întreţinerii subdiviziunilor pentru procurarea autoturismului cu valoarea de 605,8 mii lei de la S.R.L. „East-Auto-Lada”, care nu este dealer oficial al Companiei BMW. Cheltuielile în sumă de 605,8 mii lei au fost reflectate neîntemeiat la costul materialelor pentru sistemele de semnalizare. Astfel, în perioada iunie - septembrie 2003, de către 8 secţii ale DGPS au fost transferate de la contul mijloacelor speciale la contul Întreprinderii de Stat „Tehnosec” (în continuare – Î.S. „Tehnosec”) mijloace financiare în sumă de 605,8 mii lei cu destinaţia plăţii „pentru materiale de semnalizare”. De fapt, mijloacele menţionate erau transferate de către Î.S. „Tehnosec”, firmei „East-Auto-Lada” S.R.L. pentru procurarea unui autoturism de tip BMW 520i Limousine. În urma verificărilor s-a constatat că autoturismul a fost procurat şi transmis pentru conducerea MAI. Pentru stingerea sumelor transferate în avans de către subdiviziunile DGPS au fost încheiate contracte de cesiune a creanţelor între Î.S. „Tehnosec”, secţiile raionale ale pazei de stat şi DGPS, conform cărora secţiile raionale au stins datoriile (neexistente) faţă de DGPS şi au înregistrat datorii creditoare faţă de Î.S. „Tehnosec”.
• În cadrul licitaţiei deschise nr.473/05 din 29.04.2005, iniţiată la cererea DGPS de către grupul de lucru pentru achiziţii al MAI, pentru subdiviziunile DGPS s-au solicitat 38 de autovehicule echivalentul – VAZ. La 22.04.2005 (cu 6 zile înainte de deschiderea ofertelor), şeful DGPS a solicitat introducerea modificărilor în documentele de licitaţie, în urma cărora lista mijloacelor de transport solicitate de către DGPS s-a micşorat cu 14 unităţi de transport echivalentul – VAZ, fiind introdus un mijloc de transport echivalentul – Toyota LC 120. Deşi Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice (în continuare – ANAP), la adresarea MAI privind operarea modificărilor, a răspuns că, deoarece acestea sînt esenţiale, este necesar ca termenele-limită de depunere a ofertelor să fie prelungite, grupul de lucru pentru achiziţii al MAI n-a ţinut cont de indicaţiile ANAP privind prelungirea termenului-limită de depunere a ofertelor şi, nerespectînd prevederile art.31 alin.(2) din Legea nr.1166-XIII, a desfăşurat licitaţia la data anunţată iniţial (29.04.2005). La licitaţie, firma „Transatlantic” S.R.L. a fost unicul ofertant care a propus autoturismul de tip „Toyota Prado” la preţul de 675,4 mii lei, oferta căruia a şi fost declarată cîştigătoare.
Cu toate că, potrivit documentelor aferente organizării şi desfăşurării achiziţiei date, a fost justificată necesitatea procurării unităţilor de transport pentru subdiviziunile DGPS, în acest scop fiind utilizate mijloacele speciale ale acesteia, autoturismul „Toyota Prado” cu valoarea de 675,4 mii lei, procurat în lipsa concurenţei, în schimbul a 14 autoturisme echivalentul – VAZ, peste 6 zile după primire, în baza unui ordin al ministrului afacerilor interne (Gh. Papuc), a fost transmis cu titlu gratuit de la balanţa DGPS la balanţa CTT şi utilizat pentru deservirea ministrului.
• Licitaţia publică nr.369/05 din 08.04.2005 s-a anunţat pentru achiziţionarea a 3 automobile echivalentul automobilului „Šcoda Octavia Tour”, conform necesităţilor MAI. La licitaţia menţionată a fost depusă o singură ofertă – a Î.M. „DAAC Hermes” S.A., datată cu 08.04.2005 (data desfăşurării licitaţiei), pentru livrarea a 3 autoturisme „Šcoda Octavia Tour” cu valoarea totală de 769,5 mii lei (la preţul a cîte 256,5 mii lei), care, în lipsa concurenţei, a şi fost declarată cîştigătoare. Analiza documentelor aferente licitaţiei menţionate denotă că, de fapt, autoturismele au fost solicitate de către Comisariatul General de Poliţie pe mun.Chişinău (în continuare – CGP), dar cu acceptul conducerii MAI, achitate de către DGPS, reflectate la cheltuielile de întreţinere a DGPS şi, după livrare, transmise cu titlu gratuit CGP.
• Analogic cazurilor descrise, în cadrul licitaţiei publice nr.820/05 din 04.08.2005 a fost argumentată necesitatea procurării autoturismului de tip „Šcoda Octavia Elegance 2 TDI” pentru necesităţile DGPS. Autoturismul a fost contractat de DGPS de la Î.M. „DAAC Hermes” S.A., cu valoarea de 301,6 mii lei. Fiind achitat şi reflectat la cheltuieli de către DGPS, acesta, în a doua zi după livrare, a fost transmis CTT pentru utilizare de către aparatul MAI.
• Cu toate că în cadrul licitaţiei publice nr.1339 din anul 2005 n-a fost solicitată achiziţia autoturismului echivalent cu „Mitsubishi Pajero” şi că la MAI şi DGPS materialele privind iniţierea şi desfăşurarea achiziţiei menţionate nu se păstrează, grupul de lucru pentru achiziţii al MAI a întocmit un proces-verbal (nr.30 din 13.12.2005), neconfirmat de documentele care se păstrează la ARMAPAU privind licitaţia dată. Astfel, DGPS, la finele anului 2005, a procurat de la firma „Transatlantic” S.R.L. autoturismul de tip „Mitsubishi Pajero GLS 3,5” cu valoarea de 511,5 mii lei, anul fabricării 2003, fără efectuarea procedurii de achiziţie.
Costul autoturismului de 511,5 mii lei a fost achitat de către DGPS din sursele proprii şi reflectat la cheltuielile de întreţinere a acesteia. În baza ordinului ministrului afacerilor interne nr.467 din 28.12.2007, autoturismul menţionat a fost transmis la balanţa CTT pentru deservirea Direcţiei poliţiei rutiere.
Astfel, în exerciţiul bugetar 2005, achiziţia autoturismelor pentru necesităţile MAI a fost divizată prin iniţierea şi desfăşurarea a 4 proceduri de achiziţie, ceea ce a condiţionat utilizarea ineficientă atît a timpului, cît şi a resurselor financiare.
• În mod analogic, achiziţionarea, în anul 2007, a autoturismelor de tip „Šcoda Superb Elegance 2,8”, „Šcoda Octavia Tour 1,6” şi VAZ-21214 cu valoarea totală de 802,1 mii lei a fost justificată ca necesitate a DGPS şi cheltuielile s-au efectuat din contul mijloacelor speciale destinate pentru întreţinerea acesteia, dar, de fapt, beneficiari ai acestor unităţi de transport au fost alte subdiviziuni ale MAI cu autonomie financiară, şi anume: MAI (CTT), Serviciul Protecţiei Civile şi Situaţiilor Excepţionale şi Direcţia Generală Poliţie mun. Chişinău.
• În cadrul licitaţiei publice nr.1798/07 din 19.10.2007 a fost anunţată achiziţionarea unui autoturism echivalentul – „LEXUS LX470 Grandi”. Cu 8 zile înainte de desfăşurarea licitaţiei, grupul de lucru pentru achiziţii al MAI a solicitat de la ANAP modificarea listei automobilelor solicitate, argumentînd necesitatea achiziţionării suplimentare pentru DGPS a 2 autoturisme „Šcoda Octavia RS 2,0 TFSI” şi a unui autoturism echivalentul – „Šcoda Superb Elegance 2,8 V6”. La MAI nu există confirmări precum că ANAP a acceptat modificările şi că despre modificări au fost informaţi operatorii economici. În consecinţă, data desfăşurării licitaţiei n-a fost modificată, iar pentru autoturismele solicitate suplimentar a fost depusă numai oferta firmei „DAAC Auto” S.R.L. privind livrarea unui autoturism „Šcoda Superb Elegance 2,8 V6” cu valoarea de 490,0 mii lei şi a 2 autoturisme „Šcoda Octavia RS 2,0 TFSI” cu valoarea totală de 640,2 mii lei. Deşi cheltuielile de procurare au fost suportate de către DGPS, autoturismele „Šcoda Octavia RS 2,0 TFSI” au fost transmise pentru deservirea aparatului central al MAI.
Tot în cadrul licitaţiei nr.1798/07 din 19.10.2007, MAI a achiziţionat pentru DGPS autoturismul „LEXUS LX470 Grandi” de la firma „Transatlantic” S.R.L., cu valoarea de 1188,0 mii lei, sau la cursul oficial al USD la data contractării (11,4784 lei pentru 1 dolar SUA) – cu valoarea de 103,5 mii USD. Conform ofertei prezentate de către firma „Transatlantic” S.R.L., producătorul şi ţara de origine a autoturismului este Japonia. Verificările efectuate în cadrul auditului denotă că, potrivit bazei de date a Serviciului Vamal, operatorul economic menţionat importă autoturismele din Emiratele Arabe Unite şi la momentul iniţierii procedurii de achiziţie (21.09.2007) avea importat din data de 08.09.2007, din Emiratele Arabe Unite, autoturismul „LEXUS LX470”.
Conform informaţiei prezentate în cadrul actualului audit, cu suportul grupului operativ, de către Compania GABY ELIAS TRD. CO. LLC din Emiratele Arabe Unite, care se ocupă de realizarea automobilelor noi şi expedierea acestora în ţările CSI, în anul 2007, Compania menţionată a realizat autoturisme de tip LEXUS LX470 la preţul a cîte 60,0 mii USD. Astfel, autoturismul de tip LEXUS LX470, achiziţionat de MAI, este cu 44,3 mii USD (sau 499,3 mii lei) mai scump decît preţul cu care realiza autoturisme de acest tip Compania GABY ELIAS TRD. CO. LLC. Cele menţionate au generat cheltuieli suplimentare ale bugetului de stat.
Ca şi în anul 2005, în anii 2007 şi 2009, achiziţia autoturismelor pentru necesităţile MAI a fost divizată prin iniţierea şi desfăşurarea a cîte 2 proceduri de achiziţie.
În exerciţiul bugetar 2008, DGPS a iniţiat achiziţia pentru necesităţile proprii a autoturismelor de tip „Šcoda Octavia Tour 1,6” şi „Šcoda New Superb Elegance 2,0 TDI”, care, fiind achitate şi reflectate la cheltuielile efective din mijloacele speciale ale DGPS în sume corespunzătoare tipurilor menţionate – 156,5 mii lei şi 375,8 mii lei, de fapt, au fost transmise aparatului MAI.
• În mod analogic, în cadrul licitaţiei publice nr.110/09 din 19.03.2009, DGPS a achiziţionat de la firma „DAAC Auto” S.R.L. automobilul de model “Šcoda New Superb Elegance 3,6 V6 FSI”, cu valoarea de 520,0 mii lei (primit la 24.03.2009), care, în baza Ordinului MAI nr.138 din 30.03.2009, a fost transmis la balanţa CTT şi utilizat de către conducerea MAI. De asemenea, în baza contractului nr.305AP/09 din 14.04.2009, DGPS a primit la 16.04.2009, de la firma „DAAC-Autosport” S.R.L., autoturismul de model „Dacia Logan MCV Ambiante 1,6 MPI” cu valoarea de 136,0 mii lei, care la 12.05.2009 a fost transmis la balanţa CTT.
• Nerespectînd principiile economicităţii şi eficacităţii la utilizarea mijloacelor publice, în anii 2007-2009, DGPS a efectuat cheltuieli în sumă totală de 141,6 mii lei pentru procurarea a 17 telefoane mobile costisitoare, inclusiv în anul 2008, din contul subdiviziunilor DGPS, au fost procurate 4 telefoane mobile în sumă totală de 60,7 mii lei, din care 3 cu preţul a cîte 17,3 mii lei.
Astfel, în luna decembrie 2008, conducerea DGPS a cerut de la 3 subdiviziuni teritoriale (SPS: Bălţi, Căuşeni şi Anenii Noi) să achite costul a cîte un telefon mobil „Nokia 8800” în mărime de 17,3 mii lei. Conform explicaţiilor prezentate în cadrul auditului de către V.Gurău – şeful adjunct al DGPS; A. Munteanu – şeful SPS Căuşeni; A.Bodean – şeful Secţiei logistică, administrare şi marketing a DGPS şi conducătorul firmei „Polistech GSM” S.R.L., toate contractele privind procurarea telefoanelor au fost perfectate de către DGPS şi, după ce subdiviziunile menţionate au transferat firmei costul lor – 51,9 mii lei, firma le-a livrat DGPS. Din cele 3 telefoane procurate, 2 telefoane sînt utilizate de către conducerea DGPS (şeful S.Osman şi şeful adjunct V.Gurău). Unul din telefoane, conform Ordinului ministrului afacerilor interne nr.343 din 22.09.2009, a fost transmis cu titlu gratuit de către DGPS la balanţa DMM. În urma verificărilor efectuate la DMM, s-a constatat că telefonul transmis a fost utilizat de către şeful DMM V.Obadă, dar la momentul verificării (03.12.2009) lipsea. Conform explicaţiilor prezentate de către V.Obadă, telefonul i-a fost sustras la 15.11.2009, dar s-a adresat la Comisariatul de poliţie sect.Buiucani abia după verificările efectuate în cadrul auditului, la 04.12.2009. Anterior, la 01.08.2008, DGPS transmisese DMM încă un telefon mobil de model „Nokia 8600” cu valoarea de 8,8 mii lei, procurat şi atribuit la cheltuielile efective de către SPS Cahul.
• În mod similar, în baza ordinului ministrului afacerilor interne privind menţionarea cu armă de foc a ex-viceministrului dl V.Zubic, în anul 2007, DGPS a procurat un pistol de tip „Steyer S-A1” calibru 9 mm, cu valoarea de 15,0 mii lei. Deşi lipsea ordinul de transmitere gratuită, pistolul a fost transmis cu titlu gratuit de către DGPS, prin factură de expediţie, dar, fiind transmis neregulamentar, nu s-a reflectat la intrări în contabilitatea MAI.
• În perioada anilor 2004-2009, DGPS a efectuat procurări de bunuri pentru DMM din contul mijloacelor destinate întreţinerii sale în sumă totală de 658,8 mii lei. Astfel, în anul 2005, fără desfăşurarea licitaţiei publice, DGPS a procurat utilaj medical stomatologic cu valoarea totală de 181,9 mii lei, care, după reflectarea la cheltuielile efective ale DGPS, a fost transmis cu titlu gratuit DMM.
• Verificările efectuate în cadrul auditului la DGPS denotă că, în luna mai 2005, DGPS a achitat firmei „Andicom-Prim” S.R.L. costul unui notebook de 22,8 mii lei, care, de fapt, era transmis, de la 13.04.2005, preşedintelui Comisiei parlamentare pentru securitate naţională, apărare şi ordine publică dl Iu.Stoicov, actul de predare-primire temporară a notebookului fiind întocmit tocmai la 11.01.2006. Actul nu prevedea termenul pentru care bunul a fost transmis. De asemenea, s-a constatat că, deşi notebookul n-a fost restituit DGPS, comisia de trecere la pierderi a fondurilor fixe a DGPS (preşedintele comisiei şeful DGPS dl S. Osman), la 19.11.2008, a decis casarea şi trecerea la pierderi a acestuia.
• Prin nr.1914-1747 din 07.11.2008, Aparatul Guvernului (şeful Aparatului Guvernului dl M.Pop) a acceptat transmiterea temporară a autoturismului „Šcoda Superb Elegance V6” din gestiunea economică a DGPS în gestiunea economică a bazei auto a Aparatului Guvernului. În baza ordinelor MAI nr.366 din 07.11.2008 şi nr.159 din 04.05.2009 şi a actelor de primire-predare, autoturismul menţionat, procurat de către DGPS în decembrie 2007, cu valoarea de 490,0 mii lei, în perioada 10.11.2008 – 25.06.2009, a fost utilizat de către baza auto a Aparatului Guvernului. Conform actelor de primire-predare, la momentul predării autoturismul avea un parcurs de 30,3 mii km, iar la momentul restituirii acestuia parcursul constituia 68,9 mii km. Astfel, în perioada exploatării de către baza auto a Aparatului Guvernului (7,5 luni), autoturismul a parcurs 38,6 mii km, uzura constituind 50,1 mii lei din contul cheltuielilor DGPS.
• În afară de faptul că DGPS a procurat bunuri materiale pentru MAI, s-au identificat cazuri cînd angajaţii DGPS erau detaşaţi la MAI şi, ulterior, la CTT pentru deservirea automobilelor conducerii MAI, iar cheltuielile legate de retribuirea muncii acestora erau suportate şi reflectate la cheltuielile din mijloacele speciale de către DGPS. Astfel, în perioada de la 20.06.2007 pînă în septembrie 2009, şeful de tură al DPS pe mun. Chişinău a fost detaşat la MAI şi CTT pentru deservirea automobilului de serviciu „Šcoda Superb Elegance”, cu numărul de înmatriculare MAI 0004, de care beneficia viceministrul afacerilor interne dl V.Zubic. În această perioadă, DPS pe mun.Chişinău a calculat acestuia, din contul mijloacelor precizate acesteia la art.111 „Retribuirea muncii”, salariul în sumă de 106,6 mii lei. Şeful dispecerat al SPS Nisporeni a fost detaşat la MAI în funcţia de adjutant al viceministrului afacerilor interne dl V.Zubic în perioada octombrie 2008-septembrie 2009, iar salariul în sumă de 45,6 mii lei i-a fost calculat şi achitat din contul SPS Nisporeni. Astfel, subdiviziunile menţionate ale DGPS au suportat neîntemeiat cheltuieli în sumă totală de152,2 mii lei.
a) mijloacele băneşti acumulate de la asigurarea benevolă a colaboratorilor MAI - 25,1 mil. lei, în baza ordinelor emise de către conducerea MAI privind reţinerea în acest scop din salariile angajaţilor, lunar, iniţial (anii 2002-2003) cîte 10 lei, ulterior (în anii 2004-2006) – cîte 30 de lei, iar începînd cu anul 2007 pînă în prezent – cîte 50 de lei. Drept rezultat, în perioada auditată, de la asigurarea benevolă a colaboratorilor MAI s-a reţinut şi transferat DMM suma de 25,1 mil. lei;
b) transferuri băneşti şi bunuri de la Ministerul Tehnologiilor Informaţionale şi Comunicaţiilor în sumă totală de 8,2 mil. lei, din care: mijloace băneşti pentru procurarea utilajelor medicale în sumă de 6722,0 mii lei, utilaje medicale procurate de Î.S. „Registru” în sumă de 1404,7 mii lei, 6 climatizatoare – 65,8 mii lei, materiale de construcţie şi alte materiale – 33,7 mii lei;
c) diverse bunuri materiale procurate de DGPS pentru DMM şi ulterior transmise cu titlu gratuit în sumă totală de 0,6 mil.lei;
Din bunurile procurate şi transmise DMM de către DGPS fac parte: o lustră cu valoarea de 8,5 mii lei, o cabină de duş – 4,0 mii lei, 4 draperii – 11,6 mii lei, un lavoar cu oglindă – 9,3 mii lei, un dormitor – 6,7 mii lei, 7 unităţi de mobilier – 32,8 mii lei, 2 telefoane mobile – 26,1 mii lei;
d) bunuri materiale procurate şi transmise de aparatul central al MAI în sumă totală de 8,1 mil. lei, inclusiv: utilaje medicale cu valoarea de 5551,0 mii lei, alte mijloace fixe cu valoarea de 626,0 mii lei (din care 1 televizor de 32,7 mii lei), materiale de construcţie în sumă de 1740,0 mii lei (din care 2 uşi în sumă de 22,4 mii lei, 1121 m² de teracotă la preţul de 165 lei pentru 1 m² – 185,0 mii lei), alte bunuri – 183,0 mii lei.
Verificarea selectivă a regularităţii achiziţiei utilajelor medicale şi a eficienţei utilizării mijloacelor bugetare destinate acestora denotă că nici unul din operatorii economici contractaţi n-au importat utilajele medicale selectate pentru verificare, acestea fiind procurate de la firme fantome.
Reieşind din valoarea utilajelor procurate, au fost selectate pentru verificare 5 unităţi de utilaje medicale în sumă totală de 16,8 mil. lei. Astfel, în urma procedurii de achiziţie a utilajului medical, realizată de către grupul de lucru pentru achiziţii al MAI (conducătorul grupului de lucru S.Golovaci), au fost încheiate 2 contracte de achiziţie (contractul nr.10 şi nr.11 ambele din 29.01.2007). Conform contractului nr.10, S.R.L. „Mediamed” s-a obligat să livreze DMM un aparat staţionar de ventilare pulmonară artificială de model NPB 840 cu valoarea de 555,0 mii lei, iar conform contractului nr.11, S.R.L. „Tehnomedică” – un microscop chirurgical pentru operaţii pe creier şi spinale de model OPMI Pentero) cu valoarea de 4996,0 mii lei, iar MAI să achite costul acestora.
În anii 2006-2008, grupul de lucru pentru achiziţii al DMM a desfăşurat trei proceduri de achiziţie pentru procurarea a 3 utilaje medicale, achiziţiile fiind realizate fără a se ţine cont de cerinţele din ordinele MAI privind valoarea achiziţiei care poate fi realizată de către subdiviziuni.
Astfel, grupul de lucru pentru achiziţii al DMM a desfăşurat achiziţiile publice:
1) nr.658/06 din 26.05.2006 (publicat în BAP nr.17/06 din 27.04.2006), pentru achiziţionarea „Centrului video EVIS-160 EXERA”, cu atribuirea contractului de achiziţie cu valoarea de 1307,1 mii lei (98,9 mii dolari SUA) operatorului economic S.R.L. „Tehnomedică”;
2) nr.631/07 din 24.04.2007, pentru achiziţionarea aparatului digital roentgen, cu atribuirea contractului de achiziţie cu valoarea de 2485,0 mii lei operatorului economic Î.M. „Accent-Electronic” S.A.;
3) nr.591/08 din 14.04.2008, pentru achiziţionarea Sistemului digital Radio şi Fluoroscopie teleghidat de model Precision RXi, contractul cu valoarea de 7482,0 mii lei fiind atribuit Î.M. „Accent-Electronic” S.A. Cu toate că valoarea estimativă a obiectului achiziţiei, fără taxa pe valoarea adăugată, era mai mare de 2500,0 mii lei, anunţul de intenţie n-a fost publicat în „Official Journal of the European Community”, după cum prevede art.19 din Legea nr.96-XVI.
Mijloace financiare pentru procurarea ultimelor 3 utilaje medicale au fost obţinute în baza adresărilor medicului-şef dl V.Obadă către ministrul tehnologiilor informaţionale dl V.Molojen (de la Î.S. „Registru”), care, pînă la momentul verificărilor, a transferat suma de 9274,1 mii lei.
Verificările efectuate în cadrul actualei misiuni de audit privind legalitatea procurărilor menţionate relevă că, potrivit bazei de date a Serviciului Vamal, nici unul din operatorii economici cu care MAI şi DMM au încheiat contracte de livrare a utilajului menţionat, în perioada aferentă (inclusiv anterioară şi ulterioară) achiziţiilor indicate, n-au importat utilajele contractate.
În scopul de a obţine confirmarea provenienţei utilajelor livrate, cu suportul serviciului operativ al MAI, au fost efectuate verificări operative la Î.M. „Accent-Electronic” S.A., în rezultatul cărora s-a constatat că operatorul economic menţionat a procurat de la firma „Alexis Brio” S.R.L. aparatul digital roentgen cu valoarea de 2430,7 mii lei şi de la firma „Valgos Grup” S.R.L. – Sistemul digital Radio şi Fluoroscopie teleghidat cu valoarea de 7107,9 mii lei.
Auditul a constatat că nici firmele de la care Î.M. „Accent-Electronic” S.A. a procurat utilajele menţionate n-au importat utilaj de acest tip.
Încercările de a verifica de la cine au procurat utilajele firmele „Alexis Brio” S.R.L. şi „Valgos Grup” S.R.L. n-au avut succes, deoarece acestea nu se află pe adresele înregistrate. Firmele menţionate sînt incluse de către Serviciul Fiscal de Stat în lista firmelor „fantome”.
Mijloacele indicate au fost utilizate de către MAI la procurarea pentru DMM a bunurilor materiale în sumă de 7702,7 mii lei. Astfel, din veniturile de la DGPS în sumă de 14287,1 mii lei, destinate asigurării tehnico-materiale a subdiviziunilor, 53,9% au fost îndreptate unei subdiviziuni – DMM.
• Eschivîndu-se de la modul legal de formare şi utilizare a mijloacelor speciale, conducerea MAI, în perioada anilor 2003-2008, a utilizat mijloacele parvenite de la Consiliul Europei şi Asociaţia Europeană a Colegiilor de Poliţie, în sumă totală de 1392,3 mii lei, prin intermediul Î.S. „Tehnosec”. Astfel, mijloacele, deşi erau destinate MAI, nu s-au transferat la conturile trezoreriale pe mijloacele speciale ale MAI, dar se acumulau la conturile de decontare ale Î.S. „Tehnosec”. Urmare acestui fapt, mijloacele n-au fost gestionate de către Ministerul Finanţelor, prin intermediul Trezoreriei de Stat, şi n-au fost reflectate la partea de venituri şi cea de cheltuieli ale bugetului de stat, astfel fiind încălcate prevederile art.12 din Legea privind sistemul bugetar şi procesul bugetar11.
____________________________
11 Legea nr.847-XIII din 24.05.1996 „Privind sistemul bugetar şi procesul bugetar” (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr. 847-XIII).
Mijloacele intrate la conturile Î.S. „Tehnosec”, destinate pregătirii şi desfăşurării conferinţelor, seminarelor, „meselor rotunde”, erau utilizate în baza scrisorilor şefului Direcţiei relaţii internaţionale şi integrare europeană a MAI (V. Şterbeţ), care prezenta doar facturi şi bonuri de plată pentru executare.
Analiza utilizării mijloacelor menţionate, conform informaţiei prezentate în cadrul auditului de către Î.S. „Tehnosec”, a relevat că acestea au fost utilizate pentru:
- reparaţia şi întreţinerea mijloacelor de transport atribuite Direcţiei relaţii internaţionale şi integrare europeană a MAI – 96,7 mii lei;
- procurarea mijloacelor fixe, mobilierului, obiectelor de uz gospodăresc – 280,1 mii lei;
- achitarea alimentaţiei şi cazării – 805,9 mii lei, inclusiv pentru suvenire în sumă de 27,3 mii lei etc.
Reieşind din cele expuse, bunurile procurate n-au fost achiziţionate în baza procedurilor de achiziţie, conform prevederilor legale.
Potrivit explicaţiilor prezentate în cadrul auditului de către actualul şef al Direcţiei relaţii internaţionale şi integrare europeană, la MAI lipsesc agendele evenimentelor şi activităţilor organizate, precum şi devizele de cheltuieli care ar confirma organizarea şi desfăşurarea manifestaţiilor. Documentele menţionate n-au fost prezentate şi nu se păstrează nici la Î.S. „Tehnosec”. Încercările auditorilor de a constata dacă bunurile materiale procurate din contul mijloacelor parvenite au fost luate la intrări au relevat că în evidenţa contabilă nu sînt reflectate obiectele de mobilier procurate în sumă totală de 41,7 mii lei.
Conform clauzelor acordurilor, MAI permite S.R.L. „Moldasig” desfăşurarea activităţii de încheiere a contractelor de asigurare obligatorie de răspundere civilă în încăperile organelor teritoriale ale Inspectoratelor de poliţie, la punctele de control, la cele de acces în localităţi şi pe magistralele rutiere şi propune posesorilor de autovehicule încheierea contractelor de asigurare cu S.R.L. „Moldasig”.
La rîndul său, S.R.L. „Moldasig” s-a obligat să finanţeze MAI pentru îmbunătăţirea bazei tehnico-materiale, prin alocarea lunară a unei contribuţii în mărime de 10% din volumul total al primelor de asigurare acumulate cu aportul Comisariatelor de poliţie.
Cu toate că acordurile de colaborare prevedeau ca, trimestrial, pînă la data de 15 după expirarea trimestrului, semnatarii să verifice decontările, acestea n-au fost verificate, una din cauze fiind că acordurile menţionate nu prevăd modalitatea efectuării verificărilor. Părţile n-au stabilit modul şi responsabilii de evidenţa, confirmarea şi verificarea numărului autoturismelor asigurate şi volumelor primelor de asigurare încasate cu aportul Comisariatelor de poliţie. În consecinţă, la MAI nu s-a ţinut evidenţa achitărilor conform acordurilor menţionate. Astfel, la MAI şi instituţiile subordonate nu există nici un document care ar confirma numărul autoturismelor asigurate şi sumele real încasate de către S.R.L. „Moldasig”, cu aportul Comisariatelor de poliţie.
În urma analizei informaţiei prezentate de către S.R.L. „Moldasig” în cadrul actualei misiuni de audit, s-a constatat că, pe parcursul anilor 2004-2009, S.R.L. „Moldasig” a calculat contribuţii în sumă totală de 3651,4 mii lei. Tot în această perioadă, S.R.L. „Moldasig” a procurat şi a transmis MAI şi Comisariatelor de poliţie raionale bunuri materiale cu valoarea de 1273,5 mii lei, transferînd mijloace financiare în sumă de 3517,6 mii lei (în total – 4791,1 mii lei). Astfel, reieşind din informaţia prezentată de către S.R.L. „Moldasig”, aceasta a finanţat îmbunătăţirea bazei tehnico-materiale a MAI şi a Inspectoratelor de poliţie cu 1139,7 mii lei mai mult decît s-a obligat conform acordurilor de colaborare.
Verificarea reflectării la intrări în contabilitatea aparatului central al MAI a mijloacelor financiare şi a bunurilor transmise a relevat că, potrivit informaţiei prezentate, S.R.L. „Moldasig” a transferat la conturile aparatului central al MAI mijloace financiare în sumă de 546,4 mii lei şi a transmis bunuri materiale cu valoarea totală de 730,2 mii lei. Contrar prevederilor art.8 şi art.15 alin.(1) din Legea contabilităţii12, art.6 şi art.17 din Legea nr.113-XVI şi Instrucţiunii aprobate prin Ordinul ministrului finanţelor nr.85‚ în evidenţa contabilă n-au fost reflectate toate operaţiunile economico-financiare aferente mijloacelor financiare şi bunurilor materiale transmise de S.R.L. „Moldasig”. Astfel, în evidenţa contabilă a aparatului central al MAI n-au fost reflectate unele tranzacţii în sumă totală de 233,1 mii lei. Nu s-au reflectat în evidenţa contabilă 1600 ceasuri de perete cu valoarea de 40,0 mii lei; cheltuielile pentru deservirea delegaţiilor în sumă de 51,0 mii lei şi cheltuielile pentru asigurarea obligatorie şi asigurarea CASCO a unităţilor de transport ale MAI în sumă de 142,1 mii lei.
_________________________
12 Legea contabilităţii nr.426-XIII din 04.04.1995 (cu modificările şi completările ulterioare, în continuare – Legea nr.426-XIII; în vigoare pînă la 01.01.2008, abrogat prin Legea nr.113-XVI din 27.04.2007).
Astfel, în perioada anilor 2004-2009, MAI, în baza acordurilor încheiate cu S.R.L. „Moldasig”, nerespectînd prevederile Legii nr.847-XIII, şi-a format o sursă neautorizată de venituri în sumă totală de 4791,1 mii lei, care au fost primiţi şi utilizaţi fără autorizarea Guvernului şi fără reflectarea la partea de venituri şi cea de cheltuieli ale bugetului de stat. MAI a acceptat procurarea bunurilor din contul contribuţiilor băneşti, fără organizarea şi desfăşurarea procedurilor legale de achiziţie.
La 04.11.2006, autoturismul menţionat a fost accidentat esenţial. La momentul accidentului în automobil se aflau fiica, soţia şi sora soţiei ministrului afacerilor interne dl Gh.Papuc.
Autoturismul menţionat a fost asigurat CASCO la S.R.L. „Moldasig”, conform contractului nr. ACA/04-059 din 26.04.2004, şi despăgubirea urma a fi transferată la contul trezorerial al MAI de către S.R.L. „Moldasig”. De fapt, la 11.01.2007, Compania de asigurări „Donaris Group” S.R.L (în continuare – S.R.L. „Donaris Grup”), la care era asigurată unitatea de transport a vinovatului de producerea accidentului, a transferat suma despăgubirii, calculată pentru autoturismul menţionat, în mărime de 376,3 mii lei la contul de decontare al S.R.L. „Auto Space” (dealer oficial al Companiei BMW), ca plată pentru deservirea autoturismului menţionat (ordinul de plată nr.1123 din 11.01.2007). Transferul a fost efectuat în baza cererii persoanei fizice, fost angajat al MAI (Vasile Stati), care la momentul accidentului conducea autoturismul respectiv şi care acţiona în baza procurii fără număr şi fără dată, semnată de ministrul afacerilor interne dl Gh.Papuc.
La 09.02.2007, adjunctul ministrului S.Golovaci a intervenit către S.R.L. „Donaris Group” cu rugămintea privind examinarea posibilităţii de a procura un alt automobil de model BMW din contul despăgubirii de asigurare a automobilului accidentat.
Astfel, S.R.L. „Moldasig”, la care a fost asigurat autoturismul, conform informaţiei prezentate auditului, nici n-a înregistrat parvenirea cazului asigurat privind accidentul dat, operaţiunile fiind efectuate între S.R.L. „Auto Space”, S.R.L. „Donaris Group” şi MAI.
La 22.02.2007, S.R.L. „Donaris Group” a solicitat S.R.L. „Auto Space” eliberarea unui autoturism de model BMW în schimbul celui accidentat şi, la 26.02.2007, S.R.L. „Auto Space” a livrat S.R.L. „Donaris Group” automobilul BMW-520i (anul producerii 2003) cu valoarea de 373,5 mii lei.
Verificările operative efectuate la CTT, S.R.L. „Donaris Group” şi S.R.L. „Auto Space” au constatat că, în schimbul sumei de 376,0 mii lei, firma S.R.L. „Auto Space” a livrat automobilul procurat de ea încă în luna iulie 2006 de la o persoana fizică, anul producerii automobilului livrat fiind cu un an mai înainte faţă de cel al automobilului accidentat. Costul automobilului livrat a fost evaluat de către S.R.L. „Auto Space”.
După cum reiese din explicaţiile prezentate şi documentele analizate, automobilul accidentat, îndată după accident, a fost transportat la S.R.L. „Auto Space”, de unde a şi fost comercializat.
De asemenea, s-a constatat ca, deşi automobilul accidentat, după accident, n-a fost restituit CTT, acesta a întocmit documente şi acte privind comercializarea automobilului la preţul de 11,3 mii lei. Conform explicaţiilor persoanei care este înregistrată în registrele contabile ale CTT ca cumpărător şi ale persoanei de la S.R.L. „Auto Space” care s-a ocupat de realizare, prima nici nu ştie unde se află CTT al MAI, iar maşina, de fapt, a fost realizată la preţul de 40,0 mii lei, pe cînd la bugetul de stat s-a transferat doar suma de 11,3 mii lei.
Din cele menţionate concluzionăm că, de fapt, de comercializarea autoturismului accidentat s-a ocupat S.R.L. „Auto Space”, bugetul fiind prejudiciat cu 28,7 mii lei, iar ţinînd cont şi de suma despăgubirii, achitată de S.R.L. „Donaris Group” – 376,3 mii lei, ce urma să fie transferată la contul trezorerial al MAI şi ulterior la bugetul de stat, suma totală care neîntemeiat n-a fost transferată la buget constituie 405,0 mii lei.
• În urma verificării documentelor prezentate în cadrul auditului privind accidentarea (din 22.02.2009) autoturismului de model „Šcoda Superb Elegance 2,8”, s-a constatat că, deşi clauzele contractului de asigurare nu prevedeau transmiterea unităţii de transport accidentate la balanţa companiei de asigurări, aceasta, la 26.03.2009, în baza ordinului ministrului afacerilor interne, a fost transmisă şi s-a aflat la S.R.L. „Moldasig” pînă la efectuarea verificărilor în cadrul actualei misiuni de audit (10.12.2009). În urma transmiterii neîntemeiate a automobilului, pe parcursul a 8 luni n-au fost întreprinse măsuri privind comercializarea acestuia (ca nefiind utilizat în procesul de producţie) şi transferarea la bugetul de stat a mijloacelor băneşti obţinute de la comercializare.
Nerespectînd prevederile art.9 alin.(2) din Legea nr.847-XIII şi cerinţele pct.12 din Regulamentul cu privire la modul de determinare şi comercializare a activelor neutilizate ale întreprinderilor,13 MAI n-a transferat la bugetul de stat mijloacele intrate la 06.03.2009 de la compania de asigurări, în sumă de 369,0 mii lei. De asemenea, MAI n-a înaintat acţiunea în regres prevăzută de art.1410 din Codul civil14 către vinovatul de comiterea accidentului, în vederea recuperării sumei franşizei în mărime de 41,0 mii lei, reţinută de către compania de asigurări conform contractului de asigurare.
____________________________
13 Hotărîrea Guvernului nr.480 din 28.03.2008 „Pentru aprobarea Regulamentului cu privire la modul de determinare şi comercializare a activelor neutilizate ale întreprinderilor”.
14 Legea nr.1107-XV din 06.06.2002 „Codul civil” (cu modificările ulterioare).
Astfel, conform ordinelor emise de către MAI privind destituirea din funcţia deţinută a 72 de colaboratori, în perioada anilor 2003-2009 au fost achitate despăgubiri, prejudiciu moral, prejudiciu material şi taxe de stat în sumă totală de 1584,4 mii lei.
Verificarea selectivă a ordinelor privind destituirea din funcţie a colaboratorilor a constatat că, de regulă, colaboratorii erau concediaţi din organele afacerilor interne în baza art.21 alin.(7) din Legea nr.416-XII, pentru încălcarea disciplinei, dar în urma parvenirii hotărîrilor judecătoreşti (titlurilor executorii), se emiteau ordine privind anularea punctului din ordinul prin care persoana a fost destituită, perioada de la destituire pînă la adoptarea deciziei judecătoreşti privind restabilirea în funcţie urmînd să se considere perioada în care persoana s-a aflat la dispoziţia MAI, cu achitarea salariului de întreţinere lunară şi cu menţinerea tuturor suplimentelor şi indemnizaţiilor stabilite.
În afară de achitările din contul mijloacelor bugetare pentru lipsa forţată de la serviciu (1584,4 mii lei), au mai fost achitate şi compensaţii pentru neachitarea la timp a cheltuielilor de deplasare. Astfel, deşi pentru anul 2003 Comisariatul de poliţie sect.Ciocana nu dispunea de surse precizate pentru deplasări peste hotare, ministrul afacerilor interne a dispus
2 deplasări de serviciu peste hotare. În consecinţă, cheltuielile legate de deplasările menţionate, în sumă de 5,5 mii lei, au fost achitate tocmai la 02.06.2004, iar în baza Titlului executoriu nr.2-1602/05 din 27.10.2005, la 17.03.2006, din contul componentei de bază a bugetului de stat, au fost achitate despăgubiri pentru neachitarea la timp a cheltuielilor de deplasare şi taxa de stat în sumă totală de 69,5 mii lei.
Astfel, în perioada anilor 2006-2009, bugetul de stat a suportat cheltuieli suplimentare în sumă totală de 1653,9 mii lei. Cauza principală a efectuării cheltuielilor suplimentare, precum şi a utilizării ineficiente a mijloacelor bugetare în sumă de 1653,9 mii lei a fost destituirea neîntemeiată, în perioada anilor 2003-2009 (primul semestru), a personalului din funcţiile deţinute şi nerespectarea prevederilor legale la efectuarea cheltuielilor bugetare.
___________________________
15 Hotărîrea Guvernului nr.580 din 16.05.2003 „Cu privire la înfiinţarea Liceului de Cadeţi în cadrul Academiei “Ştefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne”.
Reieşind din cheltuielile medii anuale pentru întreţinerea unui elev în perioada aferentă anilor 2004-2009, pentru întreţinerea elevilor admişi anual peste limita stabilită au fost efectuate cheltuieli suplimentare din contul componentei de bază a bugetului de stat în sumă totală de 2299,2 mii lei.
• În baza a 5 contracte de locaţiune, încheiate între Sanatoriul Preventoriu de Bază „Constructorul” Î.S. (în continuare – SPB „Constructorul”) şi MAI, în persoana ministrului afacerilor interne dl Gh.Papuc, pe parcursul anilor 2004-2008, privind transmiterea în locaţiune de către SPB „Constructorul” Ministerului Afacerilor Interne a încăperilor nelocuibile de pe str.Zelinski 15, blocul 3, mun.Chişinău, în scopul utilizării lor ca oficiu, MAI a transferat suma de 502,7 mii lei – plata pentru arendă şi serviciile comunale.
În urma analizei documentelor privind procedurile de achiziţie dintr-o singură sursă a încăperilor nelocuibile de pe str.Zelinschi 15, blocul 3, mun. Chişinău, s-a constatat că procedura de achiziţie era iniţiată în baza demersurilor fostului şef al Departamentului serviciilor operative (în continuare – DSO), colonel de poliţie Ghenadie Cosovan către adjunctul ministrului, locotenent-colonel de poliţie Sergiu Golovaci privind închirierea încăperilor menţionate pentru necesităţile de serviciu ale DSO.
Începînd cu anul 2007, suprafeţele închiriate s-au majorat de la 88 m² pînă la 220 m², concomitent majorîndu-se şi plăţile aferente (de la 51,3 mii lei – în anul 2004 pînă la 119,2 mii lei – în anul 2007 şi 242,0 mii lei – în anul 2008). În total, în baza celor 5 contracte de locaţiune, SPB „Constructorul” a înaintat şi MAI a acceptat facturi de plată în sumă totală de 518,1 mii lei, la moment, conform datelor evidenţei contabile, MAI avînd datorii creditoare faţă de SPB „Constructorul” în sumă de 15,8 mii lei pentru arenda încăperilor blocului în anul 2008.
Verificările operative efectuate în cadrul auditului au relevat că obiectul din strada Zelinschi 15, blocul 3, mun.Chişinău, pentru care a fost achitată arenda şi serviciile comunale de către MAI pe parcursul anilor 2004–2008, reprezintă o construcţie capitală într-un nivel, cu o suprafaţă de 320 m², cu destinaţia cultură şi agrement, care, conform datelor Î.S. „Cadastru” a Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, aparţine cu drept de proprietate Sanatoriului Preventoriu de Bază „Constructorul”.
iar pe colţul drept al clădirii atîrnă o placă din metal cu inscripţia ''3 КОРПУС''.
Conform explicaţiilor managerului SPB „Constructorul” şi adjunctului acestuia, directorului tehnic şi ale altor 6 angajaţi care au deservit în permanenţă încăperile menţionate din strada Zelinski 15, blocul 3, mun. Chişinău, din anul 2001 pînă în prezent (01.10.2009), acestea au fost ocupate şi utilizate de Comitetul raional Botanica al PCRM.
Contractele de locaţiune au fost încheiate din iniţiativa prim-secretarului Comitetului raional al PCRM, la acel moment – Iurie Eriomin, care ulterior le restituia administraţiei SPB „Constructorul”, semnate de către ministrul afacerilor interne dl Gh.Papuc şi confirmate cu ştampila MAI.
Începînd cu anul 2004 pînă în anul 2008, numărul birourilor Comitetului raional Botanica al PCRM treptat s-a mărit, acesta ajungînd să ocupe practic tot blocul nr.3, cu excepţia unui depozit mic din spatele blocului, plata pentru arenda încăperilor menţionate şi serviciile comunale fiind achitată de către MAI, după cum s-a menţionat.
În urma intervievării conducerii SPB „Constructorul” şi a muncitorilor de rînd care au deservit în permanenţă încăperile folosite de către Comitetul raional Botanica al PCRM, amplasate în blocul nr.3, s-a confirmat faptul că încăperile blocului menţionat au fost folosite numai de către membrii PCRM, dar nu de către colaboratorii de poliţie sau de alte persoane care au tangenţă cu MAI.
Concomitent, este necesar de menţionat că odată cu numirea în funcţia de ministru al afacerilor interne a dlui Valentin Mejinschii, prin demersul nr.15/1-1231 din 10.06.2008, a fost reziliat contractul de locaţiune încheiat cu SPB „Constructorul” privind arenda încăperilor nominalizate, însă, la revenirea în funcţie a dlui Gh. Papuc, achitarea arendei şi a serviciilor comunale a continuat, inclusiv pentru perioada de după rezilierea contractului de locaţiune.
Astfel, deşi încăperile din strada Zelinschi 15, blocul 3, mun. Chişinău au fost ocupate şi utilizate de Comitetul raional Botanica al PCRM, plata pentru arenda acestora în sumă de 502,7 mii lei s-a achitat neîntemeiat de la bugetul de stat.
• În urma analizei documentelor şi informaţiilor prezentate, precum şi a interviurilor obţinute pe parcursul misiunii de audit, s-a constatat că automobilul CTT de model RAF-2203, cu numărul de înmatriculare CMT 006, pe parcursul anilor 2005-2009 (9 luni), a fost utilizat de către Fracţiunea parlamentară a Partidului Comuniştilor din Republica Moldova. Deoarece unitatea de transport n-a fost transmisă în modul stabilit de către MAI Parlamentului Republicii Moldova, toate cheltuielile de exploatare, întreţinere şi reparaţie a acestuia au fost suportate de către CTT.
Conform explicaţiei şoferului automobilului menţionat Buţ Valerii, încă din anul 2003 fostul şef al CTT i-a spus că în continuare va lucra conform indicaţiilor deputatului în Parlamentul Republicii Moldova Iurie Eriomin şi de atunci, în fiecare zi, s-a aflat la dispoziţia acestuia. Deşi deservea deputatul, şoferul primea combustibilul de la CTT. Faptul utilizării automobilului de către Fracţiunea parlamentară a Partidului Comuniştilor din Republica Moldova este confirmat şi de către şeful CTT dl V.Struţescu. Tot de către CTT era reparat automobilul şi achitat salariul şoferului. În foile de parcurs nu se indica punctul concret de destinaţie, indicîndu-se „prin republică” sau „în raza oraşului”, iar în rubrica semnăturii beneficiarului mijlocului de transport se semna, neregulamentar, şoferul.
Urmare verificărilor şi calculelor efectuate, s-a constatat că în perioada anilor 2005-2009 (9 luni), pentru întreţinerea automobilului menţionat, CTT neîntemeiat a suportat cheltuieli în sumă totală de 326,2 mii lei, inclusiv costul combustibilului – 195,3 mii lei, salariul – 129,5 mii lei şi reparaţiile – 1,4 mii lei.
_____________________________
16 Hotărîrea Guvernului nr.465 din 16.05.2000 „Cu privire la aprobarea Regulamentului Comisiei republicane pentru evaluarea, bonificarea şi rebutarea armelor individuale” (cu modificările ulterioare; în continuare – Hotărîrea Guvernului nr.465, în vigoare pînă la 07.07.2006, abrogată prin Hotărîrea Guvernului nr.711 din 23.06.2006).
17 Hotărîrea Guvernului nr.711 din 23.06.2006 „Cu privire la Comisia republicană pentru evaluarea, bonificarea şi rebutarea armelor individuale” (cu modificările ulterioare; în continuare – Hotărîrea Guvernului nr.711) .
Comercializarea armelor se efectuează conform regulilor stipulate în Hotărîrea Guvernului „Cu privire la aprobarea Regulilor comerţului de consignaţie”18.
____________________________
18 Hotărîrea Guvernului nr.1010 din 31.10.1997 „Cu privire la aprobarea Regulilor comerţului de consignaţie” (cu modificările ulterioare; în continuare – Hotărîrea Guvernului nr.1010).
În perioada 10.06.2003–15.09.2009, MAI a transmis Î.S. „Pulbere”, spre comercializare, 996 de arme de diferite modele, evaluate iniţial de către Comisie în sumă totală de 858,6 mii lei. Evaluarea armelor de către Comisia respectivă a fost efectuată fără studierea pieţei privind cererile şi ofertele aferente armelor transmise spre comercializare, ţinîndu-se cont numai de uzura lor, prin ce n-au fost executate cerinţele stipulate în pct.14 din Hotărîrea Guvernului nr.465 şi pct.16 din Hotărîrea Guvernului nr.711. Astfel, conform actului nr.11 din 31.07.2006, Comisia a evaluat 134 unităţi de arme, care au fost predate Î.S. „Pulbere” la 02.08.2008, pentru comercializare la preţul iniţial de 308,0 mii lei. Pînă la 26.09.2006 au fost comercializate 27 de arme la preţurile iniţial stabilite, obţinîndu-se venituri în sumă de 32,9 mii lei.
Nerespectînd pct.27 din Hotărîrea Guvernului nr.1010 privind reevaluarea pe etape a mărfurilor necomercializate, prin actul nr.12 din 26.09.2006, sau după 50 de zile lucrătoare, Comisia a reevaluat preţurile la 106 arme, necomercializate la acea dată, prin reducerea cu 70% a preţurilor stabilite iniţial. Suma reducerii neregulamentare pentru 106 arme a constituit 189,3 mii lei.
După reevaluare, Î.S. „Pulbere” a realizat 54 unităţi de arme cu valoarea de 39,7 mii lei. Diferenţa dintre costul stabilit iniţial şi cel reevaluat al ultimelor 54 de arme a constituit 90,8 mii lei.
Conform explicaţiilor obţinute pe căi operative în cadrul auditului de la o persoană care a procurat 2 arme şi de la un angajat al MAI care a procurat 11 arme, 2 pistoale de model DUO cu nr.73080 şi nr.78829, evaluate iniţial de către Comisie la preţul de 5,8 mii lei şi, corespunzător, de 3,6 mii lei, după reevaluare, au fost procurate de către un fost angajat al MAI la preţul de 1,7 mii lei şi, respectiv, 1,1 mii lei. Încă 11 pistoale de diferite modele s-au procurat, după reevaluare, de către un angajat al MAI, la preţul mediu a cîte 1000 lei.
• Urmare aplicării procedurilor de audit asupra transmiterii peste hotarele republicii a 2 pistoale din dotarea Direcţiei Pază de Stat pe mun. Chişinău, s-a constatat încălcarea pct.1.3. din Regulamentul privind modul de comercializare a tehnicii militare, armamentului şi altor mijloace tehnice militare de care dispun Forţele Armate ale Republicii Moldova19, conform căruia activele din dotare nu pot fi înstrăinate fără aprobarea Parlamentului.
____________________________
19 Hotărîrea Parlamentului nr.283-XIV din 17.02.1999 „Pentru aprobarea Regulamentului privind modul de comercializare a tehnicii militare, armamentului şi altor mijloace tehnice militare de care dispun Forţele Armate ale Republicii Moldova” (cu modificările ulterioare).
Astfel, conform documentelor şi explicaţiilor prezentate în cadrul auditului, inclusiv de către Serviciul Vamal, în baza Ordinului ministrului afacerilor interne nr.129 din 28.03.2008, au fost trecute peste frontiera Republicii Moldova în Ucraina, la data de 28.03.2008, două pistoale de model „TT”, calibru 7,62 mm. Pistoalele erau destinate pentru decorarea ministrului afacerilor interne al Republicii Ucraina şi şefului Direcţiei generale a MAI al Republicii Ucraina. În ordinul ministrului afacerilor interne dl Gh. Papuc privind decorarea este făcută trimiterea incorectă la art.23 alin.(1) şi alin.(2) din Legea cu privire la arme20.
______________________________
20 Legea nr.110-XII din 18.05.1994 „Cu privire la arme” (cu modificările şi completările ulterioare).
Abia peste un an, după trecerea pistoalelor peste hotare, la 14.02.2009, s-au întocmit documentele privind scoaterea din dotare, iar la 05.08.2009 au fost achitate costurile de bilanţ ale acestora în mărime totală de 2,8 mii lei.
Astfel, în urma nerespectării prevederilor actelor legislative menţionate, neîntemeiat au fost scoase din dotarea MAI două arme cu preţul comercial estimativ a cîte 4,6 mii lei.
Conform anexei menţionate, pentru transportarea, escortarea şi însoţirea de către colaboratorii poliţiei a unităţilor de transport blocate urmau să se încaseze cîte 286 lei, iar pentru păstrare, în funcţie de categoria unităţilor de transport – diferite tarife pe oră. Astfel, deşi în contractele de colaborare s-a inclus transferarea către subdiviziunile MAI doar a cîte 18, sau 20 lei pentru o unitate de transport, conform Anexei nr.1, suma care urma a fi încasată pentru activităţile aferente ale colaboratorilor de poliţie constituia 286 lei.
Verificările efectuate în cadrul actualului audit privind executarea contractelor menţionate au constatat că ÎC „Coopalimentara” a amenajat parcarea auto pe str. Otovasca 19a special pentru mijloacele de transport reţinute de către colaboratorii de poliţie, după semnarea primului contract cu CGP, obţinînd autorizaţia de activitate la 02.02.2009.
În perioada februarie-noiembrie 2009, colaboratorii poliţiei rutiere şi ai RPS „Scut” au plasat la parcarea ÎC „Coopalimentara” 1444 unităţi de transport. Pentru unităţile de transport reţinute, parcarea ÎC „Coopalimentara” a încasat de la proprietari, în afara tarifului pentru păstrare, suplimentar cîte 286 lei pentru escortarea şi însoţirea de către colaboratorii poliţiei a unităţilor de transport blocate. Astfel, parcarea auto a încasat în total 636,6 mii lei, din care 413,0 mii lei reprezintă mijloacele care urmau a fi transmise subdiviziunilor MAI. De fapt, pentru subdiviziunile MAI au fost calculate şi achitate numai sumele prevăzute în contracte: 18,0 mii lei – pentru CGP şi 8,8 mii lei – pentru RPS „Scut”.
Generalizînd cele expuse, constatăm că, cu aportul conducerii CGP, parcarea a beneficiat de posibilitatea de a încasa mijloace suplimentare în sumă totală de 413,0 mii lei, care, în cazul întocmirii corespunzătoare a contractelor de colaborare, urmau a fi transferate la conturile instituţiilor bugetare şi utilizate pentru întreţinerea CGP şi RPS „Scut”.
De menţionat că în perioadele anterioare unităţile de transport reţinute erau plasate la parcările Î.S. „Direcţia specializată montare şi exploatare a mijloacelor tehnice de regulamentare a circulaţiei auto a poliţiei rutiere” (în continuare – Î.S. „DSME”) şi S.R.L. „Semafor-service”.
În baza contractului de depozit nr.003 din 11.03.2009, încheiat între CGP şi Î.S. „DSME”, ultima s-a obligat să transfere CGP cîte 55 lei pentru fiecare unitate de transport. În perioada de 10 luni ale anului 2009, la parcarea Î.S. „DSME” au fost plasate numai 255 unităţi de transport. Conform tarifelor anexate la contract, şi Î.S. „DSME” a obţinut posibilitatea de a încasa suplimentar, pentru însoţirea unităţilor de transport de către poliţie, cîte 204 lei pentru fiecare unitate de transport.
La parcarea S.R.L. „Semafor-service”, în perioada menţionată, au fost plasate 525 unităţi de transport. Conform informaţiei prezentate şi contractului încheiat, încă din anul 2004 firma nu încasează plăţi pentru activităţile aferente ale colaboratorilor de poliţie, dar, conform contractului, urma să achite lunar cîte un salariu minimal pentru fiecare unitate de transport plasată. De fapt, firma nu-şi onorează în termen obligaţiunile contractuale, iar CGP nu întocmeşte acte de verificare a decontărilor cu S.R.L. „Semafor-service”. Astfel, conform informaţiei prezentate în cadrul auditului de către şeful secţiei finanţe a CGP, datoria S.R.L. „Semafor-service”, la 01.11.2009, constituia 34,8 mii lei, iar conform informaţiei S.R.L. „Semafor-service” – 16,5 mii lei.
În contextul dat, menţionăm că cadrul normativ aferent nu reglementează formarea mijloacelor speciale din aceste surse de către CGP.
Concluzie: Conducerea CGP, folosindu-se de lipsa de control, a încheiat pentru aceeaşi perioadă şi pentru aceleaşi servicii contracte cu 3 agenţi economici, în fiecare caz cu condiţii diferite, iar la instituţia cu care contractul încheiat era cel mai favorabil din punct de vedere economic pentru CGP a plasat cel mai mic număr de unităţi de transport, deşi, conform informaţiei Î.S. „DSME”, dispune de suprafeţe de parcare suficiente, astfel permiţînd unei firme particulare să-şi formeze venituri suplimentare în sumă de 413,0 mii lei.
____________________________
21 Legea nr. 146-XIII din 16.06.1994 “Cu privire la întreprinderea de stat” (cu modificările şi completările ulterioare).
Atît în cadrul actualului audit, cît şi în cadrul controalelor efectuate de Secţia de audit intern a MAI au fost constatate cazuri de utilizare ineficientă a mijloacelor financiare şi a patrimoniului de stat.
• Astfel, în urma verificărilor efectuate la Î.S. „Cartuş”, s-a constatat că, în perioada anilor 2004-2008, întreprinderea a achitat convorbirile telefonice personale ale unui colaborator al aparatului central al MAI de la telefonul mobil, efectuînd cheltuieli suplimentare în sumă totală de 110,4 mii lei, care nu ţin de activitatea întreprinderii. Convorbirile telefonice de la telefonul dat au constituit, de exemplu, în luna mai 2004 - 4,9 mii lei, în octombrie 2006 – 9,6 mii lei şi în iunie 2008 – 5,1 mii lei. Conform explicaţiilor prezentate auditului de către fostul contabil-şef al Î.S. „Cartuş”, de numărul de telefon menţionat s-a folosit dl Gh. Papuc.
• Î.S. „Dinamo-MA”, în anii 2006-2007, a achitat unei persoane fizice (R.Romanciuc), lunar, sume de la 1,0 mii lei pînă la 7,7 mii lei pentru servicii de marketing (în total – 92,3 mii lei), care sînt confirmate doar prin cîte un singur act de îndeplinire a lucrărilor pe fiecare an. De asemenea, Î.S. „Dinamo-MA”, în anii 2005-2006, în baza a 2 contracte, a împrumutat mijloace financiare în sumă de 280,0 mii lei de la persoana fizică E. Ermacicova (soţia managerului întreprinderii). Deşi ulterior, în anii 2006-2007, întreprinderea a obţinut venituri şi avea posibilitatea de a rambursa împrumutul, acesta n-a fost rambursat pînă la 10.03.2008. În consecinţă, pentru suma de 180,0 mii lei, împrumutată în noiembrie 2005, cu dobînda anuală de 21%, creditorului i-au fost calculate dobînzi în sumă de 86,1 mii lei, iar pentru suma de 100,0 mii lei, împrumutată în martie 2006, cu dobînda anuală de 24%, pînă în martie 2008, au fost calculate dobînzi în sumă de 46,0 mii lei.
Astfel, în perioada anilor 2005-2008, creditorul Î.S. „Dinamo-MA” (soţia conducătorului) a beneficiat de dobînzi în sumă totală de 132,1 mii lei.
• În perioada anilor 2005-2006, Î.S. „DSME” a procurat pentru Secţia poliţie rutieră a CGP 3 seturi de dispozitive de măsurare a vitezei în sumă totală de 87,2 mii lei, care ulterior au fost transmise ultimei prin facturi fiscale. Deoarece Secţia poliţie rutieră a CGP n-a achitat Î.S. „DSME” costul dispozitivelor, în evidenţa contabilă a întreprinderii, la 01.04.2008, se înregistra datoria Secţiei poliţie rutieră a CGP în sumă de 87,2 mii lei.
În anul 2008, Î.S. „DSME”, la adresarea comisarului Eugen Axentiev privind acordarea de ajutor, a procurat materiale de construcţie, mobilier, 8 lustre, un covor şi alte bunuri în sumă totală de 41,8 mii lei pentru reparaţia şi amenajarea cancelariei Secţiei poliţie rutieră a CGP. Nefiind transmise regulamentar, bunurile materiale menţionate au fost stabilite ca lipsă în cadrul inventarierii iniţiate de control. Astfel, deşi situaţia financiară a Î.S. „DSME” era precară, înregistrîndu-se pierderi, au fost efectuate cheltuieli care nu ţin de activitatea acesteia (pentru întreţinerea Secţiei poliţie rutieră a CGP) în sumă de 129,0 mii lei, fără acordul fondatorului.
Înstrăinarea de către MAI, în anul 2007, a 2 construcţii nefinalizate cu suprafaţa totală de 2657,1m², amplasate pe str. Spicului 6, şi a imobilului din str. Petricani 88, mun.Chişinău, s-a efectuat cu încălcări ale actelor legislative şi normative în vigoare, fără publicarea în modul stabilit a comunicatului informativ privind comercializarea, fără expunerea la licitaţii, prin negocieri directe, şi fără ca terenurile cu suprafaţa totală de 556,0 ari, aferente imobilelor, sa fie realizate concomitent cu imobilele, fapt care a generat neîncasări la bugetul public naţional în sumă totală de 27,5 mil.lei.
În conformitate cu prevederile art.3 alin.(3) din Legea privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului22, terenurile aferente imobilelor comercializate urmau a fi realizate concomitent cu imobilele, ceea ce nu s-a executat.
________________________________
22 Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997 „Privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului” (cu modificările ulterioare; în continuare – Legea nr.1308-XIII).
Nu s-a publicat comunicatul informativ privind licitaţia, prin ce nu s-a respectat pct.11 din Anexa nr.5 „Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi negocierile directe” la Hotărîrea Guvernului nr.1059 din 12.11.1997 „Despre măsurile de realizare a Legii cu privire la Programul de privatizare pentru anii 1997-1998”.
În anul 2004, executorul judecătoresc al Direcţiei Centru a Departamentului de executare a deciziilor judiciare dl Vitalie Seinic a sechestrat şi ulterior a comercializat 3 imobile ale MAI (complexul de clădiri şi construcţii de pe str.Pietrarilor 1/3; imobilul din str.Petricani 88/9 şi imobilul din str.Mazililor 34), fără publicarea în Monitorul Oficial al Republicii Moldova a comunicatului informativ privind licitaţia şi fără ca terenurile aferente imobilelor, cu suprafaţa totală de 384,8 ari, să fie realizate concomitent cu imobilele. Ca rezultat, la bugetul public naţional n-au fost încasate mijloace în sumă de 8,8 mil. lei. Executorul judecătoresc a sechestrat şi comercializat şi imobilul din str. Mazililor 34 (Parcul „Valea Trandafirilor”), care, fiind monument al culturii, inclus în Registrul monumentelor culturii de importanţă municipală23 cu nr.537 şi denumirea „Conac din anul 1837”, conform prevederilor art.1 alin. (2) din Legea privind ocrotirea monumentelor24, se afla sub protecţia statului şi nu putea fi sechestrat şi înstrăinat.
_______________________________
23 Decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 216 din 19.01.1995 „Cu privire la aprobarea Registrului monumentelor culturii de importanţă municipală”.
24 Legea nr. 1530 – XII din 22.06.1993 „Privind ocrotirea monumentelor” (cu modificările ulterioare).
Valoarea de piaţă minimă a terenurilor aferente obiectivelor comercializate de către MAI prin negocieri directe, fără a fi expuse la licitaţie, şi a terenurilor aferente obiectivelor sechestrate şi comercializate de Direcţia Centru a Departamentului de executare a deciziilor judiciare a fost apreciată de către Bursa Imobiliară „LARA”, în cadrul controlului efectuat de Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei, şi la momentul comercializării imobilelor constituia:
1. Pentru 556,0 ari de terenuri aferente imobilelor comercializate de MAI, suma totală de 27520,0 mii lei, inclusiv:
• 2520,0 mii lei – pentru 55,5 ari din str. Spicului 6 (aprilie 2007);
• 25000,0 mii lei – pentru 500,5 ari din str. Petricani 88 (iunie 2007).
2. Pentru 384,8 ari de terenuri aferente imobilelor sechestrate şi comercializate de executorul judecătoresc, suma totală de 8830,0 mii lei, inclusiv:
• 2560,0 mii lei – pentru 88,0 ari din str. Mazililor 34 (iunie 2004);
• 5880,0 mii lei – pentru 269,9 ari din str. Pietrarilor 1/3 (iunie 2004);
• 390,0 mii lei – pentru 26,9 ari din str. Petricani 88/9 (iunie 2004).
Mijloacele menţionate, în sumă de 36,3 mil.lei, în cazul înstrăinării legale a terenurilor aferente imobilelor, urmau să fie transferate la bugetul public naţional.
13.1. Să întreprindă măsurile necesare pentru minimalizarea riscului apariţiei pe viitor a problemelor depistate.
13.2. Să ia măsurile corespunzătoare pentru lichidarea deficienţelor admise.
13.3. Să asigure formarea mijloacelor speciale ale MAI şi instituţiilor subordonate în strictă conformitate cu actele legislative şi normative în vigoare.
13.4. Să intensifice controlul asupra modului de gestionare a mijloacelor publice şi patrimoniului de stat de către toate subdiviziunile şi întreprinderile de stat subordonate, în vederea asigurării integrităţii şi folosirii eficiente a acestora.
13.5. Să întreprindă măsurile respective în vederea încasării regulamentare a tuturor veniturilor aferente serviciilor acordate şi cheltuielilor suportate de către Secţia poliţie rutieră a CGP la blocarea unităţilor de transport.
13.6. Să asigure efectuarea achiziţiilor publice conform cadrului legal.
13.7. Să excludă pe viitor efectuarea cheltuielilor pentru întreţinerea MAI şi instituţiilor subordonate din contul mijloacelor speciale ale Direcţiei Generale Pază de Stat.
13.8. Să asigure ţinerea evidenţei contabile de către toate instituţiile subordonate în conformitate cu regulile generale privind contabilitatea elementelor patrimoniale stabilite prin Legea nr.113-XVI.
13.9. Să asigure pe viitor admiterea elevilor în Liceul de Cadeţi în limitele stabilite prin Hotărîrea Guvernului nr.580.
13.10. Să examineze legalitatea şi oportunitatea menţinerii reţinerilor din salariile angajaţilor ale plăţilor lunare pentru DMM.
13.11. Să întreprindă măsuri pentru încasarea de la ÎC „Coopalimentara” a sumei de 413,0 mii lei, aferentă serviciilor prestate de către colaboratorii poliţiei, şi să asigure administrarea regulamentară a acestor mijloace.
13.12. Să ia măsuri pentru recuperarea şi transferarea la bugetul de stat a sumei de 28,7 mii lei – venitul real de la comercializarea autoturismului de tip BMW accidentat.
Controlorii superiori de stat,
auditori publici Ana Ghileţchi
Dumitru Ivanov
___________________________
1 M.O., 2008, nr.237-240, art.864.
Auditul a fost iniţiat de către Curtea de Conturi în temeiul art.14 alin.(1) lit.i) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008, ţinîndu-se cont de încălcările depistate, precum şi de zonele identificate cu probabilitate înaltă de apariţie a riscurilor, în urma efectuării auditului performanţei achiziţiilor publice şi a auditului regularităţii la Ministerul Afacerilor Interne şi la unele instituţii din subordine pe anul 2008 (Hotărîrile Curţii de Conturi nr.19 din 28.05.2009 şi nr.39 din 11.09.2009). Auditul s-a efectuat prin eşantionare, pe perioadele neverificate anterior, cu asistenţa colaboratorilor operativi ai Ministerului Afacerilor Interne (în continuare – MAI).
Misiunea de audit a avut drept obiectiv evaluarea conformităţii cu prevederile legale a modului de utilizare a mijloacelor financiare publice şi a patrimoniului de stat, precum şi a eficienţei gestionării acestora.
Examinînd rezultatele auditului, audiind raportul prezentat şi explicaţiile persoanelor cu funcţii de răspundere prezente în şedinţă, Curtea de Conturi
a constatat:
Auditul a fost efectuat în conformitate cu reglementările aplicabile ale Curţii de Conturi.Misiunea de audit s-a desfăşurat la MAI, iar unele informaţii au fost colectate de la: Direcţia Generală Paza de Stat (în continuare – DGPS), Serviciul Protecţiei Civile şi Situaţiilor Excepţionale, Departamentul trupelor de carabinieri, Direcţia medico-militară, Centrul tehnic şi transport (în continuare – CTT), Regimentul de Patrulă şi Santinelă „Scut”, Ministerul Tehnologiilor Informaţionale şi Comunicaţiilor; Întreprinderile de stat „Tehnosec”, „Pulbere”, „Cartuş”, „Dinamo-MA”, „Direcţia specializată montare şi exploatare a mijloacelor tehnice de regulamentare a circulaţiei auto a poliţiei rutiere”, Sanatoriul Preventoriu de Bază „Constructorul” (în continuare – SPB „Constructorul”); Societăţile cu răspundere limitată: „Moldasig”, „Donaris Group”, „Auto Space”, „Semafor-service”.
Reieşind din scopul auditului, au fost analizate cheltuielile şi tranzacţiile financiare ale aparatului central al MAI şi ale unor instituţii subordonate, inclusiv ale întreprinderilor de stat fondate de MAI, documentele primare contabile, registrele contabile, rapoartele financiare, dările de seamă, contractele şi alte documente aferente achiziţiilor publice, actele de verificare a decontărilor şi alte documente aferente efectuării operaţiunilor economico-financiare şi gestionării patrimoniului de stat.
Au fost supuse auditului domeniile de utilizare a finanţelor publice, regulile de finanţare şi evidenţă contabilă, corectitudinea aplicării legislaţiei şi actelor normative.
Concluzii generale de audit
Aplicarea procedurilor de fond asupra unor categorii de operaţiuni şi tranzacţii financiare la MAI şi unele verificări efectuate la instituţiile subordonate au relevat că managementul financiar la acestea a fost afectat de nerespectarea normelor de reglementare a disciplinei financiar-bugetare, a achiziţiilor publice şi a gestionării patrimoniului. Situaţia dată a determinat evitarea desfăşurării procedurii de achiziţie publică conform prevederilor legale, fapt ce a generat efectuarea de cheltuieli suplimentare din contul bugetului de stat. Achiziţiile s-au realizat în lipsa alocaţiilor de la buget, fără efectuarea procedurii legale, ceea ce a minimalizat transparenţa şi potenţialul de a obţine cea mai bună valoare contra cost. În perioada anilor 2003-2009, DGPS a procurat şi ulterior a transmis MAI şi subdiviziunilor acestuia diverse bunuri materiale în sumă totală de 12954,4 mii lei. Aceste operaţiuni financiare, nefiind reglementate de actele legislative şi normative în vigoare, au condiţionat formarea de către minister a unei surse suplimentare de venituri şi reflectarea incorectă a acestora la cheltuielile efective ale DGPS.
MAI, în baza acordurilor încheiate cu S.R.L. „Moldasig”, şi-a format, cu nerespectarea prevederilor Legii privind sistemul bugetar şi procesul bugetar,2 o sursă neautorizată de venituri în sumă totală de 4791,1 mii lei, mijloacele fiind încasate şi utilizate fără autorizarea Guvernului şi fără reflectarea la partea de venituri şi cea de cheltuieli ale bugetului de stat. Mijloacele obţinute de la S.R.L. „Moldasig” au fost utilizate pentru procurarea bunurilor, fără organizarea şi desfăşurarea procedurilor legale de achiziţie publică.
__________________________
2 Legea nr.847-XIII din 24.05.1996 „Privind sistemul bugetar şi procesul bugetar” (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr. 847-XIII). Republicat, M.O., ediţie specială, 2005.
Eschivîndu-se de la modul legal de formare şi utilizare a mijloacelor speciale, conducerea MAI, în perioada anilor 2003-2008, a utilizat mijloacele parvenite de la Consiliul Europei şi Asociaţia Europeană a Colegiilor de Poliţie în sumă totală de 1392,3 mii lei, prin intermediul Î.S. „Tehnosec”. Astfel, mijloacele, deşi erau destinate MAI, nu erau transferate la conturile trezoreriale pe mijloacele speciale ale MAI, dar se acumulau la conturile de decontare ale Î.S. „Tehnosec”. Urmare acestui fapt, mijloacele n-au fost gestionate de către Ministerul Finanţelor, prin intermediul Trezoreriei de Stat, şi n-au fost reflectate la partea de venituri şi cea de cheltuieli ale bugetului de stat, astfel fiind încălcate prevederile art.12 din Legea nr. 847-XIII.
Înstrăinarea de către MAI, în anul 2007, a 2 bunuri imobiliare s-a efectuat cu încălcări ale actelor legislative şi normative în vigoare, fără publicarea în modul stabilit a comunicatului informativ privind comercializarea, fără expunerea la licitaţii, prin negocieri directe şi fără ca terenurile cu suprafaţa totală de 556,0 ari, aferente imobilelor, sa fie realizate concomitent cu imobilele, ceea ce a generat neîncasări la bugetul public naţional în sumă totală de 27,5 mil. lei.
Pentru întreţinerea la Liceul de Cadeţi în cadrul Academiei “Ştefan cel Mare” a MAI a elevilor admişi peste limita stabilită, în perioada anilor 2004-2009, au fost efectuate cheltuieli suplimentare din contul componentei de bază a bugetului de stat în sumă totală de 2299,2 mii lei.
În urma achitării de către MAI a plăţii în sumă de 502,7 mii lei, pentru închirierea încăperilor SPB „Constructorul” din strada Zelinschi 15, care, de fapt, au fost ocupate şi utilizate de către Comitetul raional Botanica al PCRM, au fost efectuate cheltuieli neîntemeiate din mijloacele alocate de la bugetul de stat pentru întreţinerea MAI.
CTT, pentru întreţinerea automobilului de model RAF-2203, cu numărul de înmatriculare CMT 006 care pe parcursul anilor 2005-2009 (9 luni) a fost utilizat de către Fracţiunea parlamentară a Partidului Comuniştilor din Republica Moldova, neîntemeiat a suportat cheltuieli în sumă totală de 326,2 mii lei.
Managementul contabil ineficient a condiţionat înregistrări neconforme ale operaţiunilor economice efectuate, deficienţe în situaţiile privind decontările, care, la rîndul lor, au cauzat denaturarea situaţiilor patrimoniale raportate.
Cele menţionate demonstrează lipsa procedurilor corespunzătoare de control intern la MAI şi la unele instituţii subordonate.
Reieşind din cele expuse, în temeiul art.7 alin.(1) lit.a), art.15 alin.(2) şi alin.(4), art.16 lit.c), art.34 alin.(3) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008, Curtea de Conturi
hotărăşte:
1. Se aprobă Raportul auditului legalităţii unor operaţiuni şi tranzacţii financiare şi a unor aspecte privind gestionarea patrimoniului public la Ministerul Afacerilor Interne şi unele instituţii subordonate în perioada anilor 2002-2009 (9 luni), anexat la prezenta hotărîre.2. Se cere de la conducerea Ministerului Afacerilor Interne să examineze în şedinţa colegiului ministerului rezultatele auditului efectuat la minister şi la instituţiile vizate, să elaboreze şi să execute un plan de măsuri, cu acţiuni concrete şi eficiente, pentru lichidarea iregularităţilor şi neajunsurilor constatate, cu aplicarea sancţiunilor disciplinare, în conformitate cu legislaţia în vigoare, faţă de persoanele cu funcţii de răspundere care au comis încălcări la utilizarea mijloacelor financiare şi la gestionarea patrimoniului public.
3. Se propune conducerii Ministerului Afacerilor Interne să întreprindă măsuri în vederea implementării recomandărilor auditului, expuse în Raportul auditului legalităţii unor operaţiuni şi tranzacţii financiare şi a unor aspecte privind gestionarea patrimoniului public la Ministerul Afacerilor Interne şi unele instituţii subordonate în perioada anilor 2002-2009 (9 luni).
4. Se informează Ministerul Finanţelor despre rezultatele auditului legalităţii unor operaţiuni şi tranzacţii financiare şi a unor aspecte privind gestionarea patrimoniului public la Ministerul Afacerilor Interne şi unele instituţii subordonate în perioada anilor 2002-2009 (9 luni), pentru monitorizarea utilizării conform destinaţiei a mijloacelor publice.
5. Se informează Guvernul despre rezultatele auditului legalităţii unor operaţiuni şi tranzacţii financiare şi a unor aspecte privind gestionarea patrimoniului public la Ministerul Afacerilor Interne şi unele instituţii subordonate în perioada anilor 2002-2009 (9 luni), pentru luare de atitudine.
6. Despre rezultatele auditului legalităţii unor operaţiuni şi tranzacţii financiare şi a unor aspecte privind gestionarea patrimoniului public la Ministerul Afacerilor Interne şi unele instituţii subordonate în perioada anilor 2002-2009 (9 luni) se informează Comisia parlamentară securitate naţională, apărare şi ordine publică, pentru luare de atitudine.
7. Prezenta hotărîre se aduce la cunoştinţă Parlamentului şi Preşedintelui Republicii Moldova.
8. Materialele auditului legalităţii unor operaţiuni şi tranzacţii financiare şi a unor aspecte privind gestionarea patrimoniului public la Ministerul Afacerilor Interne şi unele instituţii subordonate în perioada anilor 2002-2009 (9 luni) se remit, conform art.9 alin.(2) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008, Procuraturii Generale, pentru examinare după competenţă, suplimentar la materialele remise conform Hotărîrii Curţii de Conturi nr. 39 din 11.09.2009.
9. Despre măsurile întreprinse pentru executarea pct.2, pct.3 şi pct.8 din prezenta hotărîre se va informa Curtea de Conturi în termen de 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
10. Prezenta hotărîre se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în conformitate cu art.34 alin.(7) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008.
VICEPREŞEDINTELE
CURŢII DE CONTURI Elisaveta FOCA
Nr. 5. Chişinău, 26 ianuarie 2010.
Aprobat
prin Hotărîrea Curţii de Conturi
nr.5 din 26 ianuarie 2010
prin Hotărîrea Curţii de Conturi
nr.5 din 26 ianuarie 2010
Raportul
auditului legalităţii unor operaţiuni şi tranzacţii financiare
şi a unor aspecte privind gestionarea patrimoniului public la
Ministerul Afacerilor Interne şi unele instituţii subordonate
în perioada anilor 2002-2009 (9 luni)
I. Introducere
Auditul legalităţii unor operaţiuni şi tranzacţii financiare şi a unor aspecte privind gestionarea patrimoniului public la Ministerul Afacerilor Interne (în continuare – MAI) şi unele instituţii subordonate în perioada anilor 2002-2009 (9 luni) s-a efectuat în temeiul art.14 alin.(1) lit.i) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008, conform dispoziţiei Preşedintelui Curţii de Conturi nr.212 din 22.10.2009 şi cu asistenţa grupului constituit, în baza Ordinului ministrului afacerilor interne nr.369 din 23.10.2009, din colaboratori operativi ai MAI.auditului legalităţii unor operaţiuni şi tranzacţii financiare
şi a unor aspecte privind gestionarea patrimoniului public la
Ministerul Afacerilor Interne şi unele instituţii subordonate
în perioada anilor 2002-2009 (9 luni)
I. Introducere
Scopul auditului a fost verificarea unor aspecte privind legalitatea şi eficienţa gestionării mijloacelor publice şi a patrimoniului de stat la MAI şi unele instituţii subordonate şi obţinerea asigurării rezonabile că operaţiunile şi tranzacţiile economice verificate s-au efectuat în conformitate cu prevederile actelor legislative şi normative.
Responsabilitatea conducerii MAI şi a instituţiilor subordonate este de a întocmi şi a prezenta la timp situaţiile financiare şi a asigura respectarea prevederilor legale în activitatea economico-financiară, avînd şi obligaţia de a asigura lipsa fraudelor şi înregistrarea veridică în registrele contabile a tuturor operaţiunilor economice efectuate, precum şi utilizarea eficientă şi conformă a alocaţiilor bugetare.
Responsabilitatea echipei de audit a constat în auditarea unor operaţiuni şi tranzacţii financiare conform cerinţelor legale şi raportarea dacă acestea au fost efectuate în conformitate cu prevederile actelor legislative şi normative şi dacă mijloacele publice şi patrimoniul de stat au fost gestionate raţional şi eficient.
II. Prezentare generală
Prezentarea cadrului instituţionalPotrivit art.1 din Legea cu privire la poliţie1, Ministerul Afacerilor Interne este organul de stat menit să apere viaţa, integritatea corporală, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, toate formele de proprietate, interesele societăţii şi ale statului contra atentatelor criminale şi altor acţiuni ilegale, să menţină ordinea de drept şi securitatea publică, precum şi să exercite supravegherea de stat în domeniul protecţiei civile şi asigurării apărării împotriva incendiilor pe întreg teritoriul ţării.
_______________________________
1 Legea nr.416-XII din 18.12.1990 „Cu privire la poliţie” (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr.416-XII).
Modul de ţinere a evidenţei contabile
MAI aplică sistemul contabil prevăzut de Legea contabilităţii2, ţine evidenţa contabilă şi întocmeşte rapoartele financiare în baza normelor aprobate de Ministerul Finanţelor şi Instrucţiunii privind evidenţa contabilă în instituţiile publice3.
______________________________
2 Legea contabilităţii nr.113-XVI din 27.04.2007 ( în continuare – Legea nr.113-XVI).
3 Instrucţiunea privind evidenţa contabilă în instituţiile publice, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.85 din 09.10.1996 (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.85).
Planificarea auditului
Reieşind din scopul auditului, au fost analizate cheltuielile şi tranzacţiile financiare ale aparatului central al MAI şi unor instituţii subordonate, inclusiv ale întreprinderilor de stat fondate de MAI, documentele primare contabile, registrele contabile, rapoartele financiare, dările de seamă, contractele şi documentele aferente achiziţiilor publice, actele de verificare a decontărilor şi alte documente privind efectuarea operaţiunilor economico-financiare şi gestionarea patrimoniului de stat.
Au fost supuse auditului domeniile de utilizare a finanţelor publice în care pot exista riscuri semnificative, regulile de finanţare şi evidenţă contabilă, corectitudinea aplicării legislaţiei şi actelor normative, după cum urmează:
- respectarea cerinţelor legale la achiziţionarea mărfurilor si serviciilor pentru necesităţile MAI şi ale unor instituţii subordonate;
- respectarea principiilor economicităţii şi eficacităţii la efectuarea cheltuielilor şi gestionarea patrimoniului public;
- justificarea conformă a cheltuielilor;
- regularitatea înstrăinării şi înregistrării elementelor patrimoniale;
- reflectarea legală în evidenţa contabilă a operaţiunilor şi tranzacţiilor economice ale entităţii în perioada de gestiune;
- regularitatea înregistrării şi evidenţei decontărilor;
- respectarea cerinţelor actelor normative privind realizarea şi utilizarea mijloacelor speciale;
- respectarea actelor legislative şi normative la transmiterea, casarea, realizarea şi distrugerea armamentului;
- regularitatea înregistrării şi raportării veniturilor şi cheltuielilor etc.
În procesul efectuării misiunii de audit, probele de audit au fost colectate la faţa locului, prin aplicarea diferitor tehnici şi proceduri, cum ar fi testarea, intervievarea, examinarea, verificarea şi analiza documentelor primare, registrelor contabile, dărilor de seamă etc.
III. Constatări, concluzii şi recomandări
1. Domenii problematice şi deficienţe identificate în procesul de achiziţiiMAI n-a efectuat achiziţiile publice în baza repartizării mijloacelor bugetare alocate (disponibile) reieşind din priorităţile instituţionale. Grupul de lucru pentru achiziţii a admis abateri de la prevederile actelor legislative şi normative aferente, inclusiv prin înaintarea unor cerinţe formale către potenţialii ofertanţi şi neacordarea posibilităţii prezentării documentelor suplimentare, şi, ca rezultat, în majoritatea cazurilor verificate, anume acestea au servit ca bază pentru respingerea ofertelor cu cel mai mic preţ, fapt care a generat efectuarea de cheltuieli suplimentare din contul bugetului de stat. Au fost realizate achiziţii în lipsa alocaţiilor de la buget şi fără desfăşurarea procedurii legale, minimalizîndu-se transparenţa şi potenţialul de a obţine cea mai bună valoare contra cost.
• Conform Ordinelor ministrului afacerilor interne nr.49 din 04.02.2005 şi nr.275 din 31.07.2006 „Cu privire la efectuarea achiziţiilor pentru necesităţile subdiviziunilor MAI”, grupurile de lucru pentru achiziţii ale subdiviziunilor urmau să efectueze achiziţii de bunuri, lucrări şi servicii numai în cazul cînd valoarea achiziţiei nu depăşea 100,0 mii lei. Prin ordinele nr.478 din 17.12.2007 şi nr.227 din 07.08.2008, suma de 100,0 mii lei a fost substituită cu 500,0 mii lei.
Neţinînd cont de ordinele menţionate, Serviciul Protecţiei Civile şi Situaţiilor Excepţionale, în perioada anilor 2005-2009, a efectuat 40 de proceduri de achiziţie pentru procurarea produselor petroliere, transportului auto, echipamentului, lucrărilor de construcţie şi reparaţii cu valoarea totală de 66,4 mil. lei, inclusiv în anul 2008 – 8 proceduri de achiziţie cu valoarea de 43,8 mil. lei.
În mod analogic, Departamentul trupelor de carabinieri (în continuare - DTC), în anii 2008-2009, a efectuat 9 proceduri pentru achiziţionarea produselor alimentare şi lucrărilor de reparaţii şi finisare cu valoarea totală de 8,6 mil. lei (inclusiv în anul 2009 – cu valoarea de 6,4 mil. lei), iar Direcţia medico-militară (în continuare – DMM) a realizat 2 achiziţii pentru 2 unităţi de utilaje medicale cu valoarea totală de 10,0 mil. lei.
Din procedurile de achiziţie verificate selectiv în cadrul auditului, au fost identificate 7 cazuri cînd acestea se efectuau parţial de către grupul de lucru pentru achiziţii al MAI şi, după caz, al Direcţiei Generale Pază de Stat (în continuare – DGPS) şi al Centrului tehnic şi transport (în continuare – CTT), fapt care a generat iresponsabilitate şi desconcentrarea documentelor aferente achiziţiilor şi neîntocmirea dosarului achiziţiei publice, prevăzut de art.32 din Legea privind achiziţiile publice4 şi pct.7 din Regulamentul cu privire la întocmirea şi păstrarea dosarului achiziţiei publice5.
_________________________
4 Legea nr. 96-XVI din 13.04.2007 „Privind achiziţiile publice” (cu completările ulterioare; în continuare – Legea nr. 96-XVI).
5 Hotărîrea Guvernului nr.9 din 17.01.2008 „Pentru aprobarea Regulamentului cu privire la întocmirea şi păstrarea dosarului achiziţiei publice”.
Concluzie: Realizarea de către 3 instituţii subordonate a 51 proceduri de achiziţie publică, valoarea fiecăreia depăşind limita stabilită prin ordinele menţionate, a generat pierderea oportunităţii de a consolida cerinţele într-o ordine economică şi, cu ea, a potenţialului de a obţine cea mai bună valoare contra cost. Divizarea procesului de achiziţie între 2 grupuri de lucru a condiţionat iresponsabilitatea şi neîntocmirea dosarului achiziţiei publice.
• Invitaţia de participare la procedura de achiziţie prin cererea ofertelor de preţuri, realizată de grupurile de lucru pentru achiziţii ale MAI şi CTT, pentru servicii de asigurare CASCO, nu întruneşte cerinţele pct.9 şi pct.10 din Regulamentul cu privire la achiziţia bunurilor şi serviciilor prin cererea ofertelor de preţuri6, deoarece nu conţine informaţii privind modalitatea întocmirii ofertelor, preţul ofertei şi clauzele principale ale contractului de achiziţie şi nu are indicată data corespunzătoare. Astfel, în cadrul achiziţiei publice a serviciilor de asigurare CASCO a 4 autoturisme (iniţiată în luna aprilie 2009 de către grupul de lucru pentru achiziţii al MAI, iar ofertele evaluate de grupul de lucru pentru achiziţii al CTT) n-au fost stipulate condiţiile prezentării şi evaluării ofertelor, inclusiv aferente franşizei (sumă care nu este restituită de companiile de asigurări în caz de survenire a evenimentului asigurat). În setul de documente privind achiziţia dată atît la MAI, cît şi la CTT lipseşte confirmarea transmiterii invitaţiilor de participare la eventualii participanţi, precum şi procesul-verbal de evaluare a ofertelor. N-a fost întocmit în modul stabilit dosarul achiziţiei publice menţionate. În consecinţă, oferta Î.M. S.I.A. „Moldasig” S.R.L. (în continuare – S.R.L. „Moldasig”), declarată cîştigătoare, a fost depusă prin fax cu 8 minute înainte de termenul-limită şi, conform acesteia, în caz de survenire a evenimentului asigurat, nu vor fi despăgubite 10% din valoarea asigurată, iar oferta S.R.L. „Artas”, care nu includea franşiza, dar pentru că prima de asigurare era cu 2,4 mii lei mai mare, a fost respinsă.
___________________________
6 Hotărîrea Guvernului nr.245 din 04.03.2008 „Pentru aprobarea Regulamentului cu privire la achiziţia bunurilor şi serviciilor prin cererea ofertelor de preţuri”.
Reieşind din cele expuse, exemplificăm următoarele.
La 22.02.2009, autoturismul de model „Šcoda Superb Elegance 2,8”, cu nr. de înmatriculare MAI 0004 (procurat în anul 2007, cu valoarea de 486,1 mii lei), care aparţinea CTT, a fost implicat într-un accident rutier şi deteriorat esenţial, prejudiciul total apreciat de experţii companiei de asigurări constituind 535,6 mii lei. Automobilul dat era asigurat de CASCO la S.R.L. „Moldasig” (contractul nr. ACA/2008-2723 din 09.12.2008), valoarea asigurată constituind 410,0 mii lei. La negocierea şi încheierea contractului de asigurare, S.R.L. „Moldasig”, aplicînd prevederile art.35 alin.(7) din Legea cu privire la asigurări7, conform cărora, în condiţiile de asigurare, poate fi stipulată franşiza – parte de prejudiciu care nu se despăgubeşte de asigurator, a inclus, cu acordul MAI, în contractul de asigurare menţionat franşiza în mărime de 10% (sau 41,0 mii lei) din despăgubirea totală prevăzută în contractul de asigurare (410,0 mii lei). Drept rezultat, compania de asigurări a achitat, la 06.03.2009, despăgubirea în sumă de 369,0 mii lei, reţinînd din valoarea asigurată franşiza – 41,0 mii lei.
_____________________________
7 Legea nr.1508-XII din 15.06.2003 „Cu privire la asigurări” (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr.1508-XII).
• În cazul achiziţiei publice a lucrărilor de reparaţie capitală a încăperilor din sediul MAI în valoare de 3,7 mil.lei, MAI iniţial n-a elaborat, n-a expertizat documentaţia de proiect şi deviz şi n-a calculat în modul stabilit valoarea estimativă a lucrărilor, astfel nerespectînd prevederile art.13 alin.(1) din Legea privind calitatea în construcţii8, fapt care a generat necorespunderea, în multe cazuri, a lucrărilor executate şi volumelor cu cele din devizele-oferte cîştigătoare.
_________________________
8 Legea nr. 721-XIII din 02.02.1996 „Privind calitatea în construcţii” (cu modificările şi completările ulterioare).
• Nerespectînd prevederile Legii achiziţiei de mărfuri, lucrări şi servicii pentru necesităţile statului9 şi ignorînd principiul concurenţei, conducerea MAI iniţial a selectat operatorul economic şi a iniţiat executarea lucrărilor, ulterior întocmind formal şi obţinînd documentele de achiziţie pentru lucrările de proiectare, efectuate de operatorul economic „SB.-FAINEX” S.R.L., cu valoarea de 674,1 mii lei. Astfel, conform documentelor de proiect pentru obiectul „Sediul Comisariatului de poliţie Dubăsari în localitatea Coşniţa, r-nul Dubăsari”, prezentate pentru verificare în cadrul auditului, acestea au fost executate de „SB.-FAINEX” S.R.L. în luna aprilie 2007, pe cînd procedura de achiziţie s-a realizat în luna iulie 2007. Potrivit documentaţiei de proiect şi deviz elaborate de „SB.-FAINEX” S.R.L. şi predate MAI la 21.12.2007, valoarea de deviz a construcţiei cu suprafaţa totală de 3455,3 m2 constituia 39,5 mil. lei.
___________________________
9 Legea achiziţiei de mărfuri, lucrări şi servicii pentru necesităţile statului nr.1166-XIII din 30.04.1997 (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr.1166-XIII, în vigoare pînă la 27.10.2007, abrogată prin Legea nr.96-XVI din 13.04.2007).
În urma expertizei proiectului menţionat, efectuată de Direcţia Verificare şi Expertizare a Proiectelor în Construcţii, în luna martie 2008, valoarea de deviz a fost micşorată cu 12,4 mil. lei, sau cu 31,4%, şi constituie 27,1 mil. lei. Pe parcursul a 2 ani construcţia obiectului proiectat nu s-a început, din lipsa alocaţiilor în acest scop, iar documentaţia de proiect şi deviz n-a fost restituită după expertizare, din acelaşi motiv.
• Respingerea neregulamentară a ofertei cu cel mai mic preţ pentru carne de găină a generat efectuarea de cheltuieli suplimentare din contul bugetului de stat în sumă de 190,1 mii lei, iar în cazul studierii şi utilizării de către grupul de lucru pentru achiziţii al MAI a preţurilor de piaţă angro de livrare a cărnii în perioada aferentă achiziţiei menţionate, puteau fi economisite mijloace bugetare în sumă de 351,0 mii lei.
În cadrul licitaţiei publice nr.2173/06 din 10.01.2007, grupul de lucru pentru achiziţii al MAI a declarat cîştigătoare, la poziţia – achiziţionarea a 60 tone de pulpe de găină pentru necesităţile DTC, oferta S.R.L. „Avicola Shaver” – 32,00 lei pentru 1 kg, şi a respins oferta operatorului economic Î.I. „Gemenii-Sîrbu” – 28,75 lei pentru 1 kg (mai mic cu 3,25 lei pentru 1 kg), motivînd cu neprezentatea certificatului pentru confirmarea capacităţii executării calitative a contractului, deşi firma l-a prezentat. În anul 2007, de la S.R.L. „Avicola Shaver” au fost procurate 58,5 tone de pulpe de găină în sumă de 1872,0 mii lei, la preţul de 32,00 lei pentru 1 kg. Astfel, în rezultatul respingerii nemotivate a ofertei Î.I. „Gemenii-Sîrbu” la achiziţionarea cărnii de găină pentru necesităţile DTC în anul 2007, au fost efectuate cheltuieli suplimentare din bugetul de stat în sumă de 190,1 mii lei.
Conform informaţiei prezentate în cadrul auditului de către un operator economic care procură angro produsul menţionat, în trimestrul IV al anului 2006 (perioada în care a fost desfăşurată procedura de achiziţie menţionată), acesta a achiziţionat pulpele de găină de la întreprinderile autohtone cu preţul angro mediu de 26,00 lei pentru 1 kg. Preţul cu care au fost procurate pulpele de găină pentru necesităţile DTC (32,00 lei pentru 1 kg) este mai mare cu 6,00 lei pentru 1 kg decît preţul angro mediu cu care a achiziţionat produsul în această perioadă operatorul economic. Deci, în cazul cînd grupul de lucru pentru achiziţii al MAI ar fi studiat piaţa şi ar fi achiziţionat pulpele de găină la preţul angro mediu, valoarea reală a achiziţiei ar fi constituit 1521,0 mii lei, sau cu 351,0 mii lei mai puţin decît cheltuielile reale efectuate de la componenta de bază a bugetului de stat în acest scop.
• În rezultatul realizării neregulamentare a achiziţiei ambulanţei, bugetul de stat a suportat cheltuieli suplimentare în sumă de 912,8 mii lei.
Grupul de lucru pentru achiziţii al MAI a realizat achiziţia ambulanţei fără a dispune de alocaţii bugetare în acest scop, prin ce n-au fost respectate prevederile art.13 alin.(2) din Legea bugetului de stat pe anul 200710. Totodată, cu mari abateri de la Legea nr. 96-XVI, fără a studia piaţa şi a deţine informaţii privind valoarea reală a achiziţiei, a declarat cîştigătoare oferta cu preţul de 4220,0 mii lei, deşi acesta era vădit exagerat (cu 544,6 mii lei mai mare decît preţul propus de dealerul oficial al producătorului). Contractul de achiziţie a fost încheiat cu depăşirea termenelor, în baza ofertei nevalabile.
__________________________
10 Legea bugetului de stat pe anul 2007 nr.348-XVI din 23.11.2006 (cu modificările şi completările ulterioare).
Cu toate că în planul iniţial aprobat şi, ulterior, precizat de finanţare a MAI şi a instituţiilor subordonate pe anul 2007 nu au fost prevăzute alocaţii pentru procurarea ambulanţei, la 19.10.2007, MAI a iniţiat licitaţia deschisă nr.1910/07 din 16.11.2007 cu obiectul achiziţiei menţionat.
În rezultatul evaluării ofertelor prezentate, grupul de lucru pentru achiziţii al MAI (procesul-verbal nr.72 din 26.11.2007) a declarat cîştigătoare, la procedura de achiziţie a ambulanţei de tip „Mercedes-Benz „Sprinter” 315 CDI, oferta propusă de către S.R.L. „Decebal Impex” cu preţul de 4220,0 mii lei, deşi acesta era cu 544,6 mii lei mai mare decît preţul propus de dealerul oficial al producătorului - SC „Moldavian Auto Center”, a cărei ofertă a fost respinsă din cauza lipsei licenţei de import al utilajului medical. De menţionat că SC „Moldavian Auto Center” a obţinut şi a prezentat licenţa peste 2 zile după evaluare, procedură reglementată de Legea nr. 96-XVI.
Cîştigătorului licitaţiei menţionate i s-a solicitat să încheie contractul atribuit în termen de 5 zile. De fapt, contractul nr.45 a fost încheiat la 07.05.2008, sau cu o întîrziere de 93 de zile calendaristice, totodată fiind încălcat cu 127 de zile calendaristice şi termenul de prezentare a dării de seamă la ARMAPAU. În aceste condiţii, se relevă că oferta la momentul încheierii contractului era deja nevalabilă şi termenele garanţiei pentru ofertă deja expirase. Astfel, contractul de achiziţie publică a fost încheiat în temeiul unei oferte nevalabile, prin ce s-au încălcat prevederile art.65 din Legea nr.96-XVI.
Mijloacele financiare în sumă de 4220,0 mii lei pentru achiziţia dată au fost alocate peste un an de la iniţierea procedurii de achiziţie, prin Hotărîrea Guvernului privind alocarea mijloacelor financiare din contul mijloacelor generale ale bugetului de stat, cu stabilirea sursei de acoperire la o ulterioară rectificare a Legii bugetului de stat pe anul 2008.
Cu toate că, conform Hotărîrii Guvernului, Ministerul Finanţelor urma să aloce mijloacele financiare la prezentarea documentelor de confirmare a cheltuielilor suportate, achitarea pentru ambulanţă s-a efectuat în avans, prin transferurile de la contul bugetar destinat finanţării pentru tipul instituţiei 037 „Organele centrale ale afacerilor interne” în sumă de 2110,0 mii lei – la 31.10.2008 şi de 2110,0 mii lei – la 29.12.2008. De fapt, maşina a fost livrată la 17 aprilie 2009, sau cu 77 de zile mai tîrziu faţă de termenele legale de livrare de la data achitării avansului, timp în care operatorul economic a beneficiat de mijloace bugetare în sumă de 4220,0 mii lei. Verificările bazei de date a Serviciului Vamal denotă că, potrivit declaraţiei vamale nr.4503100816 din 13.03.2009, valoarea în vamă a autovehiculului importat de către firma S.R.L. „Decebal Impex” şi ulterior livrat MAI, inclusiv accizele şi procedurile vamale, a constituit 2544,0 mii lei.
Astfel, firma „Decebal Impex” S.R.L. a aplicat adaosul comercial la ambulanţa importată pentru MAI în cuantum de 66% de la cheltuielile de import (inclusiv accize şi taxe), ceea ce în valoare absolută constituie 1676,0 mii lei.
Reieşind din faptul că adaosul comercial aplicat de firmele importatoare urmează să acopere cheltuielile generale administrative şi să includă profitul, în cazul stabilirii acestuia în cuantumul rezonabil de 30%, cheltuielile reale ale bugetului de stat pentru achiziţionarea ambulanţei menţionate urmau să constituie 3307,2 mii lei, sau cu 912,8 mii lei mai puţin decît cele efectiv suportate – 4220,0 mii lei.
Cauzele principale ale apariţiei problemelor şi deficienţelor identificate la efectuarea achiziţiilor sînt: iresponsabilitatea grupului de lucru pentru achiziţii; familiarizarea insuficientă cu cadrul legislativ şi normativ în domeniu a personalului entităţii responsabil de realizarea achiziţiilor publice; ineficienţa activităţilor de control intern în domeniul achiziţiilor; lipsa echilibrului între priorităţile instituţionale şi mijloacele financiare disponibile.
2. Rezultatele verificărilor unor operaţiuni şi tranzacţii
ale Direcţiei Generale Pazăde Stat privind regularitatea
efectuării achiziţiilor publice şi cheltuielilor
Urmare analizei informaţiilor prezentate în cadrul auditului de către Direcţia Generală Pază de Stat, verificărilor şi intervievărilor efectuate la faţa locului, s-a constatat utilizarea ineficientă a mijloacelor speciale obţinute de subdiviziunile DGPS de la prestarea serviciilor de pază, inclusiv instituţiilor finanţate de la bugetul de stat, care s-a manifestat prin: achiziţionarea pentru MAI şi DMM a unor bunuri costisitoare, transmiterea unor bunuri patrimoniale pentru utilizare altor instituţii, efectuarea cheltuielilor de întreţinere a 2 persoane detaşate în aparatul central al MAI. Cele menţionate au generat majorarea neîntemeiată a cheltuielilor legate de întreţinerea DGPS şi subdiviziunilor acesteia. Drept rezultat, în perioada verificată, DGPS, la 01.01.2004, 01.04.2006 şi 01.10.2008, a majorat taxele pentru servicii, inclusiv prestate instituţiilor finanţate de la bugetul de stat.ale Direcţiei Generale Pazăde Stat privind regularitatea
efectuării achiziţiilor publice şi cheltuielilor
• Verificările efectuate în cadrul actualei misiuni de audit au relevat că, în perioada anilor 2003-2009, DGPS a procurat şi ulterior a transmis MAI şi subdiviziunilor acestuia diverse bunuri materiale în sumă totală de 12954,4 mii lei. Aceste operaţiuni financiare, nefiind reglementate de actele legislative şi normative în vigoare, au condiţionat formarea de către minister a unei surse suplimentare de venituri şi reflectarea incorectă a acestora la cheltuielile efective ale DGPS.
În urma analizei şi verificărilor efectuate în cadrul auditului s-a relevat că, de regulă, DGPS justifica achiziţionarea bunurilor materiale ca fiind pentru necesităţile proprii şi ale subdiviziunilor sale. De fapt, o bună parte din bunurile livrate de către operatorii economici şi înregistrate la cheltuielile de casă şi efective ale DGPS şi subdiviziunilor acesteia erau transmise, la momentul primirii, cu titlu gratuit MAI sau instituţiilor subordonate, în baza ordinelor de transmitere emise de către ministrul afacerilor interne.
Din bunurile procurate în sumă de 12954,4 mii lei şi ulterior transmise de către DGPS în modul descris fac parte: 30 autoturisme cu valoarea de 7762,4 mii lei; mobilier, inclusiv 2 seturi de mobilă (masă şi 9 scaune din piele) cu valoarea totală de 77,0 mii lei; materiale de construcţie, alte bunuri materiale costisitoare, inclusiv 1 aparat de aer condiţionat în sumă de 11,6 mii lei; centru muzical de 5,9 mii lei; 3 lustre în sumă de 33,6 mii lei; un tablou de 21,8 mii lei; 30 de scaune din lemn cu piele – 99,0 mii lei; 3 notebookuri în sumă totală de 45,1 mii lei; 1 televizor – 32,7 mii lei; 4 telefoane mobile în sumă de 48,4 mii lei şi altele.
Verificarea şi analiza regularităţii efectuării de către DGPS a 15 proceduri de achiziţie pentru procurarea diferitor bunuri, inclusiv menţionate (cu excepţia autoturismelor), a constatat că în 2 cazuri (din 15 selectate), achiziţia a fost justificată de către membrii grupului de lucru pentru achiziţii al DGPS ca necesitate pentru MAI. Astfel, grupul de lucru pentru achiziţii al DGPS a achiziţionat pentru MAI, în anul 2007, serviciile de editare a revistei „Societatea şi legea” în sumă de 79,0 mii lei şi, întru executarea ordinului nr.532 din 24.10.2007 privind menţionarea cu armă de foc a viceministrului afacerilor interne V.Zubic, un pistol cu valoarea de 15,0 mii lei. În restul 13 cazuri din eşantionul selectat, procurarea bunurilor a fost justificată cu necesităţile de serviciu ale DGPS, sau ale Secţiilor pază de stat (în continuare – SPS) raionale, deşi bunurile, de regulă, la data primirii, conform ordinelor MAI, se transmiteau aparatului central al MAI, sau subdiviziunilor acestuia.
Verificările efectuate la MAI şi DGPS privind regularitatea achiziţionării automobilelor au relevat nereguli şi deficienţe la iniţierea şi efectuarea procedurilor de achiziţie publică. Achiziţiile au fost divizate prin iniţierea şi desfăşurarea într-un exerciţiu bugetar a mai multor proceduri de achiziţie a autoturismelor, aceasta avînd ca rezultat utilizarea ineficientă a timpului de muncă al membrilor grupului de lucru şi condiţionînd pierderea oportunităţii de a consolida cerinţele într-o ordine economică şi, cu ea, a potenţialului de a obţine cea mai bună valoare contra cost. Nerespectarea cadrului legal aferent achiziţiilor, efectuarea formală a procedurilor, nestudierea pieţei au generat utilizarea ineficientă a mijloacelor destinate întreţinerii DGPS, fiind procurate 5 unităţi de transport de lux. Astfel, numai la procurarea autoturismului de tip LEXUS LX470 s-au efectuat cheltuieli suplimentare de la bugetul de stat în sumă de 499,3 mii lei.
Achiziţiile unităţilor de transport s-au efectuat în fiecare caz de cîte 2 grupuri de lucru pentru achiziţii: al MAI şi al DGPS, unele etape ale procedurilor de achiziţie fiind realizate de un grup de lucru, iar altele – de alt grup şi, în rezultat, documentele aferente au fost dispersate.
• În anul 2003, DGPS şi subdiviziunile sale, nedispunînd de mijloace aprobate în modul stabilit pentru achiziţionarea autoturismului de tip BMW 520i, eschivîndu-se de la efectuarea achiziţiei publice şi reflectarea regulamentară a cheltuielilor menţionate, a utilizat mijloacele destinate întreţinerii subdiviziunilor pentru procurarea autoturismului cu valoarea de 605,8 mii lei de la S.R.L. „East-Auto-Lada”, care nu este dealer oficial al Companiei BMW. Cheltuielile în sumă de 605,8 mii lei au fost reflectate neîntemeiat la costul materialelor pentru sistemele de semnalizare. Astfel, în perioada iunie - septembrie 2003, de către 8 secţii ale DGPS au fost transferate de la contul mijloacelor speciale la contul Întreprinderii de Stat „Tehnosec” (în continuare – Î.S. „Tehnosec”) mijloace financiare în sumă de 605,8 mii lei cu destinaţia plăţii „pentru materiale de semnalizare”. De fapt, mijloacele menţionate erau transferate de către Î.S. „Tehnosec”, firmei „East-Auto-Lada” S.R.L. pentru procurarea unui autoturism de tip BMW 520i Limousine. În urma verificărilor s-a constatat că autoturismul a fost procurat şi transmis pentru conducerea MAI. Pentru stingerea sumelor transferate în avans de către subdiviziunile DGPS au fost încheiate contracte de cesiune a creanţelor între Î.S. „Tehnosec”, secţiile raionale ale pazei de stat şi DGPS, conform cărora secţiile raionale au stins datoriile (neexistente) faţă de DGPS şi au înregistrat datorii creditoare faţă de Î.S. „Tehnosec”.
• În cadrul licitaţiei deschise nr.473/05 din 29.04.2005, iniţiată la cererea DGPS de către grupul de lucru pentru achiziţii al MAI, pentru subdiviziunile DGPS s-au solicitat 38 de autovehicule echivalentul – VAZ. La 22.04.2005 (cu 6 zile înainte de deschiderea ofertelor), şeful DGPS a solicitat introducerea modificărilor în documentele de licitaţie, în urma cărora lista mijloacelor de transport solicitate de către DGPS s-a micşorat cu 14 unităţi de transport echivalentul – VAZ, fiind introdus un mijloc de transport echivalentul – Toyota LC 120. Deşi Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice (în continuare – ANAP), la adresarea MAI privind operarea modificărilor, a răspuns că, deoarece acestea sînt esenţiale, este necesar ca termenele-limită de depunere a ofertelor să fie prelungite, grupul de lucru pentru achiziţii al MAI n-a ţinut cont de indicaţiile ANAP privind prelungirea termenului-limită de depunere a ofertelor şi, nerespectînd prevederile art.31 alin.(2) din Legea nr.1166-XIII, a desfăşurat licitaţia la data anunţată iniţial (29.04.2005). La licitaţie, firma „Transatlantic” S.R.L. a fost unicul ofertant care a propus autoturismul de tip „Toyota Prado” la preţul de 675,4 mii lei, oferta căruia a şi fost declarată cîştigătoare.
Cu toate că, potrivit documentelor aferente organizării şi desfăşurării achiziţiei date, a fost justificată necesitatea procurării unităţilor de transport pentru subdiviziunile DGPS, în acest scop fiind utilizate mijloacele speciale ale acesteia, autoturismul „Toyota Prado” cu valoarea de 675,4 mii lei, procurat în lipsa concurenţei, în schimbul a 14 autoturisme echivalentul – VAZ, peste 6 zile după primire, în baza unui ordin al ministrului afacerilor interne (Gh. Papuc), a fost transmis cu titlu gratuit de la balanţa DGPS la balanţa CTT şi utilizat pentru deservirea ministrului.
• Licitaţia publică nr.369/05 din 08.04.2005 s-a anunţat pentru achiziţionarea a 3 automobile echivalentul automobilului „Šcoda Octavia Tour”, conform necesităţilor MAI. La licitaţia menţionată a fost depusă o singură ofertă – a Î.M. „DAAC Hermes” S.A., datată cu 08.04.2005 (data desfăşurării licitaţiei), pentru livrarea a 3 autoturisme „Šcoda Octavia Tour” cu valoarea totală de 769,5 mii lei (la preţul a cîte 256,5 mii lei), care, în lipsa concurenţei, a şi fost declarată cîştigătoare. Analiza documentelor aferente licitaţiei menţionate denotă că, de fapt, autoturismele au fost solicitate de către Comisariatul General de Poliţie pe mun.Chişinău (în continuare – CGP), dar cu acceptul conducerii MAI, achitate de către DGPS, reflectate la cheltuielile de întreţinere a DGPS şi, după livrare, transmise cu titlu gratuit CGP.
• Analogic cazurilor descrise, în cadrul licitaţiei publice nr.820/05 din 04.08.2005 a fost argumentată necesitatea procurării autoturismului de tip „Šcoda Octavia Elegance 2 TDI” pentru necesităţile DGPS. Autoturismul a fost contractat de DGPS de la Î.M. „DAAC Hermes” S.A., cu valoarea de 301,6 mii lei. Fiind achitat şi reflectat la cheltuieli de către DGPS, acesta, în a doua zi după livrare, a fost transmis CTT pentru utilizare de către aparatul MAI.
• Cu toate că în cadrul licitaţiei publice nr.1339 din anul 2005 n-a fost solicitată achiziţia autoturismului echivalent cu „Mitsubishi Pajero” şi că la MAI şi DGPS materialele privind iniţierea şi desfăşurarea achiziţiei menţionate nu se păstrează, grupul de lucru pentru achiziţii al MAI a întocmit un proces-verbal (nr.30 din 13.12.2005), neconfirmat de documentele care se păstrează la ARMAPAU privind licitaţia dată. Astfel, DGPS, la finele anului 2005, a procurat de la firma „Transatlantic” S.R.L. autoturismul de tip „Mitsubishi Pajero GLS 3,5” cu valoarea de 511,5 mii lei, anul fabricării 2003, fără efectuarea procedurii de achiziţie.
Costul autoturismului de 511,5 mii lei a fost achitat de către DGPS din sursele proprii şi reflectat la cheltuielile de întreţinere a acesteia. În baza ordinului ministrului afacerilor interne nr.467 din 28.12.2007, autoturismul menţionat a fost transmis la balanţa CTT pentru deservirea Direcţiei poliţiei rutiere.
Astfel, în exerciţiul bugetar 2005, achiziţia autoturismelor pentru necesităţile MAI a fost divizată prin iniţierea şi desfăşurarea a 4 proceduri de achiziţie, ceea ce a condiţionat utilizarea ineficientă atît a timpului, cît şi a resurselor financiare.
• În mod analogic, achiziţionarea, în anul 2007, a autoturismelor de tip „Šcoda Superb Elegance 2,8”, „Šcoda Octavia Tour 1,6” şi VAZ-21214 cu valoarea totală de 802,1 mii lei a fost justificată ca necesitate a DGPS şi cheltuielile s-au efectuat din contul mijloacelor speciale destinate pentru întreţinerea acesteia, dar, de fapt, beneficiari ai acestor unităţi de transport au fost alte subdiviziuni ale MAI cu autonomie financiară, şi anume: MAI (CTT), Serviciul Protecţiei Civile şi Situaţiilor Excepţionale şi Direcţia Generală Poliţie mun. Chişinău.
• În cadrul licitaţiei publice nr.1798/07 din 19.10.2007 a fost anunţată achiziţionarea unui autoturism echivalentul – „LEXUS LX470 Grandi”. Cu 8 zile înainte de desfăşurarea licitaţiei, grupul de lucru pentru achiziţii al MAI a solicitat de la ANAP modificarea listei automobilelor solicitate, argumentînd necesitatea achiziţionării suplimentare pentru DGPS a 2 autoturisme „Šcoda Octavia RS 2,0 TFSI” şi a unui autoturism echivalentul – „Šcoda Superb Elegance 2,8 V6”. La MAI nu există confirmări precum că ANAP a acceptat modificările şi că despre modificări au fost informaţi operatorii economici. În consecinţă, data desfăşurării licitaţiei n-a fost modificată, iar pentru autoturismele solicitate suplimentar a fost depusă numai oferta firmei „DAAC Auto” S.R.L. privind livrarea unui autoturism „Šcoda Superb Elegance 2,8 V6” cu valoarea de 490,0 mii lei şi a 2 autoturisme „Šcoda Octavia RS 2,0 TFSI” cu valoarea totală de 640,2 mii lei. Deşi cheltuielile de procurare au fost suportate de către DGPS, autoturismele „Šcoda Octavia RS 2,0 TFSI” au fost transmise pentru deservirea aparatului central al MAI.
Tot în cadrul licitaţiei nr.1798/07 din 19.10.2007, MAI a achiziţionat pentru DGPS autoturismul „LEXUS LX470 Grandi” de la firma „Transatlantic” S.R.L., cu valoarea de 1188,0 mii lei, sau la cursul oficial al USD la data contractării (11,4784 lei pentru 1 dolar SUA) – cu valoarea de 103,5 mii USD. Conform ofertei prezentate de către firma „Transatlantic” S.R.L., producătorul şi ţara de origine a autoturismului este Japonia. Verificările efectuate în cadrul auditului denotă că, potrivit bazei de date a Serviciului Vamal, operatorul economic menţionat importă autoturismele din Emiratele Arabe Unite şi la momentul iniţierii procedurii de achiziţie (21.09.2007) avea importat din data de 08.09.2007, din Emiratele Arabe Unite, autoturismul „LEXUS LX470”.
Conform informaţiei prezentate în cadrul actualului audit, cu suportul grupului operativ, de către Compania GABY ELIAS TRD. CO. LLC din Emiratele Arabe Unite, care se ocupă de realizarea automobilelor noi şi expedierea acestora în ţările CSI, în anul 2007, Compania menţionată a realizat autoturisme de tip LEXUS LX470 la preţul a cîte 60,0 mii USD. Astfel, autoturismul de tip LEXUS LX470, achiziţionat de MAI, este cu 44,3 mii USD (sau 499,3 mii lei) mai scump decît preţul cu care realiza autoturisme de acest tip Compania GABY ELIAS TRD. CO. LLC. Cele menţionate au generat cheltuieli suplimentare ale bugetului de stat.
Ca şi în anul 2005, în anii 2007 şi 2009, achiziţia autoturismelor pentru necesităţile MAI a fost divizată prin iniţierea şi desfăşurarea a cîte 2 proceduri de achiziţie.
În exerciţiul bugetar 2008, DGPS a iniţiat achiziţia pentru necesităţile proprii a autoturismelor de tip „Šcoda Octavia Tour 1,6” şi „Šcoda New Superb Elegance 2,0 TDI”, care, fiind achitate şi reflectate la cheltuielile efective din mijloacele speciale ale DGPS în sume corespunzătoare tipurilor menţionate – 156,5 mii lei şi 375,8 mii lei, de fapt, au fost transmise aparatului MAI.
• În mod analogic, în cadrul licitaţiei publice nr.110/09 din 19.03.2009, DGPS a achiziţionat de la firma „DAAC Auto” S.R.L. automobilul de model “Šcoda New Superb Elegance 3,6 V6 FSI”, cu valoarea de 520,0 mii lei (primit la 24.03.2009), care, în baza Ordinului MAI nr.138 din 30.03.2009, a fost transmis la balanţa CTT şi utilizat de către conducerea MAI. De asemenea, în baza contractului nr.305AP/09 din 14.04.2009, DGPS a primit la 16.04.2009, de la firma „DAAC-Autosport” S.R.L., autoturismul de model „Dacia Logan MCV Ambiante 1,6 MPI” cu valoarea de 136,0 mii lei, care la 12.05.2009 a fost transmis la balanţa CTT.
• Nerespectînd principiile economicităţii şi eficacităţii la utilizarea mijloacelor publice, în anii 2007-2009, DGPS a efectuat cheltuieli în sumă totală de 141,6 mii lei pentru procurarea a 17 telefoane mobile costisitoare, inclusiv în anul 2008, din contul subdiviziunilor DGPS, au fost procurate 4 telefoane mobile în sumă totală de 60,7 mii lei, din care 3 cu preţul a cîte 17,3 mii lei.
Astfel, în luna decembrie 2008, conducerea DGPS a cerut de la 3 subdiviziuni teritoriale (SPS: Bălţi, Căuşeni şi Anenii Noi) să achite costul a cîte un telefon mobil „Nokia 8800” în mărime de 17,3 mii lei. Conform explicaţiilor prezentate în cadrul auditului de către V.Gurău – şeful adjunct al DGPS; A. Munteanu – şeful SPS Căuşeni; A.Bodean – şeful Secţiei logistică, administrare şi marketing a DGPS şi conducătorul firmei „Polistech GSM” S.R.L., toate contractele privind procurarea telefoanelor au fost perfectate de către DGPS şi, după ce subdiviziunile menţionate au transferat firmei costul lor – 51,9 mii lei, firma le-a livrat DGPS. Din cele 3 telefoane procurate, 2 telefoane sînt utilizate de către conducerea DGPS (şeful S.Osman şi şeful adjunct V.Gurău). Unul din telefoane, conform Ordinului ministrului afacerilor interne nr.343 din 22.09.2009, a fost transmis cu titlu gratuit de către DGPS la balanţa DMM. În urma verificărilor efectuate la DMM, s-a constatat că telefonul transmis a fost utilizat de către şeful DMM V.Obadă, dar la momentul verificării (03.12.2009) lipsea. Conform explicaţiilor prezentate de către V.Obadă, telefonul i-a fost sustras la 15.11.2009, dar s-a adresat la Comisariatul de poliţie sect.Buiucani abia după verificările efectuate în cadrul auditului, la 04.12.2009. Anterior, la 01.08.2008, DGPS transmisese DMM încă un telefon mobil de model „Nokia 8600” cu valoarea de 8,8 mii lei, procurat şi atribuit la cheltuielile efective de către SPS Cahul.
• În mod similar, în baza ordinului ministrului afacerilor interne privind menţionarea cu armă de foc a ex-viceministrului dl V.Zubic, în anul 2007, DGPS a procurat un pistol de tip „Steyer S-A1” calibru 9 mm, cu valoarea de 15,0 mii lei. Deşi lipsea ordinul de transmitere gratuită, pistolul a fost transmis cu titlu gratuit de către DGPS, prin factură de expediţie, dar, fiind transmis neregulamentar, nu s-a reflectat la intrări în contabilitatea MAI.
• În perioada anilor 2004-2009, DGPS a efectuat procurări de bunuri pentru DMM din contul mijloacelor destinate întreţinerii sale în sumă totală de 658,8 mii lei. Astfel, în anul 2005, fără desfăşurarea licitaţiei publice, DGPS a procurat utilaj medical stomatologic cu valoarea totală de 181,9 mii lei, care, după reflectarea la cheltuielile efective ale DGPS, a fost transmis cu titlu gratuit DMM.
• Verificările efectuate în cadrul auditului la DGPS denotă că, în luna mai 2005, DGPS a achitat firmei „Andicom-Prim” S.R.L. costul unui notebook de 22,8 mii lei, care, de fapt, era transmis, de la 13.04.2005, preşedintelui Comisiei parlamentare pentru securitate naţională, apărare şi ordine publică dl Iu.Stoicov, actul de predare-primire temporară a notebookului fiind întocmit tocmai la 11.01.2006. Actul nu prevedea termenul pentru care bunul a fost transmis. De asemenea, s-a constatat că, deşi notebookul n-a fost restituit DGPS, comisia de trecere la pierderi a fondurilor fixe a DGPS (preşedintele comisiei şeful DGPS dl S. Osman), la 19.11.2008, a decis casarea şi trecerea la pierderi a acestuia.
• Prin nr.1914-1747 din 07.11.2008, Aparatul Guvernului (şeful Aparatului Guvernului dl M.Pop) a acceptat transmiterea temporară a autoturismului „Šcoda Superb Elegance V6” din gestiunea economică a DGPS în gestiunea economică a bazei auto a Aparatului Guvernului. În baza ordinelor MAI nr.366 din 07.11.2008 şi nr.159 din 04.05.2009 şi a actelor de primire-predare, autoturismul menţionat, procurat de către DGPS în decembrie 2007, cu valoarea de 490,0 mii lei, în perioada 10.11.2008 – 25.06.2009, a fost utilizat de către baza auto a Aparatului Guvernului. Conform actelor de primire-predare, la momentul predării autoturismul avea un parcurs de 30,3 mii km, iar la momentul restituirii acestuia parcursul constituia 68,9 mii km. Astfel, în perioada exploatării de către baza auto a Aparatului Guvernului (7,5 luni), autoturismul a parcurs 38,6 mii km, uzura constituind 50,1 mii lei din contul cheltuielilor DGPS.
• În afară de faptul că DGPS a procurat bunuri materiale pentru MAI, s-au identificat cazuri cînd angajaţii DGPS erau detaşaţi la MAI şi, ulterior, la CTT pentru deservirea automobilelor conducerii MAI, iar cheltuielile legate de retribuirea muncii acestora erau suportate şi reflectate la cheltuielile din mijloacele speciale de către DGPS. Astfel, în perioada de la 20.06.2007 pînă în septembrie 2009, şeful de tură al DPS pe mun. Chişinău a fost detaşat la MAI şi CTT pentru deservirea automobilului de serviciu „Šcoda Superb Elegance”, cu numărul de înmatriculare MAI 0004, de care beneficia viceministrul afacerilor interne dl V.Zubic. În această perioadă, DPS pe mun.Chişinău a calculat acestuia, din contul mijloacelor precizate acesteia la art.111 „Retribuirea muncii”, salariul în sumă de 106,6 mii lei. Şeful dispecerat al SPS Nisporeni a fost detaşat la MAI în funcţia de adjutant al viceministrului afacerilor interne dl V.Zubic în perioada octombrie 2008-septembrie 2009, iar salariul în sumă de 45,6 mii lei i-a fost calculat şi achitat din contul SPS Nisporeni. Astfel, subdiviziunile menţionate ale DGPS au suportat neîntemeiat cheltuieli în sumă totală de152,2 mii lei.
3.Rezultatele auditării surselor destinate întreţinerii
Direcţiei medico-militare
În perioada anilor 2002-2009 (9 luni), în afara mijloacelor precizate de la componenta de bază a bugetului de stat şi a celor de la Compania de asigurări în medicină, DMM a MAI a mai beneficiat de surse suplimentare pentru întreţinere în sumă totală de 42,0 mil. lei, care au parvenit din: Direcţiei medico-militare
a) mijloacele băneşti acumulate de la asigurarea benevolă a colaboratorilor MAI - 25,1 mil. lei, în baza ordinelor emise de către conducerea MAI privind reţinerea în acest scop din salariile angajaţilor, lunar, iniţial (anii 2002-2003) cîte 10 lei, ulterior (în anii 2004-2006) – cîte 30 de lei, iar începînd cu anul 2007 pînă în prezent – cîte 50 de lei. Drept rezultat, în perioada auditată, de la asigurarea benevolă a colaboratorilor MAI s-a reţinut şi transferat DMM suma de 25,1 mil. lei;
b) transferuri băneşti şi bunuri de la Ministerul Tehnologiilor Informaţionale şi Comunicaţiilor în sumă totală de 8,2 mil. lei, din care: mijloace băneşti pentru procurarea utilajelor medicale în sumă de 6722,0 mii lei, utilaje medicale procurate de Î.S. „Registru” în sumă de 1404,7 mii lei, 6 climatizatoare – 65,8 mii lei, materiale de construcţie şi alte materiale – 33,7 mii lei;
c) diverse bunuri materiale procurate de DGPS pentru DMM şi ulterior transmise cu titlu gratuit în sumă totală de 0,6 mil.lei;
Din bunurile procurate şi transmise DMM de către DGPS fac parte: o lustră cu valoarea de 8,5 mii lei, o cabină de duş – 4,0 mii lei, 4 draperii – 11,6 mii lei, un lavoar cu oglindă – 9,3 mii lei, un dormitor – 6,7 mii lei, 7 unităţi de mobilier – 32,8 mii lei, 2 telefoane mobile – 26,1 mii lei;
d) bunuri materiale procurate şi transmise de aparatul central al MAI în sumă totală de 8,1 mil. lei, inclusiv: utilaje medicale cu valoarea de 5551,0 mii lei, alte mijloace fixe cu valoarea de 626,0 mii lei (din care 1 televizor de 32,7 mii lei), materiale de construcţie în sumă de 1740,0 mii lei (din care 2 uşi în sumă de 22,4 mii lei, 1121 m² de teracotă la preţul de 165 lei pentru 1 m² – 185,0 mii lei), alte bunuri – 183,0 mii lei.
Verificarea selectivă a regularităţii achiziţiei utilajelor medicale şi a eficienţei utilizării mijloacelor bugetare destinate acestora denotă că nici unul din operatorii economici contractaţi n-au importat utilajele medicale selectate pentru verificare, acestea fiind procurate de la firme fantome.
Reieşind din valoarea utilajelor procurate, au fost selectate pentru verificare 5 unităţi de utilaje medicale în sumă totală de 16,8 mil. lei. Astfel, în urma procedurii de achiziţie a utilajului medical, realizată de către grupul de lucru pentru achiziţii al MAI (conducătorul grupului de lucru S.Golovaci), au fost încheiate 2 contracte de achiziţie (contractul nr.10 şi nr.11 ambele din 29.01.2007). Conform contractului nr.10, S.R.L. „Mediamed” s-a obligat să livreze DMM un aparat staţionar de ventilare pulmonară artificială de model NPB 840 cu valoarea de 555,0 mii lei, iar conform contractului nr.11, S.R.L. „Tehnomedică” – un microscop chirurgical pentru operaţii pe creier şi spinale de model OPMI Pentero) cu valoarea de 4996,0 mii lei, iar MAI să achite costul acestora.
În anii 2006-2008, grupul de lucru pentru achiziţii al DMM a desfăşurat trei proceduri de achiziţie pentru procurarea a 3 utilaje medicale, achiziţiile fiind realizate fără a se ţine cont de cerinţele din ordinele MAI privind valoarea achiziţiei care poate fi realizată de către subdiviziuni.
Astfel, grupul de lucru pentru achiziţii al DMM a desfăşurat achiziţiile publice:
1) nr.658/06 din 26.05.2006 (publicat în BAP nr.17/06 din 27.04.2006), pentru achiziţionarea „Centrului video EVIS-160 EXERA”, cu atribuirea contractului de achiziţie cu valoarea de 1307,1 mii lei (98,9 mii dolari SUA) operatorului economic S.R.L. „Tehnomedică”;
2) nr.631/07 din 24.04.2007, pentru achiziţionarea aparatului digital roentgen, cu atribuirea contractului de achiziţie cu valoarea de 2485,0 mii lei operatorului economic Î.M. „Accent-Electronic” S.A.;
3) nr.591/08 din 14.04.2008, pentru achiziţionarea Sistemului digital Radio şi Fluoroscopie teleghidat de model Precision RXi, contractul cu valoarea de 7482,0 mii lei fiind atribuit Î.M. „Accent-Electronic” S.A. Cu toate că valoarea estimativă a obiectului achiziţiei, fără taxa pe valoarea adăugată, era mai mare de 2500,0 mii lei, anunţul de intenţie n-a fost publicat în „Official Journal of the European Community”, după cum prevede art.19 din Legea nr.96-XVI.
Mijloace financiare pentru procurarea ultimelor 3 utilaje medicale au fost obţinute în baza adresărilor medicului-şef dl V.Obadă către ministrul tehnologiilor informaţionale dl V.Molojen (de la Î.S. „Registru”), care, pînă la momentul verificărilor, a transferat suma de 9274,1 mii lei.
Verificările efectuate în cadrul actualei misiuni de audit privind legalitatea procurărilor menţionate relevă că, potrivit bazei de date a Serviciului Vamal, nici unul din operatorii economici cu care MAI şi DMM au încheiat contracte de livrare a utilajului menţionat, în perioada aferentă (inclusiv anterioară şi ulterioară) achiziţiilor indicate, n-au importat utilajele contractate.
În scopul de a obţine confirmarea provenienţei utilajelor livrate, cu suportul serviciului operativ al MAI, au fost efectuate verificări operative la Î.M. „Accent-Electronic” S.A., în rezultatul cărora s-a constatat că operatorul economic menţionat a procurat de la firma „Alexis Brio” S.R.L. aparatul digital roentgen cu valoarea de 2430,7 mii lei şi de la firma „Valgos Grup” S.R.L. – Sistemul digital Radio şi Fluoroscopie teleghidat cu valoarea de 7107,9 mii lei.
Auditul a constatat că nici firmele de la care Î.M. „Accent-Electronic” S.A. a procurat utilajele menţionate n-au importat utilaj de acest tip.
Încercările de a verifica de la cine au procurat utilajele firmele „Alexis Brio” S.R.L. şi „Valgos Grup” S.R.L. n-au avut succes, deoarece acestea nu se află pe adresele înregistrate. Firmele menţionate sînt incluse de către Serviciul Fiscal de Stat în lista firmelor „fantome”.
4. Privind formarea şi utilizarea mijloacelor speciale
• În baza art.41 din Legea nr.416-XII şi a Ordinului ministrului afacerilor interne nr.231 din 17.06.2003, DGPS, în perioada anilor 2005-2009 (9 luni), a transferat la contul special extrabugetar al MAI mijloace băneşti în sumă de 14287,1 mii lei, care reprezintă 10% din veniturile încasate de către subdiviziunile sale în perioada menţionată.Mijloacele indicate au fost utilizate de către MAI la procurarea pentru DMM a bunurilor materiale în sumă de 7702,7 mii lei. Astfel, din veniturile de la DGPS în sumă de 14287,1 mii lei, destinate asigurării tehnico-materiale a subdiviziunilor, 53,9% au fost îndreptate unei subdiviziuni – DMM.
• Eschivîndu-se de la modul legal de formare şi utilizare a mijloacelor speciale, conducerea MAI, în perioada anilor 2003-2008, a utilizat mijloacele parvenite de la Consiliul Europei şi Asociaţia Europeană a Colegiilor de Poliţie, în sumă totală de 1392,3 mii lei, prin intermediul Î.S. „Tehnosec”. Astfel, mijloacele, deşi erau destinate MAI, nu s-au transferat la conturile trezoreriale pe mijloacele speciale ale MAI, dar se acumulau la conturile de decontare ale Î.S. „Tehnosec”. Urmare acestui fapt, mijloacele n-au fost gestionate de către Ministerul Finanţelor, prin intermediul Trezoreriei de Stat, şi n-au fost reflectate la partea de venituri şi cea de cheltuieli ale bugetului de stat, astfel fiind încălcate prevederile art.12 din Legea privind sistemul bugetar şi procesul bugetar11.
____________________________
11 Legea nr.847-XIII din 24.05.1996 „Privind sistemul bugetar şi procesul bugetar” (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr. 847-XIII).
Mijloacele intrate la conturile Î.S. „Tehnosec”, destinate pregătirii şi desfăşurării conferinţelor, seminarelor, „meselor rotunde”, erau utilizate în baza scrisorilor şefului Direcţiei relaţii internaţionale şi integrare europeană a MAI (V. Şterbeţ), care prezenta doar facturi şi bonuri de plată pentru executare.
Analiza utilizării mijloacelor menţionate, conform informaţiei prezentate în cadrul auditului de către Î.S. „Tehnosec”, a relevat că acestea au fost utilizate pentru:
- reparaţia şi întreţinerea mijloacelor de transport atribuite Direcţiei relaţii internaţionale şi integrare europeană a MAI – 96,7 mii lei;
- procurarea mijloacelor fixe, mobilierului, obiectelor de uz gospodăresc – 280,1 mii lei;
- achitarea alimentaţiei şi cazării – 805,9 mii lei, inclusiv pentru suvenire în sumă de 27,3 mii lei etc.
Reieşind din cele expuse, bunurile procurate n-au fost achiziţionate în baza procedurilor de achiziţie, conform prevederilor legale.
Potrivit explicaţiilor prezentate în cadrul auditului de către actualul şef al Direcţiei relaţii internaţionale şi integrare europeană, la MAI lipsesc agendele evenimentelor şi activităţilor organizate, precum şi devizele de cheltuieli care ar confirma organizarea şi desfăşurarea manifestaţiilor. Documentele menţionate n-au fost prezentate şi nu se păstrează nici la Î.S. „Tehnosec”. Încercările auditorilor de a constata dacă bunurile materiale procurate din contul mijloacelor parvenite au fost luate la intrări au relevat că în evidenţa contabilă nu sînt reflectate obiectele de mobilier procurate în sumă totală de 41,7 mii lei.
5. Relaţiile de colaborare dintre MAI şi S.R.L. „Moldasig”
Urmare verificărilor şi analizei efectuate, s-a constatat că, în perioada anilor 2003-2005, între MAI, în persoana ministrului afacerilor interne dl Gh.Papuc, şi S.R.L. „Moldasig” au fost încheiate 5 acorduri privind reglementarea relaţiilor dintre părţile menţionate. Termenul de valabilitate a ultimului acord a fost stabilit de la 24.01.2005 pînă la 23.01.2006, cu prelungirea automată a valabilităţii acestuia pentru următorul an, în cazul dacă nici una dintre părţi nu a iniţiat desfacerea lui.Conform clauzelor acordurilor, MAI permite S.R.L. „Moldasig” desfăşurarea activităţii de încheiere a contractelor de asigurare obligatorie de răspundere civilă în încăperile organelor teritoriale ale Inspectoratelor de poliţie, la punctele de control, la cele de acces în localităţi şi pe magistralele rutiere şi propune posesorilor de autovehicule încheierea contractelor de asigurare cu S.R.L. „Moldasig”.
La rîndul său, S.R.L. „Moldasig” s-a obligat să finanţeze MAI pentru îmbunătăţirea bazei tehnico-materiale, prin alocarea lunară a unei contribuţii în mărime de 10% din volumul total al primelor de asigurare acumulate cu aportul Comisariatelor de poliţie.
Cu toate că acordurile de colaborare prevedeau ca, trimestrial, pînă la data de 15 după expirarea trimestrului, semnatarii să verifice decontările, acestea n-au fost verificate, una din cauze fiind că acordurile menţionate nu prevăd modalitatea efectuării verificărilor. Părţile n-au stabilit modul şi responsabilii de evidenţa, confirmarea şi verificarea numărului autoturismelor asigurate şi volumelor primelor de asigurare încasate cu aportul Comisariatelor de poliţie. În consecinţă, la MAI nu s-a ţinut evidenţa achitărilor conform acordurilor menţionate. Astfel, la MAI şi instituţiile subordonate nu există nici un document care ar confirma numărul autoturismelor asigurate şi sumele real încasate de către S.R.L. „Moldasig”, cu aportul Comisariatelor de poliţie.
În urma analizei informaţiei prezentate de către S.R.L. „Moldasig” în cadrul actualei misiuni de audit, s-a constatat că, pe parcursul anilor 2004-2009, S.R.L. „Moldasig” a calculat contribuţii în sumă totală de 3651,4 mii lei. Tot în această perioadă, S.R.L. „Moldasig” a procurat şi a transmis MAI şi Comisariatelor de poliţie raionale bunuri materiale cu valoarea de 1273,5 mii lei, transferînd mijloace financiare în sumă de 3517,6 mii lei (în total – 4791,1 mii lei). Astfel, reieşind din informaţia prezentată de către S.R.L. „Moldasig”, aceasta a finanţat îmbunătăţirea bazei tehnico-materiale a MAI şi a Inspectoratelor de poliţie cu 1139,7 mii lei mai mult decît s-a obligat conform acordurilor de colaborare.
Verificarea reflectării la intrări în contabilitatea aparatului central al MAI a mijloacelor financiare şi a bunurilor transmise a relevat că, potrivit informaţiei prezentate, S.R.L. „Moldasig” a transferat la conturile aparatului central al MAI mijloace financiare în sumă de 546,4 mii lei şi a transmis bunuri materiale cu valoarea totală de 730,2 mii lei. Contrar prevederilor art.8 şi art.15 alin.(1) din Legea contabilităţii12, art.6 şi art.17 din Legea nr.113-XVI şi Instrucţiunii aprobate prin Ordinul ministrului finanţelor nr.85‚ în evidenţa contabilă n-au fost reflectate toate operaţiunile economico-financiare aferente mijloacelor financiare şi bunurilor materiale transmise de S.R.L. „Moldasig”. Astfel, în evidenţa contabilă a aparatului central al MAI n-au fost reflectate unele tranzacţii în sumă totală de 233,1 mii lei. Nu s-au reflectat în evidenţa contabilă 1600 ceasuri de perete cu valoarea de 40,0 mii lei; cheltuielile pentru deservirea delegaţiilor în sumă de 51,0 mii lei şi cheltuielile pentru asigurarea obligatorie şi asigurarea CASCO a unităţilor de transport ale MAI în sumă de 142,1 mii lei.
_________________________
12 Legea contabilităţii nr.426-XIII din 04.04.1995 (cu modificările şi completările ulterioare, în continuare – Legea nr.426-XIII; în vigoare pînă la 01.01.2008, abrogat prin Legea nr.113-XVI din 27.04.2007).
Astfel, în perioada anilor 2004-2009, MAI, în baza acordurilor încheiate cu S.R.L. „Moldasig”, nerespectînd prevederile Legii nr.847-XIII, şi-a format o sursă neautorizată de venituri în sumă totală de 4791,1 mii lei, care au fost primiţi şi utilizaţi fără autorizarea Guvernului şi fără reflectarea la partea de venituri şi cea de cheltuieli ale bugetului de stat. MAI a acceptat procurarea bunurilor din contul contribuţiilor băneşti, fără organizarea şi desfăşurarea procedurilor legale de achiziţie.
6. Deficienţe ce ţin de gestionarea patrimoniului
• MAI (în persoana ministrului afacerilor interne dl Gh.Papuc) a încheiat cu S.R.L. „Moldasig” contractul nr.01 din 26.04.2004, denumit de către părţi contract de arendă finanţată, în baza căruia, de la data menţionată, MAI a primit în folosinţă de la S.R.L. „Moldasig” autoturismul de tip BMW-520i (anul producerii 2004) cu valoarea de 376,8 mii lei. Potrivit clauzelor contractului, MAI urma să achite rata lunară de 10,5 mii lei pînă la momentul achitării valorii totale – 376,8 mii lei, după ce unitatea de transport urma să treacă în proprietatea MAI. Achitarea s-a efectuat prin deducerea la scadenţă a sumelor pe care S.R.L. „Moldasig” trebuia să le achite MAI, conform acordurilor de colaborare.La 04.11.2006, autoturismul menţionat a fost accidentat esenţial. La momentul accidentului în automobil se aflau fiica, soţia şi sora soţiei ministrului afacerilor interne dl Gh.Papuc.
Autoturismul menţionat a fost asigurat CASCO la S.R.L. „Moldasig”, conform contractului nr. ACA/04-059 din 26.04.2004, şi despăgubirea urma a fi transferată la contul trezorerial al MAI de către S.R.L. „Moldasig”. De fapt, la 11.01.2007, Compania de asigurări „Donaris Group” S.R.L (în continuare – S.R.L. „Donaris Grup”), la care era asigurată unitatea de transport a vinovatului de producerea accidentului, a transferat suma despăgubirii, calculată pentru autoturismul menţionat, în mărime de 376,3 mii lei la contul de decontare al S.R.L. „Auto Space” (dealer oficial al Companiei BMW), ca plată pentru deservirea autoturismului menţionat (ordinul de plată nr.1123 din 11.01.2007). Transferul a fost efectuat în baza cererii persoanei fizice, fost angajat al MAI (Vasile Stati), care la momentul accidentului conducea autoturismul respectiv şi care acţiona în baza procurii fără număr şi fără dată, semnată de ministrul afacerilor interne dl Gh.Papuc.
La 09.02.2007, adjunctul ministrului S.Golovaci a intervenit către S.R.L. „Donaris Group” cu rugămintea privind examinarea posibilităţii de a procura un alt automobil de model BMW din contul despăgubirii de asigurare a automobilului accidentat.
Astfel, S.R.L. „Moldasig”, la care a fost asigurat autoturismul, conform informaţiei prezentate auditului, nici n-a înregistrat parvenirea cazului asigurat privind accidentul dat, operaţiunile fiind efectuate între S.R.L. „Auto Space”, S.R.L. „Donaris Group” şi MAI.
La 22.02.2007, S.R.L. „Donaris Group” a solicitat S.R.L. „Auto Space” eliberarea unui autoturism de model BMW în schimbul celui accidentat şi, la 26.02.2007, S.R.L. „Auto Space” a livrat S.R.L. „Donaris Group” automobilul BMW-520i (anul producerii 2003) cu valoarea de 373,5 mii lei.
Verificările operative efectuate la CTT, S.R.L. „Donaris Group” şi S.R.L. „Auto Space” au constatat că, în schimbul sumei de 376,0 mii lei, firma S.R.L. „Auto Space” a livrat automobilul procurat de ea încă în luna iulie 2006 de la o persoana fizică, anul producerii automobilului livrat fiind cu un an mai înainte faţă de cel al automobilului accidentat. Costul automobilului livrat a fost evaluat de către S.R.L. „Auto Space”.
După cum reiese din explicaţiile prezentate şi documentele analizate, automobilul accidentat, îndată după accident, a fost transportat la S.R.L. „Auto Space”, de unde a şi fost comercializat.
De asemenea, s-a constatat ca, deşi automobilul accidentat, după accident, n-a fost restituit CTT, acesta a întocmit documente şi acte privind comercializarea automobilului la preţul de 11,3 mii lei. Conform explicaţiilor persoanei care este înregistrată în registrele contabile ale CTT ca cumpărător şi ale persoanei de la S.R.L. „Auto Space” care s-a ocupat de realizare, prima nici nu ştie unde se află CTT al MAI, iar maşina, de fapt, a fost realizată la preţul de 40,0 mii lei, pe cînd la bugetul de stat s-a transferat doar suma de 11,3 mii lei.
Din cele menţionate concluzionăm că, de fapt, de comercializarea autoturismului accidentat s-a ocupat S.R.L. „Auto Space”, bugetul fiind prejudiciat cu 28,7 mii lei, iar ţinînd cont şi de suma despăgubirii, achitată de S.R.L. „Donaris Group” – 376,3 mii lei, ce urma să fie transferată la contul trezorerial al MAI şi ulterior la bugetul de stat, suma totală care neîntemeiat n-a fost transferată la buget constituie 405,0 mii lei.
• În urma verificării documentelor prezentate în cadrul auditului privind accidentarea (din 22.02.2009) autoturismului de model „Šcoda Superb Elegance 2,8”, s-a constatat că, deşi clauzele contractului de asigurare nu prevedeau transmiterea unităţii de transport accidentate la balanţa companiei de asigurări, aceasta, la 26.03.2009, în baza ordinului ministrului afacerilor interne, a fost transmisă şi s-a aflat la S.R.L. „Moldasig” pînă la efectuarea verificărilor în cadrul actualei misiuni de audit (10.12.2009). În urma transmiterii neîntemeiate a automobilului, pe parcursul a 8 luni n-au fost întreprinse măsuri privind comercializarea acestuia (ca nefiind utilizat în procesul de producţie) şi transferarea la bugetul de stat a mijloacelor băneşti obţinute de la comercializare.
Nerespectînd prevederile art.9 alin.(2) din Legea nr.847-XIII şi cerinţele pct.12 din Regulamentul cu privire la modul de determinare şi comercializare a activelor neutilizate ale întreprinderilor,13 MAI n-a transferat la bugetul de stat mijloacele intrate la 06.03.2009 de la compania de asigurări, în sumă de 369,0 mii lei. De asemenea, MAI n-a înaintat acţiunea în regres prevăzută de art.1410 din Codul civil14 către vinovatul de comiterea accidentului, în vederea recuperării sumei franşizei în mărime de 41,0 mii lei, reţinută de către compania de asigurări conform contractului de asigurare.
____________________________
13 Hotărîrea Guvernului nr.480 din 28.03.2008 „Pentru aprobarea Regulamentului cu privire la modul de determinare şi comercializare a activelor neutilizate ale întreprinderilor”.
14 Legea nr.1107-XV din 06.06.2002 „Codul civil” (cu modificările ulterioare).
7. Verificarea plăţilor achitate din bugetul de stat
conform deciziilor instanţelor judecătoreşti, pronunţate
în litigiile judiciare cu MAI
Urmare aplicării procedurilor de fond, misiunea de audit a constatat că, în perioada anilor 2006-2009, MAI şi subdiviziunile acestuia au achitat, din contul mijloacelor alocate de la bugetul de stat pentru întreţinerea acestora, conform titlurilor executorii ale instanţelor judecătoreşti, colaboratorilor MAI, pentru lipsa forţată de la serviciu în urma destituirii neîntemeiate din funcţie şi pentru întîrzierea plăţilor, despăgubiri în sumă de 1653,9 mii lei.conform deciziilor instanţelor judecătoreşti, pronunţate
în litigiile judiciare cu MAI
Astfel, conform ordinelor emise de către MAI privind destituirea din funcţia deţinută a 72 de colaboratori, în perioada anilor 2003-2009 au fost achitate despăgubiri, prejudiciu moral, prejudiciu material şi taxe de stat în sumă totală de 1584,4 mii lei.
Verificarea selectivă a ordinelor privind destituirea din funcţie a colaboratorilor a constatat că, de regulă, colaboratorii erau concediaţi din organele afacerilor interne în baza art.21 alin.(7) din Legea nr.416-XII, pentru încălcarea disciplinei, dar în urma parvenirii hotărîrilor judecătoreşti (titlurilor executorii), se emiteau ordine privind anularea punctului din ordinul prin care persoana a fost destituită, perioada de la destituire pînă la adoptarea deciziei judecătoreşti privind restabilirea în funcţie urmînd să se considere perioada în care persoana s-a aflat la dispoziţia MAI, cu achitarea salariului de întreţinere lunară şi cu menţinerea tuturor suplimentelor şi indemnizaţiilor stabilite.
În afară de achitările din contul mijloacelor bugetare pentru lipsa forţată de la serviciu (1584,4 mii lei), au mai fost achitate şi compensaţii pentru neachitarea la timp a cheltuielilor de deplasare. Astfel, deşi pentru anul 2003 Comisariatul de poliţie sect.Ciocana nu dispunea de surse precizate pentru deplasări peste hotare, ministrul afacerilor interne a dispus
2 deplasări de serviciu peste hotare. În consecinţă, cheltuielile legate de deplasările menţionate, în sumă de 5,5 mii lei, au fost achitate tocmai la 02.06.2004, iar în baza Titlului executoriu nr.2-1602/05 din 27.10.2005, la 17.03.2006, din contul componentei de bază a bugetului de stat, au fost achitate despăgubiri pentru neachitarea la timp a cheltuielilor de deplasare şi taxa de stat în sumă totală de 69,5 mii lei.
Astfel, în perioada anilor 2006-2009, bugetul de stat a suportat cheltuieli suplimentare în sumă totală de 1653,9 mii lei. Cauza principală a efectuării cheltuielilor suplimentare, precum şi a utilizării ineficiente a mijloacelor bugetare în sumă de 1653,9 mii lei a fost destituirea neîntemeiată, în perioada anilor 2003-2009 (primul semestru), a personalului din funcţiile deţinute şi nerespectarea prevederilor legale la efectuarea cheltuielilor bugetare.
8. Legalitatea executării cheltuielilor
• Conform Anexei nr.3 la Hotărîrea Guvernului „Cu privire la înfiinţarea Liceului de Cadeţi în cadrul Academiei „Ştefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne”15, la studii în liceu urmau se fie admişi anual cîte 75 de elevi. Nerespectînd-se această cerinţă, în primul an de studii a fost admis un număr mai mare de elevi. În acest context, începînd cu anul 2003 pînă în anul 2006 inclusiv, au fost admişi anual cu 12 elevi mai mult, în anul 2007 – cu 17, în anul 2008 – cu 34 şi în anul 2009 – cu 39. Astfel, la 01.09.2009, în loc de 75 de elevi, au fost admişi la studii în Liceul de Cadeţi 114 elevi.___________________________
15 Hotărîrea Guvernului nr.580 din 16.05.2003 „Cu privire la înfiinţarea Liceului de Cadeţi în cadrul Academiei “Ştefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne”.
Reieşind din cheltuielile medii anuale pentru întreţinerea unui elev în perioada aferentă anilor 2004-2009, pentru întreţinerea elevilor admişi anual peste limita stabilită au fost efectuate cheltuieli suplimentare din contul componentei de bază a bugetului de stat în sumă totală de 2299,2 mii lei.
• În baza a 5 contracte de locaţiune, încheiate între Sanatoriul Preventoriu de Bază „Constructorul” Î.S. (în continuare – SPB „Constructorul”) şi MAI, în persoana ministrului afacerilor interne dl Gh.Papuc, pe parcursul anilor 2004-2008, privind transmiterea în locaţiune de către SPB „Constructorul” Ministerului Afacerilor Interne a încăperilor nelocuibile de pe str.Zelinski 15, blocul 3, mun.Chişinău, în scopul utilizării lor ca oficiu, MAI a transferat suma de 502,7 mii lei – plata pentru arendă şi serviciile comunale.
În urma analizei documentelor privind procedurile de achiziţie dintr-o singură sursă a încăperilor nelocuibile de pe str.Zelinschi 15, blocul 3, mun. Chişinău, s-a constatat că procedura de achiziţie era iniţiată în baza demersurilor fostului şef al Departamentului serviciilor operative (în continuare – DSO), colonel de poliţie Ghenadie Cosovan către adjunctul ministrului, locotenent-colonel de poliţie Sergiu Golovaci privind închirierea încăperilor menţionate pentru necesităţile de serviciu ale DSO.
Începînd cu anul 2007, suprafeţele închiriate s-au majorat de la 88 m² pînă la 220 m², concomitent majorîndu-se şi plăţile aferente (de la 51,3 mii lei – în anul 2004 pînă la 119,2 mii lei – în anul 2007 şi 242,0 mii lei – în anul 2008). În total, în baza celor 5 contracte de locaţiune, SPB „Constructorul” a înaintat şi MAI a acceptat facturi de plată în sumă totală de 518,1 mii lei, la moment, conform datelor evidenţei contabile, MAI avînd datorii creditoare faţă de SPB „Constructorul” în sumă de 15,8 mii lei pentru arenda încăperilor blocului în anul 2008.
Verificările operative efectuate în cadrul auditului au relevat că obiectul din strada Zelinschi 15, blocul 3, mun.Chişinău, pentru care a fost achitată arenda şi serviciile comunale de către MAI pe parcursul anilor 2004–2008, reprezintă o construcţie capitală într-un nivel, cu o suprafaţă de 320 m², cu destinaţia cultură şi agrement, care, conform datelor Î.S. „Cadastru” a Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, aparţine cu drept de proprietate Sanatoriului Preventoriu de Bază „Constructorul”.
La intrarea centrală a clădirii este instalată o placă cu logotipul Partidului Comuniştilor din Republica Moldova (în continuare – PCRM) şi inscripţia „Районный Комитет ПКРМ сек. Ботаника ”, iar pe colţul drept al clădirii atîrnă o placă din metal cu inscripţia „3 КОРПУС ”.
iar pe colţul drept al clădirii atîrnă o placă din metal cu inscripţia ''3 КОРПУС''.
Conform explicaţiilor managerului SPB „Constructorul” şi adjunctului acestuia, directorului tehnic şi ale altor 6 angajaţi care au deservit în permanenţă încăperile menţionate din strada Zelinski 15, blocul 3, mun. Chişinău, din anul 2001 pînă în prezent (01.10.2009), acestea au fost ocupate şi utilizate de Comitetul raional Botanica al PCRM.
Contractele de locaţiune au fost încheiate din iniţiativa prim-secretarului Comitetului raional al PCRM, la acel moment – Iurie Eriomin, care ulterior le restituia administraţiei SPB „Constructorul”, semnate de către ministrul afacerilor interne dl Gh.Papuc şi confirmate cu ştampila MAI.
Începînd cu anul 2004 pînă în anul 2008, numărul birourilor Comitetului raional Botanica al PCRM treptat s-a mărit, acesta ajungînd să ocupe practic tot blocul nr.3, cu excepţia unui depozit mic din spatele blocului, plata pentru arenda încăperilor menţionate şi serviciile comunale fiind achitată de către MAI, după cum s-a menţionat.
În urma intervievării conducerii SPB „Constructorul” şi a muncitorilor de rînd care au deservit în permanenţă încăperile folosite de către Comitetul raional Botanica al PCRM, amplasate în blocul nr.3, s-a confirmat faptul că încăperile blocului menţionat au fost folosite numai de către membrii PCRM, dar nu de către colaboratorii de poliţie sau de alte persoane care au tangenţă cu MAI.
Concomitent, este necesar de menţionat că odată cu numirea în funcţia de ministru al afacerilor interne a dlui Valentin Mejinschii, prin demersul nr.15/1-1231 din 10.06.2008, a fost reziliat contractul de locaţiune încheiat cu SPB „Constructorul” privind arenda încăperilor nominalizate, însă, la revenirea în funcţie a dlui Gh. Papuc, achitarea arendei şi a serviciilor comunale a continuat, inclusiv pentru perioada de după rezilierea contractului de locaţiune.
Astfel, deşi încăperile din strada Zelinschi 15, blocul 3, mun. Chişinău au fost ocupate şi utilizate de Comitetul raional Botanica al PCRM, plata pentru arenda acestora în sumă de 502,7 mii lei s-a achitat neîntemeiat de la bugetul de stat.
• În urma analizei documentelor şi informaţiilor prezentate, precum şi a interviurilor obţinute pe parcursul misiunii de audit, s-a constatat că automobilul CTT de model RAF-2203, cu numărul de înmatriculare CMT 006, pe parcursul anilor 2005-2009 (9 luni), a fost utilizat de către Fracţiunea parlamentară a Partidului Comuniştilor din Republica Moldova. Deoarece unitatea de transport n-a fost transmisă în modul stabilit de către MAI Parlamentului Republicii Moldova, toate cheltuielile de exploatare, întreţinere şi reparaţie a acestuia au fost suportate de către CTT.
Conform explicaţiei şoferului automobilului menţionat Buţ Valerii, încă din anul 2003 fostul şef al CTT i-a spus că în continuare va lucra conform indicaţiilor deputatului în Parlamentul Republicii Moldova Iurie Eriomin şi de atunci, în fiecare zi, s-a aflat la dispoziţia acestuia. Deşi deservea deputatul, şoferul primea combustibilul de la CTT. Faptul utilizării automobilului de către Fracţiunea parlamentară a Partidului Comuniştilor din Republica Moldova este confirmat şi de către şeful CTT dl V.Struţescu. Tot de către CTT era reparat automobilul şi achitat salariul şoferului. În foile de parcurs nu se indica punctul concret de destinaţie, indicîndu-se „prin republică” sau „în raza oraşului”, iar în rubrica semnăturii beneficiarului mijlocului de transport se semna, neregulamentar, şoferul.
Urmare verificărilor şi calculelor efectuate, s-a constatat că în perioada anilor 2005-2009 (9 luni), pentru întreţinerea automobilului menţionat, CTT neîntemeiat a suportat cheltuieli în sumă totală de 326,2 mii lei, inclusiv costul combustibilului – 195,3 mii lei, salariul – 129,5 mii lei şi reparaţiile – 1,4 mii lei.
9. Deficienţe şi neajunsuri la evaluarea
şi integritatea armelor
• Conform Regulamentului aprobat prin Hotărîrea Guvernului „Cu privire la aprobarea Regulamentului Comisiei republicane pentru evaluarea, bonificarea şi rebutarea armelor individuale”16 şi Hotărîrii Guvernului „Cu privire la Comisia republicană pentru evaluarea, bonificarea şi rebutarea armelor individuale”17, Comisia republicană pentru evaluarea, bonificarea şi rebutarea armelor individuale (în continuare – Comisia), după evaluarea armelor şi aprobarea actelor, le poate transmite în posesia persoanelor în baza documentelor de recepţionare şi a contractelor, prin intermediul magazinului specializat de comercializare a armelor, cu excepţia armelor militare sau organice, care sînt proprietatea statului. Mijloacele obţinute de la comercializarea armelor se transferă, în termen de 10 zile, la bugetul de stat.şi integritatea armelor
_____________________________
16 Hotărîrea Guvernului nr.465 din 16.05.2000 „Cu privire la aprobarea Regulamentului Comisiei republicane pentru evaluarea, bonificarea şi rebutarea armelor individuale” (cu modificările ulterioare; în continuare – Hotărîrea Guvernului nr.465, în vigoare pînă la 07.07.2006, abrogată prin Hotărîrea Guvernului nr.711 din 23.06.2006).
17 Hotărîrea Guvernului nr.711 din 23.06.2006 „Cu privire la Comisia republicană pentru evaluarea, bonificarea şi rebutarea armelor individuale” (cu modificările ulterioare; în continuare – Hotărîrea Guvernului nr.711) .
Comercializarea armelor se efectuează conform regulilor stipulate în Hotărîrea Guvernului „Cu privire la aprobarea Regulilor comerţului de consignaţie”18.
____________________________
18 Hotărîrea Guvernului nr.1010 din 31.10.1997 „Cu privire la aprobarea Regulilor comerţului de consignaţie” (cu modificările ulterioare; în continuare – Hotărîrea Guvernului nr.1010).
În perioada 10.06.2003–15.09.2009, MAI a transmis Î.S. „Pulbere”, spre comercializare, 996 de arme de diferite modele, evaluate iniţial de către Comisie în sumă totală de 858,6 mii lei. Evaluarea armelor de către Comisia respectivă a fost efectuată fără studierea pieţei privind cererile şi ofertele aferente armelor transmise spre comercializare, ţinîndu-se cont numai de uzura lor, prin ce n-au fost executate cerinţele stipulate în pct.14 din Hotărîrea Guvernului nr.465 şi pct.16 din Hotărîrea Guvernului nr.711. Astfel, conform actului nr.11 din 31.07.2006, Comisia a evaluat 134 unităţi de arme, care au fost predate Î.S. „Pulbere” la 02.08.2008, pentru comercializare la preţul iniţial de 308,0 mii lei. Pînă la 26.09.2006 au fost comercializate 27 de arme la preţurile iniţial stabilite, obţinîndu-se venituri în sumă de 32,9 mii lei.
Nerespectînd pct.27 din Hotărîrea Guvernului nr.1010 privind reevaluarea pe etape a mărfurilor necomercializate, prin actul nr.12 din 26.09.2006, sau după 50 de zile lucrătoare, Comisia a reevaluat preţurile la 106 arme, necomercializate la acea dată, prin reducerea cu 70% a preţurilor stabilite iniţial. Suma reducerii neregulamentare pentru 106 arme a constituit 189,3 mii lei.
După reevaluare, Î.S. „Pulbere” a realizat 54 unităţi de arme cu valoarea de 39,7 mii lei. Diferenţa dintre costul stabilit iniţial şi cel reevaluat al ultimelor 54 de arme a constituit 90,8 mii lei.
Conform explicaţiilor obţinute pe căi operative în cadrul auditului de la o persoană care a procurat 2 arme şi de la un angajat al MAI care a procurat 11 arme, 2 pistoale de model DUO cu nr.73080 şi nr.78829, evaluate iniţial de către Comisie la preţul de 5,8 mii lei şi, corespunzător, de 3,6 mii lei, după reevaluare, au fost procurate de către un fost angajat al MAI la preţul de 1,7 mii lei şi, respectiv, 1,1 mii lei. Încă 11 pistoale de diferite modele s-au procurat, după reevaluare, de către un angajat al MAI, la preţul mediu a cîte 1000 lei.
• Urmare aplicării procedurilor de audit asupra transmiterii peste hotarele republicii a 2 pistoale din dotarea Direcţiei Pază de Stat pe mun. Chişinău, s-a constatat încălcarea pct.1.3. din Regulamentul privind modul de comercializare a tehnicii militare, armamentului şi altor mijloace tehnice militare de care dispun Forţele Armate ale Republicii Moldova19, conform căruia activele din dotare nu pot fi înstrăinate fără aprobarea Parlamentului.
____________________________
19 Hotărîrea Parlamentului nr.283-XIV din 17.02.1999 „Pentru aprobarea Regulamentului privind modul de comercializare a tehnicii militare, armamentului şi altor mijloace tehnice militare de care dispun Forţele Armate ale Republicii Moldova” (cu modificările ulterioare).
Astfel, conform documentelor şi explicaţiilor prezentate în cadrul auditului, inclusiv de către Serviciul Vamal, în baza Ordinului ministrului afacerilor interne nr.129 din 28.03.2008, au fost trecute peste frontiera Republicii Moldova în Ucraina, la data de 28.03.2008, două pistoale de model „TT”, calibru 7,62 mm. Pistoalele erau destinate pentru decorarea ministrului afacerilor interne al Republicii Ucraina şi şefului Direcţiei generale a MAI al Republicii Ucraina. În ordinul ministrului afacerilor interne dl Gh. Papuc privind decorarea este făcută trimiterea incorectă la art.23 alin.(1) şi alin.(2) din Legea cu privire la arme20.
______________________________
20 Legea nr.110-XII din 18.05.1994 „Cu privire la arme” (cu modificările şi completările ulterioare).
Abia peste un an, după trecerea pistoalelor peste hotare, la 14.02.2009, s-au întocmit documentele privind scoaterea din dotare, iar la 05.08.2009 au fost achitate costurile de bilanţ ale acestora în mărime totală de 2,8 mii lei.
Astfel, în urma nerespectării prevederilor actelor legislative menţionate, neîntemeiat au fost scoase din dotarea MAI două arme cu preţul comercial estimativ a cîte 4,6 mii lei.
10. Nereguli la formarea veniturilor de la blocarea
unităţilor de transport
În baza a 2 contracte de colaborare, încheiate între Întreprinderea cooperatistă de alimentaţie publică „Coopalimentara” (în continuare – ÎC „Coopalimentara”) şi Comisariatul General de Poliţie pe mun.Chişinău, în persoana şefului dl V.Botnari (nr.75sm-04/08 din 25.12.2008), şi între ÎC „Coopalimentara” şi Regimentul de Patrulă şi Santinelă „Scut” (în continuare – RPS „Scut”) (nr.02-02/09 din 04.02.2009), părţile contractante s-au obligat să plaseze unităţile de transport reţinute la parcarea ÎC „Coopalimentara”, amplasată pe str. Otovasca 19a, iar ultima să transfere lunar CGP cîte 18 lei pentru fiecare unitate de transport plasată de poliţia rutieră şi cîte 20 lei – RPS „Scut” pentru unităţile de transport plasate de către acesta. La contractele menţionate, a fost aprobată de către comisarul general de poliţie pe mun. Chişinău dl V.Botnari Anexa nr.1 privind plata pentru serviciile de transportare, remorcare şi păstrare a unităţilor de transport.unităţilor de transport
Conform anexei menţionate, pentru transportarea, escortarea şi însoţirea de către colaboratorii poliţiei a unităţilor de transport blocate urmau să se încaseze cîte 286 lei, iar pentru păstrare, în funcţie de categoria unităţilor de transport – diferite tarife pe oră. Astfel, deşi în contractele de colaborare s-a inclus transferarea către subdiviziunile MAI doar a cîte 18, sau 20 lei pentru o unitate de transport, conform Anexei nr.1, suma care urma a fi încasată pentru activităţile aferente ale colaboratorilor de poliţie constituia 286 lei.
Verificările efectuate în cadrul actualului audit privind executarea contractelor menţionate au constatat că ÎC „Coopalimentara” a amenajat parcarea auto pe str. Otovasca 19a special pentru mijloacele de transport reţinute de către colaboratorii de poliţie, după semnarea primului contract cu CGP, obţinînd autorizaţia de activitate la 02.02.2009.
În perioada februarie-noiembrie 2009, colaboratorii poliţiei rutiere şi ai RPS „Scut” au plasat la parcarea ÎC „Coopalimentara” 1444 unităţi de transport. Pentru unităţile de transport reţinute, parcarea ÎC „Coopalimentara” a încasat de la proprietari, în afara tarifului pentru păstrare, suplimentar cîte 286 lei pentru escortarea şi însoţirea de către colaboratorii poliţiei a unităţilor de transport blocate. Astfel, parcarea auto a încasat în total 636,6 mii lei, din care 413,0 mii lei reprezintă mijloacele care urmau a fi transmise subdiviziunilor MAI. De fapt, pentru subdiviziunile MAI au fost calculate şi achitate numai sumele prevăzute în contracte: 18,0 mii lei – pentru CGP şi 8,8 mii lei – pentru RPS „Scut”.
Generalizînd cele expuse, constatăm că, cu aportul conducerii CGP, parcarea a beneficiat de posibilitatea de a încasa mijloace suplimentare în sumă totală de 413,0 mii lei, care, în cazul întocmirii corespunzătoare a contractelor de colaborare, urmau a fi transferate la conturile instituţiilor bugetare şi utilizate pentru întreţinerea CGP şi RPS „Scut”.
De menţionat că în perioadele anterioare unităţile de transport reţinute erau plasate la parcările Î.S. „Direcţia specializată montare şi exploatare a mijloacelor tehnice de regulamentare a circulaţiei auto a poliţiei rutiere” (în continuare – Î.S. „DSME”) şi S.R.L. „Semafor-service”.
În baza contractului de depozit nr.003 din 11.03.2009, încheiat între CGP şi Î.S. „DSME”, ultima s-a obligat să transfere CGP cîte 55 lei pentru fiecare unitate de transport. În perioada de 10 luni ale anului 2009, la parcarea Î.S. „DSME” au fost plasate numai 255 unităţi de transport. Conform tarifelor anexate la contract, şi Î.S. „DSME” a obţinut posibilitatea de a încasa suplimentar, pentru însoţirea unităţilor de transport de către poliţie, cîte 204 lei pentru fiecare unitate de transport.
La parcarea S.R.L. „Semafor-service”, în perioada menţionată, au fost plasate 525 unităţi de transport. Conform informaţiei prezentate şi contractului încheiat, încă din anul 2004 firma nu încasează plăţi pentru activităţile aferente ale colaboratorilor de poliţie, dar, conform contractului, urma să achite lunar cîte un salariu minimal pentru fiecare unitate de transport plasată. De fapt, firma nu-şi onorează în termen obligaţiunile contractuale, iar CGP nu întocmeşte acte de verificare a decontărilor cu S.R.L. „Semafor-service”. Astfel, conform informaţiei prezentate în cadrul auditului de către şeful secţiei finanţe a CGP, datoria S.R.L. „Semafor-service”, la 01.11.2009, constituia 34,8 mii lei, iar conform informaţiei S.R.L. „Semafor-service” – 16,5 mii lei.
În contextul dat, menţionăm că cadrul normativ aferent nu reglementează formarea mijloacelor speciale din aceste surse de către CGP.
Concluzie: Conducerea CGP, folosindu-se de lipsa de control, a încheiat pentru aceeaşi perioadă şi pentru aceleaşi servicii contracte cu 3 agenţi economici, în fiecare caz cu condiţii diferite, iar la instituţia cu care contractul încheiat era cel mai favorabil din punct de vedere economic pentru CGP a plasat cel mai mic număr de unităţi de transport, deşi, conform informaţiei Î.S. „DSME”, dispune de suprafeţe de parcare suficiente, astfel permiţînd unei firme particulare să-şi formeze venituri suplimentare în sumă de 413,0 mii lei.
11. Unele deficienţe şi nereguli la gestionarea
mijloacelor financiare de către întreprinderile de stat
fondate de MAI
Verificările selective ale unor aspecte privind eficienţa gestionării patrimoniului de către întreprinderile de stat au relevat că acestea nu în toate cazurile au ţinut cont de prevederile art.3 alin.(3) şi art.7 alin.(8) din Legea cu privire la întreprinderea de stat21, vizînd utilizarea raţională şi eficientă a mijloacelor disponibile.mijloacelor financiare de către întreprinderile de stat
fondate de MAI
____________________________
21 Legea nr. 146-XIII din 16.06.1994 “Cu privire la întreprinderea de stat” (cu modificările şi completările ulterioare).
Atît în cadrul actualului audit, cît şi în cadrul controalelor efectuate de Secţia de audit intern a MAI au fost constatate cazuri de utilizare ineficientă a mijloacelor financiare şi a patrimoniului de stat.
• Astfel, în urma verificărilor efectuate la Î.S. „Cartuş”, s-a constatat că, în perioada anilor 2004-2008, întreprinderea a achitat convorbirile telefonice personale ale unui colaborator al aparatului central al MAI de la telefonul mobil, efectuînd cheltuieli suplimentare în sumă totală de 110,4 mii lei, care nu ţin de activitatea întreprinderii. Convorbirile telefonice de la telefonul dat au constituit, de exemplu, în luna mai 2004 - 4,9 mii lei, în octombrie 2006 – 9,6 mii lei şi în iunie 2008 – 5,1 mii lei. Conform explicaţiilor prezentate auditului de către fostul contabil-şef al Î.S. „Cartuş”, de numărul de telefon menţionat s-a folosit dl Gh. Papuc.
• Î.S. „Dinamo-MA”, în anii 2006-2007, a achitat unei persoane fizice (R.Romanciuc), lunar, sume de la 1,0 mii lei pînă la 7,7 mii lei pentru servicii de marketing (în total – 92,3 mii lei), care sînt confirmate doar prin cîte un singur act de îndeplinire a lucrărilor pe fiecare an. De asemenea, Î.S. „Dinamo-MA”, în anii 2005-2006, în baza a 2 contracte, a împrumutat mijloace financiare în sumă de 280,0 mii lei de la persoana fizică E. Ermacicova (soţia managerului întreprinderii). Deşi ulterior, în anii 2006-2007, întreprinderea a obţinut venituri şi avea posibilitatea de a rambursa împrumutul, acesta n-a fost rambursat pînă la 10.03.2008. În consecinţă, pentru suma de 180,0 mii lei, împrumutată în noiembrie 2005, cu dobînda anuală de 21%, creditorului i-au fost calculate dobînzi în sumă de 86,1 mii lei, iar pentru suma de 100,0 mii lei, împrumutată în martie 2006, cu dobînda anuală de 24%, pînă în martie 2008, au fost calculate dobînzi în sumă de 46,0 mii lei.
Astfel, în perioada anilor 2005-2008, creditorul Î.S. „Dinamo-MA” (soţia conducătorului) a beneficiat de dobînzi în sumă totală de 132,1 mii lei.
• În perioada anilor 2005-2006, Î.S. „DSME” a procurat pentru Secţia poliţie rutieră a CGP 3 seturi de dispozitive de măsurare a vitezei în sumă totală de 87,2 mii lei, care ulterior au fost transmise ultimei prin facturi fiscale. Deoarece Secţia poliţie rutieră a CGP n-a achitat Î.S. „DSME” costul dispozitivelor, în evidenţa contabilă a întreprinderii, la 01.04.2008, se înregistra datoria Secţiei poliţie rutieră a CGP în sumă de 87,2 mii lei.
În anul 2008, Î.S. „DSME”, la adresarea comisarului Eugen Axentiev privind acordarea de ajutor, a procurat materiale de construcţie, mobilier, 8 lustre, un covor şi alte bunuri în sumă totală de 41,8 mii lei pentru reparaţia şi amenajarea cancelariei Secţiei poliţie rutieră a CGP. Nefiind transmise regulamentar, bunurile materiale menţionate au fost stabilite ca lipsă în cadrul inventarierii iniţiate de control. Astfel, deşi situaţia financiară a Î.S. „DSME” era precară, înregistrîndu-se pierderi, au fost efectuate cheltuieli care nu ţin de activitatea acesteia (pentru întreţinerea Secţiei poliţie rutieră a CGP) în sumă de 129,0 mii lei, fără acordul fondatorului.
12. Legalitatea înstrăinării imobilelor
Neajunsurile la acest compartiment au fost constatate de către colaboratorii Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei în cadrul controlului efectuat la MAI şi se reflectă în actul din 02.08.2008. Echipa de audit confirmă constatările privind înstrăinarea imobilelor din actul menţionat.Înstrăinarea de către MAI, în anul 2007, a 2 construcţii nefinalizate cu suprafaţa totală de 2657,1m², amplasate pe str. Spicului 6, şi a imobilului din str. Petricani 88, mun.Chişinău, s-a efectuat cu încălcări ale actelor legislative şi normative în vigoare, fără publicarea în modul stabilit a comunicatului informativ privind comercializarea, fără expunerea la licitaţii, prin negocieri directe, şi fără ca terenurile cu suprafaţa totală de 556,0 ari, aferente imobilelor, sa fie realizate concomitent cu imobilele, fapt care a generat neîncasări la bugetul public naţional în sumă totală de 27,5 mil.lei.
În conformitate cu prevederile art.3 alin.(3) din Legea privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului22, terenurile aferente imobilelor comercializate urmau a fi realizate concomitent cu imobilele, ceea ce nu s-a executat.
________________________________
22 Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997 „Privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului” (cu modificările ulterioare; în continuare – Legea nr.1308-XIII).
Nu s-a publicat comunicatul informativ privind licitaţia, prin ce nu s-a respectat pct.11 din Anexa nr.5 „Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi negocierile directe” la Hotărîrea Guvernului nr.1059 din 12.11.1997 „Despre măsurile de realizare a Legii cu privire la Programul de privatizare pentru anii 1997-1998”.
În anul 2004, executorul judecătoresc al Direcţiei Centru a Departamentului de executare a deciziilor judiciare dl Vitalie Seinic a sechestrat şi ulterior a comercializat 3 imobile ale MAI (complexul de clădiri şi construcţii de pe str.Pietrarilor 1/3; imobilul din str.Petricani 88/9 şi imobilul din str.Mazililor 34), fără publicarea în Monitorul Oficial al Republicii Moldova a comunicatului informativ privind licitaţia şi fără ca terenurile aferente imobilelor, cu suprafaţa totală de 384,8 ari, să fie realizate concomitent cu imobilele. Ca rezultat, la bugetul public naţional n-au fost încasate mijloace în sumă de 8,8 mil. lei. Executorul judecătoresc a sechestrat şi comercializat şi imobilul din str. Mazililor 34 (Parcul „Valea Trandafirilor”), care, fiind monument al culturii, inclus în Registrul monumentelor culturii de importanţă municipală23 cu nr.537 şi denumirea „Conac din anul 1837”, conform prevederilor art.1 alin. (2) din Legea privind ocrotirea monumentelor24, se afla sub protecţia statului şi nu putea fi sechestrat şi înstrăinat.
_______________________________
23 Decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 216 din 19.01.1995 „Cu privire la aprobarea Registrului monumentelor culturii de importanţă municipală”.
24 Legea nr. 1530 – XII din 22.06.1993 „Privind ocrotirea monumentelor” (cu modificările ulterioare).
Valoarea de piaţă minimă a terenurilor aferente obiectivelor comercializate de către MAI prin negocieri directe, fără a fi expuse la licitaţie, şi a terenurilor aferente obiectivelor sechestrate şi comercializate de Direcţia Centru a Departamentului de executare a deciziilor judiciare a fost apreciată de către Bursa Imobiliară „LARA”, în cadrul controlului efectuat de Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei, şi la momentul comercializării imobilelor constituia:
1. Pentru 556,0 ari de terenuri aferente imobilelor comercializate de MAI, suma totală de 27520,0 mii lei, inclusiv:
• 2520,0 mii lei – pentru 55,5 ari din str. Spicului 6 (aprilie 2007);
• 25000,0 mii lei – pentru 500,5 ari din str. Petricani 88 (iunie 2007).
2. Pentru 384,8 ari de terenuri aferente imobilelor sechestrate şi comercializate de executorul judecătoresc, suma totală de 8830,0 mii lei, inclusiv:
• 2560,0 mii lei – pentru 88,0 ari din str. Mazililor 34 (iunie 2004);
• 5880,0 mii lei – pentru 269,9 ari din str. Pietrarilor 1/3 (iunie 2004);
• 390,0 mii lei – pentru 26,9 ari din str. Petricani 88/9 (iunie 2004).
Mijloacele menţionate, în sumă de 36,3 mil.lei, în cazul înstrăinării legale a terenurilor aferente imobilelor, urmau să fie transferate la bugetul public naţional.
Concluzie generală
Auditul legalităţii unor operaţiuni şi tranzacţii financiare, exercitat la Ministerul Afacerilor Interne, şi unele verificări efectuate la instituţiile subordonate au constatat abateri de la prevederile legislaţiei în vigoare, deficienţe şi neregularităţi generate de: ignorarea cadrului legislativ şi normativ, nivelul scăzut al managementului financiar, controlul ineficient la efectuarea cheltuielilor bugetare şi la formarea mijloacelor speciale, precum şi la gestionarea patrimoniului şi achiziţionarea mărfurilor şi serviciilor. 13. Recomandări
Întru înlăturarea deficienţelor constatate în cadrul auditului, se recomandă conducerii Ministerului Afacerilor Interne:13.1. Să întreprindă măsurile necesare pentru minimalizarea riscului apariţiei pe viitor a problemelor depistate.
13.2. Să ia măsurile corespunzătoare pentru lichidarea deficienţelor admise.
13.3. Să asigure formarea mijloacelor speciale ale MAI şi instituţiilor subordonate în strictă conformitate cu actele legislative şi normative în vigoare.
13.4. Să intensifice controlul asupra modului de gestionare a mijloacelor publice şi patrimoniului de stat de către toate subdiviziunile şi întreprinderile de stat subordonate, în vederea asigurării integrităţii şi folosirii eficiente a acestora.
13.5. Să întreprindă măsurile respective în vederea încasării regulamentare a tuturor veniturilor aferente serviciilor acordate şi cheltuielilor suportate de către Secţia poliţie rutieră a CGP la blocarea unităţilor de transport.
13.6. Să asigure efectuarea achiziţiilor publice conform cadrului legal.
13.7. Să excludă pe viitor efectuarea cheltuielilor pentru întreţinerea MAI şi instituţiilor subordonate din contul mijloacelor speciale ale Direcţiei Generale Pază de Stat.
13.8. Să asigure ţinerea evidenţei contabile de către toate instituţiile subordonate în conformitate cu regulile generale privind contabilitatea elementelor patrimoniale stabilite prin Legea nr.113-XVI.
13.9. Să asigure pe viitor admiterea elevilor în Liceul de Cadeţi în limitele stabilite prin Hotărîrea Guvernului nr.580.
13.10. Să examineze legalitatea şi oportunitatea menţinerii reţinerilor din salariile angajaţilor ale plăţilor lunare pentru DMM.
13.11. Să întreprindă măsuri pentru încasarea de la ÎC „Coopalimentara” a sumei de 413,0 mii lei, aferentă serviciilor prestate de către colaboratorii poliţiei, şi să asigure administrarea regulamentară a acestor mijloace.
13.12. Să ia măsuri pentru recuperarea şi transferarea la bugetul de stat a sumei de 28,7 mii lei – venitul real de la comercializarea autoturismului de tip BMW accidentat.
Controlorii superiori de stat,
auditori publici Ana Ghileţchi
Dumitru Ivanov