La 13 noiembrie 2015, în adresa Consiliului Coordonator al Audiovizualului a parvenit sesizarea f/nr. din partea dlui Chiril Moţpan, secretar general al Consiliului Marii Adunări Naţionale, în care se menţionează că la data de 12 noiembrie 2015, în cadrul emisiunii „Fabrika”, difuzată de postul de televiziune „Publika TV”, invitaţii au făcut diferite declaraţii şi afirmaţii „false şi calomnioase, defăimătoare şi lipsite de bun-simţ la adresa Platformei Civice Demnitate şi Adevăr şi a Consiliului Marii Adunări Naţionale”.
    Petiţionarul invocă faptul că declaraţiile nu au putut fi combătute de către cei vizaţi, deoarece aceştia nu au fost invitaţi la această emisiune şi nici nu a fost solicitată părerea lor. În acest sens, Chiril Moţpan, secretar general al Consiliului Marii Adunări Naţionale, solicită dreptul la replică în cadrul emisiunii „Fabrika” prin participarea reprezentanţilor Platformei Civice Demnitate şi Adevăr şi a Consiliului Marii Adunări Naţionale.
    În temeiul prevederilor art. 37 alin. (3) lit. c) din Codul audiovizualului, Direcţia monitorizare TV din cadrul Consiliului Coordonator al Audiovizualului a efectuat monitorizarea  emisiunii „Fabrika”, difuzată de postul de televiziune „Publika TV”.
    Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 12 noiembrie 2015 a fost difuzată emisiunea „Fabrika” (ora de difuzare: 21:35:19/ durata: 49 min. 41 sec.), avîndu-i ca invitaţi pe Vitalia Pavlicenco, preşedintele PNL; Veaceslav Ioniţă,  fost preşedinte al Comisiei parlamentare Economie, Buget şi Finanţe; Victor Gurău, analist politic; şi analistul media Cristian Țabără. Tema propusă pentru dezbateri a fost decizia Platformei DA de a forma un partid. Astfel, emisiunea începe cu citarea lui Andrei Năstase, unul dintre liderii Platformei DA: „Vom forma un partid politic, în timpul apropiat, şi-l vom înregistra la Ministrul Justiţiei. Clasa politică de la guvernare nu a ţinut cont de revendicările protestatarilor”.
    În acest context, Vitalia Pavlicenco a declarat că Platforma DA a ştiut de la început că va forma un partid politic. Decizia Platformei DA de a forma un partid este rezultatul unei manipulări. De asemenea, Vitalia Pavlicenco consideră că Platforma DA va fi un alt partid PLDM: „PLDM 1 – Filat, PLDM 2 – Godea, PLDM 3 – Hadârcă, PLDM 4 – blocul Leancă şi PLDM 5 – Platforma DA”. De asemenea, ea a mai reiterat că aceste partide au în spate „grupările Filat–Lucinschi, care nu fac nimic bun pentru Republica Moldova, dar s-au folosit de oameni ca să lase impresia că vor face altceva, iar despre ce vor face şi cum vor face vom mai discuta”.
    Aceeaşi poziţie este împărtăşită şi de analistul politic Victor Gurău, care, la fel, consideră că din start Platforma DA a ştiut că va crea un partid politic: „Această gaşcă avea din start alte scopuri strategice, decît năzuinţele norodului care s-a adunat în PMAN. De la primele proteste era clar că se cristalizează o echipă care a fost formată în timp şi în spaţiu prin intermediul manipulării unui post de televiziune privat şi finanţat de către cei care stau în spatele acestui grup de animatori – Viorel şi Victor Țopa. Iar scopul strategic era din start de a forma un partid şi acest partid să devină parlamentar”. De asemenea, V. Gurău a mai declarat că „acest grup de activişti a încercat prin tertipuri şi manipulări să-şi adjudece dreptul de a vorbi în numele poporului. Adică aşa-zisa Mare Adunare Naţională şi Declaraţia Marii Adunări Naţionale, care nici nu miroase ca reprezentativitate, ca participare, ca element, ca structură a unui nucleu dur al păturilor sociale a inteligenţei etc. Văzînd ca au ajuns la nivelul maxim pe care şi-l pot permite de a bulversa societatea, aceştia au făcut această declaraţie”. În continuare, Victor Gurău conchide că „necesitatea creării acestui partid a apărut cu scopul de a negocia libertatea lui Victor şi Viorel Țopa într-o conjunctură politică posibilă”. 
    Tot Victor Gurău a mai menţionat că în cadrul unei emisiuni a spus foarte clar cum Platforma DA va distruge mişcarea protestatară şi coeziunea societăţii, aşa cum este ea, nu o va face nimeni. În opinia sa, atunci cînd apare pofta de putere politică, cetăţenii se vor simţi trădaţi, iar toată masa protestatară se va focusa la „Usatîi demagogul”. Pentru că nici unul din „lidăraşii Platformei nu are capacitatea demagogică a lui Usatîi de a face promisiuni”.
    Ca urmare a celor expuse mai sus se constată că în conformitate cu art. 16 alin. 1 („Orice persoană fizică sau juridică, indiferent de cetăţenie, naţionalitate şi domiciliu, care se consideră lezată în drepturile sale legitime şi, în special, în reputaţia sa prin prezentare în emisiune a unor fapte incorecte are dreptul la replică, rectificare sau dreptul de a cere remedii echivalente în conformitate cu prevederile Codului civil”), alin. 3 („Despre cererea de exercitare a dreptului la replică, radiodifuzorul este sesizat în scris în termen de 20 de zile de la transmiterea emisiunii la care se referă cererea. Radiodifuzorul difuzează răspunsul în aceeaşi emisiune, în acelaşi interval de timp şi cu aceeaşi durată, în termen de 15 zile de la data examinării cererii prealabile, iar dacă emisiunea care a difuzat această informaţie apare mai rar decât o dată la 15 zile, răspunsul este transmis în următoarea emisiune. În cazul în care emisiunea este exclusă din grila de emisie, răspunsul se difuzează în acelaşi interval de timp şi cu aceeaşi durată, în termen de cel mult 15 zile de la data examinării cererii”) şi alin. 6 („Difuzarea rectificării sau acordarea dreptului la replică nu exclude dreptul persoanei lezate de a se adresa în instanţa de judecată”) din Codul audiovizualului, Platforma Civică Demnitate şi Adevăr şi Consiliul Marii Adunări Naţionale au dreptul de a solicita dreptul la replică, rectificare sau dreptul de a cere remedii echivalente în conformitate cu prevederile Codului civil.
    În temeiul prevederilor art. 37 alin. (2) şi art. 38 alin. (7) din Codul audiovizualului, precum şi în scopul examinării obiective a tuturor circumstanţelor sesizate, Consiliul Coordonator al Audiovizualului a solicitat poziţia postului de televiziune „Publika TV”, referitor la cele stipulate în sesizare.
    Prin scrisoarea nr. 1/A din 01.12.2015, întreprinderea „General Media Group Corp.” S.R.L. informează Consiliul Coordonator al Audiovizualului că:
    -  „Însăşi în sesizare se menţionează că autorul informaţiei pretins defăimătoare sunt invitaţii emisiunii „Fabrika” din data de 12.11.2015, iar potrivit prevederilor art. 15 alin. 1 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, persoana care se consideră defăimată poate solicita prin cerere prealabilă autorului informaţiei şi/sau persoanei juridice care au răspîndit-o rectificare s-au dezminţirea informaţiei defăimătoare”;
    - „Respectiv, declaraţiile pretins defăimătoare aparţin invitaţilor emisiunii „Fabrika”, iar potrivit art. 15 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, cererea cu privire la dezminţirea informaţiei poate fi adresată autorului informaţiei”;
    - „Totodată, conform art. 27 alin. 2  din Legea cu privire la libertatea de exprimare stabileşte expres: „Replica se va referi numai la informaţia defăimătoare contestată, va fi expusă în termeni decenţi şi nu va conţine ameninţări sau comentarii marginale”. Respectiv, autorii sesizării urmau să precizeze expres informaţia pe care o consideră „defăimătoare” şi la care solicită dreptul la replică prin prezentarea în formă scrisă a poziţiei în contradictoriu cu informaţia relatată în limitele stricte stabilite de art. 24 din Legea cu privire la libertatea de exprimare şi art. 16 din Codul audiovizualului”.
    În cadrul şedinţei publice, membrii Consiliului Coordonator al Audiovizualului au menţionat că fiecare persoană care se simte lezată în drepturile sale legitime are dreptul la replică, însă cererea de exercitare a dreptului la replică poate fi respinsă de radiodifuzor dacă o asemenea replică nu este justificată. Totuşi, aceasta nu exclude dreptul persoanei lezate de  a se adresa în instanţa de judecată.
    Referitor la sesizarea depusă de dl Chiril Moţpan, secretar general al Consiliului Marii Adunări Naţionale, membrii CCA au constatat că informaţiile privind lezarea demnităţii şi onoarei  invocate în cadrul acesteia nu sunt pe deplin argumentate. În acelaşi timp, membrii CCA i-au solicitat Direcției monitorizare elaborarea unui proiect privind monitorizarea emisiunilor informativ-analitice şi a talk-show-urilor la capitolul respectării legislației audiovizuale.
    În contextul celor constatate, în urma dezbaterilor publice şi avînd la bază prevederile Codului audiovizualului nr. 260 din 27.07.2006, a Statutului CCA, aprobat prin Hotărîrea nr. 433 din 28.12.2006 a Parlamentului Republicii Moldova, Consiliul Coordonator al Audiovizualului
    1. A respinge sesizarea dlui Chiril Moţpan, secretar general al Consiliului Marii Adunări Naţionale, f/nr. din data de 12 noiembrie 2015 (PRO – (8) D. CIOCAN, O. BARBĂLATĂ, Iu. COLESNIC, A. COZMA, N. DAMASCHIN, O. GUŢUŢUI, C. MÎŢU, D. VICOL).
    2. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia monitorizare TV.
    3. Prezenta decizie va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Coordonator al Audiovizualului.

    PREŞEDINTELE
    CONSILIULUI COORDONATOR
    AL AUDIOVIZUALULUI                                             Dinu CIOCAN

    Nr. 41/208. Chişinău, 8 decembrie 2015.