DCC72/2016
ID intern unic:  368816
Версия на русском
Fişa actului juridic

Republica Moldova
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
DECIZIE Nr. 72
din  12.10.2016
de inadmisibilitate a sesizării nr. 106g/2016 privind
excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din
art. 1 al Legii nr. 105-XV din 13 martie 2003 privind
protecția consumatorilor
Publicat : 10.02.2017 în Monitorul Oficial Nr. 40-49     art Nr : 12     Data intrarii in vigoare : 12.10.2016
    Curtea Constituţională, statuând în componenţa:
    Dl Alexandru TĂNASE, preşedinte,
    Dl Aurel BĂIEŞU,
    Dl Igor DOLEA,
    Dl Victor POPA,
    Dl Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,
    cu participarea dnei Ana Florean, grefier,
    Având în vedere sesizarea depusă la 15 septembrie 2016,
    Înregistrată la aceeaşi dată,
    Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,
    Având în vedere actele şi lucrările dosarului,
    Deliberând la 12 octombrie 2016 în camera de consiliu,
    Pronunţă următoarea decizie:
    ÎN FAPT
    1. La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a sintagmelor „autorizată pentru activitate de întreprinzător” și „în scop comercial”, prevăzute la articolul 1 din Legea nr. 105-XV din 13 martie 2003 privind protecția consumatorilor, ridicată de Alexandra Dobreanschi, parte în dosarul nr. 3-2350/14, aflat pe rolul Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.
    2. Excepția de neconstituționalitate a fost depusă la Curtea Constituţională la 15 septembrie 2016 de către judecătorul Alexandru Gafton, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională.
    A. Circumstanțele litigiului principal
    3. La 19 iulie 2015, Alexandra Dobreanschi a solicitat Agenției pentru Protecția Consumatorilor constatarea lezării drepturilor sale de către Asociația Coproprietarilor în Condominiu ca urmare a emiterii facturilor de plată a energiei electrice către locatarii blocului.
    4. Întrucât Agenția pentru Protecția Consumatorilor a refuzat examinarea plângerii, Alexandra Dobreanschi a adresat acesteia o cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea refuzului de examinare a plângerii inițiale și constatarea încălcării drepturilor sale.
    5. La 2 decembrie 2015, Agenția pentru Protecția Consumatorilor a respins cererea prealabilă și a menționat că divergențele dintre consumatorii finali și furnizorii de energie electrică urmează a fi soluționate de Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică. Suplimentar, Agenția pentru Protecția Consumatorilor a menționat că, potrivit art. 1 din Legea privind protecția consumatorilor, Alexandra Dobreanschi nu are statut de consumator în raport cu Asociația Coproprietarilor în Condominiu.
    6. La 11 ianuarie 2016, Alexandra Dobreanschi a înaintat o acțiune în contenciosul administrativ împotriva Agenției pentru Protecția Consumatorilor, în vederea anulării refuzului de examinare a plângerii înaintate și obligarea examinării acesteia.
    7. La 29 iulie 2016, Alexandra Dobreanschi, reprezentată de avocatul Alexandru Bot, a înaintat instanței de judecată un demers cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate a sintagmelor „autorizată pentru activitate de întreprinzător” și „în scop comercial”, prevăzute la articolul 1 din Legea nr. 105-XV din 13 martie 2003 privind protecția consumatorilor.
    8. Prin încheierea din 2 septembrie 2016, instanța de judecată a admis demersul și a dispus ridicarea excepției de neconstituționalitate și transmiterea sesizării în adresa Curții Constituționale pentru soluționare.
    B. Legislația pertinentă
    9. Prevederile relevante ale Constituţiei (republicată în M.O., 2016, nr. 78, art. 140) sunt următoarele:
Articolul 52
Dreptul de petiționare
    „(1) Cetăţenii au dreptul să se adreseze autorităţilor publice prin petiţii formulate numai în numele semnatarilor.
    […].”
Articolul 107
Administrația publică centrală de specialitate
    „(1) Organele centrale de specialitate ale statului sunt ministerele. Ele traduc în viaţă, în temeiul legii, politica Guvernului, hotărârile şi dispoziţiile lui, conduc domeniile încredinţate şi sunt responsabile de activitatea lor.
    (2) În scopul conducerii, coordonării şi exercitării controlului în domeniul organizării economiei şi în alte domenii care nu intră nemijlocit în atribuţiile ministerelor, se înfiinţează, în condiţiile legii, şi alte autorităţi administrative.”
    10. Prevederile relevante ale Legii nr. 105-XV din 13 martie 2003 privind protecția consumatorilor (M.O., 2003, nr. 126-131, art. 507) sunt următoarele:
Articolul 1
Noțiuni utilizate
    „În sensul prezentei legi, noţiunile utilizate au următoarele semnificaţii:
    agent economic – orice persoană juridică sau fizică autorizată pentru activitate de întreprinzător, care fabrică, transportă, comercializează produse ori părţi din produse, prestează servicii (execută lucrări);
    […]
    vânzător – orice persoană juridică sau fizică autorizată pentru activitate de întreprinzător, care desfăşoară activitate comercială în relaţiile cu consumatorii;
    prestator – orice persoană juridică sau fizică autorizată pentru activitate de întreprinzător, care prestează servicii;
    […]
    comerciant – orice persoană fizică sau juridică care, în practicile comerciale ce fac obiectul prezentei legi, acţionează în cadrul activităţii sale comerciale, industriale, de producţie sau artizanale, precum şi orice persoană care acţionează în scop comercial, în numele sau în beneficiul unui comerciant.
    […].”
Articolul 28
Alte organe ale administraţiei publice abilitate
cu funcţii de protecţie a consumatorilor
    „(1) Organe ale administraţiei publice abilitate cu funcţii de protecţie a consumatorilor, de asemenea, sunt:
    a) în domeniul protecţiei vieţii şi sănătăţii consuma-
    torilor  – Ministerul Sănătăţii;
    b) în domeniul transportului interurban şi internaţio-
    nal – organul de specialitate al administraţiei publice centrale în domeniul transporturilor;
    c) în domeniul construcţiilor – organul administraţiei publice centrale specializat în domeniul construcţiilor;
    d) în domeniul turismului – Agenţia Turismului;
    e) în domeniile energetic şi de alimentare cu apă şi de canalizare – organul de stat abilitat cu funcţii de reglementare în energetică şi în domeniul de alimentare cu apă şi de canalizare;
    f) în domeniul telecomunicaţiilor – organul de stat abilitat cu funcţii de reglementări în telecomunicaţii;
    g) în domeniul asigurărilor – organul de stat abilitat cu funcţii de supraveghere a asigurărilor;
    h) în domeniul serviciilor bancare – Banca Naţională;
    i) în domeniul produselor alimentare, la toate etapele lanţului alimentar – Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor.”
    11. Prevederile relevante ale Legii nr. 1525-XIII din 19 februarie 1998 cu privire la energetică (M.O., 1998, nr. 50-51, art. 366) sunt următoarele:
Articolul 1
Noțiuni principale
    „În sensul prezentei legi, se utilizează următoarele noţiuni principale:
    […]
    consumator – orice persoană fizică sau juridică care utilizează resurse energetice;
    […].”
Articolul 41
Reglementarea şi monitorizarea sectoarelor energeticii
    „(1) Autoritatea învestită cu atribuţii de reglementare şi monitorizare a sectoarelor în domeniul energeticii este Agenţia Naţională de Reglementare în Energetică, denumită în continuare Agenţie.
    (2) Agenţia are următoarele funcţii principale:
    a) supraveghează respectarea legislaţiei în domeniul energeticii;
    b) promovează şi asigură concurenţa loială şi funcţionarea eficace a pieţelor de energie;
    c) eliberează licenţe pentru desfăşurarea pe pieţele de energie a activităţilor autorizate în conformitate cu Legea cu privire la gaze, Legea cu privire la energia electrică, Legea privind piaţa produselor petroliere;
    d) monitorizează respectarea de către titularii de licenţe a condiţiilor stabilite pentru desfăşurarea activităţilor autorizate şi aplică prevederile legilor specificate la lit. c);
    e) promovează o politică tarifară adecvată şi respectarea drepturilor şi a intereselor consumatorilor;
    e1) aprobă tarife, în cazurile stipulate de lege, calculate în conformitate cu prevederile metodologiilor aprobate şi monitorizează corectitudinea aplicării acestora;
    f) supraveghează respectarea de către întreprinderile a căror activitate este reglementată de Agenţie a principiului costurilor necesare şi justificate la calcularea şi prezentarea spre aprobare a tarifelor pentru activităţile reglementate;
    g) exercită controlul asupra modului de respectare a drepturilor consumatorilor, examinează petiţiile şi plângerile consumatorilor şi ale furnizorilor şi soluţionează neînţelegerile survenite între aceştia în limitele competenţei sale.
    […]”
    ÎN DREPT
    A. Argumentele autorului excepției de necon-stituționalitate
    12. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul susține că sintagmele „autorizată pentru activitate de întreprinzător” și „în scop comercial”, cuprinse în definițiile noțiunilor de agent economic, vânzător, prestator și comerciant de la art. 1 din Legea privind protecția consumatorilor, exceptează de la controlul Agenției pentru Protecția Consumatorilor acțiunile persoanelor juridice sau fizice care nu sunt autorizate pentru activitatea de întreprinzător sau care nu acționează în scop comercial.
    13. Astfel, autorul excepției susține că în caz de utilizare a unor practici incorecte de persoanele juridice sau fizice care nu sunt autorizate pentru activitate de întreprinzător sau care nu acționează în scop comercial drepturile consumatorilor nu vor fi considerate violate.   
    14. Potrivit autorului excepţiei, prevederile contestate încalcă dreptul de petiționare al consumatorilor, contrar articolelor 52 alin. (1) și 107 alin. (2) din Constituţie.
    B. Aprecierea Curţii
    15. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.
    16. În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor ține de competența Curții Constituționale.
    17. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate, fiind ridicată de către Alexandra Dobreanschi, parte în dosarul nr. 3-2350/14, care se află pe rolul Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, este formulată de subiectul abilitat cu acest drept, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 februarie 2016.
    18. Curtea reiterează că prerogativa de a soluţiona excepţiile de neconstituţionalitate, cu care a fost învestită prin articolul 135 alin. (1) lit. g) din Constituţie, presupune stabilirea corelaţiei dintre normele legislative şi textul Constituţiei, ţinând cont de principiul supremaţiei acesteia şi de pertinenţa prevederilor contestate pentru soluţionarea litigiului principal în instanţele de judecată.
    19. Curtea reține că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie sintagmele „autorizată pentru activitate de întreprinzător” și „în scop comercial”, cuprinse în definițiile noțiunilor de agent economic, vânzător, prestator și comerciant din articolul 1 al Legii privind protecția consumatorilor.
    20. Curtea observă că autorul susține că normele contestate încalcă articolele 52 alin. (1) și 107 alin. (2) din Constituție.
    21. Curtea consideră necesar a sublinia faptul că o prevedere legală poate constitui obiect al jurisdicției constituționale doar în cazul în care normele constituționale invocate au incidență asupra normelor contestate.
    22. În acest sens, cu referire la pretinsa încălcare a articolelor 52 alin. (1) și 107 alin. (2) din Constituţie, Curtea menționează lipsa unei legături de cauzalitate între acestea şi prevederile contestate.
    23. Din conținutul excepției de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul contestă, în esență, neexaminarea de către Agenția pentru Protecția Consumatorilor a plângerilor privind emiterea facturilor de plată a energiei electrice depuse împotriva Asociației Coproprietarilor în Condominiu.
    24. În acest sens, Curtea menționează că, în conformitate cu articolul 28 litera e) din Legea privind protecția consumatorilor, legiuitorul a atribuit organului de stat, abilitat cu funcții de reglementare în energetică, competența de protecție a consumatorilor în domeniul energetic.
    25. Astfel, potrivit articolului 41 din Legea cu privire la energetică, autoritatea învestită cu atribuţii de reglementare şi monitorizare a sectoarelor în domeniul energeticii este Agenţia Naţională de Reglementare în Energetică.
    26. Art. 41 alin. (2) lit. g) din legea sus-menționată prevede că Agenția Națională de Reglementare în Energetică exercită controlul asupra modului de respectare a drepturilor consumatorilor, examinează petiţiile şi plângerile consumatorilor şi ale furnizorilor şi soluţionează neînţelegerile survenite între aceştia în limitele competenţei sale.
    27. Ţinând cont de cele menţionate, Curtea constată că argumentele invocate de autorul excepției nu constituie o problemă de neconstituționalitate, ci vizează o chestiune de aplicare a legii.
    28. Drept consecință, Curtea reține că sesizarea nu întrunește condițiile de admisibilitate pentru exercitarea controlului constituționalității și nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.
Din aceste motive, în temeiul articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, articolelor 61 alin. (3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale și pct. 28 lit. d) din Regulamentul privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională
DECIDE:
    1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a sintagmelor „autorizată pentru activitate de întreprinzător” și „în scop comercial”, cuprinse la articolul 1 din Legea nr. 105-XV din 13 martie 2003 privind protecția consumatorilor, ridicată de Alexandra Dobreanschi, parte în dosarul nr. 3-2350/14, pendinte la Judecătoria Centru, mun. Chișinău.
    2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

    PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE            Alexandru TĂNASE

    Nr. 72. Chişinău, 12 octombrie 2016.