Парламент принимает настоящее постановление.
    Принять Декларацию Парламента Республики Молдова о состоянии правосудия в Республике Молдова и необходимых мерах по улучшению положения в данной сфере   (прилагается).

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПАРЛАМЕНТА                                 Михай ГИМПУ

    № 53-XVIII. Кишинэу, 30 октября 2009 г.

    Парламент Республики Молдова в качестве выразителя воли народа, свободно изъявленной на выборах 29 июля 2009 года, с озабоченностью констатирует, что правосудие в Республике Молдова серьезно поражено коррупцией и проявляет существенные признаки политической ангажированности.
    Такой регресс молдавского правосудия стал возможен главным образом по следующим причинам:
    - создание недостаточной нормативной базы, позволявшей выдвижение лиц на руководящие должности в судебных инстанциях и на должности судей по иным критериям, чем принятые в правовом демократическом обществе;
    - устранение из правосудия в 2002–2003 годах по политическим соображениям многих честных и квалифицированных судей и замещение вакансий послушными власти лицами;
    - пренебрежение законодательством, регулирующим ответственность судей, или избирательное применение его Высшим советом магистратуры, попустительство со стороны последнего;
    - нереагирование Высшим советом магистратуры и органами прокуратуры на действия, иногда преступные, судей;
    - нереагирование судейского корпуса на запугивания и политическое давление со стороны властей предержащих и неоказание сопротивления этому;
    - отсутствие прозрачности акта правосудия и деятельности Высшего совета магистратуры, особенно в том, что касается подбора, назначения, продвижения судей по службе, наложения на них взысканий;
    - неудовлетворительная первоначальная и непрерывная подготовка судей;
    - неадекватное материальное обеспечение судей;
    - “синдикализация” судебной власти и т.д.
    Серьезный разлад судебной системы Республики Молдова неоднократно отмечался в докладах национальных неправительственных и специализированных международных организаций, в документах таких международных организаций, как Совет Европы, Европейская комиссия, ОБСЕ и прочих, в докладах западных стран.
    Проанализировав функционирование судебной системы, Высокое европейское собрание в Докладе о соблюдении Республикой Молдова взятых перед Советом Европы обязательств, утвержденном Парламентской ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ) в 2007 году, а также в Резолюции № 1572 (2007 г.) и Рекомендации № 1810 (2007 г.) о соблюдении Молдовой своих обязанностей и обязательств констатировало недостаточное финансирование судебной системы и предложило Республике Молдова принять новые меры, направленные на обеспечение независимости судебного аппарата и повышение эффективности правосудия. Эти рекомендации, в том числе по обеспечению независимости судебного аппарата, повышению эффективности и профессионализма судей, улучшению условий работы и обучения судейским профессиям, совершенствованию методов работы, искоренению коррупции в судебной системе, сформулированные также в Резолюции ПАСЕ № 1465 (2005 г.) о функционировании демократических институтов в Молдове, не были приняты во внимание и по-прежнему актуальны.
    Наиболее выразительная оценка проблем, с которыми сталкивается молдавское правосудие, дана Европейским судом по правам человека, который в своих обвинительных решениях в отношении Республики Молдова неоднократно налагал санкции в связи с неудовлетворительным отправлением правосудия национальными судебными инстанциями и судьями. В отдельных решениях и особых мнениях Высокого Страсбургского суда прямо отмечалась политическая ангажированность некоторых судей и выражались сожаление и серьезная озабоченность по поводу явной и неоднократной незаконности решений, вплоть до вынесенных Пленумом Высшей судебной палаты.
    Общий анализ практики Европейского суда по молдавским делам свидетельствует, что на протяжении последних лет судебные инстанции Молдовы допускали различные злоупотребления и серьезные нарушения прав человека, такие как терпимое отношение к пыткам, бесчеловечному либо унижающему достоинство обращению и сокрытие таковых, незаконные или с превышением полномочий аресты, преследование лиц посредством заказных уголовных процессов, нарушение права на справедливый суд, права на частную жизнь, ущемление права на свободу выражения и на мирные собрания, самовольное лишение собственности и др.
    Результатом такой деятельности национальных судебных инстанций стали полная утрата обществом доверия к правосудию и серьезное ухудшение имиджа Республики Молдова в глазах международной общественности. Такое осуществление правосудия национальными инстанциями привело к тому, что мировая общественность воспринимает нашу страну как коррумпированную, недемократическую и тоталитарную. И как следствие в сознании людей сформулировалось мнение, что правду можно найти только в Европейском суде по правам человека.
    Не в последнюю очередь такое положение вещей приводило и продолжает приводить к значительным финансовым затратам и к обеднению бюджета страны. Для иллюстрации следует отметить, что в 2008 году размер компенсаций, присужденных Страсбургским судом по молдавским делам, превысил размер годовых бюджетных ассигнований, выделенных всей системе правосудия Республики Молдова. Поэтому государство вынуждено постоянно направлять на это значительные денежные средства, которые могли бы быть использованы в иных жизненно важных сферах, таких как образование, здравоохранение или пенсионное обеспечение.
    При данных обстоятельствах сохранение нынешнего положения вещей в сфере правосудия способно поставить под угрозу демократические процессы в Республике Молдова, препятствовать усилиям нашего государства по европейской интеграции и угрожать всей существующей конституционной системе.
    В целях скорейшего исправления вышеизложенной ситуации необходимо срочно принять следующие меры:
    - реформирование и оптимизация судебной системы;
    - реформирование функций Высшего совета магистратуры;
    - установление полной прозрачности акта правосудия и деятельности Высшего совета магистратуры, в частности в том, что касается подбора, назначения, продвижения судей и наложения на них взысканий;
    - разработка качественных программ первоначальной и непрерывной подготовки судей;
    - повышение ответственности судей за вынесенные ими решения;
    - адекватное материальное обеспечение судей;
    - рассмотрение Высшим советом магистратуры соответствия занимаемой должности тех, кто явно не отвечает требованиям, предъявляемым к судье в демократическом и правовом государстве.