при участии Алены Балабан, секретаря заседания, Виктора Чекана, депутата Парламента, председателя Комиссии по контролю и петициям, автора обращения, Иона Крянгэ, начальника отдела по связям с публичными властями Юридического управления Аппарата Парламента, постоянного представителя Парламента в Конституционном суде, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде, ст.16 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности ст.14 ч.(2) Закона об энергетике N1525-XIII от 19 февраля 1998 года.

Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутата Парламента Виктора Чекана, представленное в соответствии со ст.24 и ст.25 Закона о Конституционном суде.

В ходе предварительного рассмотрения дела были запрошены заключения Парламента, Президента Республики Молдова, Правительства, Министерства юстиции, Министерства развития территорий, строительства и коммунального хозяйства, Департамента энергетики и топливно-энергетических ресурсов.

В целях создания правовой основы для обеспечения эффективного и надежного функционирования энергетики, снабжения национальной экономики и населения энергетическими ресурсами 19 февраля 1998 года Парламент принял Закон об энергетике N1525-XIII (далее - Закон об энергетике), устанавливающий основные принципы деятельности поставщиков энергетических ресурсов, правовые и экономические отношения между поставщиками и потребителями.

Ст. 14 данного закона "Учет энергетических ресурсов" в ч.(2) предусматривает, что приборы учета потребления энергетических ресурсов находятся на балансе поставщика, который обязан содержать их в надлежащем состоянии в соответствии с действующими нормативами.

Автор обращения, ссылаясь на ст.9, ст.46 ч.(1) и ч.(2), ст.127 ч.(1) Конституции, считает, что положение ст.14 ч.(2) Закона об энергетике является неконституционным.

В обращении отмечается, что приборы учета потребления энергетических ресурсов в частном секторе являются частной собственностью потребителя. Из положений ст.14 ч.(2) Закона об энергетике следует, однако, что данные приборы являются собственностью поставщиков газа и электрической энергии, действующих на основе публичной собственности, что является, по мнению автора обращения, экспроприацией.

Соотнеся оспариваемые положения с положениями, регламентирующими право собственности (ст.9 ч.(1) и ч.(2), ст.46 ч.(1) и ч.(2), ст.127 ч.(1) Конституции), автор обращения отмечает, что собственность может быть публичной и частной, охраняется государством и не может быть использована в ущерб правам, свободам и достоинству человека. Право частной собственности гарантировано, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения. Ст.14 ч.(2) названного закона не предусматривает, однако, справедливого и предварительного возмещения.

В Республике Молдова отношения собственности регламентированы ст.9, ст.46, ст.127 и ст.128 Конституции, а также Законом о собственности N 459-XII от 22 января 1991 года** .
_________________________

Таким образом, согласно ст.9 ч.(1) и ч.(2), ст.46 ч.(1) и ч.(2), ст.127 ч.(1) Конституции существуют два вида собственности - публичная и частная. Государство обеспечивает охрану собственности, и она не может быть использована в ущерб правам, свободам и достоинству человека. Право частной собственности гарантировано, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

В ст.14 ч.(2) Закона об энергетике Парламент установил, что приборы учета потребления энергетических ресурсов находятся на балансе поставщика, который обязан содержать их в надлежащем состоянии в соответствии с действующими нормативами. Учитывая смысл данного положения, можно сделать вывод, что приборы учета, находящиеся на балансе поставщика, составляют его собственность, имеющую определенные юридические свойства, характеризующие ее по отношению к другим юридическим категориям.

17 сентября 1998 года Законом о газе N136-XIV (ст.33 ч.(3) п.а) и Законом об электроэнергии N137-XIV * (ст.35 ч.(4) п.а) Парламент установил, что потребитель несет все расходы по присоединению, обязан покрыть все расходы по приобретению, тестированию и установлению приборов учета потребления энергетических ресурсов, оборудования и труб, необходимых для подключения потребителя к транспортной или распределительной сети. В соответствии со ст.9 Закона о собственности право собственности возникает на основе производства или приобретения имущества в результате сделки, по наследству, восстановлению права собственности и другими способами, не противоречащими законодательству Республики Молдова.
_______________________

Следовательно, Конституционный суд отмечает, что законодатель предоставил потребителю право собственности на приборы учета потребления энергетических ресурсов и что потребитель становится собственником приборов учета потребления энергетических ресурсов с момента их приобретения.

Исходя из содержания понятия права собственности и ее составных элементов, потребитель приобретает право владения, использования и распоряжения имуществом, в исключительном и постоянном порядке, по своему усмотрению и в собственных интересах, в условиях, установленных законом.

Таким образом, можно сделать вывод, что синтагма "приборы учета потребления энергетических ресурсов находятся на балансе поставщика", содержащаяся в норме, подверженной контролю конституционности, ущемляет право частной собственности, закрепленное и гарантированное конституционными положениями. Конституционный суд считает, что применение оспариваемой нормы является экспроприацией и ограничением права собственности потребителя.

В соответствии со ст.46 ч.(1) и ч.(2) Конституции право частной собственности гарантировано, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения. Рассмотрев в данном аспекте соответствие Закона об энергетике текстам Закона N136-XIV и Закона N137-XIV, Конституционный суд констатирует, что в данных законах не установлено случая общественной необходимости, более того, не предусмотрено сраведливое и предварительное возмещение.

Учитывая изложенное, Конституционный суд считает, что в рассматриваемом случае были нарушены положения ст.9 ч.(1), ст.46 ч.(1) и ч.(2), ст.127 ч.(1) Конституции. Следовательно, положения ст.14 ч.(2) Закона об энергетике являются неконституционными.

На основании изложенного, согласно ст.135 ч.(1) п.а) и ст.140 Конституции, ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 и ст.62 п.а) Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

2. Настоящее постановление является окончательным, вступает в силу со дня принятия, обжалованию не подлежит и публикуется в \"Monitorul Oficial al Republicii Moldova\".

HCC69/1999 Внутренний номер: 285891 Varianta în limba de stat	Карточка документа
Республика Молдова
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Nr. 69 от 14.12.1999
о контороле конституционности ст.14 ч.(2) Закона об энергетике N 1525-XIII от 19 февраля 1998 года*
Опубликован : 29.12.1999 в Monitorul Oficial Nr. 153 Дата вступления в силу : 04.06.1998
_________________________________ * М.О., 1998 г., N 50-51, ст.366 Именем Республики Молдова Конституционный суд в составе: Павел БАРБАЛАТ - председатель Константин ЛОЗОВАНУ - судья-докладчик Георге СУСАРЕНКО - судья Ион ВАСИЛАТИ - судья при участии Алены Балабан, секретаря заседания, Виктора Чекана, депутата Парламента, председателя Комиссии по контролю и петициям, автора обращения, Иона Крянгэ, начальника отдела по связям с публичными властями Юридического управления Аппарата Парламента, постоянного представителя Парламента в Конституционном суде, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде, ст.16 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности ст.14 ч.(2) Закона об энергетике N1525-XIII от 19 февраля 1998 года. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутата Парламента Виктора Чекана, представленное в соответствии со ст.24 и ст.25 Закона о Конституционном суде. Определением Конституционного суда от 21 сентября 1999 года обращение принято к рассмотрению по существу и включено в повестку дня. В ходе предварительного рассмотрения дела были запрошены заключения Парламента, Президента Республики Молдова, Правительства, Министерства юстиции, Министерства развития территорий, строительства и коммунального хозяйства, Департамента энергетики и топливно-энергетических ресурсов. Рассмотрев материалы дела, заслушав сообщение судьи-докладчика и аргументы сторон, Конституционный суд у с т а н о в и л: В целях создания правовой основы для обеспечения эффективного и надежного функционирования энергетики, снабжения национальной экономики и населения энергетическими ресурсами 19 февраля 1998 года Парламент принял Закон об энергетике N1525-XIII (далее - Закон об энергетике), устанавливающий основные принципы деятельности поставщиков энергетических ресурсов, правовые и экономические отношения между поставщиками и потребителями. Ст. 14 данного закона "Учет энергетических ресурсов" в ч.(2) предусматривает, что приборы учета потребления энергетических ресурсов находятся на балансе поставщика, который обязан содержать их в надлежащем состоянии в соответствии с действующими нормативами. Автор обращения, ссылаясь на ст.9, ст.46 ч.(1) и ч.(2), ст.127 ч.(1) Конституции, считает, что положение ст.14 ч.(2) Закона об энергетике является неконституционным. В обращении отмечается, что приборы учета потребления энергетических ресурсов в частном секторе являются частной собственностью потребителя. Из положений ст.14 ч.(2) Закона об энергетике следует, однако, что данные приборы являются собственностью поставщиков газа и электрической энергии, действующих на основе публичной собственности, что является, по мнению автора обращения, экспроприацией. Соотнеся оспариваемые положения с положениями, регламентирующими право собственности (ст.9 ч.(1) и ч.(2), ст.46 ч.(1) и ч.(2), ст.127 ч.(1) Конституции), автор обращения отмечает, что собственность может быть публичной и частной, охраняется государством и не может быть использована в ущерб правам, свободам и достоинству человека. Право частной собственности гарантировано, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения. Ст.14 ч.(2) названного закона не предусматривает, однако, справедливого и предварительного возмещения. Рассмотрев аргументы автора и изложенные в заседании факты, Конституционный суд отмечает следующее. Суть обращения относится к сфере применения конституционных положений, регламентирующих право частной собственности. В Республике Молдова отношения собственности регламентированы ст.9, ст.46, ст.127 и ст.128 Конституции, а также Законом о собственности N 459-XII от 22 января 1991 года . _________________________ Монитор, 1991 г., N 3-6, ст.22 Таким образом, согласно ст.9 ч.(1) и ч.(2), ст.46 ч.(1) и ч.(2), ст.127 ч.(1) Конституции существуют два вида собственности - публичная и частная. Государство обеспечивает охрану собственности, и она не может быть использована в ущерб правам, свободам и достоинству человека. Право частной собственности гарантировано, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения. В ст.14 ч.(2) Закона об энергетике Парламент установил, что приборы учета потребления энергетических ресурсов находятся на балансе поставщика, который обязан содержать их в надлежащем состоянии в соответствии с действующими нормативами. Учитывая смысл данного положения, можно сделать вывод, что приборы учета, находящиеся на балансе поставщика, составляют его собственность, имеющую определенные юридические свойства, характеризующие ее по отношению к другим юридическим категориям. 17 сентября 1998 года Законом о газе N136-XIV (ст.33 ч.(3) п.а) и Законом об электроэнергии N137-XIV * (ст.35 ч.(4) п.а) Парламент установил, что потребитель несет все расходы по присоединению, обязан покрыть все расходы по приобретению, тестированию и установлению приборов учета потребления энергетических ресурсов, оборудования и труб, необходимых для подключения потребителя к транспортной или распределительной сети. В соответствии со ст.9 Закона о собственности право собственности возникает на основе производства или приобретения имущества в результате сделки, по наследству, восстановлению права собственности и другими способами, не противоречащими законодательству Республики Молдова. _______________________ * М.О.,1998 г., N111-113, ст.679, ст.681 Следовательно, Конституционный суд отмечает, что законодатель предоставил потребителю право собственности на приборы учета потребления энергетических ресурсов и что потребитель становится собственником приборов учета потребления энергетических ресурсов с момента их приобретения. Исходя из содержания понятия права собственности и ее составных элементов, потребитель приобретает право владения, использования и распоряжения имуществом, в исключительном и постоянном порядке, по своему усмотрению и в собственных интересах, в условиях, установленных законом. Таким образом, можно сделать вывод, что синтагма "приборы учета потребления энергетических ресурсов находятся на балансе поставщика", содержащаяся в норме, подверженной контролю конституционности, ущемляет право частной собственности, закрепленное и гарантированное конституционными положениями. Конституционный суд считает, что применение оспариваемой нормы является экспроприацией и ограничением права собственности потребителя. В соответствии со ст.46 ч.(1) и ч.(2) Конституции право частной собственности гарантировано, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения. Рассмотрев в данном аспекте соответствие Закона об энергетике текстам Закона N136-XIV и Закона N137-XIV, Конституционный суд констатирует, что в данных законах не установлено случая общественной необходимости, более того, не предусмотрено сраведливое и предварительное возмещение. Учитывая изложенное, Конституционный суд считает, что в рассматриваемом случае были нарушены положения ст.9 ч.(1), ст.46 ч.(1) и ч.(2), ст.127 ч.(1) Конституции. Следовательно, положения ст.14 ч.(2) Закона об энергетике являются неконституционными. На основании изложенного, согласно ст.135 ч.(1) п.а) и ст.140 Конституции, ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 и ст.62 п.а) Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд П О С Т А Н О В Л Я Е Т: 1. Признать неконституционной ст.14 ч.(2) Закона об энергетике N 1525-XIII от 19 февраля 1998 года. 2. Настоящее постановление является окончательным, вступает в силу со дня принятия, обжалованию не подлежит и публикуется в \"Monitorul Oficial al Republicii Moldova\". ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Павел БАРБАЛАТ Кишинэу, 14 декабря 1999 г. N 69.