Парламент принимает настоящий органический закон.
    Ст. I. – В Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова № 225-XV от 30 мая 2003 года (Официальный монитор Республики Молдова, 2003 г., № 111–115, ст.451), с последующими изменениями, внести следующие изменения и дополнения:
    1. В статье 12¹:
    часть (1) изложить в следующей редакции:
   «(1) Если при рассмотрении дела установлено, что подлежащая применению или примененная норма права противоречит положениям Конституции Республики Молдова, а контроль конституционности нормативного акта относится к компетенции Конституционного суда, судебная инстанция обращается с запросом в Конституционный суд через Высшую судебную палату.»;
    часть (2) признать утратившей силу.
    2. Дополнить кодекс статьей 12² следующего содержания:
    «Статья 12². Консультативные заключения
                            Пленума Высшей судебной палаты
    (1) Если при рассмотрении дела в любой судебной инстанции отмечены затруднения с правильным применением норм материального или процессуального права, судебная инстанция по собственной инициативе или по просьбе участников процесса обращается в Пленум Высшей судебной палаты за консультативным заключением, которым разъясняется порядок применения закона. Консультативное заключение публикуется на веб-странице Высшей судебной палаты.
    (2) В случае отклонения судебной инстанцией ходатайства участников процесса об обращении в Пленум Высшей судебной палаты за консультативным заключением ею выносится определение, которое не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
    (3) В случае решения об отклонении обращения Пленум Высшей судебной палаты выносит признанное вступившим в законную силу мотивированное определение, которое публикуется на веб-странице Высшей судебной палаты.
    (4) Консультативное заключение Пленума Высшей судебной палаты не является обязательным для Высшей судебной палаты в случае последующего внесения изменений в закон или изменения практики его применения.
    (5) До вынесения консультативного заключения Пленума Высшей судебной палаты рассмотрение дела откладывается.».
    3. В части (1) статьи 14 слова «, независимо от уровня судебной инстанции,» исключить.
    4. Часть (3) статьи 16 признать утратившей силу.
    5. В статье 18:
    дополнить статью частью (1¹) следующего содержания:
    «(1¹) В целях реализации процессуальных прав и обязанностей участники процесса могут осуществлять звукозапись судебного заседания.»;
    в части (2) слова «Звукозапись и видеозапись, фотографирование, использование других технических средств» заменить словами «Видеозапись, фотографирование, использование технических средств, иных чем требующиеся в соответствии с частью (11),».
    6. Часть (5) статьи 24 изложить в следующей редакции:
    «(5) Судебные акты вручаются участникам процесса на языке, на котором ведется процесс, или, по их просьбе, на государственном языке.».
    7. Главу III признать утратившей силу.
    8. Наименование главы IV изложить в следующей редакции:
    9. Статью 32 изложить в следующей редакции:
    «Статья 32. Неизменность подсудности
    (1) Никто не может без его согласия быть лишен права на рассмотрение его дела той судебной инстанцией и теми судьями, к компетенции которых дело отнесено законом, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим кодексом.
    (2) Вышестоящая судебная инстанция не вправе по собственной инициативе передать дело из одной нижестоящей судебной инстанции в другую либо принять его к своему производству, за исключением случая, когда состав суда не может быть создан в соответствующей судебной инстанции.».
    10. Статью 33 изложить в следующей редакции:
    «Статья 33. Общая подсудность дел
                          судебным инстанциям
    (1) Судебные инстанции рассматривают все гражданские дела с участием физических и юридических лиц, органов публичной власти в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, для которых законом не предусмотрена компетенция других органов.
    (2) Судебные инстанции рассматривают дела с участием организаций и граждан Республики Молдова, иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранным капиталом, международных организаций, если законом или международным договором, стороной которого является Республика Молдова, не предусмотрена компетенция иностранных судебных инстанций или иных органов.».
    11. Дополнить кодекс статьей 33¹ следующего содержания:
    «Статья 33¹. Подсудность дел судам
    Суды рассматривают и разрешают в первой инстанции все гражданские дела, если законом не предусмотрено иное.».
    12. Статью 37 изложить в следующей редакции:
    «Статья 37. Конкуренция подсудности
    В случае, если в нескольких судах одновременно рассматриваются связанные между собой требования, они на основании заявления подлежат объединению определением и рассмотрению судом, в который первым подано заявление. Суды (суд), в которые поданы заявления впоследствии, передают требования в суд, в который первым подано заявление, определением, которое может быть обжаловано в кассационном порядке.».
    13. Дополнить кодекс статьей 37¹ следующего содержания:
    «Статья 37¹. Подсудность нескольких связанных между собой требований
    В случае формулирования в исковом заявлении нескольких связанных между собой требований, из которых одни относятся к компетенции судебной инстанции общей юрисдикции, а другие – к компетенции специализированной судебной инстанции, все требования рассматриваются судебной инстанцией общей юрисдикции.».
    14. В статье 38:
    наименование статьи изложить в следующей редакции:
    «Статья 38. Общая территориальная подсудность»;
    в части (1) слова «или месту нахождения» исключить.
    15. В статье 39:
    в части (14) слова «, за исключением подсудности, установленной статьей 41» исключить;
    часть (15) признать утратившей силу.
    16. Пункт а) части (2) статьи 43 изложить в следующей редакции:
    «а) ответчик, место жительства которого не было ранее известно, ходатайствует о передаче дела в судебную инстанцию по месту жительства, подтвержденному правом собственности, статусом нанимателя или регистрацией по месту пребывания;».
    17. Статью 45 признать утратившей силу.
    18. В статье 46:
    в части (1) слова «или заместителем председателя» исключить;
    часть (4) признать утратившей силу.
    19. В части (1) статьи 48 последнее предложение исключить.
    20. В статье 49:
    часть (3) после слова «апелляционной» дополнить словами «или кассационной»;
    в части (4) слова «и на случаи рассмотрения дел Пленумом Высшей судебной палаты» исключить;
    часть (5) признать утратившей силу.
    21. В статье 50:
    в части (1):
    в пункте а) слова «или судебного исполнителя;» заменить словами «, судебного исполнителя, арбитра или медиатора;»;
    в пункте b) слова «до третьей степени родства» заменить словами «до четвертой степени», а слова «до второй степени родства» – словами «до третьей степени»;
    дополнить часть пунктами b¹) и b²) следующего содержания:
    «b¹) его родственник до четвертой степени включительно либо свойственник до третьей степени включительно участвовал в качестве судьи в рассмотрении того же дела;
    b²) он является родственником до четвертой степени включительно либо свойственником до третьей степени включительно с другим членом состава суда;»;
    часть (2) признать утратившей силу.
    22. Статью 55 после слова «прокурор,» дополнить словом «заявители,».
    23. В статье 57:
    единую часть считать частью (1);
    дополнить статью частью (2) следующего содержания:
    «(2) На отсутствие процессуальной правоспособности может быть обращено внимание в любой стадии процесса. Процессуальные действия, совершенные неправоспособным лицом, являются недействительными.».
    24. В статье 58:
    часть (2) изложить в следующей редакции:
    «(2) Процессуальные действия, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет или лицами, признанными ограниченно дееспособными, подлежат признанию недействительными. Законный представитель несовершеннолетнего или попечитель лица, признанного ограниченно дееспособным, может одобрить все эти действия или только некоторые из них. Судебная инстанция предоставляет срок для одобрения действий. Если действия не одобрены в установленный срок, они признаются недействительными.»;
    дополнить статью частью (2¹) следующего содержания:
    «(21) Процессуальные действия, совершенные несовершеннолетними в возрасте до 14 лет или лицами, признанными недееспособными, являются недействительными.».
    25. Статью 62 изложить в следующей редакции:
    «Статья 62. Обязательное процессуальное соучастие
    (1) Процессуальное соучастие обязательно, если рассмотрение дела включает разрешение вопроса о правах или обязанностях нескольких истцов и/или ответчиков, когда:
    а) предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков;
    b) права и обязанности истцов или ответчиков имеют одно фактическое или правовое основание.
    (2) Установив основания обязательного процессуального соучастия, судебная инстанция по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса извещает всех соистцов и соответчиков о возможности вступления в процесс. Определение судебной инстанции об отклонении ходатайства участника процесса об извещении соучастника может быть обжаловано в кассационном порядке.
    (3) В случае наличия оснований, предусмотренных частью (1), любое лицо вправе обратиться за привлечением его к участию в деле в качестве соистца или соответчика. Определение судебной инстанции об отклонении ходатайства заинтересованного лица о его привлечении к участию в деле в качестве соучастника может быть обжаловано в кассационном порядке.
    (4) Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
    (5) По вопросу привлечения к участию в деле выносится определение до завершения судебного разбирательства в первой инстанции.
    (6) Установив в ходе совещания необходимость привлечения к участию в деле соистцов или соответчиков, судебная инстанция возобновляет рассмотрение дела по существу, распорядившись об извещении соучастников.».
    26. Статью 63 дополнить частью (1¹) следующего содержания:
    «(1¹) Каждый из соистцов или соответчиков выступает в процессе самостоятельно по отношению к другим соучастникам.».
    27. В статье 65:
    часть (1) дополнить словами «или на иное связанное с ним право.»;
    дополнить статью частью (1¹) следующего содержания:
    «(1¹) Установив наличие лиц, которые могут заявить самостоятельные требования на предмет спора между первоначальными сторонами, судебная инстанция извещает их о начале процесса и разъясняет им право на вступление в процесс путем предъявления иска.»;
    в части (2) слова «до начала рассмотрения дела по существу» заменить словами «до завершения судебного разбирательства»;
    дополнить статью частью (2¹) следующего содержания:
    «(2¹) Заявление о вступлении в процесс составляется согласно требованиям, предусмотренным для искового заявления.»;
    часть (3) признать утратившей силу.
    28. В статье 67:
    в части (1) слова «в любой судебной инстанции,» заменить словами «в первой инстанции,»;
    часть (4) признать утратившей силу;
    в части (5) слова «в кассационном порядке» заменить словами «одновременно с решением по существу».
    29. В части (3) статьи 70 слова «о вступлении или» исключить.
    30. В части (3) статьи 71:
    в пункте d) слово «расторжения» заменить словом «оспаривания»;
    пункты e) и h) признать утратившими силу.
    31. Часть (1) статьи 73 после слова «круга» дополнить словом «физических».
    32. Наименование статьи 77 изложить в следующей редакции:
    «Статья 77. Назначение адвоката».
    33. В статье 84 слова «с заявлений о пересмотре решений в ревизионном порядке,» исключить.
    34. В части (1) статьи 92 слова «вызов свидетелей,» исключить.
    35. В части (1) статьи 94 слово «все» заменить словами «по ее заявлению,».
    36. В статье 99 слова «в кассационном порядке.» заменить словами «одновременно с решением по существу.».
    37. Часть (1) статьи 100 после слов «с уведомлением о вручении» дополнить словами «, через бюро судебного исполнителя».
    38. Статью 102 дополнить частью (4¹) следующего содержания:
    «(41) Участники процесса, единожды извещенные в установленном законом порядке, не могут ссылаться на невызов их в суд для совершения процессуальных действий в следующую дату.».
    39. Статью 105 дополнить частью (1¹) следующего содержания:
    «(1¹) Органам публичной власти, юридическим лицам частного права и адвокатам повестка или извещение направляется факсом, электронной почтой или любым иным средством связи, обеспечивающим передачу и подтверждение получения этих актов. Повестка или извещение могут направляться физическим лицам факсом, электронной почтой или любым иным средством связи, обеспечивающим передачу и подтверждение получения этих актов, лишь по просьбе соответствующих лиц.».
    40. Статью 122 дополнить частью (4) следующего содержания:
    «(4) Считаются недопустимыми доказательства, не представленные участниками процесса до установленной судьей даты, за исключением случаев, предусмотренных статьей 204 и частью (1) статьи 372.».
    41. В части (4) статьи 123 последнее предложение исключить.
    42. Часть (2) статьи 127¹ признать утратившей силу.
    43. В части (6) статьи 138 слова «а также истребованные судебной инстанцией по своей инициативе,» исключить.
    44. В статье 148:
    в наименовании статьи изменение касается только текста на государственном языке;
    в частях (1) и (2) слова «судья или» исключить.
    45. Статьи 149 и 150 изложить в следующей редакции:
    «Статья 149. Назначение эксперта
    (1) Экспертом назначается лицо, не заинтересованное в исходе дела и зарегистрированное в Государственном реестре аттестованных судебных экспертов.
    (2) Стороны выбирают по взаимному согласию эксперта или экспертное учреждение, которые должны быть назначены судебной инстанцией для проведения экспертизы. В отсутствие согласия сторон судебная инстанция назначает эксперта или учреждение, которому поручается проведение экспертизы.
    (3) Если в определении о проведении экспертизы указано лишь учреждение, которому поручается проведение экспертизы, руководитель учреждения назначает эксперта и сообщает об этом судебной инстанции, которая назначила экспертизу.
    (4) При назначении экспертов для проведения комиссионной или комплексной экспертизы применяются нормы настоящей статьи.
    Статья 150. Действия, предшествующие
                          проведению экспертизы
    (1) После назначения эксперта судебная инстанция проводит заседание с участием сторон и эксперта, в ходе которого устанавливается, в какой мере эксперт связывается со сторонами и на какой стадии стороны могут быть допущены к участию в исследованиях эксперта, сторонам и эксперту сообщаются предмет экспертизы и вопросы, на которые эксперт должен ответить, разъясняется их право делать замечания по поводу этих вопросов, требовать их изменения или дополнения.
    (2) Если эксперт может высказать свое мнение незамедлительно, он заслушивается непосредственно в судебном заседании, а его заключение заносится в протокол, составленный в соответствии с требованиями статьи 220.».
    46. В части (2) статьи 151 слова «в судебную инстанцию или судье, назначившим экспертизу,» заменить словами «в судебную инстанцию, назначившую экспертизу,».
    47. В статье 152:
    в наименовании изменение касается только текста на государственном языке;
    часть (2) изложить в следующей редакции:
    «(2) Стороны и другие участники процесса вправе формулировать и представлять судебной инстанции вопросы, адресованные эксперту, однако только судебная инстанция окончательно определяет круг вопросов, по которым эксперт должен высказаться. Судебная инстанция обязана обосновать отклонение вопросов, предложенных эксперту сторонами и другими участниками процесса.»;
    в части (3) слова «судьи или судебной инстанции» заменить словами «судебной инстанции».
    48. В части (1) статьи 153 изменения касаются только текста на государственном языке.
    49. В статье 154:
    в части (1) слово «бесплатно» исключить;
    в части (2) изменение касается только текста на государственном языке;
    часть (3) дополнить предложением: «В случае проведения экспертизы в экспертном учреждении ответственность за правильность представленного заключения несут эксперт или эксперты, назначенные руководителем учреждения.»;
    дополнить статью частью (3¹) следующего содержания:
    «(3¹) Эксперт обязан не разглашать обстоятельства дела и сведения, ставшие известными ему вследствие проведения экспертизы или участия в закрытом судебном заседании, в том числе обстоятельства и сведения, затрагивающие неприкосновенность частной и семейной жизни, а также составляющие государственную, служебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.».
    50. Часть (4) статьи 155 признать утратившей силу.
    51. Статью 156 изложить в следующей редакции:
    «Статья 156. Комиссионная экспертиза
    (1) Комиссионная экспертиза – экспертиза, в рамках которой сложные исследования проводятся несколькими экспертами одной или разных специальностей.
    (2) Если комиссия состоит из экспертов одной специальности, они коллегиально оценивают результаты исследований и, придя к общему мнению, составляют единое заключение. В случае, когда один или несколько экспертов имеют особое мнение по поводу предмета исследования, они представляют свои мнения отдельно и обосновывают их.
    (3) Если комиссия состоит из экспертов разных специальностей, при проведении экспертизы применяются положения о комплексной экспертизе.
    (4) Определение судебной инстанции о проведении комиссионной экспертизы обязательно для назначенных экспертов, а также для руководителя экспертного учреждения в случае, когда в определении указывается лишь экспертное учреждение.
    (5) Если на основании представленных материалов и с учетом сложности исследований, которые предстоит осуществить, назначенный эксперт или руководитель экспертного учреждения полагает необходимым проведение комиссионной экспертизы, он вносит судебной инстанции предложение о назначении таковой.».
    52. В части (1) статьи 157 изменение касается только текста на государственном языке.
    53. В части (2) статьи 158 слова «до срока, установленного для рассмотрения дела.» заменить словами «до даты судебного заседания.».
    54. В статье 159:
    часть (1) после слов «неполноты заключения эксперта,» дополнить словами «не могущих быть восполненными заслушиванием эксперта,», а после слов «судебная инстанция» – словами «по требованию сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, – по собственной инициативе»;
    в части (2) слова «либо нарушении» заменить словами «, не могущей быть устраненной заслушиванием эксперта, либо в случае нарушения»;
    часть (4) после слов «о проведении» дополнить словами «дополнительной или», а в конце – словами «либо, по обстоятельствам, проведения дополнительной или повторной экспертизы.»;
    в части (5) изменения касаются только текста на государственном языке. 
    55. В статье 166:
    в части (2):
    дополнить часть пунктом b¹) следующего содержания:
    «b¹) номер телефона, факса, адрес электронной почты или другие контактные данные истца;»;
дополнить часть пунктами c¹) и c²) следующего содержания:
    «с¹) номер телефона, факса, адрес электронной почты или другие контактные данные ответчика, если истец располагает такой информацией;
    с²) фамилию, имя, адрес, номер телефона, факса, адрес электронной почты или другие контактные данные представителя истца;»;
    в пункте е) слова «доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;» заменить словами «доказательства, которыми располагает истец на момент подачи заявления;»;
    дополнить статью частью (7) следующего содержания:
    «(7) Исковое заявление истца, представленного в суде представителем, подается в отпечатанном виде.».
    56. В пункте е) части (1) статьи 167 слова «доверенность или иной» исключить.
    57. Статью 168 изложить в следующей редакции:
    «Статья 168. Принятие и распределение
                            искового заявления
    (1) Поступившее в судебную инстанцию исковое заявление в течение 24 часов распределяется случайным образом, посредством Интегрированной программы управления делами, судье или, по обстоятельствам, составу суда.
    (2) Судья, принявший исковое заявление, проверяет, соответствует ли оно предусмотренным законом требованиям. В случае несоответствия искового заявления предусмотренным законом требованиям применяются положения части (1) статьи 171.
    (3) В предусмотренном законом порядке судья своим определением может одобрить меры по обеспечению иска и меры по обеспечению доказательств.
    (4) Судья выносит не подлежащее обжалованию в кассационном порядке определение о принятии искового заявления в пятидневный срок со дня его распределения, если законом не предусмотрено иное.».
    58. В статье 169:
    в части (1):
    пункты d) и е) изложить в следующей редакции:
    «d) имеется обязательное для сторон, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда судебная инстанция отказала в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отменила решение третейского суда;
    е) отсутствует правоспособность истца и/или ответчика, за исключением случаев, предусмотренных частью (2) статьи 59.»;
    в части (2) слова «подачи в суд» заменить словом «распределения».
    59. В статье 170:
    пункт h) части (1) признать утратившим силу;
    в части (3) слова «подачи в суд» заменить словом «распределения».
    60. В части (1) статьи 171 слова «в семидневный срок со дня подачи заявления» заменить словами «в пятидневный срок со дня его распределения».
    61. Часть (1) статьи 172 изложить в следующей редакции:
    «(1) Ответчик вправе до начала судебного разбирательства предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречный иск, предъявленный в соответствии с пунктом b) части (1) статьи 173, может быть предъявлен и до окончания рассмотрения дела по существу.».
    62. Пункт d) части (1) статьи 173 признать утратившим силу.
    63. В статье 174 после слов «в любой стадии процесса» дополнить статью словами «до этапа, когда судебное решение становится окончательным», а слова «создать судебные затруднения или» исключить.
    64. Статью 177 изложить в следующей редакции:
    «Статья 177. Содержание и порядок разрешения
                            заявления об обеспечении иска
    (1) В заявлении об обеспечении иска указываются причины и обстоятельства, в силу которых испрашивается обеспечение иска.
    (2) Заявление об обеспечении иска разрешается судьей или судебной инстанцией, рассматривающими дело, в течение одного дня с момента его подачи, без извещения ответчика и других участников процесса. Если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, оно разрешается в день вынесения определения о принятии искового заявления, без извещения ответчика и других участников процесса.
    (3) Об обеспечении или необеспечении иска судья или судебная инстанция выносит определение.».
    65. В статье 182:
    дополнить статью частью (1¹) следующего содержания:
    «(1¹) В случае непредставления истцом обеспечения в установленный судебной инстанцией срок она выносит определение об отмене мер по обеспечению иска, подлежащее незамедлительному исполнению.»;
    дополнить статью частью (3) следующего содержания:
    «(3) Лицо, предоставившее обеспечение, вправе требовать его возврата в случае, если сторона, полагающая себя ущемленной мерами по обеспечению иска, не подала иск о возмещении убытков в срок не более двух месяцев со дня, когда вступило в законную силу судебное решение, которым разрешилось дело, или определение судебной инстанции о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.».
    66. Статью 184 после слов «искового заявления» дополнить словами «к рассмотрению.».
    67. В статье 185:
    пункты а)–с) части (1) изложить в следующей редакции:
    «а) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц;
    b) направляет ответчику и, по обстоятельствам, третьему лицу копии искового заявления и письменных доказательств, приложенных к нему в подтверждение требований истца, и устанавливает срок, до которого ответчик и третье лицо должны представить в письменном виде отзыв на иск истца и все необходимые доказательства;
    с) направляет истцу и, по обстоятельствам, третьему лицу копии отзыва ответчика и письменных доказательств, приложенных к нему, и устанавливает срок, до которого должны быть представлены все дополнительные доказательства;»;
    часть (2) изложить в следующей редакции:
    «(2) При необходимости прояснения некоторых аспектов, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству, судья может принять решение о созыве сторон на заседание.».
    68. В статье 186:
    в части (1) слова «предлагает ответчику представить в суд в установленный срок необходимые доказательства.» заменить словами «устанавливает срок, до которого ответчик должен представить в суд отзыв на иск и все необходимые доказательства.»;
в части (2) слова «может быть рассмотрено» заменить словом «рассматривается».
    69. В части (3) статьи 191 после слова «отложении» дополнить часть словом «начала», а слова «и обжалованию не подлежит.» заменить словами «и может быть обжаловано одновременно с решением по существу.».
    70. Статью 204 изложить в следующей редакции:
    «Статья 204. Представление доказательств в
                            судебном заседании
    В первом судебном заседании судья может принять решение о допущении доказательств, если участники процесса не смогли представить их в установленный судебной инстанцией срок на этапе подготовки дела к судебному разбирательству. Если противная сторона не может незамедлительно представить опровергающие доказательства в том же заседании, она вправе требовать отложения разбирательства дела.».
    71. Дополнить кодекс статьей 204¹ следующего содержания:
    «Статья 204¹. Перерыв судебного заседания
    (1) В случае, когда судебное заседание было открыто и начато рассмотрение дела по существу, возникшие процессуальные инциденты, препятствующие продолжению рассмотрения в тот же день, обуславливают перерыв судебного заседания с возможностью его продолжения в другой день и час, назначенные судебной инстанцией.
    (2) Перерыв судебного заседания оформляется протокольным определением и не влияет на целостность протокола.
    (3) При перерыве судебного заседания судебная инстанция назначает день продолжения судебного заседания с учетом времени, необходимого для совершения процессуального действия. Дата доводится до сведения присутствующих лиц под роспись. Не явившиеся в судебное заседание и вновь привлекаемые к участию в деле лица извещаются о месте, дате и времени продолжения судебного заседания повесткой или другими средствами, предусмотренными настоящим кодексом.».
    72. Части (1) и (2) статьи 208 изложить в следующей редакции:
    «(1) Отложение разбирательства дела допускается вследствие предъявления встречного иска в соответствии с пунктом b) части (1) статьи 173, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
    (2) При отложении разбирательства дела судебная инстанция назначает день нового судебного заседания, за исключением случая, предусмотренного частью (5) статьи 122.».
    73. Статью 229 признать утратившей силу.
    74. Статью 236 изложить в следующей редакции:
    «Статья 236. Совещание и вынесение решения
    (1) После завершения судебных прений состав суда удаляется для совещания. В результате совещания председательствующий в судебном заседании или один из судей оглашает резолютивную часть решения и разъясняет участникам процесса порядок и срок обжалования решения. Резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, входящими в состав суда, и приобщена к делу.
    (2) Если при вынесении решения изложено особое мнение, оно приобщается к делу.
    (3) После оглашения резолютивной части решения председательствующий объявляет судебное заседание закрытым.
    (4) Участникам процесса, не присутствовавшим при оглашении резолютивной части решения, направляется копия решения в пятидневный срок.
    (5) Судебная инстанция составляет решение в целом, если:
    a) участники процесса прямо потребовали этого в 30-дневный срок со дня оглашения резолютивной части решения. По истечении 30 дней пропущенный срок не может быть восстановлен;
    b) участники процесса в 30-дневный срок со дня оглашения резолютивной части решения подали апелляционное заявление;
    c) судебное решение подлежит признанию и исполнению на территории другого государства.
    (6) В случаях, предусмотренных частью (5), состав суда составляет решение в целом в 15-дневный срок со дня соответственно запроса, обжалования или оглашения резолютивной части решения.
    (7) Если один из судей, входящих в состав суда, не может подписать решение в целом, вместо него его подписывает председательствующий, а если и он не может подписать решение, его подписывает председатель судебной инстанции. Во всех случаях на решении делается отметка о причине невозможности его подписания.
    (8) Решение в целом направляется участникам процесса в пятидневный срок.».
    75. Статью 237 признать утратившей силу.
    76. В статье 241:
    часть (2) изложить в следующей редакции:
    «(2) Судебное решение состоит из вводной и резолютивной частей. В случаях, предусмотренных частью (5) статьи 236, судебное решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Каждая часть решения выделяется в его содержании отдельно.»;
    часть (4) после слова «решения» дополнить словом «кратко».
    77. Статью 242 признать утратившей силу.
    78. В статье 254:
    часть (1) изложить в следующей редакции:
    «(1) Считаются окончательными судебные решения, вынесенные в первой инстанции, обжалованные в апелляционном порядке, после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.»;
    пункты а)–с) части (2) изложить в следующей редакции:
    «а) решения, вынесенные в первой инстанции, по истечении срока обжалования в апелляционном порядке, если заинтересованные лица не воспользовались этим путем обжалования;
    b) решения, вынесенные в апелляционной инстанции, по истечении срока кассационного обжалования, если заинтересованные лица не воспользовались этим путем обжалования;
    с) решения, вынесенные в кассационной инстанции, после рассмотрения кассационной жалобы.».
    79. Статью 259 признать утратившей силу.
    80. В статье 265:
    пункт е) изложить в следующей редакции:
    «е) имеется обязательное для сторон, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда судебная инстанция отказала в выдаче исполнительного листа или отменила решение третейского суда;»;
    пункт g) изложить в следующей редакции:
    «g) отсутствует правоспособность истца и/или ответчика, за исключением случаев, предусмотренных частью (2) статьи 59;»;
    дополнить статью пунктом h) следующего содержания:
    «h) исковое заявление подано органом, организацией или лицом в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица без того, чтобы настоящим кодексом или другим законом им было делегировано право обращения в судебную инстанцию с этой целью.».
    81. Статью 267 дополнить пунктом l¹) следующего содержания:
    «l¹) стороны обратились в соответствии с законом за рассмотрением дела третейским судом;».
    82. В части (2) статьи 286 слова «в апелляционную палату» заменить словами «в суд».
    83. В пункте f) части (2) статьи 290 слова «статьей 125 Семейного кодекса;» заменить словом «законом;».
    84. Статью 345 дополнить пунктом n) следующего содержания:
    «n) требование вытекает из счетов-фактур, подлежащих оплате на дату подачи.».
    85. В статье 358:
    часть (3) признать утратившей силу;
    часть (4) изложить в следующей редакции:
    «(4) Не могут быть обжалованы в апелляционном порядке решения, вынесенные в первой инстанции апелляционными палатами.».
    86. Часть (2) статьи 360 дополнить предложением: «Отказ от апелляционного обжалования осуществляется путем подачи заявления в первую инстанцию до истечения срока подачи апелляционной жалобы.».
    87. Часть (1) статьи 362 изложить в следующей редакции:
    «(1) Срок подачи апелляционной жалобы составляет 30 дней со дня оглашения резолютивной части решения, если законом не предусмотрено иное.».
    88. Статью 365 дополнить частью (1¹) следующего содержания:
    «(1¹) Элементы апелляционного заявления, предусмотренные пунктами d), e) и h) части (1), могут содержаться в дополнительном апелляционном заявлении, поданном после даты составления решения в целом.».
    89. В статье 367:
    часть (2) признать утратившей силу;
    в частях (3) и (4) слова «для всех участников процесса» исключить.
    90. В статье 372:
    часть (1) изложить в следующей редакции:
    «(1) Стороны и другие участники процесса вправе представить новые доказательства, которые не могли быть представлены ими при рассмотрении дела в первой инстанции.»;
    дополнить статью частями (1¹) и (1²) следующего содержания:
    «(1¹) Апелляционная инстанция не вправе исследовать доказательства, которые могли быть представлены участниками процесса в первой инстанции, за исключением случая, предусмотренного частью (1).
    (1²) В случае, когда стороны и другие участники процесса ссылаются на необходимость исследования новых доказательств, они должны указать эти доказательства и средства, при помощи которых таковые могут быть собраны, а также причины, помешавшие представлению этих доказательств в первой инстанции.».
    91. В части (3) статьи 373 слова «апелляционная жалоба не обоснована либо обоснование» заменить словами «обоснование апелляционной жалобы».
    92. В статье 385:
    в части (1):
    пункт d) изложить в следующей редакции:
    «d) удовлетворить апелляционную жалобу, отменить полностью решение, вынесенное в первой инстанции, и возвратить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в случае, когда установлено нарушение оснований, предусмотренных пунктами d) и i) части (1) статьи 388. По просьбе участников процесса апелляционная инстанция может возвратить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в случае, предусмотренном пунктом b) части (1) статьи 388;»;
    пункт е) дополнить словами «при наличии оснований, предусмотренных статьями 265 и 267.»;
    часть (2) изложить в следующей редакции:
    «(2) При возврате дела на новое рассмотрение апелляционная инстанция с согласия всех участников процесса указывает остающиеся в силе процессуальные действия; при этом все остальные отменяются по праву.».
    93. В части (1) статьи 388:
    пункт е) признать утратившим силу;
    в пункте i) слова «общей подведомственности или» исключить.
    94. Статью 389 изложить в следующей редакции:
    «Статья 389. Вынесение и оглашение определения
    (1) По окончании судебного разбирательства и судебных прений состав суда удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.
    (2) В результате совещания состав суда оглашает резолютивную часть определения. Резолютивная часть определения должна быть подписана всеми судьями, входящими в состав суда, и приобщена к делу.
    (3) Если при вынесении определения изложено особое мнение, оно приобщается к делу.
    (4) Определение в целом составляется в 15-дневный срок со дня оглашения его резолютивной части.
    (5) Если один из судей, входящих в состав суда, не может подписать определение в целом, вместо него его подписывает председательствующий, а если и он не может подписать определение, его подписывает председатель судебной инстанции. Во всех случаях на определении делается отметка о причине невозможности его подписания.
    (6) Определение в целом направляется сторонам в пятидневный срок со дня подписания.
    (7) Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.».
    95. Статью 395 признать утратившей силу.
    96. Наименование части 1 главы XXXVIII изложить в следующей редакции:
    97. Статьи 397–422 признать утратившими силу.
    98. В статье 424:
    в наименовании статьи слова «, вынесенные в первой инстанции» исключить;
    в части (1) слова «в первой инстанции.» заменить словом «судами.»;
    в части (2) слова «в первой инстанции апелляционными палатами, согласно подведомственности.» заменить словами «апелляционными палатами.»;
    дополнить статью частью (3) следующего содержания:
    «(3) Определения Высшей судебной палаты вступают в законную силу с момента их вынесения.».
    99. Статью 426 изложить в следующей редакции:
    «Статья 426. Подача и рассмотрение
                            кассационной жалобы на определение
    (1) Подача и рассмотрение кассационной жалобы на определение осуществляются в порядке, установленном настоящей главой, за изъятиями, установленными настоящей частью.
    (2) Кассационная жалоба подается в судебную инстанцию, определение которой обжалуется.
    (3) Кассационная жалоба на определение рассматривается в трехмесячный срок составом из трех судей на основании дела и материалов, приложенных к жалобе, без рассмотрения вопроса о допустимости и без участия сторон.».
    100. В пункте b) статьи 427 слова «в первую инстанцию» исключить.
    101. Статью 428 изложить в следующей редакции:
    «Статья 428. Законная сила определения
                            кассационной инстанции, вынесенного
                            по кассационной жалобе на
                            определение
    (1) Определение кассационной инстанции, вынесенное по рассмотрении кассационной жалобы на определение, вступает в законную силу с момента его вынесения. Определение размещается на веб-странице судебной инстанции в день его вынесения.
    (2) Копия определения направляется сторонам в пятидневный срок со дня его вынесения.».
    102. Наименование части 2 главы XXXVIII изложить в следующей редакции:
    103. Наименование и часть (1) статьи 429 изложить в следующей редакции:
    «Статья 429. Постановления, которые могут быть
                           обжалованы в кассационном порядке
    (1) Могут быть обжалованы в кассационном порядке определения, вынесенные апелляционными палатами в качестве апелляционных инстанций, и решения, вынесенные апелляционными палатами в производстве по делам об объявлении несостоятельности.».
    104. В статье 431:
    в наименовании статьи слова «. Порядок образования составов суда» исключить;
    части (2) и (3) изложить в следующей редакции:
    «(2) Решение о допустимости кассационной жалобы принимается составом из трех судей.
    (3) Допустимая кассационная жалоба рассматривается составом из пяти судей Коллегии по гражданским, коммерческим и административным делам Высшей судебной палаты.»;
    дополнить статью частью (4) следующего содержания:
    «(4) Судьи, принимавшие участие в рассмотрении вопроса о допустимости кассационной жалобы, могут участвовать в рассмотрении кассационной жалобы, признанной допустимой.».
    105. В статье 432:
    единую часть считать частью (1) и исключить в ней слова «, предусмотренные частями (2) и (3) статьи 400»;
    дополнить статью частями (2)–(5) следующего содержания:
    «(2) Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если судебная инстанция:
    а) не применила закон, подлежащий применению;
    b) применила закон, не подлежащий применению;
    с) неправильно истолковала закон;
    d) неправильно применила аналогию закона или аналогию права.
    (3) Нормы процессуального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
    а) дело рассмотрено судьей, который не был уполномочен участвовать в рассмотрении данного дела;
    b) дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из участников процесса, не извещенного о месте, дате и времени проведения судебного заседания;
    с) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке судопроизводства;
    d) судебная инстанция разрешила вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле;
    е) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
    f) решение вынесено с нарушением подсудности.
    (4) Допущение иных нарушений помимо перечисленных в части (3) является основанием для подачи кассационной жалобы лишь в случае и в части, в которых эти нарушения привели или могли привести к неправильному разрешению дела, либо в случае, когда кассационная инстанция считает, что оценка доказательств судебной инстанцией произведена произвольно, либо когда ошибки привели к нарушению прав и основных свобод человека.
    (5) Основания, предусмотренные частью (3), учитываются судебной инстанцией во всех случаях и по собственной инициативе.».
    106. В статье 433:
    пункт а) изложить в следующей редакции:
    «а) кассационная жалоба не соответствует основаниям, предусмотренным частями (2), (3) и (4) статьи 432;»;
    пункт d) изложить в следующей редакции:
    «d) кассационная жалоба подана повторно после ее рассмотрения.».
    107. Часть (1) статьи 434 изложить в следующей редакции:
    «(1) Кассационная жалоба подается в двухмесячный срок со дня сообщения решения или определения в целом.».
    108. Пункт d) части (1) статьи 437 признать утратившим силу.
    109. В статье 438:
    в части (1) изменение касается только текста на государственном языке;
    в части (21) слова «или принятие мер по обеспечению иска» исключить;
    часть (4) изложить в следующей редакции:
    «(4) Если кассационное заявление соответствует положениям статьи 437, служба судебного делопроизводства Высшей судебной палаты регистрирует возбуждение кассационного производства.».
    110. В статье 439:
    в части (2) слова «председатель или, по обстоятельствам, заместитель председателя Коллегии по гражданским, коммерческим и административным делам Высшей судебной палаты назначает состав из трех судей, в том числе судьи-докладчика, для принятия решения» заменить словами «состав из трех судей принимает решение»;
    в части (3) слова «не позднее чем в трехмесячный срок» исключить.
    111. В статье 440:
    часть (1) после слов «вступившим в законную силу,» дополнить словом «единогласно», а в конце – предложением: «Определение выносится согласно положениям статьи 270 и не содержит никаких ссылок на существо кассационной жалобы.»;
    дополнить статью частью (1¹) следующего содержания:
    «(1¹) Определение о недопустимости кассационной жалобы размещается на веб-странице Высшей судебной палаты в день вынесения и направляется участникам процесса и их представителям.»;
    в части (2) слова «без вызова сторон.» заменить словами «без присутствия участников процесса или их представителей, посредством вынесения немотивированного определения, что отражается на веб-странице Высшей судебной палаты.».
    112. Статью 441 изложить в следующей редакции:
    «Статья 441. Процессуальные действия после
                            признания кассационной жалобы
                            допустимой
    В случае признания кассационной жалобы допустимой состав из пяти судей рассматривает кассационную жалобу по существу.».
    113. В статье 442:
    в части (1) слова «на основании имеющихся в деле документов» заменить словами «на основании представленного ответчиком отзыва»;
    части (3) и (4) признать утратившими силу.
    114. Часть (1) статьи 443 изложить в следующей редакции:
    «(1) До оглашения определения кассатор вправе отозвать кассационную жалобу посредством заявления в письменном виде. Заявление об отзыве кассационной жалобы подается в судебную инстанцию, наделенную правом рассмотрения кассационной жалобы.».
    115. Статью 444 изложить в следующей редакции:
    «Статья 444. Процедура рассмотрения
                            кассационной жалобы
    Кассационная жалоба рассматривается без извещения участников процесса. Состав из пяти судей может принять решение о вызове участников или их представителей для того, чтобы они высказались по вопросам законности, затронутым в кассационном заявлении.».
    116. В статье 445:
    в части (1):
    пункт с) изложить в следующей редакции:
    «с) удовлетворить кассационную жалобу, отменить полностью определение, вынесенное в апелляционной инстанции, и возвратить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в случаях, когда судебная ошибка не может быть исправлена кассационной инстанцией;»;
    дополнить часть пунктом с¹) следующего содержания:
    «с¹) удовлетворить кассационную жалобу, отменить полностью определение, вынесенное в апелляционной инстанции, и решение, вынесенное в первой инстанции, и возвратить дело     на новое рассмотрение в первую инстанцию в случае, когда установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, предусмотренных пунктами d) и f) части     (3) статьи 432. По просьбе участников процесса кассационная инстанция может возвратить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в случае, предусмотренном пунктом b) части (3) статьи 432;»;
    дополнить статью частью (2¹) следующего содержания:
    «(2¹) При возврате дела на новое рассмотрение кассационная инстанция с согласия всех участников процесса указывает остающиеся в силе процессуальные действия; при этом все остальные отменяются по праву.»;
    части (3) и (4) изложить в следующей редакции:
    «(3) По рассмотрении кассационной жалобы кассационная инстанция выносит определение, которое вступает в законную силу с момента его вынесения. Определение считается вынесенным с момента размещения на веб-странице Высшей судебной палаты.
    (4) Копия определения кассационной инстанции направляется сторонам в пятидневный срок со дня его вынесения.»;
    часть (5) признать утратившей силу.
    117. Пункт с) статьи 447 изложить в следующей редакции:
    «c) Правительственный представитель – в случаях, предусмотренных пунктами g) и h) статьи 449.».
    118. В статье 449:
    пункт а) изложить в следующей редакции:
    «а) вступившим в законную силу приговором по уголовному делу установлено совершение преступления в связи с рассмотрением дела;»;
    в пункте b) слово «существенные» заменить словами «имеющие значение», а слово «ранее;» – словами «, если он докажет, что принял все меры для выявления имеющих значение обстоятельств и фактов при предыдущем рассмотрении дела;»;
    пункт c) изложить в следующей редакции:
    «с) судебная инстанция вынесла решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле;»;
    пункт d) признать утратившим силу;
    в пункте е) слова «либо решение или постановление другого органа» исключить;
    пункты g) и h) изложить в следующей редакции:
    «g) Европейский суд по правам человека или Правительство Республики Молдова инициировали примирительную процедуру по ожидающему рассмотрения делу против Республики Молдова;
    h) Европейский суд по правам человека своим решением установил либо Правительство Республики Молдова своим заявлением признало нарушение прав или основных свобод, которое может быть устранено, хотя бы частично, отменой решения, вынесенного национальной судебной инстанцией.».
    119. Статью 450 изложить в следующей редакции:
    «Статья 450. Сроки подачи заявления о пересмотре
                            в ревизионном порядке и их
                            исчисление
    Заявление о пересмотре в ревизионном порядке подается в следующие сроки:
    а) в случае, предусмотренном пунктом а) статьи 449, – в трехмесячный срок со дня вступления в силу приговора по уголовному делу;
    b) в случае, предусмотренном пунктом b) статьи 449, – в трехмесячный срок со дня, когда заинтересованное лицо узнало о имеющих значение для дела обстоятельствах или фактах, которые не были и не могли быть известны ему ранее, однако не позднее пяти лет со дня вступления решения или определения в законную силу;
    c) в случае, предусмотренном пунктом с) статьи 449, – в трехмесячный срок со дня, когда заинтересованное лицо узнало о соответствующих обстоятельствах;
    d) в случае, предусмотренном пунктом е) статьи 449, – в трехмесячный срок со дня, когда заинтересованное лицо узнало об отмененном или измененном решении, приговоре или определении, послужившем основанием для вынесения решения или постановления, пересмотр которого требуется;
    е) в случае, предусмотренном пунктом g) статьи 449, – в течение срока осуществления примирительной процедуры в Европейском суде по правам человека;
    f) в случае, предусмотренном пунктом h) статьи 449, – в шестимесячный срок со дня вынесения решения или постановления Европейским судом по правам человека.».
    120. Часть (3) статьи 451 признать утратившей силу.
    121. В статье 468 слова «апелляционной палатой общей юрисдикции,» заменить словами «судебной инстанцией,».
    122. В части (2) статьи 472 слова «в апелляционную палату общей юрисдикции» заменить словами «в судебную инстанцию».
    Ст.II. – (1) Настоящий закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня опубликования.
    (2) Со дня вступления в силу настоящего закона все исковые заявления подаются в компетентные судебные инстанции.
    (3) В 15-дневный срок со дня вступления в силу настоящего закона исковые заявления, поданные для рассмотрения дела по существу в апелляционные палаты, передаются компетентным судебным инстанциям.
    (4) Находящиеся на рассмотрении по существу в апелляционных палатах дела, в отношении которых определена дата проведения судебного заседания, рассматриваются ими в трехмесячный срок со дня вступления в силу настоящего закона. В случае невынесения по ним в трехмесячный срок ни единого постановления судебной инстанции дела в 15-дневный срок передаются для рассмотрения компетентным судебным инстанциям.
    (5) Кассационные жалобы, поданные в апелляционные палаты на решения, вынесенные в первой инстанции, до вступления в силу настоящего закона, рассматриваются в апелляционном порядке.
    (6) Кассационные жалобы на решения, вынесенные в первой инстанции апелляционными палатами, рассматриваются Высшей судебной палатой в соответствии с положениями настоящего закона.
    (7) Срок подачи апелляционной жалобы на судебные решения, вынесенные до вступления в силу настоящего закона, составляет 20 дней со дня сообщения мотивированного решения.
    (8) Срок подачи кассационной жалобы на решения апелляционных палат в первой инстанции и на определения апелляционных инстанций, вынесенные до вступления в силу настоящего закона, составляет два месяца со дня сообщения мотивированного решения или определения.
    (9) Правительству в шестимесячный срок со дня опубликования настоящего закона представить Парламенту предложения по приведению действующего законодательства в соответствие с настоящим законом.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПАРЛАМЕНТА                                              Мариан ЛУПУ

    № 155. Кишинэу, 5 июля 2012 г.