Парламент принимает настоящий органический закон.
    Ст. I. – В Семейный кодекс № 1316/2000 (Официальный монитор Республики Молдова, 2001 г., № 47–48, ст. 210), с последующими изменениями и дополнениями, внести следующие изменения:
    1. В статье 36:
    часть (1) изложить в следующей редакции:
    «(1) При взаимном согласии супругов на расторжение брака, в случаях, когда между ними не имеется разногласий, связанных с разделом общей совместной собственности или содержанием, воспитанием и местом проживания общих несовершеннолетних детей или содержанием одного из супругов, брак может быть расторгнут в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из супругов. Супруги участвуют в расторжении брака в соответствии с Законом об актах гражданского состояния № 100/2001.»;
    в части (4) слова «содержания нуждающегося нетрудоспособного супруга» заменить словами «содержания одного из супругов»;
    в части (5) слова «содержания несовершеннолетних детей либо нетрудоспособного супруга,» заменить словами «содержания, воспитания и места проживания общих несовершеннолетних детей или содержания одного из супругов,».
    2. Часть (1) статьи 37 изложить в следующей редакции:
    «(1) Расторжение брака в судебном порядке производится при недостижении супругами договоренности о содержании, воспитании и месте проживания общих несовершеннолетних детей либо при отсутствии согласия одного из супругов на развод; исключение составляют случаи, предусмотренные частью (2) статьи 36.».
    3. В статье 38:
    в части (1) слова «нетрудоспособного супруга, нуждающегося в материальной помощи,» заменить словами «одного из супругов,»;
    в пункте c) части (2) слово «нетрудоспособного» исключить.
    Ст. II. – В Закон об актах гражданского состояния № 100/2001 (Официальный монитор Республики Молдова, 2001 г., № 97–99, ст. 765), c последующими изменениями и дополнениями, внести следующие изменения:
    1. В пункте а) статьи 41 слова «, если они не имеют общих несовершеннолетних детей» исключить.
    2. В статье 43:
    наименование статьи и часть (1) изложить в следующей редакции:
    «Статья 43.    Регистрация расторжения брака на основании совместного заявления супругов
    (1) При взаимном согласии супругов на расторжение брака, в случаях, когда между ними не имеется разногласий, связанных с разделом общей совместной собственности, содержанием, воспитанием и местом проживания общих несовершеннолетних детей или содержанием одного из супругов, брак может быть расторгнут в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из супругов.»;
    в части (2) слова «супруги подтверждают, что не имеют общих несовершеннолетних детей. В заявлении должны быть также указаны:» заменить словом «указываются:».
    Ст. III. – В Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова № 225/2003 (повторное опубликование: Официальный монитор Республики Молдова, 2013 г., № 130–134, ст. 415), с последующими изменениями и дополнениями, внести следующие изменения и дополнения:
    1. Часть (1) статьи 2 после слов «Конституцией Республики Молдова,» дополнить словами «постановлениями и решениями Европейского суда по правам человека и постановлениями Конституционного суда,».
    2. Статью 10 дополнить частью (4) следующего содержания:
    «(4) В случаях, прямо предусмотренных законом, судебная инстанция налагает штраф на участников процесса, их представителей, а также на других лиц, не участвующих в деле, за действия, составляющие процессуальное нарушение.».
    3. Часть (1) статьи 12 изложить в следующей редакции:
    «(1) Судебная инстанция разрешает гражданские дела на основании Конституции Республики Молдова, международных договоров, одной из сторон которых является Республика Молдова, постановлений и решений Европейского суда по правам человека, постановлений Конституционного суда, органических и ординарных законов, постановлений Парламента, указов Президента Республики Молдова, постановлений и ордонансов Правительства, нормативных актов министерств, других центральных административных органов и органов местного публичного управления. В предусмотренных законом случаях судебная инстанция применяет обычаи, если они не противоречат основам правопорядка и нравственности.».
    4. Статью 12¹ изложить в следующей редакции:
    «Статья 12¹.    Возбуждение исключительного случая неконституционности
    (1) В случае сомнений в конституционности законов, постановлений Парламента, указов Президента Республики Молдова, постановлений и ордонансов Правительства, которые должны применяться при разрешении дела, судебная инстанция по собственной инициативе или по заявлению участника процесса обращается в Конституционный суд.
    (2) При возбуждении исключительного случая неконституционности и обращении в Конституционный суд судебная инстанция не вправе высказываться по поводу обоснованности обращения или конституционности оспариваемых положений, ограничиваясь исключительно проверкой соответствия следующим требованиям:
    a) объект исключительного случая относится к категории актов, предусмотренных пунктом а) части (1) статьи 135 Конституции;
    b) исключительный случай представлен одной из сторон или ее представителем либо представляется судебной инстанцией по собственной инициативе;
    c) оспариваемые положения подлежат применению при разрешении дела;
    d) по предмету оспариваемых положений не имеется более раннего постановления Конституционного суда.
    (3) При возбуждении исключительного случая неконституционности выносится не подлежащее обжалованию определение, которое не влияет на непрерывность рассмотрения дела, однако судебные прения откладываются до вынесения Конституционным судом постановления по поводу неконституционности.
    (4) В случае несоблюдения всех требований, предусмотренных частью (2), судебная инстанция отказывает в возбуждении исключительного случая неконституционности путем вынесения определения, которое может быть обжаловано одновременно с решением по существу.
    (5) Исключительный случай неконституционности может возбуждаться судебной инстанцией, только если исковое или апелляционное заявление принято в предусмотренном законом порядке либо кассационная жалоба на определение апелляционной палаты признана допустимой в соответствии с законом.».
    5. В статье 12²:
    дополнить статью частями (1¹) и (1²) следующего содержания:
    «(1¹) Обращение за консультативным заключением должно основываться на затруднениях с правильным применением различным образом толкуемой нормы права. Обращение за консультативным заключением не должно включать в себя формулировку простого вопроса о применении текста закона.
    (1²) Предмет обращения составляет настоящую правовую проблему, если он соответствует следующим требованиям:
    a) обращение заявлено в связи с наличием конкретного дела, находящегося на рассмотрении в судебной инстанции;
    b) прояснение правовой проблемы имеет решающее значение для разрешения по существу дела, в котором она поднята;
    c) проблема нова, не имеется толкований правовой проблемы, данных более ранним консультативным заключением.»;
    части (3) и (5) изложить в следующей редакции:
    «(3) В случае отклонения обращения Пленум Высшей судебной палаты выносит не подлежащее обжалованию мотивированное определение, которое публикуется на веб-странице Высшей судебной палаты.»;
    «(5) При обращении за консультативным заключением судебная инстанция выносит не подлежащее обжалованию определение, которое не влияет на непрерывность рассмотрения дела, однако судебные прения откладываются до вынесения Пленумом Высшей судебной палаты определения по поводу обращения за консультативным заключением.».
    6. Статью 17 изложить в следующей редакции:
    «Статья 17. Обобщение судебной практики
    (1) В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства Высшая судебная палата по собственной инициативе, а также по заявлению профессиональных органов, созданных на основании закона смежными юридическими профессиями, принимает и публикует постановления разъяснительного характера и консультативные мнения по вопросам правильности применения норм права и правильного разрешения дел.
    (2) Постановления разъяснительного характера Пленума Высшей судебной палаты и консультативные мнения судебных коллегий носят рекомендательный характер и не являются обязательными для судебных инстанций.».
    7. Дополнить кодекс статьей 17¹ следующего содержания:
    «Статья 17¹.    Подача документов посредством
    Интегрированной программы управления делами
    (1) Исковые, апелляционные и кассационные заявления, заявления о пересмотре в ревизионном порядке, заявления о вынесении судебного приказа и любые другие заявления или процессуальные акты могут быть поданы в судебную инстанцию посредством единой для всей судебной системы Интегрированной программы управления делами. В этом случае заявление и документы, прилагаемые к нему в виде электронных документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
    (2) К документам, подаваемым посредством Интегрированной программы управления делами, прилагается в обязательном порядке предусмотренное законом доказательство электронной подписи.».
    8. Часть (2) статьи 18 изложить в следующей редакции:
    «(2) Видеозапись, фотографирование, использование технических средств, иных чем требующиеся в соответствии с частью (1¹), допускаются не иначе как с разрешения председательствующего в судебном заседании и лишь с согласия сторон и других участников процесса, а в случае заслушивания свидетелей – также с их согласия.».
    9. Статью 25 дополнить частью (3) следующего содержания:
    «(3) В случаях, прямо предусмотренных законом, судья рассматривает дело в письменном производстве.».
    10. В статье 43:
    в пункте b) части (2) слова «в ходе рассмотрения дела в соответствующей инстанции выявилось, что оно» заменить словом «дело»;
    часть (3) изложить в следующей редакции:
    «(3) Передача дела из одной судебной инстанции в другую по основаниям, перечисленным в пунктах а), b) и с) части (2), производится при подготовке дела к рассмотрению, мотивированным определением судебной инстанции, возбудившей дело. Определение о передаче дела обжалованию не подлежит, но может обусловить возбуждение спора по отказу от подсудности.»;
    в части (4) слова «вступает в законную силу и кассационному» исключить;
    дополнить статью частью (6) следующего содержания:
    «(6) Не допускается подача повторного заявления о передаче дела по тем же основаниям, если в передаче дела ранее отказано или если заявление о передаче дела основывается на обстоятельствах, известных на дату рассмотрения предыдущего заявления. В этом случае заявление о передаче дела приобщается к делу протокольным определением.».
    11. Часть (4) статьи 49 дополнить словами «, а также отказа в удовлетворении требований, заявленных с пропуском срока.».
    12. В пункте b) части (2) статьи 51 изменение касается только текста на государственном языке.
    13. Статью 52 дополнить частью (6) следующего содержания:
    «(6) Заявление об отводе, поданное в нарушение положений части (5) настоящей статьи и основывающееся на обстоятельствах, не предусмотренных статьями 50 и 51, не рассматривается и приобщается к делу протокольным определением.».
    14. В статье 53:
    часть (1¹) признать утратившей силу;
    часть (2) изложить в следующей редакции:
    «(2) Заявление об отводе распределяется, для разрешения, случайным образом посредством Интегрированной программы управления делами и рассматривается в срок не более пяти рабочих дней с момента распределения, не влияя на непрерывность судебного заседания, однако судебные прения откладываются до разрешения заявления об отводе.»;
    в части (3) слова «а также в случае, когда отвод заявлен всем судьям судебной инстанции,» исключить.
    15. Статью 55 после слов «заинтересованные лица по делам» дополнить словами «о применении мер защиты в случаях насилия в семье и по делам».
    16. В части (6) статьи 581 изменение касается только текста на государственном языке.
    17. В статье 60:
    часть (2) изложить в следующей редакции:
    «(2) В ходе рассмотрения дела истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, а стороны могут окончить дело мировым соглашением.»;
    дополнить статью частью (2¹) следующего содержания:
    «(2¹) В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец вправе изменить основание или предмет иска. Реализация данного права после начала судебного разбирательства осуществляется посредством нового иска, предъявляемого в общем порядке. В таких случаях продолжается рассмотрение ранее предъявленного иска либо, если истец отказывается от первого иска, прекращается производство по делу. Посредством протокольного определения судебная инстанция возвращает стороне заявление об изменении основания или предмета иска со всеми приложенными к нему документами.»;
    часть (3) изложить в следующей редакции:
    «(3) Не считается изменением иска дополнение истцом основания иска, увеличение или уменьшение размера требований, внесение в иск дополнительных требований или требование возмещения стоимости утраченного или погибшего предмета.».
    18. В статье 61:
    в наименовании статьи слово «сторон» заменить словами «участников процесса»;
    в части (1) слова «Стороны обязаны» заменить словами «Участники процесса обязаны»;
    часть (2) изложить в следующей редакции:
    «(2) В случае злоупотребления процессуальными правами судебная инстанция по требованию заинтересованной стороны может обязать виновную сторону к возмещению причиненного ущерба.»;
    дополнить статью частью (3) следующего содержания:
    «(3) Участники процесса, злоупотребляющие своими процессуальными правами, подвергаются судебной инстанцией штрафу в размере до 50 условных единиц.».
    19. В статье 62:
    в части (2) слова «в кассационном порядке.» заменить словами «одновременно с решением по существу.»;
    часть (3) изложить в следующей редакции:
    «(3) В случае наличия оснований, предусмотренных частью (1), любое лицо вправе обратиться за привлечением его к участию в деле в качестве соистца или соответчика. Определение судебной инстанции об отклонении ходатайства заинтересованного лица о привлечении его к участию в деле в качестве обязательного соучастника может быть обжаловано в кассационном порядке. Рассмотрение кассационной жалобы не влияет на непрерывность судебного заседания, однако судебные прения откладываются до вынесения вышестоящей судебной инстанцией определения. Если определение судебной инстанции об отклонении ходатайства заинтересованного лица о привлечении его к участию в деле в качестве обязательного соучастника отменено, судебная инстанция возобновляет рассмотрение дела со стадии подготовки его к судебному разбирательству.».
    20. В статье 65:
    часть (4) после слов «отказывает в рассмотрении иска» дополнить словами «третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,»;
    часть (5) изложить в следующей редакции:
    «(5) Определение судебной инстанции, которым третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, отказано в рассмотрении иска одновременно с первоначальным иском, может быть обжаловано в кассационном порядке.     Рассмотрение кассационной жалобы не влияет на непрерывность судебного заседания, однако судебные прения откладываются до вынесения вышестоящей судебной инстанцией определения. Если определение судебной инстанции об отклонении ходатайства заинтересованного лица о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, отменено, судебная инстанция возобновляет рассмотрение дела со стадии подготовки его к судебному разбирательству.».
    21. В части (5) статьи 67 слова «этим лицом или» исключить.
    22. Статью 75 дополнить частью (1¹) следующего содержания:
    «(1¹) Физические лица могут быть представлены в судебной инстанции супругом/супругой, родителями, детьми, братьями, сестрами, дедом/бабкой, внуками, если те имеют высшее юридическое образование и уполномочены нотариально удостоверенной доверенностью.».
    23. Пункт c) статьи 77 изложить в следующей редакции:
    «c) в соответствии с условиями, предусмотренными статьями 306, 316 и 278⁶;».
    24. В части (1) статьи 79 слова «признанных ограниченно дееспособными,» заменить словами «тех, в отношении которых установлена мера охраны,».
    25. Пункт a) части (1) статьи 85 дополнить абзацем:
    «– о возмещении судебных расходов, понесенных в предыдущих гражданских делах, независимо от процессуального статуса в этих делах;».
    26. В части (1) статьи 86 слова «До этапа судебного разбирательства судья или судебная инстанция» заменить словами «До принятия искового заявления судья».
    27. В части (1) статьи 89:
    пункт e) дополнить словами «, статьей 374;»;
    в пункте g) слова «статьями 369, 408 и 409;» заменить словами «статьями 369 и 426¹;».
    28. В части (2) статьи 97 слова «не поддерживает своих требований» заменить словами «отказывается от своих требований».
    29. Статью 98 дополнить частью (4) следующего содержания:
    «(4) Судебным решением, определением апелляционной или кассационной инстанции издержки, понесенные судебной инстанцией, взыскиваются в обязательном порядке с проигравшей стороны. Размер судебных издержек определяется согласно методологии, утвержденной постановлением Правительства. Если производство прекращено на основании пунктов a), b), e) и h) статьи 265 или заявление оставлено без рассмотрения на основании пунктов a), d)–h), k) и k¹) статьи 267 соответствующим определением, судебная инстанция взыскивает в обязательном порядке издержки, понесенные судебной инстанцией, с истца.».
    30. В статье 100:
часть (1) после слов «через бюро судебного исполнителя» дополнить словами «, на адрес электронной почты, указанный в исковом заявлении или зарегистрированный в Интегрированной программе управления делами,»;
    дополнить статью частью (1¹) следующего содержания:
    «(1¹) Исковое заявление и все процессуальные акты судебной инстанции доводятся до сведения органов публичной власти, юридических лиц частного права и адвокатов посредством Интегрированной программы управления делами, с которой данные лица связаны посредством адреса электронной почты, указанного в исковом заявлении, адвокатском ордере, других актах, подтверждающих использование электронной почты. Процессуальные акты, направленные посредством Интегрированной программы управления делами, считаются доведенными до сведения.».
    31. В статье 102:
    часть (2) после слова «телеграммой» дополнить словами «, по телефону и по адресу электронной почты, зарегистрированному в Интегрированной программе управления делами,»;
дополнить статью частью (7) следующего содержания:
    «(7) Повестки и судебные извещения, направленные в адрес юридического лица и не полученные по истечении срока востребования, считаются врученными в день истечения срока, хотя бы корреспонденция и не была востребована адресатом в почтовом отделении. Повестки и извещения, направленные по адресу электронной почты, зарегистрированному в Интегрированной программе управления делами, считаются полученными.».
    32. Статью 104 дополнить частью (6) следующего содержания:
    «(6) Повестки могут направляться в соответствии с настоящим кодексом посредством Интегрированной программы управления делами.».
    33. В статье 105:
    части (1¹) и (4) изложить в следующей редакции:
    «(1¹) Повестка или извещение направляются органам публичной власти, юридическим лицам частного права и адвокатам посредством Интегрированной программы управления делами или любым средством связи, обеспечивающим передачу данных актов и подтверждение их получения. По просьбе физического лица повестка или извещение могут направляться ему посредством средств связи, обеспечивающих передачу данных актов и подтверждение их получения, или по адресу электронной почты, зарегистрированному в Интегрированной программе управления делами.»;
    «(4) Представители сторон и другие участники процесса могут направлять друг другу процессуальные акты. В этом случае сообщение актов должно подтверждаться подписью на экземпляре, подаваемом в судебную инстанцию, или, по обстоятельствам, любыми средствами, обеспечивающими подтверждение сообщения.»;
    часть (5) дополнить текстом: «Если стороны и другие участники процесса представлены адвокатами, повестки и извещения направляются по адресу последних, а их получение устраняет любые пороки вызова участников процесса. Повестки и извещения, направляемые представителям по адресу электронной почты, зарегистрированному в Интегрированной программе управления делами, считаются полученными сторонами и другими участниками процесса.»;
    дополнить статью частью (10) следующего содержания:
    «(10) Положения частей (6)–(9) не применяются к повесткам или извещениям, направленным электронной почтой.».
    34. Статью 107 изложить в следующей редакции:
    «Статья 107. Изменение адреса или замена адвоката в ходе процесса
    (1) В случае перемены после начала процесса места жительства или места нахождения одной из сторон или одного из ее представителей они обязаны сообщить судебной инстанции свой новый адрес. При отсутствии такого сообщения повестка или извещение посылаются по последнему адресу, известному судебной инстанции, и считаются полученными, даже если адресат по тому адресу более не проживает или не находится.
    (2) Сторона обязана не позднее чем за три дня до дня судебного заседания сообщить судебной инстанции о найме адвоката, замене адвоката или отказе от услуг адвоката, представив судебной инстанции контактные данные нового адвоката, в том числе адрес его электронной почты.».
    35. Статьи 113 и 115 изложить в следующей редакции:
    «Статья 113.    Последствия несовершения процессуального действия в срок
    Право на совершение процессуального действия прекращается с истечением срока, предусмотренного законом или установленного судебной инстанцией. Несоблюдение срока влечет утрату права на совершение процессуального действия, если законом не предусмотрено иное.»;
    «Статья 115. Продление процессуальных сроков
    По просьбе заинтересованных участников процесса судебная инстанция может продлить процессуальный срок, установленный судебной инстанцией. Данный процессуальный срок может быть продлен по тем же основаниям только один раз. Процессуальный срок, установленный законом, не может продлеваться, при этом применяется статья 116.».
    36. В статье 119:
    часть (1) дополнить предложением: «Доказательства представляются при подготовке дела к судебному разбирательству в установленный судебной инстанцией срок, если законом не предусмотрено иное.»;
    часть (3) после слов «от 20 до 50 условных единиц.» дополнить предложением: «Отказ или уклонение указанных лиц по виновным основаниям от сообщения и представления в установленный срок судебной инстанции истребуемых доказательств, если этим затягивается рассмотрение дела, влечет наложение штрафа в размере до 50 условных единиц за каждый случай нарушения.».
    37. Дополнить кодекс статьей 1191 следующего содержания:
    «Статья 119¹. Порядок представления доказательств
    (1) Под угрозой утраты права все доказательства представляются в установленный судебной инстанцией срок на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, если законом не предусмотрено иное. В случае представления доказательств в нарушение предусмотренного законом порядка судья протокольным определением распоряжается о их возвращении.
    (2) Доказательства, представленные без соблюдения требований части (1), могут быть осмотрены и исследованы судебной инстанцией в ходе процесса не иначе как в следующих случаях:
    a) необходимость доказательства вытекает из реализации прав, предусмотренных частями (21) и (3) статьи 60;
    b) участник был не в состоянии своевременно представить доказательство;
    c) осмотр и исследование доказательства не влечет объявления перерыва в судебном заседании.
    (3) В случаях, предусмотренных частью (2), противная сторона имеет право на ответное доказательство в установленный судебной инстанцией срок только в отношении того предмета, по которому допущено первоначальное доказательство.
    (4) Доказательство, представленное по завершении стадии подготовки дела к судебному разбирательству и обусловливающее перерыв судебного заседания, осматривается и исследуется с согласия противной стороны.».
    38. В части (4) статьи 122 цифры «204» заменить цифрами «119¹».
    39. В статье 138:
    дополнить статью частью (1¹) следующего содержания:
    «(1¹) Если участник процесса не выполняет определение судебной инстанции о представлении письменных доказательств и в ходе рассмотрения дела выясняется, что они находятся у данного участника, однако не представлены, судебная инстанция может считать доказанными утверждения участника, запросившего их представления, относительно содержания истребованных письменных доказательств.»;
    часть (4) после слов «только документами в подлиннике» дополнить словами «и если в результате разрешения дела письменное доказательство утрачивает юридическую силу».
    40. Часть (2) статьи 143 изложить в следующей редакции:
    «(2) Предметы, которые не могут быть доставлены в суд, исследуются по месту их нахождения или по другому месту, указанному судебной инстанцией, фиксируются путем видеозаписи или фотографирования и в необходимых случаях опечатываются.     Время, дата и место такого исследования на месте указываются в составленном на месте протоколе. В случае необходимости в протокол вносятся и другие относящиеся к исследуемым предметам и имеющие значение данные, не поддающиеся передаче путем видеозаписи или фотографирования. Исследование на месте осуществляется с привлечением участников процесса, а в необходимых случаях – в присутствии специалистов и экспертов.».
    41. В статье 163:
    в части (1) слова «подлежащим исполнению» исключить;
    дополнить статью частями (3) и (4) следующего содержания:
    «(3) Определение судебной инстанции о наложении штрафа может быть обжаловано одновременно с решением по существу. Если решение или определение судебной инстанции не обжалуется, кассационная жалоба на определение о наложении штрафа подается в установленный законом срок после того, как решение или определение вступило в законную силу вследствие неиспользования путей обжалования, за исключением случая, когда определение вынесено Высшей судебной палатой.
    (4) Определение о наложении штрафа подлежит исполнению после проверки в соответствии с частью (3) вышестоящей судебной инстанцией его законности, а также по истечении срока апелляционного или кассационного обжалования, если не использовался соответствующий путь обжалования, либо с момента его вынесения Высшей судебной палатой.».
    42. Статьи 164 и 165 признать утратившими силу.
    43. В статье 166:
    в части (2):
    пункты b¹) и c²) изложить в следующей редакции:
    «b¹) номер телефона и другие контактные данные истца–физического лица; номер телефона, адрес электронной почты, зарегистрированный в Интегрированной программе управления делами, и другие контактные данные истца–юридического лица;»;
    «c²) фамилию, имя, адрес, номер телефона, адрес электронной почты, зарегистрированный в Интегрированной программе управления делами, и другие контактные данные представителя истца;»;
пункт e) после слов «требование, и» дополнить словом «все»;
    дополнить часть пунктами е¹), е²) и е³) следующего содержания:
    «е¹) перечень прилагаемых доказательств;
    е²) перечень истребуемых доказательств;
    е³) ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, назначении/отводе эксперта, другие заявленные ходатайства;»;
    часть (7) изложить в следующей редакции:
    «(7) Исковое заявление истца–физического лица, представленного в суде адвокатом, и исковое заявление истца–юридического лица подаются в отпечатанном виде посредством Интегрированной программы управления делами, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.».
    44. В статье 167:
    часть (1) дополнить пунктами f), g), h) и i) следующего содержания:
    «f) копия ходатайства об истребовании доказательств;
    g) копия ходатайства о назначении экспертизы;
    h) копия ходатайства о назначении/отводе эксперта;
    i) копии других заявленных ходатайств.»;
    дополнить статью частью (3) следующего содержания:
    «(3) Ходатайства, указанные в пунктах f)–i), подаются либо одновременно с исковым заявлением, либо в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.».
    45. Часть (1) статьи 170 дополнить пунктом j) следующего содержания:
    «j) при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного судебным инстанциям.».
    46. В статье 172:
    в части (1) второе предложение исключить;
    часть (2) дополнить предложением: «Положения об осмотре и исследовании доказательств применяются соответствующим образом.».
    47. Статью 173 дополнить частью (3) следующего содержания:
    «(3) Если заявление, поданное как встречный иск, не подпадает ни под одно из оснований, указанных в части (1) настоящей статьи, или если оно подано по истечении срока, установленного в статье 172, судебная инстанция протокольным определением, не подлежащим обжалованию в кассационном порядке, возвращает его стороне с возможностью подачи заявления в общем порядке.».
    48. Часть (2) статьи 178 изложить в следующей редакции:
    «(2) Судебная инстанция доводит до сведения истца определение об обеспечении иска, а до сведения ответчика – копию определения об обеспечении иска, в том числе посредством Интегрированной программы управления делами.».
    49. В статье 181:
    часть (3) после слов «не приостанавливает» дополнить словами «рассмотрение дела и»;
    дополнить статью частью (4) следующего содержания:
    «(4) Для рассмотрения кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска кассационной инстанции направляется копия дела, удостоверенная судебной инстанцией, вынесшей данное определение, если это не делается посредством Интегрированной программой управления делами.».
    50. Статью 182⁴ дополнить частью (2¹) следующего содержания:
    «(2¹) Определение судебной инстанции о прекращении производства по делу, содержащее условия мирового соглашения, имеет ту же юридическую силу, что и решение судебной инстанции.».
    51. Статью 182⁵ изложить в следующей редакции:
    «Статья 182⁵.    Отказ от заключения мирового соглашения
    (1) Если одна или обе стороны отказываются от решения спора мирным путем, спор далее рассматривается и разрешается тем же судьей или, по обстоятельствам, тем же составом суда.
    (2) Если спор не мог быть решен в срок, предусмотренный частью (5) статьи 182², либо стороны не пришли к согласию по всем требованиям, судебная инстанция в трехдневный срок со дня получения отказа или истечения срока судебной медиации выносит не подлежащее обжалованию определение о прекращении процедуры судебной медиации и передает дело для случайного распределения другому судье или, по обстоятельствам, другому составу суда.
    (3) После распределения дела в соответствии с частью (2) судья, принявший исковое заявление, приступает к подготовке дела к судебному разбирательству.».
    52. В части (2) статьи 183:
    пункт d) изложить в следующей редакции:
    «d) представление всех доказательств;»;
    в пункте е) слово «оценка» заменить словом «оценку»;
    дополнить часть пунктами f), g), h) и i) следующего содержания:
    «f) рассмотрение и разрешение поданных и не рассмотренных судебной инстанцией ходатайств о назначении экспертизы, назначении/отводе эксперта, истребовании доказательств, обеспечении иска;
    g) назначение сроков совершения процессуальных действий;
    h) назначение места, даты, времени проведения и продолжительности судебного заседания;
    i) установление порядка и необходимого времени заслушивания свидетелей, экспертов или других лиц, совершения других процессуальных действий.».
    53. В статье 184 слова «в пятидневный срок» заменить словами «в 15-дневный срок».
    54. В статье 185:
    в части (1):
    пункт a¹) изложить в следующей редакции:
    «a¹) уточняет, представил ли истец все доказательства, назначив по его просьбе достаточный срок для представления или истребования доказательств;»;
    дополнить часть пунктом c¹) следующего содержания:
    «c¹) направляет ответчику и, по обстоятельствам, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, копии письменных доказательств, дополнительно представленных истцом или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, после изучения отзыва на иск;»;
    пункты g) и m) изложить в следующей редакции:
    «g) в установленном законом порядке истребует от организаций и физических лиц необходимые доказательства;»;
    «m) по ходатайству сторон или по собственной инициативе разрешает вопрос о передаче дела в другую судебную инстанцию;»;
    дополнить часть пунктами n)–u) следующего содержания:
    «n) разрешает заявление об исключении требований из срока исковой давности;
    o) разрешает вопрос принятия заявления об изменении искового заявления или, по обстоятельствам, принятия встречного иска в соответствии с частями (2¹) и (3) статьи 60 или, соответственно, статьей 173;
    p) разъясняет участникам процесса последствия нарушения сроков совершения процессуальных действий;
    q) разрешает ходатайства участников процесса о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения;
    r) согласовывает со сторонами дату проведения судебного заседания, в том числе посредством Интегрированной программы управления делами;
    s) устанавливает порядок и необходимое время заслушивания свидетелей, экспертов, специалистов, а также совершения других процессуальных действий;
    t) устанавливает место, дату, время проведения и продолжительность судебного заседания;
    u) совершает иные процессуальные действия.»;
    часть (2) изложить в следующей редакции:
    «(2) Для прояснения всех аспектов, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству, особенно в отношении представления доказательств, судья может созвать стороны на подготовительное заседание. В подготовительном заседании участники процесса могут заявлять в соответствии с законом заявления и ходатайства.»;
    дополнить статью частями (3) и (4) следующего содержания:
    «(3) В ходе подготовки дела к судебному разбирательству участники процесса могут подавать заявления об отводе судьи, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, ходатайства о дополнении основания иска, увеличении или уменьшении размера требований, о внесении в иск дополнительных требований или о возмещении стоимости утраченного или погибшего предмета, а также заявления о полном или частичном отказе от иска, полном или частичном признании требований или заявления о примирении, в том числе при помощи медиатора. Подача заявлений об отводе на стадии судебного разбирательства возможна, только если основание для этого не было и не могло быть известно участнику процесса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
    (4) Исключительно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству участники процесса могут ходатайствовать, под угрозой утраты права, о прекращении производства по делу на основании пунктов a), c¹), e), g) и h) статьи 265 или оставлении заявления без рассмотрения на основании пунктов a), c), е) и h) статьи 267.».
    55. В статье 186:
    часть (1) после слов «ответчик должен» дополнить словами «, под угрозой утраты права,»;
    часть (2) после слов «в установленный судебной инстанцией срок» дополнить словами «ответчик лишается права представлять доказательства, если законом не предусмотрено иное, а»;
    часть (3) изложить в следующей редакции:
    «(3) Отзыв на иск должен содержать:
    a) наименование судебной инстанции, в которую он подается;
    b) имя или наименование истца, его местожительство или местонахождение;
    c) имя или наименование ответчика, его местожительство или местонахождение; банковские реквизиты и государственный идентификационный номер (IDNO) для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; персональный идентификационный номер (IDNP) для физических лиц; если ответчик проживает за рубежом – адрес в Республике Молдова, по которому ему могут направляться все сообщения о процессе;
    d) номер телефона и другие контактные данные ответчика–физического лица; номер телефона, адрес электронной почты и другие контактные данные ответчика–юридического лица;
    e) фамилию, имя, адрес, номер телефона, адрес электронной почты и другие контактные данные представителя ответчика;
    f) возражения против всех требований истца, фактические и правовые обстоятельства, на которых они основываются;
    g) все доказательства против каждого требования;
    h) приводимые ответчиком процессуальные возражения против исковых требований, заявления и ходатайства ответчика;
    i) любое ходатайство, предусмотренное статьями 166 и 167, в зависимости от процессуальных интересов ответчика;
    j) другие важные для рассмотрения дела данные.»;
дополнить статью частью (3¹) следующего содержания:
    «(3¹) Для судебной инстанции прилагаются заверенные копии письменных доказательств и других документов, которыми обосновывается отзыв на иск. Отзыв со всеми приложениями подается по числу участников процесса. Отзыв подписывается ответчиком или его представителем, уполномоченным на это в установленном порядке. Отзыв ответчика–физического лица, представленного в суде адвокатом, и отзыв ответчика–юридического лица должны подаваться в отпечатанном виде посредством Интегрированной программы управления делами, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.».
56. Дополнить кодекс статьей 186¹ следующего содержания:
    «Статья 186¹. Исключение из срока исковой давности
    (1) Иски, поданные в судебную инстанцию с пропуском срока исковой давности, пропуск которого заявлен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству стороной процесса, лицом, в пользу которого текла исковая давность, кредитором лица или любым иным лицом, имеющим законный интерес, рассматриваются по существу лишь после рассмотрения судебной инстанцией исключения из срока исковой давности. Если истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности или просит восстановления срока одновременно с возбуждением исключения из срока исковой давности, судебная инстанция рассматривает вопрос исключения из срока исковой давности одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
    (2) Вопрос исключения из срока исковой давности и, по обстоятельствам, восстановления пропущенного срока разрешается в судебном заседании, созванном на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Отсутствие участников процесса, извещенных в установленном законом порядке, не препятствует рассмотрению заявлений.
    (3) Если не принято решение о восстановлении пропущенного срока исковой давности и/или если удовлетворяется заявление об исключении из срока исковой давности, судебная инстанция мотивированным определением, которое может быть обжаловано в кассационном порядке, отклоняет иск по причине истечения срока исковой давности.
    (4) Рассмотрев кассационную жалобу на определение, вынесенное согласно части (3), кассационная инстанция вправе:
    а) отклонить кассационную жалобу и оставить определение без изменения;
    b) удовлетворить кассационную жалобу, отменить полностью определение и возвратить дело на новое рассмотрение.
    (5) Если принято решение о восстановлении пропущенного срока исковой давности и/или если отклоняется заявление об исключении из срока исковой давности, судебная инстанция выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано одновременно с решением по существу, и продолжает рассмотрение дела.».
    57. Статью 187 изложить в следующей редакции:
    «Статья 187. Соединение нескольких требований
    (1) Если на рассмотрении одной и той же судебной инстанции имеются дела, связанные общими требованиями, основаниями возникновения или доказательствами, судебная инстанция по обоснованному ходатайству стороны или по собственной инициативе выносит определение о передаче дел для объединения с ранее принятым к рассмотрению делом, исключая тем самым риск вынесения противоречивых судебных решений. Состав суда, которому передано дело для объединения, выносит определение о принятии искового заявления к совместному рассмотрению.
    (2) Если на рассмотрении нескольких судебных инстанций имеются дела, связанные общими требованиями, основаниями возникновения или доказательствами, судебная инстанция (судебные инстанции), в которую подано заявление впоследствии, определением, которое может быть обжаловано одновременно с решением по существу, распоряжается об объединении и передаче требований в судебную инстанцию, в которую первым подано заявление.
    (3) Дело, принятое к объединению в соответствии с частями (1) и (2), рассматривается одновременно с первоначальным делом.
    (4) Положения настоящей статьи применяются только к рассмотрению дел в первой инстанции.».
    58. Часть (1) статьи 190 изложить в следующей редакции:
    «(1) Судья, установив, что дело в достаточной мере подготовлено к судебному разбирательству, согласовывает со сторонами место, дату и время проведения заседания и выносит определение, в котором назначает срок для рассмотрения дела в судебном заседании. В зависимости от сложности дела судебная инстанция может назначить проведение судебного заседания на несколько последовательных дней.».
    59. Часть (1) статьи 193 изложить в следующей редакции:
    «(1) Рассмотрение дела по существу производится в непрерывном едином судебном заседании, которое может прерываться лишь по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом. Если иное не предусмотрено законом, дела рассматриваются в судебном заседании с обязательным извещением участников процесса о месте, дате/датах и времени проведения заседания.».
    60. Статью 194 дополнить частью (4) следующего содержания:
    «(4) Председательствующий в судебном заседании обеспечивает размещение всех процессуальных актов на веб-странице судебной инстанции, в соответствующем разделе, в течение трех календарных дней с момента вынесения соответствующего процессуального акта.».
    61. Статьи 203 и 204 изложить в следующей редакции:
    «Статья 203.    Разрешение заявлений и ходатайств участников процесса
    (1) Заявления и ходатайства участников процесса по вопросам, связанным с рассмотрением дела, разрешаются определением судебной инстанции. При начале судебного заседания судебная инстанция проверяет возможность рассмотрения дела в отсутствие участника/участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
    (2) Установив, что участник процесса или его представитель заявляет заявления или ходатайства, отличные от предусмотренных частью (3) статьи 185, или неоднократно злонамеренно предъявляет заявления или ходатайства либо что его заявления или ходатайства являются явно необоснованными или заявляются с целью затянуть рассмотрение дела, судебная инстанция налагает на него штраф в размере до 50 условных единиц.
    Статья 204.     Представление доказательств в судебном заседании
    Судебная инстанция принимает решение о допущении доказательств в судебном заседании лишь в соответствии со статьей 119¹.».
    62. В статье 2041:
    часть (1) изложить в следующей редакции:
    «(1) Если судебное заседание открыто и началось рассмотрение дела по существу, перерыв судебного заседания допустим только в соответствии с распорядком дня судебной инстанции (обеденный перерыв, конец рабочего дня) или согласно части (4) статьи 119¹.»;
    в части (3) последнее предложение исключить.
    63. В статье 206:
    часть (2) дополнить предложением: «Если оставлением заявления без рассмотрения нарушаются права других участников процесса, судебная инстанция рассматривает дело в отсутствие истца.»;
    изменение в части (5) касается только текста на государственном языке;
    часть (6) изложить в следующей редакции:
    «(6) Необоснованное отсутствие в судебном заседании представителя, если это привело к отложению разбирательства дела, влечет наложение штрафа в размере до 50 условных единиц. В этом случае по особой просьбе заинтересованной стороны судебная инстанция может обязать представителя возместить ущерб, причиненный отложением разбирательства дела.».
    64. В части (3) статьи 207 слова «после вторичного вызова» исключить.
    65. Часть (1) статьи 208 изложить в следующей редакции:
    «(1) Отложение разбирательства дела допускается только в предусмотренных настоящим кодексом случаях.».
    66. В статье 211:
часть (1) изложить в следующей редакции:
    «(1) При рассмотрении дела по существу председательствующий в судебном заседании обязан создать все условия для того, чтобы участники процесса могли в установленном настоящим кодексом порядке высказаться по фактическим и правовым обстоятельствам дела, по внесенным дополнениям, а также по представленным и оцененным в соответствии с настоящим кодексом доказательствам. Для этого судья должен по мере необходимости выяснить с участниками процесса обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и исследовать доказательства дела.»;
    часть (2) после слов «или кем-либо из судей» дополнить словами «и включающим краткое изложение требований и доводов из искового заявления и отзыва на иск, а также доказательства, представленные участниками процесса.»;
    дополнить статью частью (3) следующего содержания:
    «(3) Если ответчик признает иск, судебная инстанция выносит решение об удовлетворении требования без рассмотрения доказательств. Если признание иска противоречит закону или нарушает права, свободы и законные интересы лица, интересы общества или государства, судебная инстанция выносит определение об отклонении признания иска, которое может быть обжаловано одновременно с решением по существу, и продолжает рассмотрение дела.».
    67. В статье 213:
    часть (2) изложить в следующей редакции:
    «(2) В сложных делах судья может распорядиться о включении краткого содержания объяснений участников процесса в протокол судебного заседания.»;
    дополнить статью частью (3) следующего содержания:
    «(3) Участник процесса, который не может присутствовать в судебном заседании по причине нахождения за пределами страны, отбывания наказания в пенитенциарном учреждении Республики Молдова, госпитализации в медицинском учреждении или из-за нарушений опорно-двигательного аппарата, может по его просьбе или по инициативе судебной инстанции быть заслушан посредством видеоконференции. Заслушивание участника процесса посредством видеоконференции происходит, по обстоятельствам, в помещении дипломатического представительства или консульского учреждения Республики Молдова, пенитенциарного учреждения, медицинского учреждения, органа социального обеспечения, органа опеки или органа пробации, если они располагают соответствующими техническими средствами и могут проверить личность участника.».
    68. В части (1) статьи 215 слова «к протоколу судебного заседания.» заменить словами «к материалам дела.».
    69. В статье 216:
    дополнить статью частью (1¹) следующего содержания:
    «(1¹) Допрос свидетеля происходит в зале заседания. В случае невозможности присутствия в заседании, по просьбе участников процесса, свидетеля или по инициативе судебной инстанции, свидетель может быть допрошен посредством видеоконференции. Допрос посредством видеоконференции свидетеля, находящегося за пределами страны, происходит в помещении дипломатического представительства или консульского учреждения Республики Молдова, свидетеля, находящегося на территории Республики Молдова, – в нотариальной конторе, помещении органа пробации или офисе судебного исполнителя, свидетеля, отбывающего наказание в пенитенциарном учреждении Республики Молдова, – в пенитенциарном учреждении, в котором он отбывает наказание, свидетеля, госпитализированного в медицинском учреждении, – в помещении медицинского учреждения, если они располагают соответствующими техническими средствами и могут проверить личность свидетеля. Свидетель подписывает заявление о знании своих обязанностей и ответственности, которое направляется судебной инстанции по электронной почте.»;
    часть (6) изложить в следующей редакции:
    «(6) Допрошенный свидетель удаляется из зала заседания, если судебная инстанция не решит иначе.».
    70. Статьи 220 и 224 изложить в следующей редакции:
    «Статья 220. Запись показаний свидетеля
    Допрос свидетеля фиксируется посредством аудио-, а в необходимых случаях – видеозаписи, с приобщением цифрового носителя записи заявлений к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.»;
    «Статья 224.    Исследование вещественных доказательств
    Вещественные доказательства исследуются судебной инстанцией и предъявляются для осмотра участникам процесса и их представителям, а в необходимых случаях – экспертам, специалистам и свидетелям. Заявления этих лиц фиксируются посредством аудио-, а в необходимых случаях – видеозаписи, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.».
    71. Часть (3) статьи 227 изложить в следующей редакции:
    «(3) Если лицо, заявившее о подложности доказательства, указывает на лицо, совершившее подлог, или на соучастника подлога, судебная инстанция мотивированным определением, не подлежащим обжалованию в кассационном порядке, без приостановления рассмотрения дела направляет подложное доказательство в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством органу уголовного преследования или прокурору.».
    72. В части (4) статьи 230 последнее предложение изложить в следующей редакции: «Устные консультации и пояснения специалиста фиксируются посредством аудио-, а в необходимых случаях – видеозаписи, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.».
    73. Статью 232 изложить в следующей редакции:
    «Статья 232. Окончание рассмотрения дела по существу
    После исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет, не отказывается ли истец от иска, не признает ли ответчик иск, не желают ли стороны примириться и не намерены ли участники процесса дополнить материалы дела согласно части (4) статьи 119¹. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела оконченным, после чего следуют судебные прения.».
    74. В наименовании и частях (1) и (2) статьи 233 изменения касаются только текста на государственном языке.
    75. В статье 234 изменения касаются только текста на государственном языке.
    76. В статье 235:
    в части (1) изменение касается только текста на государственном языке;
    часть (2) изложить в следующей редакции:
    «(2) Если судебная инстанция во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, она выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу и судебных прений в общем порядке.».
    77. В статье 236:
    в части (1) изменение касается только текста на государственном языке;
    в части (6) слова «в 15-дневный срок» заменить словами «в 30-дневный срок».
    78. В части (2) статьи 240 слова «некоторые доказательства,» заменить словами «доказательства, приобщенные к делу,».
    79. Часть (7) статьи 241 изложить в следующей редакции:
    «(7) В случаях, когда судебная инстанция обращает решение к немедленному исполнению, об этом указывается в резолютивной части решения. Если судебная инстанция отклоняет требования истца, в решении должно быть указано об отмене мер по обеспечению иска.».
    80. В статье 243 слова «, с процентами за просрочку, определенными в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса, которые должны быть уплачены должником даже в случае его невиновности, если он не исполнит решение в 90-дневный срок со дня признания решения окончательным» и в статье 246 слова «с процентами за просрочку, определенными в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса, которые должны быть уплачены должником даже в случае его невиновности, если он не исполнит решение в 90-дневный срок со дня признания решения окончательным» исключить.
    81. В статье 249:
    часть (2) изложить в следующей редакции:
    «(2) Судебная инстанция по требованию участников процесса или по собственной инициативе исправляет допущенные в решении описки или пропуски, касающиеся имени, процессуального положения, любые другие явные описки или арифметические ошибки. Вопрос об исправлении такого рода ошибок рассматривается на основании материалов дела и/или материалов, приобщенных к заявлению об исправлении описок или пропусков, без извещения участников процесса. Судебная инстанция, рассматривающая вопрос об исправлении ошибок, может распорядиться об извещении участников процесса, с тем чтобы они могли высказаться по поводу оснований исправления, однако их неявка не препятствует разрешению вопроса об исправлении ошибок.»;
    дополнить статью частями (2¹) и (2²) следующего содержания:
    «(2¹) Если заявление об исправлении описок или пропусков в решении подано при рассмотрении дела в апелляционной или кассационной инстанции, оно рассматривается соответствующей инстанцией.
    (2²) Если заявление об исправлении описок или пропусков относится к актам апелляционной или кассационной инстанции, оно рассматривается соответствующей инстанцией.»;
    часть (3) после слова «заявлению» дополнить словами «доводится до сведения участников процесса и»;
    дополнить статью частью (4) следующего содержания:
    «(4) Положения настоящей статьи применяются и к исправлению описок или пропусков в определениях и судебных приказах.»;
    82. Часть (2) статьи 252 изложить в следующей редакции:
    «(2) Заявления, указанные в части (1), рассматриваются на основании материалов дела и/или материалов, приобщенных к заявлению и, по обстоятельствам, отзыву, без извещения участников процесса и/или судебного исполнителя. Судебная инстанция доводит до сведения участников процесса заявление с приложенными к нему копиями, установив в соответствии со статьей 186 срок для представления отзыва. Судебная инстанция может распорядиться об извещении участников процесса и/или судебного исполнителя, с тем чтобы они могли высказаться по поводу данного заявления.».
    83. Часть (2) статьи 254 дополнить пунктом a¹) следующего содержания:
    «a¹) решения, вынесенные в первой инстанции, обжалованные в апелляционном порядке, без права кассационного обжалования;».
    84. Статью 258 изложить в следующей редакции:
    «Статья 258. Обеспечение исполнения решения
    При вынесении решения о взыскании денежных средств, о присуждении имущества или его стоимости судебная инстанция по заявлению заинтересованной стороны, поданному до завершения судебных прений, вправе распорядиться в резолютивной части решения о принятии мер по обеспечению иска согласно правилам, установленным главой XIII.».
    85. Пункт e) части (1) статьи 260 признать утратившим силу.
    86. В части (2) статьи 263 слова «в течение срока приостановления производства по делу» исключить.
    87. В статье 267:
    пункт e) изложить в следующей редакции:
    «e) имеется арбитражное соглашение, по которому стороны решают урегулировать спор арбитражным путем, и ответчик на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представил возражения против разрешения спора в судебной инстанции;»;
    дополнить статью пунктом k¹) следующего содержания:
    «k¹) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что истец не уплатил государственную пошлину в предусмотренном законом размере;».
    88. Часть (4) статьи 268 дополнить текстом: «Заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается на основании материалов дела и материалов, приобщенных к заявлению, без извещения участников процесса. Судебная инстанция, рассматривающая заявление, может распорядиться об извещении участников процесса, с тем чтобы они могли высказаться по поводу данного заявления.».
    89. Статью 269 дополнить частью (4) следующего содержания:
    «(4) Определения, относящиеся к исполнительному производству, выносятся единолично, без извещения участников процесса, за исключением случаев, когда судья полагает необходимым присутствие участников процесса в судебном заседании.».
    90. Статью 270 дополнить частью (3) следующего содержания:
    «(3) В определении о прекращении производства по делу или о снятии заявления с рассмотрения указывается об отмене мер по обеспечению иска, если таковые приняты.».
    91. Статьи 273, 274 и 275 изложить в следующей редакции:
    «Статья 273. Обязательность составления протокола
    О каждом судебном заседании, включая заседание по подготовке дела к судебному разбирательству, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном с участием сторон вне заседания, составляется протокол.
    Статья 274. Содержание протокола
    (1) В протоколе судебного заседания или отдельного процессуального действия, совершенного вне заседания, отражаются процессуальные действия, осуществленные участниками процесса и судебной инстанцией, с указанием места, даты и времени начала и завершения каждого процессуального действия и с соблюдением последовательности их осуществления.
     (2) Если законом не предусмотрено иное, в протоколе судебного заседания указываются:
    a) судебная инстанция, рассматривающая дело, имена членов состава суда и секретаря судебного заседания;
    b) сведения о явке участников процесса, представителей, свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков;
    c) сведения об аудиозаписи судебного заседания и используемом оборудовании;
    d) перечень процессуальных действий, осуществляемых в соответствии с настоящим кодексом, с указанием времени и даты проведения;
    e) протокольные определения судебной инстанции;
    f) дата окончательного составления протокола.
    (3) В сложных делах, если судебная инстанция сочтет это необходимым, в протокол судебного заседания включается краткое изложение объяснений участников процесса, а также свидетельских показаний.
    (4) Судебное заседание и процессуальные действия, совершенные вне заседания, подлежат аудиозаписи.
    (5) В случае расхождений между содержанием протокола и аудиозаписью приоритет имеет аудиозапись.
    Статья 275. Составление протокола
    (1) Протокол составляется секретарем судебного заседания с использованием цифрового звукозаписывающего оборудования и/или посредством специализированной информационной системы и сохраняется в порядке, установленном Высшим советом магистратуры.
    (2) Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее пяти дней после окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия – не позднее следующего дня после его совершения. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.».
    92. Статью 276 признать утратившей силу.
    93. Подраздел A раздела II дополнить главой XXI1 следующего содержания:
    Статья 276². Иски с незначительной ценой
    (1) Если цена иска о взыскании денежных средств, без учета процентных начислений, пеней, судебных расходов и других дополнительных доходов, не превышает 10 прогнозируемых средних заработных плат по экономике на момент обращения в судебную инстанцию, эти иски рассматриваются как дела с незначительной ценой иска.
    (2) Производство, регулируемое настоящей главой, не применяется к налоговым, таможенным спорам либо в случае ответственности за ущерб, причиненный органом публичной власти или должностным лицом, и ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры или судебных инстанций, а также при спорах по неимущественным правам.
    (3) Положения настоящего кодекса по исковому производству применяются при рассмотрении дел с незначительной ценой иска при условии, что положениями настоящей главы не предусмотрено иное.
    Статья 276³.     Порядок рассмотрения дел с незначительной ценой иска
    (1) Производство по делам с незначительной ценой иска осуществляется в письменной форме.
    (2) Судья может распорядиться о вызове участников процесса в случае установления необходимости в этом или в порядке удовлетворения заявления одной из сторон о рассмотрении дела в открытом заседании. Судья может отклонить такое заявление, если полагает, что с учетом обстоятельств дела нет необходимости в открытом судебном разбирательстве. При отклонении заявления выносится мотивированное определение, которое может быть обжаловано одновременно с решением по существу.
    (3) В течение 30 дней со дня сообщения искового заявления и приложенных к нему письменных доказательств, в том числе посредством Интегрированной программы управления делами, ответчик должен представить судебной инстанции и истцу отзыв на иск и копии всех необходимых письменных доказательств. Ответчик вправе предъявить встречный иск в соответствии со статьями 172 и 173, если только цена встречного иска не превышает допустимую сумму и соответствует условиям подачи первоначального иска с незначительной ценой.
    (4) Если из материалов дела следует, что заявление не может рассматриваться в порядке, установленном для иска с незначительной ценой, судья выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано одновременно с решением по существу, о рассмотрении дела в общем порядке. В этом случае положения настоящей главы не применяются.
    Статья 276⁴. Рассмотрение иска
    (1) Судебная инстанция рассматривает дело и выносит резолютивную часть решения в срок не более шести месяцев со дня подачи иска.
    (2) Если после сообщения ответчику искового заявления и приложенных к нему письменных доказательств он не представляет отзыв, рассмотрение иска осуществляется на основании материалов дела.
    (3) Решение судебной инстанции публикуется на веб-странице судебной инстанции и сообщается участникам процесса, в том числе посредством Интегрированной программы управления делами.
    (4) Решение судебной инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке согласно положениям настоящего кодекса. Определения апелляционной инстанции не подлежат обжалованию в кассационном порядке и вступают в окончательную и законную силу с момента оглашения.
    (5) Апелляционная инстанция рассматривает апелляционную жалобу в порядке письменного производства или с вызовом участников процесса, с применением соответствующим образом положений статьи 276³.».
    94. Раздел II дополнить подразделами B² и B³ следующего содержания:
    Статья 278³. Рассмотрение дел
    (1) Заявления о применении мер защиты в случаях насилия в семье рассматриваются судебными инстанциями в общем порядке, предусмотренном настоящим кодексом, с изъятиями и дополнениями, установленными настоящей главой и законодательством о предупреждении и пресечении насилия в семье.
    (2) Судебная инстанция рассматривает заявление о применении мер защиты в случаях насилия в семье с участием жертвы и заинтересованных лиц. В зависимости от индивидуальных обстоятельств дела в качестве заинтересованных лиц могут участвовать в процессе любые учреждения, наделенные законом функциями предупреждения и пресечения насилия в семье.
    Статья 278⁴. Подача заявления
    (1) Заявление о применении мер защиты подается жертвой лично или через представителя. В случае невозможности подачи заявления жертвой по состоянию здоровья, в силу возраста, по другим уважительным причинам заявление о применении мер защиты в интересах жертвы может быть подано по ее обращению органом полиции, органом социальной защиты или прокурором. Заявление о применении мер защиты в интересах ребенка или лица, в отношении которого установлена мера охраны, может быть подано органом опеки, лицом, ответственным за охрану лица, находящегося под охраной, прокурором или другим лицом, обосновавшим свой интерес в отношении охраны и защиты или имущественного положения охраняемого лица, и без обращения со стороны жертвы или ее законного представителя.
    (2) Заявление о применении мер защиты подается в компетентную судебную инстанцию по месту жительства или месту нахождения жертвы или агрессора, по месту обращения жертвы за помощью или по месту совершения акта насилия.
    Статья 278⁵. Содержание заявления
    В заявлении о применении мер защиты указываются обстоятельства акта насилия, его интенсивность, продолжительность, его последствия и другие обстоятельства, указывающие на необходимость применения гражданских мер защиты.
    Статья 278⁶. Рассмотрение заявления
    (1) Получив заявление о применении мер защиты, судебная инстанция незамедлительно распоряжается о вызове жертвы и заинтересованных лиц, связывается с органом полиции по месту нахождения предполагаемого агрессора, требуя информирования последнего об инициированной процедуре. Судебная инстанция может распорядиться о вызове предполагаемого агрессора для заслушивания в судебном заседании.
    (2) При рассмотрении заявления жертвы о применении мер защиты судебная инстанция обращается к координатору территориального бюро Национального совета по юридической помощи, гарантируемой государством, за безотлагательным назначением адвоката для оказания жертве квалифицированной юридической помощи, гарантируемой государством.
    (3) В случае непосредственной угрозы совершения физического насилия независимое заявление жертвы является достаточным основанием для выдачи защитного предписания. Судебная инстанция может при необходимости затребовать от органа социальной защиты или полиции представления отчета, характеризующего соответствующую семью и предполагаемого агрессора. Судебная инстанция может затребовать и другие документы, необходимые для рассмотрения заявления.
    (4) Неявка в судебное заседание предполагаемого агрессора, а также непредставление отчета, характеризующего соответствующую семью и предполагаемого агрессора, или других документов, затребованных судебной инстанцией, не препятствуют рассмотрению заявления.
    Статья 278⁷. Вынесение защитного предписания
    (1) Судебная инстанция в течение 24 часов после получения заявления о применении мер защиты выносит определение, которым удовлетворяет или отклоняет заявление.
    (2) При удовлетворении заявления судебная инстанция выносит защитное предписание, которым применяет к агрессору одну или несколько из следующих мер:
    a) принуждение временно покинуть общее жилище или не приближаться к жилищу жертвы, без решения вопроса о порядке управления имуществом и праве распоряжения им;
    b) принуждение находиться от места нахождения жертвы на расстоянии, обеспечивающем ее безопасность, исключая также любой зрительный контакт с нею или ее детьми;
    c) запрет любого контакта, в том числе телефонного, через переписку или любым другим способом, с жертвой или с ее детьми, другими зависящими от нее лицами;
    d) запрет на приближение к определенным местам: место работы жертвы, место учебы детей, другие конкретные места, которые охраняемое лицо посещает;
    e) принуждение участвовать в содержании общих с жертвой детей до разрешения дела;
    f) принуждение к участию в специальной лечебной или консультационной программе, если такая мера определена судебной инстанцией как необходимая для сокращения или устранения насилия;
    g) ограничение прав в отношении общего с жертвой имущества;
    h) установление временного режима посещения своих несовершеннолетних детей;
    i) запрет на хранение и ношение оружия.
    (3) Меры защиты применяются на срок до трех месяцев.
    (4) Судебная инстанция безотлагательно передает защитное предписание полиции и другим лицам или учреждениям, ответственным по закону за осуществление мер защиты, для немедленного исполнения.
    (5) Защитное предписание подлежит исполнению в соответствии с действующим законодательством.
    Статья 278⁸.        Продление и отмена защитного предписания
    (1) Срок мер защиты может быть продлен судебной инстанцией в случае поступления повторного заявления вследствие совершения актов насилия в семье в течение срока действия мер защиты или невыполнения условий защитного предписания либо если по истечении срока действия мер защиты в отношении жертвы сохраняется угроза подвергнуться насилию или другим незаконным действиям со стороны агрессора.
    (2) По обоснованному заявлению жертвы судебная инстанция может отменить примененные меры защиты, убедившись, что желание жертвы свободно выражено и не является следствием давления со стороны агрессора.
    Статья 278⁹.     Обжалование определения об удовлетворении или отклонении заявления о применении мер защиты
    (1) Определение об удовлетворении или отклонении заявления о применении мер защиты может быть обжаловано в кассационном порядке.
    (2) Обжалование определения о вынесении защитного предписания не приостанавливает исполнение примененных мер.
    Статья 278¹⁰. Подача заявления
    (1) Органы и учреждения, наделенные по закону функцией издания разрешительных документов в области предпринимательской деятельности (далее в настоящей главе – компетентные органы), могут потребовать в предусмотренных законом случаях приостановления действия или, по обстоятельствам, отзыва разрешительных документов, касающихся предпринимательской деятельности, что влечет за собой невозможность продолжения работы предприятия или его авторизованного функционального подразделения.
    (2) Заявление компетентного органа о приостановлении действия или отзыве разрешительного документа, касающегося предпринимательской деятельности, допускается к рассмотрению судебной инстанцией, если оно подано в течение трех рабочих дней после издания им решения о приостановлении действия или отзыве соответствующего разрешительного документа.
    (3) Заявления о приостановлении действия или отзыве разрешительных документов, касающихся предпринимательской деятельности, подаются в судебную инстанцию по месту нахождения предпринимателя.
    Статья 278¹¹. Содержание заявления
    (1) В заявлении о приостановлении действия или отзыве разрешительного документа, касающегося предпринимательской деятельности, приводятся доказательства, подтверждающие нарушение предпринимателем условий осуществления предусмотренной законом деятельности, доказательства того, что предприниматель уведомлен о всех выявленных нарушениях, степень нарушения законодательства, предоставленный для устранения нарушений срок, способы устранения выявленных недостатков и факт неустранения предпринимателем в установленный срок этих недостатков, а также доказательства наличия других фактов, служащих в соответствии с законом основанием для приостановления действия или отзыва разрешительного документа, касающегося предпринимательской деятельности.
    Статья 278¹². Рассмотрение заявления
    Заявление о приостановлении действия или отзыве разрешительного документа, касающегося предпринимательской деятельности, рассматривается судебной инстанцией с участием предпринимателя, его адвоката, компетентного органа и других заинтересованных лиц.
    Статья 278¹³. Решение судебной инстанции
    Судебная инстанция рассматривает заявление о приостановлении действия или отзыве разрешительного документа, касающегося предпринимательс­кой деятельности, в течение пяти рабочих дней со дня его получения. После рассмотрения заявления по существу судебная инстанция выносит решение о его удовлетворении или отклонении.
    Статья 278¹⁴.     Отмена приостановления действия разрешительного документа, касающегося предпринимательской деятельности
    После устранения обстоятельств, приведших к приостановлению действия разрешительного документа, касающегося предпринимательской деятельности, судебная инстанция, вынесшая соответствующее решение, по заявлению предпринимателя или компетентного органа возбуждает дело и в течение пяти рабочих дней выносит решение об отмене приостановления действия соответствующего разрешительного документа. На основании этого судебного решения компетентный орган принимает решение о возобновлении предпринимательской деятельности.».
    95. Пункт g¹) части (1) статьи 279 признать утратившим силу
    96. Часть (3) статьи 280 после слов «подведомственного судебным инстанциям, она» дополнить словами «возвращает заявление или».
    97. Статью 283 после слов «месту нахождения заявителя» дополнить словами «либо по месту нахождения органа записи актов гражданского состояния, в чьем владении находился документ до его утраты или уничтожения».
    98. В статье 284:
    пункт с) части (1) изложить в следующей редакции:
    «с) доказательства, подтверждающие факт и удостоверяющие невозможность получения надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов во внесудебном порядке, с подтверждением соблюдения досудебного порядка разрешения вопроса в установленных законом случаях.»;
    часть (2) дополнить предложением: «В случае невозможности представления заявителем документа, удостоверяющего личность, судебная инстанция рассматривает возможность установления его личности.».
    99. Часть (1) статьи 285 изложить в следующей редакции:
    «(1) В решении судебной инстанции указываются факт, установленный судебной инстанцией, для какой цели этот факт установлен, доказательства, на основании которых этот факт был установлен, и орган, который должен исполнить вынесенное решение.».
    100. Часть (3) статьи 292 изложить в следующей редакции:
    «(3) Одобрив усыновление, судебная инстанция вправе удовлетворить просьбу усыновителей о записи их в качестве родителей ребенка в акте о регистрации рождения или об изменении фамилии, имени и места рождения ребенка.».
    101. Статью 296 дополнить частью (1¹) следующего содержания:
    «(1¹) Решение судебной инстанции, вынесенное по заявлению об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Определение апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в окончательную и законную силу с момента оглашения.».
    102. Статью 300 дополнить частью (3) следующего содержания:
    «(3) Решение судебной инстанции, вынесенное по заявлению о признании лица безвестно отсутствующим или об объявлении лица умершим, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Определение апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в окончательную и законную силу с момента оглашения.».
    103. Главу XXX¹ признать утратившей силу.
    104. Часть (2) статьи 324 изложить в следующей редакции:
    «(2) Заявление о признании утраченного документа недействительным рассматривается на основании материалов дела, без вызова заявителя и представителя учреждения (лица), выдавшего утраченный документ. Судебная инстанция может распорядиться об их вызове, с тем чтобы они могли высказаться по поводу оснований заявления.».
    105. Часть (1) статьи 325 дополнить текстом: «Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке. Определение апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в окончательную и законную силу с момента оглашения.».
    106. В статье 331:
    часть (1) изложить в следующей редакции:
    «(1) Судебная инстанция рассматривает дела об установлении неправильности записей в книгах записи актов гражданского состояния согласно положениям настоящей главы, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве и при отсутствии подтверждающих документов не имеют возможности изменить записи в книге записи актов гражданского состояния.»;
    часть (2) дополнить словами «, зарегистрировавшего соответствующий акт гражданского состояния.».
    107.Статью 333 изложить в следующей редакции:
    «Статья 333. Рассмотрение заявления
    Судебная инстанция рассматривает заявление об установлении неправильности записи в книге записи актов гражданского состояния на основании материалов дела, без вызова заявителя и других заинтересованных лиц. Судебная инстанция может распорядиться об их вызове, с тем чтобы они могли высказаться по поводу оснований заявления.».
    108. Статью 334 дополнить текстом: «Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке. Определение апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в окончательную и законную силу с момента оглашения.».
    109. Часть (3) статьи 343 дополнить текстом: «Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке. Определение апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в окончательную и законную силу с момента оглашения.».
    110. Главу XXXIV¹ признать утратившей силу.
    111. Статью 343⁶ изложить в следующей редакции:
    «Статья 343⁶.    Полномочия по разрешению тестирования профессиональной неподкупности и по оценке результата тестирования профессиональной неподкупности
    Заявления о разрешении тестирования профессиональной неподкупности и об оценке результата тестирования профессиональной неподкупности рассматриваются судом общей юрисдикции по месту нахождения органов, указанных в статье 12 Закона об оценке институциональной неподкупности № 325/2013.».
    112. В части (1) статьи 343⁸ слова «, назначенным в соответствии с Законом об оценке институциональной неподкупности № 325 от 23 декабря 2013 года.» заменить словами «той же судебной инстанции.».
    113. В статье 345:
    в пункте f) слова «, Государственной налоговой службой, судебным исполнителем» заменить словами «или Государственной налоговой службой»;
    дополнить статью пунктом r) следующего содержания:
    «r) заявлено требование лицом, получившим или купившим имущество, если оно относится к выселению лиц из недвижимости, переданной или проданной судебным исполнителем, с подтверждением этого судебной инстанцией.».
    114. В статье 346:
    в части (2) слова «в размере 50 процентов ставки» исключить;
    в части (4) слова «не возвращается.» заменить словами «засчитывается в счет уплаты пошлины по исковому заявлению.».
    115.В части (2) статьи 348:
    дополнить часть пунктом а¹) следующего содержания:
    «а¹) требование заявлено к нескольким должникам;»;
    в пункте е) слова «предусмотренный законом» исключить.
    116. Статью 352 дополнить частью (5) следующего содержания:
    «(5) Судебная инстанция вправе вызвать должника и кредитора в судебное заседание, с тем чтобы они могли высказаться по поводу заявленных возражений. В этом случае составляется протокол и ведется аудиозапись судебного заседания в установленном настоящим кодексом порядке.».
    117. Часть (1) статьи 353 изложить в следующей редакции:
    «(1) В пятидневный срок со дня поступления возражений согласно части (2) статьи 352 или рассмотрения возражений согласно части (5) статьи 352 судья, вынесший судебный приказ, выносит не подлежащее обжалованию определение о допущении возражений должника, если они обоснованны и достоверны, и отмене судебного приказа или выносит не подлежащее обжалованию определение об отклонении возражений.».
    118. Часть (1) статьи 354 дополнить предложением: «Судья не выдает кредитору второй экземпляр судебного приказа, если отсутствует подтверждение сообщения приказа должнику и не истек срок представления возражений.».
    119. В части (2) статьи 362 слова «недееспособных наследников, ограниченно дееспособных» заменить словами «наследников, в отношении которых установлены меры судебной охраны,».
    120. Дополнить кодекс статьями 362¹ и 363¹ следующего содержания:
    «Статья 362¹. Встречная апелляционная жалоба
    (1) В ходе процесса, в котором рассматривается апелляционная жалоба апеллянта, ответчик вправе по истечении срока подачи апелляционной жалобы подать встречную апелляционную жалобу в письменном виде, в том числе в электронной форме посредством Интегрированной программы управления делами. Встречная апелляционная жалоба подается не позднее даты подачи отзыва на апелляционную жалобу.
    (2) В случае отзыва апелляционной жалобы основным апеллянтом, или оставления апелляционного заявления без движения, или возвращения апелляционного заявления, или наличия других причин, исключающих рассмотрение дела по существу, встречная апелляционная жалоба, предусмотренная частью (1), не порождает юридических последствий.»;
    «Статья 363¹. Приостанавливающее действие апелляционного обжалования с нарушением предусмотренного  законом срока
    (1) По делам имущественного характера апелляционная инстанция по заявлению апеллянта приостанавливает исполнение решения, обжалованного в апелляционном порядке с нарушением предусмотренного законом срока, если им внесен залог в соответствии со статьями 80 и 81 Исполнительного кодекса. Определение о приостановлении выносится не позднее чем в 10-дневный срок и не подлежит обжалованию.
    (2) В случае удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, если в результате рассмотрения апелляционной жалобы вынесено определение об отклонении иска, внесенный залог возвращается определением апелляционной инстанции.
    (3) В случае удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, если в результате рассмотрения апелляционной жалобы решение отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение, залог остается на счете до вступления в законную силу вынесенного решения.
    (4) В случае удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, если в результате рассмотрения апелляционной жалобы решение оставлено без изменения, или в случае отклонения заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования внесенная сумма подлежит использованию в счет исполнения решения в предусмотренном законом порядке.
    (5) По делам неимущественного характера исполнение решения может быть приостановлено апелляционной инстанцией по обоснованному заявлению апеллянта.».
    121. Статью 364 дополнить частью (4) следующего содержания:
«(4) Апелляционное заявление со всеми прилагаемыми к нему документами может быть подано посредством Интегрированной программы управления делами, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.».
    122. Дополнить кодекс статьей 365¹ следующего содержания:
    «Статья 365¹     Возбуждение апелляционного производства
    (1) В течение 24 часов с момента поступления дела в апелляционную инстанцию апелляционная жалоба распределяется случайным образом, посредством Интегрированной программы управления делами, составу суда.
    (2) В 10-дневный срок с момента распределения апелляционной жалобы состав суда, которому апелляционная жалоба распределена для рассмотрения, без извещения участников процесса проверяет, соответствует ли апелляционное заявление предусмотренным законом требованиям. В случае несоответствия предусмотренным законом требованиям состав суда применяет положения статей 368 и 369. В противном случае состав суда выносит не подлежащее обжалованию в кассационном порядке определение о принятии апелляционного заявления к рассмотрению и возбуждении апелляционного производства.».
    123.Статью 366 признать утратившей силу.
    124. Часть (3) статьи 367 дополнить предложением: «До истечения срока апелляционного обжалования и направления дела в апелляционную инстанцию первая инстанция разрешает заявления о вынесении дополнительного решения, об исправлении описок и пропусков, поданные до истечения срока апелляционного обжалования.».
    125. В статье 368:
    часть (1) после слов «апелляционная инстанция» дополнить словами «в 10-дневный срок с момента распределения дела,»;
    в части (3) слова «в кассационном порядке.» заменить словами «одновременно с решением по существу.».
    126. В статье 369:
    в пункте d) части (1) слова «недееспособным лицом, касается обжалования решения о признании недееспособности;» заменить словами «лицом, в отношении которого установлена мера судебной охраны, касается обжалования решения об установлении меры судебной охраны;»;
    дополнить статью частью (1¹) следующего содержания:
    «(1¹) Вопрос о возвращении апелляционного заявления разрешается составом из трех судей, без вызова участников процесса. Апелляционная инстанция может созвать участников процесса на предварительное заседание лишь в случае, предусмотренном пунктом b) части (1).».
    127.Статью 370 изложить в следующей редакции:
    «Статья 370.    Подготовка дела к судебному разбирательству
    (1) Апелляционная инстанция в срок до двух месяцев со дня вынесения определения о возбуждении апелляционного производства совершает процессуальные действия по подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 185 и     186. Отзывы со всеми прилагаемыми письменными доказательствами подаются с копиями по числу участников процесса и с одной копией для апелляционной инстанции, в том числе, по обстоятельствам, посредством Интегрированной программы управления делами, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.
    (2) В случае, если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству участник процесса подал заявление о вынесении дополнительного решения, апелляционная инстанция направляет первой инстанции заверенную или, если сообщение осуществляется посредством Интегрированной программы управления делами, электронную копию дела для рассмотрения соответствующего заявления. Апелляционная инстанция продолжает рассмотрение дела, однако судебные прения откладываются до вынесения дополнительного решения.».
    128. В статье 372:
    часть (1) изложить в следующей редакции:
    «(1) Стороны и другие участники процесса вправе представить новые доказательства, если они соответствуют положениям части (2) статьи 1191, если они не были истребованы по заявлению участников процесса первой инстанцией либо если они были необоснованно возвращены первой инстанцией.»;
    части (1¹) и (1²) признать утратившими силу.
    129. Часть (4) статьи 373 признать утратившей силу.
    130. В статье 376:
    дополнить статью частью (1¹) следующего содержания:
    «(1¹) Апелляционная жалоба на решения, вынесенные по делам с незначительной ценой иска, рассматривается, в письменном производстве или с вызовом участников процесса, в порядке, установленном для рассмотрения дел в первой инстанции.»;
    в части (2) изменение касается только текста на государственном языке.
    131.Статью 379 изложить в следующей редакции:
    «Статья 379.    Последствия неявки в судебное заседание участников процесса
    (1) Если установлено, что кому-либо из участников процесса не были сообщены апелляционное заявление, новые доказательства и отзывы, апелляционная инстанция распоряжается об отложении судебного заседания.
    (2) Неявка в судебное заседание апеллянта или ответчика, их представителей, а также кого-либо из других участников процесса, извещенных в установленном законом порядке о месте, дате и времени проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.».
    132. Часть (1) статьи 383 изложить в следующей редакции:
    «(1) После заслушивания объяснений участников процесса апелляционная инстанция проверяет доказательства, исследованные в первой инстанции, и доказательства, представленные в апелляционную инстанцию в соответствии со статьей 372.».
    133. В наименовании и содержании статьи 384 изменения касаются только текста на государственном языке.
    134. В статье 385:
    часть (1) считать единой частью, и в ней пункт d) после слова «может» дополнить словами «, только один раз,»;
    часть (2) признать утратившей силу.
    135. Статью 387 дополнить пунктом b¹) следующего содержания:
    «b¹) применила закон, признанный неконституционным;».
    136. В статье 389:
    в части (1) изменение касается только текста на государственном языке;
    часть (4) дополнить словами «и публикуется на веб-странице судебной инстанции.».
    137. Статью 390 дополнить частью (3¹) следующего содержания:
    «(3¹) В случае отмены или изменения решения первой инстанции апелляционная инстанция высказывается относительно принятых мер по обеспечению иска и, по обстоятельствам, относительно поворота исполнения.».
    138. В статье 423:
    в части (1¹) слова «вместе с делом» заменить словами «вместе с заверенной копией дела или посредством Интегрированной программы управления делами»;
    часть (2) дополнить словами «иначе как одновременно с решением по существу.»;
    в части (3) слова «с делом по существу,» заменить словами «с решением по существу,».
    139. В части (3) статьи 424 слова «вступают в законную силу с момента их вынесения.» заменить словами «обжалованию не подлежат.».
    140. В статье 426:
    часть (1) признать утратившей силу;
    часть (3) изложить в следующей редакции:
    «(3) Кассационная жалоба на определение рассматривается в двухмесячный срок составом из трех судей на основании заверенной или электронной копии дела, кассационного заявления и отзыва на кассационное заявление, без рассмотрения вопроса о допустимости и без вызова сторон.».
    141.В статье 426¹:
    единую часть считать частью (1), и в ней:
    пункт а) изложить в следующей редакции:
    «a) кассационное заявление подано с нарушением предусмотренного законом срока, а кассатор не потребовал восстановления пропущенного срока или кассационная инстанция отказала в восстановлении пропущенного срока;»;
    дополнить часть пунктом b¹) следующего содержания:
    «b¹) кассационное заявление не соответствует положениям части (1) статьи 437;»;
    дополнить статью частью (2) следующего содержания:
    «(2) Кассационная жалоба на определение судебной инстанции возвращается по меньшей мере по одному из оснований, предусмотренных частью (1), посредством определения, не подлежащего обжалованию.».
    142. В статье 427:
    пункт b) изложить в следующей редакции:
    «b) удовлетворить кассационную жалобу, отменить определение полностью или частично и возвратить вопрос, разрешенный отмененным определением, на новое рассмотрение;»;
    в пункте с) слова «вопрос по существу.» заменить словами «соответствующий вопрос.».
    143. В статье 429:
    часть (4) изложить в следующей редакции:
    «(4) Не могут быть обжалованы в кассационном порядке:
    а) определения о возврате дела на новое рассмотрение, которые обжалованию не подлежат;
    b) решения, в отношении которых апелляционная жалоба отозвана в порядке, предусмотренном статьей 374;
    с) определения, вынесенные апелляционной инстанцией, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.»;
    дополнить статью частью (5) следующего содержания:
    «(5) Не могут быть обжалованы в кассационном порядке решения, в отношении которых лица, указанные в статье 430, не использовали предусмотренный законом апелляционный порядок обжалования. Лицо, не использовавшее апелляционный порядок обжалования, может обжаловать в кассационном порядке определение апелляционной инстанции, которым ухудшено его положение, в части ухудшения положения. Решение, подлежащее обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, может быть обжаловано в течение срока апелляционного обжалования сразу в кассационном порядке, если стороны прямо выразили согласие на это перед судебной инстанцией, рассмотревшей дело по существу, в удостоверенной письменной или же в устной форме с занесением последнего факта в протокол. В этом случае кассационная жалоба может быть подана только в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права.».
    144. В статье 432:
    часть (2) дополнить пунктом b¹) следующего содержания:
    «b¹) применила закон, признанный неконституционным;»;
    в части (5) слова «во всех случаях и» исключить.
    145. Статью 433 дополнить пунктом а¹) следующего содержания:
    «а¹) кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью (5) статьи 429;».
    146. Часть (1) статьи 434 дополнить словами «, если законом не предусмотрено иное.».
    147. Статью 436 дополнить частью (3) следующего содержания:
    «(3) Кассационное заявление со всеми прилагаемыми к нему документами может быть подано в электронном виде посредством Интегрированной программы управления делами, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.».
    148. Части (2) и (2²) статьи 438 изложить в следующей редакции:
    «(2) Если кассационное заявление содержит основания для обжалования в кассационном порядке, но отсутствуют некоторые данные, предусмотренные пунктами a), b) c) или е) статьи 437, состав из трех судей выносит не подлежащее обжалованию определение об оставлении заявления без движения, предоставляя кассатору разумный срок для устранения недостатков. Если кассатор устранит недостатки в установленный срок, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального представления. Если кассационное заявление не подписано, не содержит оснований для обжалования в кассационном порядке или кассатор не устранил его недостатки в установленный срок, состав из трех судей возвращает кассационное заявление в 10-дневный срок со дня его регистрации.»;
    «(2²) Если ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины отклоняется, состав из трех судей выносит не подлежащее обжалованию определение об оставлении заявления без движения, предоставляя кассатору разумный срок для уплаты государственной пошлины. Если кассатор выполнит все содержащиеся в определении судебной инстанции указания в установленный срок, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального представления. В противном случае состав из трех судей не подлежащим обжалованию определением возвращает кассационное заявление.».
    149. В статье 445:
    в части (1):
    пункты а) и с) изложить в следующей редакции:
    «а) отклонить кассационную жалобу и оставить определение, вынесенное в апелляционной инстанции, и, по обстоятельствам, решение, вынесенное в первой инстанции, а также обжалуемые в кассационном порядке определения без изменения;»;
    «с) удовлетворить кассационную жалобу, отменить полностью определение, вынесенное в апелляционной инстанции, и возвратить, только один раз, дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в случае, когда судебная ошибка не может быть исправлена кассационной инстанцией;»;
    пункт с¹) после слова «может» дополнить словами
    «, только один раз,»;
    часть (2¹) признать утратившей силу.
    150. Главу XXXVIII дополнить статьей 445¹ следующего содержания:
    «Статья 445¹.    Прекращение кассационного производства
    Кассационная инстанция определением, не подлежащим обжалованию, по собственной инициативе или по заявлению участников процесса прекращает кассационное производство, если после признания кассационной жалобы допустимой устанавливается наличие одного из оснований, предусмотренных статьей 433.».
    151. В статье 446:
    единую часть считать частью (1);
    дополнить статью частью (2) следующего содержания:
    «(2) Определения о прекращении производства по делу согласно пунктам c) и d) статьи 265, а также определения, которыми иск отклоняется по причине истечения срока исковой давности согласно статье 186¹, могут быть пересмотрены в ревизионном порядке. Определения судебных инстанций, которые не относятся к существу дела, а также определения, вынесенные в их отношении, не могут быть пересмотрены в ревизионном порядке. В этих случаях определения о недопустимости пересмотра в ревизионном порядке не подлежат обжалованию.».
    152. Пункт с) статьи 447 изложить в следующей редакции:
    «с) Правительственный представитель, а также субъекты, указанные в пунктах а) и b) настоящей статьи, – в случаях, предусмотренных пунктами g) и h) статьи 449.».
    153. Части (3) и (4) статьи 448 признать утратившими силу.
    154. В пункте е¹) статьи 449 слова «или Высшая судебная палата» исключить.
    155. В статье 453:
    в пункте а) части (1) слово «недопустимое;» заменить словом «недопустимого;»;
    часть (2) дополнить текстом: «Судебная инстанция, к компетенции которой относится рассмотрение жалоб на решение по существу, высказывается по собственной инициативе относительно обоснованности и законности определения о допустимости пересмотра в ревизионном порядке. Если определение о допустимости пересмотра в ревизионном порядке отменяется, судебная инстанция удовлетворяет обжалование, отменив по собственной инициативе и судебный акт, вынесенный в результате пересмотра дела в ревизионном порядке.»;
    часть (5) признать утратившей силу;
    в части (6) слова «, по обстоятельствам, в апелляционную инстанцию, кассационную инстанцию или в первую инстанцию» исключить;
    дополнить статью частью (6¹) следующего содержания:
    «(6¹) В случае пересмотра в ревизионном порядке решения, ранее рассмотренного в апелляционном и кассационном порядке, дело после удовлетворения заявления о пересмотре возвращается на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, если судебная ошибка не может быть исправлена кассационной инстанцией. В случае, предусмотренном пунктом с) статьи 449, дело после отмены решения возвращается на новое рассмотрение в первую инстанцию.».
    156. Часть (4) статьи 459 изложить в следующей редакции:
    «(4) Судебная инстанция, в которую подан иск, проверяет по собственной инициативе свою компетенцию на рассмотрение дела, осложненного иностранным элементом, и, установив, что рассмотрение иска не относится ни к ее компетенции, ни к компетенции другой судебной инстанции Республики Молдова, отказывает в принятии искового заявления согласно пункту а) части (1) статьи 169 или прекращает производство по делу согласно пункту а) статьи 265.».
    157. В пункте b) части (2) статьи 461 слова «о признании ограниченно дееспособным или недееспособным,» заменить словами «об установлении меры охраны,».
    158. Статью 487 дополнить частью (3) следующего содержания:
    «(3) Настоящая глава применяется соответствующим образом и к процедуре утверждения мировых соглашений, заключаемых непосредственно сторонами с тем, чтобы предупредить процесс, который может начаться.».
    159. Изменения по всему тексту кодекса касаются только текста на государственном языке.
    Ст. IV. – В Исполнительный кодекс Республики Молдова № 443/2004 (повторное опубликование: Официальный монитор Республики Молдова, 2010 г., № 214–220, ст. 704), с последующими изменениями и дополнениями, внести следующие изменения и дополнения:
    1. Часть (2) статьи 19 дополнить текстом: «Заявление о выдаче дубликата рассматривается на основании материалов дела и/или материалов, приложенных к заявлению. Судебная инстанция, рассматривающая заявление, может распорядиться о вызове участников процесса, с тем чтобы они могли высказаться по поводу приведенных в заявлении оснований.».
    2. Часть (1) статьи 20 изложить в следующей редакции:
    «(1) Судебная инстанция по собственной инициативе либо по заявлению участников процесса или судебного исполнителя может исправить ошибки или упущения в тексте исполнительного листа, относящиеся к идентификационным и фискальным данным (банковским реквизитам) сторон, их процессуальному статусу, любым очевидным ошибкам материального характера или касающимся расчетов, которые не меняют суть резолютивной части решения. Вопрос об исправлении таких ошибок рассматривается на основании материалов дела и/или материалов, приложенных к заявлению. Судебная инстанция, рассматривающая заявление, может распорядиться о вызове участников процесса и судебного исполнителя, с тем чтобы они могли высказаться по поводу приведенных в заявлении оснований.».
    3. Часть (2) статьи 27 признать утратившей силу.
    4. В части (4) статьи 60 слова «пунктами b) и e) статьи 61» заменить словами «пунктами b), e) и f) статьи 61».
    5. Часть (1) статьи 64 дополнить текстом: «Представление судебного исполнителя относительно запрета на выезд из страны рассматривается на основании приложенных к нему материалов, без участия сторон. Судебная инстанция, рассматривающая представление, может распорядиться о вызове участников процесса и судебного исполнителя, с тем чтобы они могли высказаться по поводу приведенных в представлении оснований.».
    6. Часть (1) статьи 72 дополнить текстом: «Представление судебного исполнителя относительно объявления должника в розыск рассматривается на основании приложенных к нему материалов. Судебная инстанция, рассматривающая представление, может распорядиться о вызове участников процесса и судебного исполнителя, с тем чтобы они могли высказаться по поводу приведенных в представлении оснований.».
    7. Часть (1) статьи 73 дополнить текстом: «Представление судебного исполнителя относительно привода должника рассматривается на основании приложенных к нему материалов. Судебная инстанция, рассматривающая представление, может распорядиться о вызове участников процесса и судебного исполнителя, с тем чтобы они могли высказаться по поводу приведенных в представлении оснований.».
    8. Часть (1) статьи 79 дополнить пунктом 2¹) следующего содержания:
    «2¹) внесения залога при подаче апелляционной жалобы по истечении предусмотренного законом срока;».
    9. В части (6) статьи 144 слова «частью (4)» заменить словами «частью (5)».
    10. В статье 163:
    часть (1) изложить в следующей редакции:
    «(1) Претензии по заявлению об обжаловании исполнительных актов, составленных судебным исполнителем, или действий/бездействия такового предъявляются к взыскателю или должнику. Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом. Судебный исполнитель, привлеченный по инициативе судебной инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обязан представить судебной инстанции заверенную копию исполнительного производства и дать письменные объяснения по поводу обжалуемых актов.»;
    дополнить статью частью (3²) следующего содержания:
    «(3²) В случае обжалования размера гонорара судебного исполнителя претензии предъявляются к судебному исполнителю.»;
    части (6) и (7) изложить в следующей редакции:
    «(6) Судебное определение, которым установлена необоснованность отказа судебного исполнителя составить/совершить исполнительный акт/действие и которым дано распоряжение о составлении/совершении им соответствующего акта/действия, исполняется судебным исполнителем незамедлительно или в установленный судебной инстанцией срок.
    (7) В случае невыполнения без уважительных причин требования судебной инстанции о представлении заверенной копии исполнительного производства или даче письменных объяснений либо в случае несвоевременного исполнения судебного определения, указанного в части (6) настоящей статьи, судебная инстанция налагает на судебного исполнителя штраф в размере до 50 условных единиц. Определение судебной инстанции о наложении штрафа подлежит исполнению с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке одновременно с определением, которым разрешается заявление об обжаловании исполнительных действий.».
    11. Статью 164 дополнить частью (4) следующего содержания:
    «(4) Иск об отмене ареста на имущество, предъявленный третьими лицами, рассматривается в исковом производстве в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом. Судебное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке. Определение апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в кассационном порядке, вступая в окончательную и законную силу с момента вынесения.».
    12. Изменения по всему тексту кодекса касаются только текста на государственном языке.
    Ст. V. – Часть (1) статьи 14 Закона об оценке институциональной неподкупности № 325/2013 (повторное опубликование: Официальный монитор Республики Молдова, 2016 г., № 277–287, ст. 586), с последующими изменениями, после слов «судебной инстанцией» дополнить словами «, компетентной в соответствии с положениями статьи 343⁶ Гражданского процессуального кодекса.», а после слов «частью (5) статьи 18» – словами «настоящего закона».
    Ст. VI. – (1) Настоящий закон вступает в силу с 1 июня 2018 года.
    (2) Положения, касающиеся движения процессуальных документов через Интегрированную программу управления делами, вступают в силу с созданием условий для их реализации.
    (3) Правительству в 12-месячный срок принять необходимые для реализации настоящего закона нормативные акты.
    (4) Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова № 225/2003, с последующими изменениями и дополнениями, в том числе внесенными настоящим законом, подлежит повторному опубликованию в Официальном мониторе Республики Молдова.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПАРЛАМЕНТА                                 Андриан КАНДУ

    № 17. Кишинэу, 5 апреля 2018 г.