Дело № 3-390/01

    31 октября 2001 г. мун. Кишинэу

    в составе:
    председательствующего      -судьи Тудора Лазэр
    секретаря                               Нели Чудин
    с участием переводчиков     О. Таран и С. Мошану
    истицы                                  Стеллы Пахоми,
    ее представителей                Постойко Светланы и Балабкина Василия,
    представителя ответчика     Петрича Анатолия,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пахоми Стеллы к Счетной палате об отмене 8-го абзаца п. 3 Постановления Счетной палаты № 61 от 22 июня 2001 г., согласно которому требуется от Национальной комиссии по ценным бумагам освобождение ее от должности начальника Департамента надзора, контроля и расследования, у с т а н о в и л а:
    23 июля 2001 г. истица обратилась в суд с настоящим иском, просила его удовлетворения и привела следующие доводы:
    Счетная палата при осуществлении проверки деятельности Национальной комиссии по ценным бумагам за 1999-2000 гг. в принципе проверила только Департамент надзора, контроля и расследования, который входит в исполнительное управление, начальником департамента которого является истица. Она считает, что осуществленный контроль имел предвзятый характер с целью ее увольнения с должности. Нарушения, указанные в постановлении, не могут быть приписаны ей, так как руководство деятельностью комиссии осуществляется коллегиальным органом, во главе которого стоит председатель. Решения принимаются и подписываются председателем, а она является простым исполнителем.
    Более того, она исполняла указания руководства.
    Представитель ответчика с исковым заявлением не согласен, просит его отклонить по следующим основаниям:
    Счетная палата осуществила проверку Национальной комиссии по ценным бумагам в целом, а не только деятельности департамента. Установленные нарушения были допущены именно истицей, они детально изложены в постановлении и именно по этим основаниям было решено потребовать ее увольнения с занимаемой должности. Счетная палата не признает претензии истицы, о чем ей было сообщено.
    Судебная коллегия, выслушав стороны, проанализировав представленные доказательства, пришла к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
    Согласно Закону № 192-XIV от 12 ноября 1998 г., опубликованному в “Monitorul Oficial al Republicii Moldova” № 22-23/91 от 4 марта 1999 г., ст. 1, Национальная комиссия по ценным бумагам (в дальнейшем - Национальная комиссия) является органом публичной власти, который осуществляет регламентацию, надзор и контроль рынка ценных бумаг.
Счетная палата, действуя на основании Закона о Счетной палате № 312-XIII от 8 декабря 1994 г., опубликованного в “Monitorul Oficial al Republicii Moldova” № 7/77 от 2 февраля 1995 г., с изменениями в ст. 19 ч. 1, где указано, что осуществляет контроль порядка формирования, управления и использования публичных финансовых ресурсов, а также порядка управления публичной собственностью, а в ст. 20 лит. j) Счетная палата проверяет и другие виды деятельности, определенные органическим законом в компетенцию Счетной палаты.
    Однако Счетная палата была вправе произвести проверку деятельности Национальной комиссии в отношении данной проблемы, и доводы истицы о том, что Счетная палата была не вправе произвести проверку, являются необоснованными.
    Ст. 8 лит. c) Закона № 192-XIV/1998 устанавливает, что Национальная комиссия ведет надзор и проверяет соблюдение законов и других нормативных актов в отношении рынка ценных бумаг, а ст. 18 предусматривает, что определения Национальной комиссии принимаются на заседаниях Национальной комиссии голосованием большинства присутствующих на заседании, ст. 19, а ст. 25 указывает прерогативы председателя Национальной комиссии, из этого исходит, что ответственным за принятие определений является коллегиальный орган, а деятельностью Национальной комиссии руководит председатель.
    Однако начальник Департамента надзора, контроля и расследования не несет ответственности за деятельность Национальной комиссии.
    Согласно Регламенту Национальной комиссии по рынку ценных бумаг № 3/5 от 22 июля 1999 г., ст. 15, 16 председатель является правовым представителем Национальной комиссии и вправе выносить предупреждения, повестки, доклады, уведомления, приказы и другие акты, но ни Департамент контроля, надзора и расследования, ни начальник этого департамента, согласно внутреннему регламенту исполнительного управления, в который входит данный департамент, не имеют таких полномочий.
    Проанализировав постановление в части, оспариваемой истицей, и в полном объеме коллегия установила, что все постановления, распоряжения, письма и другие акты подписаны председателем Национальной комиссии и ни один не подписан истицей, она была только исполнителем.
    Таким образом, истица невиновна в деяниях, которые ей вменяются.
    Удовлетворить иск Стеллы Пахоми к Счетной палате об отмене 8-го абзаца п. 3 Постановления Счетной палаты № 61 от 22 июня 2001 г., которым требуется от Национальной комиссии по ценным бумагам увольнение Стеллы Пахоми с должности начальника Департамента надзора, контроля и расследования.
    Обязать Счетную палату опубликовать в “Monitorul Oficial al Republicii Moldova” окончательное решение.
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Высшую судебную палату в течение 15 дней.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                          Тудор ЛАЗЭР