Именем Республики Молдова

Конституционный суд в составе:

Виктор ПУШКАШ  - председатель

Михай КОТОРОБАЙ - судья-докладчик

Константин ЛОЗОВАНУ - судья-докладчик

Думитру ПУЛБЕРЕ  - судья

Елена САФАЛЕРУ  - судья

при участии Корины Попа, секретаря заседания, Раисы Гузун, представителя Генерального прокурора, автора обращения, Иона Крянгэ, постоянного представителя Парламента в Конституционном суде, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде, ст.4 ч.(1) п.а) и ст.16 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности положений ст.43 Закона о бюджете на 2001 год.

Основанием для рассмотрения дела послужило обращение Генерального прокурора, представленное 14 февраля 2001 года в соответствии со ст.24 и 25 Закона о Конституционном суде, ст.38 и 39 Кодекса конституционной юрисдикции.

Определением Конституционного суда от 5 марта 2001 года обращение принято к рассмотрению по существу и включено в повестку дня.

В ходе предварительного рассмотрения дела Конституционный суд запросил заключения Парламента, Президента Республики Молдова, Министерства финансов, Высшей судебной палаты, Центра по правам человека.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сообщение судей-докладчиков и разъяснения сторон, Конституционный суд

у с т а н о в и л:

1. Согласно ст.43 Закона о бюджете на 2001 год № 1392-XIV, принятого 30 ноября 2000 года (далее - Закон о бюджете на 2001 год), начиная с 1 января 2001 года возмещение ущерба, причиненного физическим или юридическим лицам в результате неправомерных действий органов публичного управления, правоохранительных органов и органов контроля, осуществляется за счет смет расходов соответствующих органов с правом регрессного взыскания с виновных лиц.

Генеральный прокурор просит осуществить контроль конституционности данных положений, как ограничивающих непосредственное право лица, ущемленного публичной властью, на возмещение ущерба, предусмотренное Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, принятой 4 ноября 1950 года, и ст.53 Конституции Республики Молдова.

2. Проанализировав положения ст.43 Закона о бюджете на 2001 год, Конституционный суд отмечает, что данной нормой Парламент установил общий порядок возмещения ущерба, причиненного физическим или юридическим лицам в результате неправомерных действий государственных органов, каковыми являются органы публичного управления, правоохранительные органы и органы контроля Республики Молдова. Согласно оспариваемым положениям возмещение ущерба осуществляется за счет смет расходов соответствующих органов с правом регрессного взыскания с виновных лиц. Вместе с тем был установлен срок для такого рода возмещений, который начинается 1 января 2001 года.

3. Ст.53 Конституции предусматривает:

(1) Лицо, ущемленное в каком-либо своем праве властью посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в установленный срок, может добиваться признания своего права, отмены акта и возмещения ущерба.

(2) Государство согласно закону несет материальную ответственность за ущерб, причиненный ошибками, допущенными в уголовных процессах следственными органами и судами.

Порядок признания оспариваемого права, отмены акта и возмещения ущерба установлены Законом об административном суде № 793-XIV от 10 февраля 2000 года** (далее - Закон об административном суде) и Законом № 1545-XIII от 25 февраля 1998 года "О порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судебных инстанций"*** (далее - Закон № 1545-XIII).

Согласно ст.1 ч.(2) Закона об административном суде любое лицо, считающее себя ущемленным в каком-либо своем законном праве органом публичной власти посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в предусмотренные законом сроки, вправе обратиться в компетентный административный суд в целях аннулирования акта, признания своего права и возмещения причиненного ему ущерба.

Спор, вызванный каким-либо административным актом или неудовлетворением в предусмотренные законом сроки прошения, касающегося признания законного права, хотя бы одной из сторон которого является орган публичной власти или служащий этого органа, считается административным спором, разрешаемым компетентным административным судом. В соответствии с Законом об административном суде органом публичной власти является любая организационная структура или орган, действующие как публичная власть в целях реализации общественных интересов. К органам публичной власти приравниваются субъекты частного права, исполняющие функции публичной власти или использующие общественное владение, уполномоченные законом оказывать общественно-полезные услуги (ст.2).

Лицо, имеющее согласно ст.20 ч.(1) Конституции право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов, считающее себя ущемленным в каком-либо своем законном праве административным актом, и не удовлетворенное ответом, полученным на предварительное заявление, или не получившее такого ответа в предусмотренный законом срок, вправе обратиться в компетентный административный суд с исковым заявлением об аннулировании указанного акта полностью или частично и возмещении причиненного ущерба, в том числе морального (ст.16 ч.(1) Закона об административном суде).

При удовлетворении иска административный суд может на основании заявления вынести решение и о возмещении материального и морального ущерба, причиненного истцу незаконным административным актом или нерассмотрением в предусмотренные законом сроки предварительного заявления. Размер морального ущерба устанавливается административным судом вне зависимости от материального ущерба с учетом характера причиненных моральных и физических страданий, обстоятельств и формы их причинения, серьезности последствий, степени вины ответчика и тому подобных обстоятельств (ст.25 ч.(3) и (4) Закона об административном суде).

Согласно ст.34 ч.(1) Закона об административном суде положения Гражданского процессуального кодекса дополняют этот закон.

4. В соответствии с положениями Закона № 1545-XIII подлежит возмещению моральный и материальный ущерб, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судебных инстанций. Данный закон предусматривает случаи возникновения права на возмещение ущерба, устанавливает подлежащий возмещению ущерб и размеры подлежащих возмещению сумм, порядок подачи, рассмотрения и удовлетворения заявления о возмещении ущерба, порядок исполнения постановления (решения) о возмещении ущерба, основания, случаи и условия подачи регрессного иска о возмещении убытков виновными лицами.

Возмещение ущерба согласно ст.10 Закона № 1545-XIII производится за счет средств государственного бюджета, если ущерб причинен органом дознания, содержащимся за счет средств местного бюджета, - за счет этого бюджета. Пенсия и пособие, выплаты которых были приостановлены в связи с незаконным арестом и содержанием под стражей, компенсируются из бюджета социального фонда через его территориальный орган по месту жительства физического лица.

Возмещение ущерба, причиненного физическому или юридическому лицу органами дознания, предварительного следствия, прокуратурой и судебными инстанциями, производится в порядке и форме, установленных Законом

№ 1545-XIII (ст.10, ст.14), в зависимости от вида ущерба (имущество, денежная сумма, жилище), органа, уполномоченного исполнить постановление (решение) судебной инстанции о возмещении ущерба (центральные, местные финансовые органы, органы публичного управления и т.д.).

В соответствии со ст.17 Закона № 1545-XIII после возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратурой или судебной инстанцией, государство, органы местного публичного управления обязаны предъявить виновным лицам требование о возмещении убытков: а) в полном объеме - если вина должностных лиц доказана вступившим в законную силу приговором; b) частично - на основаниях и на условиях, установленных законодательством. Право государства, органов местного публичного управления на регрессный иск о возмещении убытков виновными лицами также возникает в соответствии со ст.20 и ст.53 ч.(1) Конституции, как следствие причинения ущерба данным субъектам.

Проанализировав положения ст.43 Закона о бюджете на 2001 год, Конституционный суд отмечает, что они устанавливают правила возмещения ущерба, отличные от установленных Законом об административном суде и Законом № 1545-XIII.

5. Конституционный суд отмечает, что осуществление конституционного права лица на возмещение ущерба, причиненного органом публичной власти, основывается на таких конституционных принципах, как универсальность, равенство и свободный доступ к правосудию. В силу данных принципов граждане Республики Молдова пользуются правами и свободами, закрепленными Конституцией и другими законами, и имеют предусмотренные ими обязанности; уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства; любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов; ни один закон не может ограничить доступ к правосудию (ст.15, ст.16 ч.(1), ст.20 Конституции).

Вопреки данным конституционным принципам ст.43 Закона о бюджете на 2001 год ставит право лица, ущемленного властью, на возмещение ущерба в строгую зависимость от источника возмещения ущерба - сметы расходов соответствующих органов.

Положения данной статьи являются неконституционными исходя и из того, что Закон о бюджете на 2001 год ограничен во времени, тогда как ст.53 Конституции предусматривает, что лицо, ущемленное в каком-либо своем праве властью, может добиваться безусловного возмещения ущерба и не только в период бюджетного года.

Вместе с тем следует отметить, что положения закона о бюджете неприменимы к имущественным отношениям по  возмещению убытков, причиненных лицу.

Согласно ст.1 Закона № 847-XIII от 24 мая 1996 года "О бюджетной системе и бюджетном процессе"*  исполнителем бюджета является руководитель учреждения, наделенный правом осуществлять расходы в соответствии с утвержденными ассигнованиями. Помесячное распределение утвержденных ассигнований осуществляется согласно плану финансирования, что позволяет исполнителю бюджета открывать казначейские счета и осуществлять расходы. Вместе с тем Закон о бюджете на 2001 год не содержит конкретные ассигнования, предусмотренные для возмещения ущерба, причиненного лицам, ущемленным властью.

Каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод имеет право на компенсацию. Констатируя декларативный характер положений ст.43 Закона о бюджете на 2001 год, Конституционный суд считает, что они не соответствуют данной конвенции и ст.4, ст.15, ст.16 ч.(1), ст.20 Конституции.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.140 Конституции, ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.62 п.а), ст.68, 69, 70 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Признать неконституционными положения ст.43 Закона о бюджете на 2001 год № 1392-XIV от 30 ноября 2000 года.

2. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".

* М.О., 1997, № 19-20, ст.197

Председатель

Конституционного суда  Виктор ПУШКАШ

Кишинэу, 5 июля 2001 г.

№ 37.