Именем Республики Молдова,
    Конституционный суд в составе:
    Виктор ПУШКАШ            - председатель
    Михай КОТОРОБАЙ        - судья
    Мирча ЮГА                       - судья -докладчик
    Константин ЛОЗОВАНУ - судья -докладчик
    Думитру ПУЛБЕРЕ            - судья
    Елена САФАЛЕРУ            - судья

при участии Корины Попа, секретаря заседания, Лидии Попа, переводчика, Владимира Панфилова, депутата Парламента, и адвоката Геннадия Татар, его представителя, Иона Крянгэ, постоянного представителя Парламента в Конституционном суде, руководствуясь ст.135 ч.(1) п. а) Конституции,  ст.4 ч.(1) п. а) Закона о Конституционном суде, ст.4 ч.(1) п. а) и ст.16 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности ст.1 ч.(3), ст.3 ч.(3) и ст.4 ч.(3) Закона № 233-XIV от 23 декабря 1998 года "Об индивидуальном  проекте приватизации предприятий электроэнергетического сектора".

Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутата Парламента Владимира Панфилова, представленное 2 октября 2001 года в соответствии со ст.24 и 25 Закона о Конституционном суде, ст.38 и 39 Кодекса конституционной юрисдикции.

Определением Конституционного суда от 17 декабря 2001 года обращение принято к рассмотрению по существу и включено  в повестку дня.

В ходе предварительного рассмотрения дела Конституционный суд запросил заключения Парламента, Президента Республики Молдова, Правительства, Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры, Департамента приватизации и администрирования государственного имущества, Министерства энергетики.

Учитывая материалы дела и данные, представленные в заседании, заслушав сообщение судей-докладчиков и аргументы сторон,   Конституционный суд  у с т а н о в и л:

1. 23 декабря 1998 года Парламент принял ординарный Закон № 233-XIV "Об индивидуальном проекте приватизации предприятий электроэнергетического сектора" (далее - Закон №233-XIV).

Данный закон был принят во исполнение Закона № 1217-XIII от 25 июня 1997 года "О Программе приватизации на 1997-1998 годы"   и Закона № 63-XIV от 25 июня 1998 года "О Концепции приватизации предприятий электроэнергетического сектора" .

Закон № 233-XIV в ст.1 ч.(3) предусматривает, что в случае противоречия положений настоящего закона положениям других законодательных актов применяются положения настоящего закона; ст.3 ч.(3) устанавливает, что участниками инвестиционного конкурса по приватизации предприятий электроэнергетического сектора могут быть только предприятия или их объединения (холдинги, консорциумы, объединения на основе договора о совместной деятельности и др.), как отечественные, так и иностранные;  в соответствии со ст.4 ч.(3)  при приватизации электрораспределительных предприятий на продажу будет выставлено 100% акций этих предприятий.

Автор обращения считает, что  вышеназванные положения Закона №233-XIV противоречат конституционным нормам, в частности ст.16, закрепляющей равенство граждан перед законом, и ст.72, предусматривающей области регламентирования определенными видами законов.

В качестве основного правового аргумента, которым автор обращения обосновывает просьбу об осуществлении контроля конституционности ст.1 ч.(3) Закона № 233-XIV, приведен факт, что данный закон, являясь ординарным законом, противоречит принципу конституционной иерархии законодательных актов, закрепленному  ст.72 Конституции.

Необходимость контроля конституционности положений ст.3 ч.(3) и ст.4 ч.(3) Закона № 233-XIV автор обращения аргументирует  тем, что данные нормы противоречат ст.2,  ст.11 ч.(3) и ч.(4) Закона о приватизации, устанавливающим основные принципы приватизации, в частности принцип равенства права граждан на получение доли собственности в государственном имуществе, подлежащем приватизации.

2. Соотнеся оспариваемые положения Закона № 233-XIV с конституционными нормами, законами № 627-XII от 4 июля 1991 года  "О приватизации"** , № 1217-XIII от 25 июня 1997 года "О Программе приватизации на 1997-1998 годы"***, № 63-XIV от 25 июня 1998 года "О Концепции приватизации

______________________________

* М.О., 1999, № 19-21, ст.76

** М.О., 1999, № 135-136, ст. 674

*** М.О., 1997, № 59-60, ст. 518

предприятий электроэнергетического сектора"*  (с последующими изменениями и дополнениями),  другими законами и нормативными актами, Конституционный суд отмечает следующее.
    ______________________________

    Ст. 72 ч.(1) Конституции устанавливает иерархию принятых Парламентом законодательных актов и делит их на конституционные, органические и ординарные законы.

Ст. 72 ч.(3) Конституции определяет сферы и области, регламентируемые органическим законом, п. i) которой закрепляет, что общий  правовой режим собственности и наследования регламентируется органическим законом.

Согласно ст.72 ч. (4) Конституции ординарные законы действуют во всех областях общественных отношений, за исключением областей, регулируемых конституционными и органическими законами.

Общие принципы собственности установлены органическим Законом №459-XIII от 22 января 1991 "О собственности"**, а основные принципы приватизации определены органическими законами № 627-XII от 4 июля 1991 года "О приватизации" и № 1217-XIII от 25 июня 1997 года "О Программе приватизации на 1997-1998 годы".
    ____________________________
    ** Монитор, 1991, № 3-4-5-6, ст. 22

Закон №233-XIV, составляющий предмет обращения, является ординарным законом (см. преамбулу)  и  разработан  на  основе  законов №627-XII, № 1217-XIII, № 63-XIV, других законодательных актов, а также Договора об Энергетической хартии***  (ст.1 ч.(1).
    _______________________________________
    *** Международные договоры, т.11. с.120

Таким образом, предусмотрев в ст.1 ч.(3) Закона № 233-XIV, что в случае противоречия положений настоящего закона положениям других законодательных актов применяются положения настоящего закона, Парламент нарушил положения ст.72 Конституции и органических законов № 627-XII и № 1217-XIII.

В данном контексте Конституционный суд отмечает, что в Постановлении № 42 от 27 июля 1999 года**** он уже высказался по вопросу подчинения законов и установил, что ординарные законы, положения которых вытекают из законов, имеющих более высокую юридическую силу, должны соответствовать последним, как того требует принцип конституционной иерархии законодательных актов, закрепленных ст.72 Конституции.
    ____________________________

Учитывая изложенное, Конституционный суд признает неконституционными положения ст. 1 ч.(3) Закона № 233-XIV.

3. Общий режим приватизации государственной собственности регламентирован Законом № 627-XII от 4 июля 1991 года "О приватизации".

Данный закон в ст.8 устанавливает порядок и условия приватизации объекта государственного имущества на территории Республики Молдова. Как предусматривает закон, приватизация объекта осуществляется в соответствии с законом о Программе приватизации на соответствующий период, который, необходимо отметить, является специальным законом.

Закон № 1217-XIII от 25 июня 1997 года "О Программе приватизации на 1997-1998 годы" (с последующими изменениями и дополнениями) состоит из 10 глав, из которых I-III и VI-Х главы содержат общие правовые нормы, а  IV-V - специальные правовые нормы о приватизации объектов государственного имущества.

Глава IV данного закона специальными правовыми нормами регламентирует особенности приватизации государственного имущества в некоторых отраслях, в частности  в инфраструктуре; при этом уточняется, что приватизация имущества предприятий энергетического комплекса  осуществляется на основе индивидуальных проектов, утвержденных Парламентом по предложению Правительства.

23 декабря 1998 года на основе законов № 627-XII и  № 1217-XIII Парламент в соответствии с принципом конституционной иерархии законодательных актов, установленных ст.72 Конституции, принял специальный Закон № 233-XIV "Об индивидуальном проекте приватизации предприятий электроэнергетического сектора".

Согласно общей теории права регламентации специального закона имеют отличный характер от регламентаций общего закона, при сопоставлении с общим законом применяется принцип "lex specialis derogat generali".

Закон № 627-XII от 4 июля 1991 года "О приватизации" (с последующими изменениями и дополнениями) в ст.8 предусматривает, что при принятии решения о приватизации объекта необходимо учитывать региональные и отраслевые особенности приватизации, а Закон № 1217-XIII в ст.18 устанавливает к участникам коммерческих конкурсов определенные требования в зависимости от специфики деятельности предприятий, подлежащих приватизации.

Конституционный суд отмечает, что поскольку названные законы не предусматривают, что при приватизации некоторых предприятий не могут быть установлены специальные требования с учетом специфики деятельности данных предприятий, аргументы автора обращения являются необоснованными.

Принятая во исполнение Закона о Программе приватизации на 1997-1998 годы Концепция о приватизации предприятий электроэнергетического сектора, утвержденная Законом № 63-XIV, предусматривает  в гл. II в императивном порядке, что приватизация электроэнергетического сектора осуществляется  посредством открытого международного инвестиционного конкурса, организованного в один этап, и что стратегическим инвесторам в зависимости от финансового и технического состояния предприятия будут предложены различные степени участия в уставном капитале, определенные в индивидуальных проектах  приватизации.

Данным положениям предшествуют положения Закона № 1217-XIII, который предусматривает в ст.3 п. с), что одной из главных задач Программы приватизации является привлечение и поощрение участия стратегических инвесторов в приватизации и реструктуризации подобных предприятий, а в ст.45 - что приватизация предприятий отраслей инфраструктуры национального значения (топливно-электроэнергетического комплекса, транспорта и связи...) осуществляется на основе индивидуальных проектов, утвержденных Парламентом по предложению Правительства.

Таким образом, устанавливая в ст.3 ч.(3) Закона № 233-XIV, что участниками инвестиционного конкурса по приватизации предприятий электроэнергетического сектора могут быть только предприятия или их объединения, как отечественные, так и иностранные, а в ст.4 ч.(3) - что при приватизации электрораспределительных предприятий на продажу будет выставлено 100% акций этих предприятий, Парламент не нарушил конституционные нормы.

Утверждения автора обращения, что данными ограничениями нарушаются положения ст.127 Конституции и ст.11 ч. 4 Закона № 627-XII,  необоснованы, так как Закон № 233-XIV не устанавливает каких-либо ограничений для коллектива предприятия, подлежащего приватизации, создать новое предприятие, которое бы участвовало в инвестиционном конкурсе по приватизации конкретных объектов электроэнергетического сектора. Более того, органический Закон № 1217-XIII, с последующими изменениями и дополнениями, не содержит более положений о приобретении работниками предприятий, подлежащих приватизации, по номинальной стоимости до 20% акций этих предприятий, следует учитывать и тот факт, что срок действия бонов народного достояния истек.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.140 Конституции, ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.6 ч.(2), ст.61 ч.(1) и ч.(2), ст.62 п. а) и ст. 68 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд  

П О С Т А Н О В Л Я Е Т:

1. Признать конституционными положения ст.3 ч.(3) и ст.4 ч.(3) Закона № 233-XIV от 23 декабря 1998 года "Об индивидуальном проекте приватизации предприятий электроэнергетического сектора".

2. Признать неконституционными положения ст.1 ч.(3) Закона №233-XIV от 23 декабря 1998 года "Об индивидуальном проекте приватизации предприятий электроэнергетического сектора".

3. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".