Счетная палата Республики Молдова в присутствии г-на М. Поп - начальника Главной государственной налоговой инспекции, г-на Г. Трочина - начальника Государственной налоговой инспекции по мун. Кишинэу, г-на М. Маноли - министра финансов рассмотрела результаты проверки некоторых аспектов деятельности ГГНИ в 2000 году и  у с т а н о в и л а:

Согласно Закону о бюджете на 2000 год консолидированный бюджет был установлен: по доходной части - в сумме 4056,3 млн.леев, в т.ч. государственный бюджет - 3117,0 млн.леев. Фактически поступления в консолидированный бюджет в 2000 году составили 4102,5 млн.леев, в т.ч. в государственный бюджет - 3156,3 млн.леев, по консолидированному бюджету показатели доходов были выполнены на 101,1% и по государственному бюджету - на 101,5 %.

Из общей суммы поступлений в консолидированный бюджет 2122,6 млн.леев поступили посредством Государственной налоговой службы, 1577,6 млн.леев - посредством Департамента таможенного контроля (ДТК) и 402,3 млн.леев - посредством других учреждений. Государственной налоговой службой и другими учреждениями было собрано 2525,9 млн.леев, или 61,5%.

Объем поступлений посредством Государственной налоговой службы в 2000 году по сравнению с 1999 годом увеличился от 47,0% до 51,8% и посредством  других  учреждений снизился от 18,5% до 9,7%.

Анализ исполнения консолидированного бюджета на 2000 год налоговыми административно-территориальными единицами по разделу доходов показывает, что задание  выполнили только  ГНС мун. Кишинэу (121,7%) и ГНС по уезду Тигина (111,4%). Другие ГНС не выполнили своих обязательств по сбору доходов: уезд Единец - 51,1% (нач. В. Скурту), Сорока - 75,4% (бывший нач. А.Лесник), Орхей - 84,4% (нач. А.Иванов), Лэпушна - 84,5% (нач. Т.Шендря), мун. Бэлць - 75,4 % (В.Лесник).

Из общей суммы собранных налогов в 2000 году налог на добавленную стоимость составил 32,6%; акцизы - 16,1%; чистый доход Национального банка - 9,4%; подоходный налог (на зарплату и от предпринимательской деятельности) - 13,2%.

Проверкой было установлено, что в 2000 году территориальные налоговые органы не предприняли необходимых мер, направленных на полноту сбора налогов. В результате поступления составили: по земельному налогу - 79,2%; по налогу на собственность - 79,4%; по акцизам на ювелирные изделия - 62,1%; по сборам за торговлю в таможенной зоне - 0,2%; по  специальным средствам бюджетных учреждений - 89,4%; по арбитражному сбору - 86,0%; по сбору на благоустройство территорий - 73,9%; по сбору за парковку автомобилей - 22,6%; по доходу от продажи конфискованного имущества - 61,6%; по доходу от приватизации государственного имущества - 26,3%.

Несмотря на то, что в 2000 году по сравнению с 1999 годом был достигнут рост средств, администрированных ГНС и перечисленных в консолидированный бюджет в сумме 505 млн.леев, в бюджет следовало перечислить 2516,0 млн.леев, из которых 819,9 млн.леев представляют задолженность (по состоянию на 01.01.2000 г.), а 1696,1 млн.леев - сумма, начисленная в 2000 году. Фактически в консолидированный бюджет поступило 2122,6 млн.леев, или 84,6%. Поступления, установленные для территориальных ГНС,  намного меньше средних по республике. К примеру, в уезд Сорока поступило в 2000 году только 59,6%; Лэпушна - 60,3%; Орхей - 61,1%; в уезд Кишинэу - 66,0% от предусмотренных сумм.

Задолженность по платежам в консолидированный бюджет на 01.01.2000 г. составляла 1209,8 млн.леев. Часть этой задолженности в сумме 390 млн.леев была погашена Законом о реструктуризации сельхозпредприятий в процессе приватизации № 392 от 13.05.99 г.

Сумма задолженности к концу 2000 года составила 967,7 млн. леев, в т.ч. неоплаченная задолженность  предыдущих лет - 475,5 млн.леев (49,1%) и задолженность за 2000 год - 492,3 млн.леев (50,9%). К концу 2000 года задолженность экономических агентов по оплате налогов в бюджет по сравнению с показателями на начало года снизилась, составив 80%. Из общей суммы задолженности (967,7 млн.леев) большая часть приходится на налог на добавленную стоимость (536,0 млн.леев), земельный налог (122,3 млн.леев) и акцизы (110,2 млн.леев). При этом задолженность экономических агентов мун. Кишинэу по оплате налогов выросла в 2000 году на 59,9 млн.леев (14,5%) и составила к концу года 473,6 млн.леев.

Неудовлетворительно организована деятельность ГНС по сбору пени и финансовых санкций.

На начало 2000 года остаток пени составлял 583,7 млн.леев, начисленная пеня в 2000 году составила 365,2 млн.леев, из которой посредством ГНС было погашено всего лишь 1,7%, или 16,3 млн.леев. Общая задолженность по пени к концу года составляла 685,7 млн.леев. Если сумма задолженности по пени выросла к концу 2000 года на 102,0 млн.леев (17,4%), то пеня, начисленная ГНС по мун. Кишинэу экономическим агентам, выросла на 80,2%, составив к концу года 346,0 млн.леев, или 50,4% от общей суммы начисленной по республике пени.

К началу 2000 года задолженность по  финансовым санкциям составила 547,3 млн.леев. В 2000 году были наложены финансовые санкции в размере 127,6 млн.леев, из которых оплачены 56,5 млн.леев. Так, к концу года задолженность по оплате финансовых санкций составляла 516,1 млн.леев. Посредством ГНС из задолженности по финансовым санкциям, зарегистрированной на начало года и начисленной в течение года, было погашено 8,4%.

Если в целом по республике задолженность по оплате финансовых санкций снизилась на 3,6%, то по предприятиям, администрируемым ГНС мун. Кишинэу, задолженность возросла на 9,9% и составила 402,5 млн.леев, или 78% от общей суммы по республике.

ГГНИ не включила в отчеты за 2000 год сумму  173,3 млн.леев, представляющую пролонгированные и отсроченные платежи.

Задолженность экономических агентов перед консолидированным бюджетом по платежам, администрированным ГНС (налоги, пролонгированные и отсроченные налоги, пеня, финансовые санкции), по состоянию на 01.01.2001 составила 2342,8 млн.леев, или на 155,3 млн.леев больше чем на 01.01.2000 г.

Самые крупные суммы задолженностей числятся за: "Tutun-CTC" AO - 167,6 млн.леев   (в том числе материалы в отношении долгов в сумме 153,0 млн.леев находятся  в судебном разбирательстве), "Fabrica de prelucrare a semintelor" (Фэлешть) АО - 33,0 млн.леев, Национальным колледжем виноградарства и вина (Ставчены) - 46,5 млн.леев, "Fabrica de sticlă" ?О - 29,5 млн.леев, АО "Fertilitate-Calăraşi" - 22,4 ?лн.леев, ГП "Sovhozul-fabrica "Moldova" - 18,9 млн.леев, "CET-Nord" АО - 13,8 млн.леев, "Elcas" - 12,1 млн.леев, "Termocom" АО - 39,7 млн.леев, "CET nr.1" АО - 28,8 млн.леев, ГП "Moldtranselectro" - 97,7 млн.леев, "Seminte-Nord" АО - 15,6 млн.леев, "Termocomenergo ARP" - 18,9 млн.леев, объединение "ASCOFLOT" - 23,6 млн.леев, "SITOM S.R.L." - 20,1 млн.леев, "TKL" ООО - 16,2 млн.леев, ИП "Iana Durlesteanu" - 19,2 млн.леев, институтом виноградарства и вина  - 5,45 млн.леев, АО "Vitis-Lapuşniţa" - 26,8 ?лн.леев, "Calăraşi-Divin" ?О - 10,3 млн.леев и т.д.

В 2000 году территориальными налоговыми службами было проведено 13600 проверок экономических агентов. В результате проведенных проверок были начислены дополнительные платежи и наложены штрафные санкции на сумму 190,7 млн.леев, из которых санкции и штрафы составляют 78 млн.леев, взыскано только 63,9 млн.леев, или 33,5%.

В период 1999-2000 гг. большая часть проверок, проведенных территориальными налоговыми службами, были осуществлены по заявкам экономических агентов для подтверждения возмещения из бюджета НДС при нулевой ставке, что способствовало  отвлечению оперативного аппарата от исполнения основных функций.

Приказом Министерства финансов Республики Молдова № 93 от 16.07.98 г (г-н А.Арапу) и приказом ГГНС № 86 от 01.09.98 (г-н Н.Бивол) в рамках ГГНС было создано Управление по взысканию налогов и контролю крупных налогоплательщиков (УВНККН), которое было наделено функциями, не предусмотренными законодательством, в части контроля налогоплательщиков и принудительного взыскания налогов.

При создании УВНККН в рамках ГГНИ и подчинении им 626 предприятий были нарушены:

- Закон об основах налоговой системы № 1198 от 17.11.92 (ст.13), предусматривающий, что налогоплательщики обязаны зарегистрироваться  в соответствующих налоговых органах, в зоне деятельности которых расположено предприятие;

- Закон о порядке взыскания налогов, сборов и других платежей в бюджет № 633-XIII от 10.11.95 г. (ст.6 (2), предусматривающий, что исполнение решений налогового органа о наложении ареста на имущество, наличные денежные средства, взыскание дебиторских сумм плательщиков осуществляется в зоне деятельности налогового органа.

В настоящее время учет всех налогоплательщиков ведется территориальными налоговыми органами, а взыскание  налогов и контроль  крупных налогоплательщиков  осуществляется УВНККН, что противоречит ст.2 (пп. с), д) Закона о государственной налоговой службе № 876-XII от 22.01.92 г. и создает определенные неудобства при обслуживании налогоплательщиков, способствуя низкому уровню проверок финансовой деятельности последних. Так, на протяжении 2000 года сумма задолженности крупных налогоплательщиков выросла на 12%, или 118,1 млн.леев.

К концу 2000 года задолженность крупных налогоплательщиков по основным платежам составила 475,0 млн.леев, по пени - 375,7 млн.леев, по штрафным санкциям - 224,7 млн.леев, всего - 1047,7 млн.леев, или 40% от общей задолженности по этим платежам в консолидированный бюджет.

Согласно журналу учета распоряжений УВНККН в 2000 году зарегистрировало 603 распоряжения на проверки, из которых 37% составили проверки по заявкам экономическими агентами на предмет утверждения сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, по товарам, облагаемым по нулевой ставке, и 90 проверок - по пониженной ставке.

Из 626 экономических агентов, администрированных УВНККН, у 105 задолженность превышает 1,0 млн.леев. УВНККН неудовлетворительно контролирует  перечисления платежей в бюджет. В 2000 году только по одному предприятию - АО "Agroconservit"  было передано дело в комиссариат полиции сект. Чокана (копию - в прокуратуру сект. Чокана) за неуплату налогов (ст. 164 Уголовного кодекса Республики Молдова) на сумму 1906,3 тыс.леев.

В процессе взыскания налогов, сборов и других платежей ГГНИ неудовлетворительно применяет рычаги, предусмотренные Законом № 633-ХII от 10.11.95 г.

Из общей стоимости конфискованного имущества по республике в 2000 г. на сумму 379,7 млн.леев ГГНИ за указанный период реализовала материальные ценности на сумму 26,2 млн.леев, или 6,9%.

В 2000 году из общего количества арестованного УВНККН имущества и имущества, арестованного в предыдущем периоде, составлявшего на 01.01.2000 г.  251,9 млн.леев, было реализовано на сумму 7,5 млн.леев, или 3%. По состоянию на 01.01.2001 г. остаток арестованного УВНККН имущества составлял 194,2 млн.леев, в т.ч. с правом  продажи - 151,4 млн.леев, из которых фактически могло быть реализовано только 30%.

Было установлено, что из-за отсутствия в Департаменте приватизации   соответствующего учета государственного имущества, относящегося к социальной сфере, переданного в экономическое управление отдельным экономическим агентам, и   безответственности последних в ГГНИ были допущены нарушения и отклонения от действующего законодательства в ходе принудительного взыскания задолженности в бюджет и при аресте имущества.

УВНККН (г-жа И.Стецкая) при аресте имущества должников с организационно-правовой "формой акционерное общество" незаконно налагало арест на имущество государства, переданное им Департаментом приватизации в экономическое администрирование. Республиканская комиссия по продаже и оценке арестованного имущества разрешила реализацию  этого имущества, а полученные средства были незаконно направлены на покрытие задолженности негосударственных экономических агентов.

Нарушив требования ст.60 Положения о порядке ареста и реализации имущества (приложение № 1 Постановления Правительства РМ № 685 от 23.07.97 г.), ГГНИ (УВНККН, г-н В.Лунгу) не открыла по каждому случаю отдельные дела, в которых должны были быть сохранены все  документы, касающиеся ареста. В нарушение п.10 ст.6.3 Закона № 633-XIII от 10.11.95 г. документы об аресте  не содержат описания  технических данных и другие характеристики арестованного имущества.

Выборочная проверка законности и правильности наложения ареста, оценки и продажи объектов социального значения, находящихся в экономическом управлении у АО "Moldovahidromas" и АО "Transenergoreparatie", установила, что УВНККН (г-жа И.Стецкая) необоснованно наложило арест на базу отдыха "Paduricea Verde" г. Вадул луй Водэ и на часть объектов социальной сферы, расположенных в общежитии по ул. М.Дрэган, 26/2, - государственное имущество с правом экономического управления в АО "Moldovahidromas", а также на базу отдыха "Selenit" г. Вадул луй Водэ - государственное имущество, управляемое  АО "Transenergoreparatie".

Отсутствие контроля со стороны Республиканской  комиссии по реализации и оценке арестованного имущества привело к тому, что арестованное государственное имущество было реализовано  по заниженной цене, а средства в сумме 2152,8 тыс.леев, полученные в результате этих продаж, незаконно были направлены на погашение задолженности  негосударственных предприятий "Moldovahidromas" АО и "Transenergoreparatie" АО, тем самым государству был нанесен ущерб на вышеуказанную сумму. Согласно требованиям пп.3, 4 ст.6.6 Закона № 633-XIII от 10.11.95 г., в  случае, если на участие в аукционе по продаже "с молотка" зарегистрировался один участник, продажа производится на основании договора, заключенного с ГГНИ, по цене не меньше  установленной экспертизой, а в случае аукциона на понижение, согласно аналогичному договору, по цене, сниженной до 10% в сравнении с ценой,  установленной экспертизой.

Нарушив эти требования, 11.02.2000 г. в результате прямых переговоров с единственным покупателем - ООО "Plus Asconi", зарегистрированном для участия на аукционе по продаже "с молотка" винодельческой продукции, арестованной у Национального колледжа виноградарства и виноделия, Кишинэу, цена, установленная экспертами, была необоснованно занижена на 20%.

В ущерб государственному бюджету ГГНИ, нарушив требования п.14 ст.6.6 Закона № 633-XIII от 10.11.95 г., из  средств в  размере 3 млн.леев, полученных от продажи вышеназванного имущества, 500 тыс.леев необоснованно не были использованы  для погашения задолженности перед бюджетом должника Национального колледжа виноградарства и виноделия, Кишинэу, а были перечислены  на счет экономического агента, который использовал их по своему  усмотрению.

В отсутствие контроля со стороны ответственных  лиц  УВНККН (г-жа И.Стецкая), при составлении акта об аресте государственного имущества "Magazinul alimentar", Кишинэу, с указанием  площади в 360 м², находящейся в управлении должника - Национального института виноградарства и виноделия, не был учтен тот факт, что объект представляет собой комплекс помещений, расположенных на первом этаже и в подвальных помещениях здания - вспомогательные помещения (склады) с соответствующим доступом из помещения магазина,  которые не могут быть использованы другим хозяином и не могут  рассматриваться вне магазина, аналогично как и  прилегающая терраса, предназначенная для эксплуатации совместно с магазином. Всего данная площадь составляет 244,6 м². Не была учтена и площадь земли 363 м², прилегающая к магазину, которая согласно договору о купле-продаже арестованного имущества №181от 03.06.99 г., заключенного между ГГНИ (подписанного г-ном П.Дука - заместителем начальника ГГНС) и покупателем Ксенофонтом Фетеску (физическим лицом), характеризуется как огражденная территория, прилегающая к объекту с фронтальной  и  тыльной стороны здания, покрытая асфальтом. Не были включены и металлические ограждения  балансовой стоимостью  46 тыс.леев, тем самым были введены в заблуждение эксперты.

В связи с вышесказанным, учитывая указанную в акте об аресте площадь, эксперты в процессе определения стоимости продовольственного магазина оценили указанный объект частично.

На основании решения судебной инстанции сект. Чентру мун. Кишинэу от 23.06.2000 г., которое не было опротестовано  ГГНС, был изменен п.2.1 договора о купле-продаже, согласно которому покупателю К.Фетеску были переданы все вышеуказанные помещения, за которые он не произвел оплату, тем самым часть государственного имущества была передана ему бесплатно.

Также Республиканская комиссия по продаже и оценке арестованного имущества в связи с тем, что в акте об аресте отсутствует характеристика объекта, на который был наложен арест, разрешила  оценить объекты по заниженной  цене, в т.ч. объекты, арестованные у должника - Национального института виноградарства и вина: здание поликлиники, Кишинэу, ул.Костюжень; "Complexul de profilaxie", не учитывая другие основные фонды, составные части комплекса, не включенные в акт об аресте,  неоцененные и, соответственно, переданные в собственность покупателя бесплатно.

Аналогично Республиканская комиссия по продаже и оценке арестованного имущества  при Департаменте приватизации (председатель комиссии В.Бодю) реализовала по заниженной цене объект "Cladirea ospătăriei", ?аходящийся в мун. Кишинэу по ул.Чокана, 10, арестованный у "Transenergoreparatie" АО, который согласно протоколу от 14.07.2000 г. о проведении прямых переговоров с покупателем АО "Entex" был реализован на 300 тыс.леев ниже цены, установленной экспертами, тем самым нарушены требования ст. 6.6 (абз. 4) Закона №  633-XIII от 10.11.95 г.

Согласно Отчету об оценке арестованного объекта у должника АО "Elcas" - База отдыха "Svetlana", г. Вадул луй Водэ (включенная в его уставной капитал общей площадью 1867,2 м²), первоначальная  цена была установлена экспертами в размере 1,3 млн.леев. Цена, установленная экспертами в нарушение требований Закона № 633-XIII от 10.11.95 г., была занижена на 310 тыс.леев. В соответствии с протоколом о прямых переговорах, указанный объект был приобретен фирмой АО "Energoimpex", которая частично, в размере 40%, оплатила стоимость объекта.

Несмотря на то, что объект был частично оплачен, ГГНИ аннулировала результаты прямых переговоров только в сентябре 2000 года, или через 1,4 года, не выставив его на продажу на других аукционах. А в результате инициирования процедуры банкротства  по отношению к АО "Elcas" ранее наложенный на данный объект арест был аннулирован, что повлияло на  непоступление в государственный бюджет суммы в размере 1,3 млн.леев.

Как и в предыдущие годы, в 2000 году УВНККН не применило к предприятиям теплоэнергетической системы требования Закона № 633-XIII от 10.11.95 г. "О порядке взыскания налогов, сборов и других платежей" в части блокирования банковских счетов, изъятия наличности из кассы должника, наложения ареста на имущество с последующей его продажей.    

К началу 2000 года задолженность по основным платежам в бюджет экономических агентов  теплоэнергетической системы (21 предприятие) составила 130,7 млн.леев. К концу 2000 года эта задолженность увеличилась на 60 млн.леев и составила 190,6 млн.леев,  из которой ГП "Moldtranselectro" - 64,4 млн.леев, СЕТ-2 - 58,7 млн.леев, AO "CET-1" - 17,9 млн.леев,  северные электросети - 13,7 млн.леев, CET "Nord" AO - 9,0 млн.леев, AO "RED-Nord-Vest" - 80 млн.леев, "Termocom" AO - 5,8 млн.леев и т.д.

Неприменение требований Закона № 633-XIII по отношению к предприятиям теплоэнергетической системы объясняется тем фактом, что правительственная комиссия по улучшению критической ситуации в теплоэнергетической системе (В.Косарчук - председатель комиссии) необоснованно запретила взыскание налогов, блокирование счетов данных предприятий (протокол правительственной комиссии от 29.05.2000 г.).

На протяжении 1999 года на основании требований ст.104 (п. а)  раздела III Налогового кодекса из государственного бюджета были возмещены средства НДС по поставкам, облагаемым по нулевой ставке, в размере 106,9 млн.леев, а в 2000 году - в сумме 251,8 млн.леев.

В результате выборочных проверок, проведенных ГГНИ,  правильности начисления и возмещения НДС по экспортным поставкам  установлено, что часть экономических агентов в целях получения средств из  государственного бюджета допустили многочисленные нарушения, такие как использование фальшивых счетов-фактур, проведение экономических операций с различными несуществующими экономическими агентами, осуществление фиктивного экспорта товаров и др.

Такая ситуация, наносящая ущерб государственному бюджету, стала возможной в результате несовершенства и чрезмерной лояльности действующего законодательства, регламентирующего порядок возмещения  НДС при поставках, облагаемых по нулевой ставке.

На протяжении 1999-2000 гг. AO "Moldtranselectro" и AO "Moldova-Gaz", основываясь на условиях  раздела 17 Гражданского кодекса, произвели передачу  долгов, сложившихся за  энергетические ресурсы (газ и электроэнергию), поставленных в республику, другим экономическим агентам, в т.ч. OOO "Complect-gaz", OOO "Enteh", AO "Sfinx-Impex", OOO "Dino-Star" и др.

Позже эти экономические агенты в счет задолженности получали товар, который  экспортировали за границу от своего имени. На экспортируемый товар, в соответствии со ст.104 Налогового кодекса, применялась нулевая ставка.

Репатриация валюты за поставленные на экспорт товары была осуществлена путем  погашения долговых обязательств AO "Moldova-Gaz" и ГП "Moldtranselectro" перед зарубежными поставщиками энергетических ресурсов.

Так, благодаря именно передаче этих долгов от ГП "Moldtranselectro" и AO "Moldova-Gaz" вышеназванными экономическими агентами последним был возмещен из бюджета НДС на сумму 9,5 млн.леев. Тогда как, если товар был бы экспортирован от имени AO "Moldova-Gaz" и ГП "Moldtranselectro",  возмещение НДС было бы произведено с последующим погашением задолженности соответствующих экономических агентов по бюджету, которая по состоянию на 01.01.2001 г. была слишком большая.

Концерну "Moldacom" решением ГГНИ № 18 было разрешено возместить из бюджета суммы НДС в размере 1204 тыс.леев, и несмотря на то, что экономический агент осуществил поставку товаров в виде кредита, покупатель расплатился через 5-6 месяцев. Возмещение НДС в данном случае  противоречит  требованиям п.2.5 Положения №31 от 06.08.99 г.

Не учитывая просроченную задолженность отдельных экономических агентов,  требующих возмещения из бюджета сумм НДС по экспортным поставкам, ГГНИ допускает случаи, когда суммы НДС направлены не на погашение задолженности указанных экономических агентов, а на основании их писем перечислены на счета других экономических агентов, с которыми первые поддерживают экономические связи.

Несмотря на то, что  по состоянию на 31.12.2000 г. задолженность AO "Termocom"  по бюджету  составляла 39,7 млн.леев, утвержденная  для возмещения сумма НДС в размере 20,6 млн.леев не была полностью направлена на ее погашение, а часть данных средств в размере 12 млн.леев необоснованно была направлена на погашение просроченной задолженности других экономических агентов - кредиторов AO "Termocom", в т.ч.: СП "Rocaro" OOO - 438,7 тыс.леев, управление "Exdrupo" - 318,7 тыс.леев, карьер "Micauţi" - 551,9 ?ыс.леев, "Scutul Energetic" - 76,9 тыс.леев, AO "Apa-Canal" Кишинэу - 5000,0 тыс.леев, "СЕТ-2" АО - 8144,8 тыс.леев.

В соответствии с требованиями ст.27, 25 (6) и 26 (5), соответственно, законов о бюджете на 1998, 1999, 2000 гг. на молоко и молочную продукцию  налагался 8%-ный налог на добавленную стоимость.

По причине неуточнения  тарифной позиции по каждому типу товара, который подлежит освобождению от налога или облагается налогом по заниженной ставке НДС, экономические агенты - производители и импортеры мороженого, считая данную продукцию молочным изделием,  потребовали поставки мороженого облагать 8%-ной ставкой и возместить из бюджета разницу 20% и 8% налогооблагаемой ставки.

Данная ситуация породила многочисленные переговоры между ГГНИ, экономическими агентами, Министерством финансов, экономическим судом, Департаментом статистических и социологических исследований, Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности и т.д.

Следует отметить, что при предоставлении льгот по оплате законодательный орган принял во внимание социальную значимость товаров и установил снижение цен на молочные продукты, являющиеся первонеобходимыми для населения, тогда как мороженое представляет собой смесь ингредиентов, на которые налагается 20% НДС . "Drancor" АО и "Frigo" OOO обратились в Экономический суд, потребовав возместить из бюджета разницу между 20% и 8%, и аннулировать вышеуказанные инструкции ГГНИ и Министерства финансов.

Экономический суд решением от 08.06.2000 г. удовлетворил просьбу  "Drancor" и "Frigo".

Последствия катастрофические, потому что государственный бюджет должен  возместить НДС в сумме 3942,6 тыс.леев за продукцию, которая  не является жизненно необходимой, в т.ч. "Drancor"  AO - 1,21 млн.леев,  "Iconlac" AO - 1,02 млн.леев, "Frigo" AO - 1,13 млн.леев, "Armir" AO - 0,443 млн.леев.

Решение Экономического суда не было опротестовано ГГНИ и не было передано для рассмотрения в вышестоящие инстанции.

При отсрочке платежей в бюджет во многих случаях не были  учтены требования, указанные в ст.5 (1), (2), (3) Закона РМ №633-XIII от 10 ноября 1995 года. В результате сроки были необоснованно  продлены.

В 2000 году ГГНИ заключила с различными экономическими агентами 35 договоров об отсрочке платежей в бюджет на сумму 35 млн.леев. К концу 2000 года в бюджет было перечислено 15,6 млн.леев, или 44% от суммы с продленным сроком оплаты.

Многочисленные экономические агенты (AО "Moldacom" - 600 тыс.леев, AO "Zidarul" - 366 тыс.леев,  ICS  PTIA - 106 тыс.леев, AO "Fabrica de prelcurare a seminţelor de porumb Răuţel" - 7305 ?ыс.леев, AO "Ago-Dacia" - 598,6 тыс.леев, AО "Tutun-Nord" - 522 тыс.леев, OOO "Balţi-Gaz" - 1740,9 ?ыс.леев,  AO "Cereale-Cupcini" - 541 тыс.

леев, AО "Costesti" - 90 тыс.леев, AO "Fertilitate",  Сорока, - 90 тыс.леев, AO "Fabrica de zahar Făleşti" - 3445,9 ?ыс.

леев, AO "Cosmont" - 216,0 тыс.леев, AO "Vinul Codrilor"  - 437 тыс.леев)  в нарушение договоров о продлении сроков погашения платежей не перечислили в установленные сроки в бюджет  налоги. В результате ГГНИ расторгла большинство договоров.

Несмотря на то, что вышеуказанный закон предусматривает, что плательщику могут быть предоставлены отсрочки по выплатам только в исключительных случаях, на протяжении последних 4 лет ГГНИ предоставила  такие льготы AO "Ago-Dacia" (директор г-н Н.Врынчану) и F&P "Extremum"  (директор г-н В.Тарасов).

В течение более двух лет на основании решения Экономического суда, со ссылкой на ст.43.1 Закона об иностранных инвестициях №998-XII от 01.04.92 г., не учитывая требования ст.43.2 этого же закона, предусматривающего, что требования ст. 43.1 не распространяются на налоговое, финансовое, таможенное законодательство (судья Бытка), предприятиям с иностранным капиталом "Green Hilles Market" СП,  A.S. "Petrol", OOO "Free Fischieries" были предоставлены  льготы, предусмотренные в ст.38 Закона об иностранных инвестициях, отмененные до заключения договоров ГГНИ с указанными экономическими агентами в части освобождения  от оплаты НДС.

Впоследствии  из-за несоблюдения экономическими агентами условий, указанных в договорах, ГГНИ приняла решение на основании ст.3 п.1 данных договоров, предусматривающего, что в случае, если дебитор не соблюдает свои обязательства в соответствии с данным договором, договор теряет свою силу и на дебитора налагается административная ответственность согласно действующему законодательству, а договора при этом аннулируются.

ГГНИ письмом № 10-6-04/373 от 18.05.2000 года обратилась в Генеральную прокуратуру РМ для защиты интересов государства с просьбой  в соответствии со ст.331 и 332 ГПК направить в Высшую судебную палату обращение об аннулировании решений, принятых Экономическим судом Кишинэу. Письмом №8-564/2000 от 27.07.2000 г. Генеральная прокуратура РМ (в лице первого заместителя Генерального прокурора г-на Н.Урсу) отказала в обращении в Высшую судебную палату.

Согласно информации ГГНИ убытки государственного бюджета от предоставления вышеуказанных льгот по состоянию на 1 мая 2000 года составили 27855,8 тыс.леев, но, учитывая, что договора об освобождении от уплаты НДС еще в силе, потери государства намного больше и продолжают расти.

В 2000 году Экономический суд издал 75 решений о декларации дебиторов неплатежеспособными, из которых 55 решений - по искам  территориальных налоговых инспекций. В этот период в комиссию (Министерство финансов) по рассмотрению финансовой ситуации экономических агентов и направлению в судебные инстанции заявлений об открытии  процедуры банкротства по дебиторам, не выполняющим свои обязательства перед  консолидированным бюджетом и Министерством финансов, были направлены материалы, касающиеся 127 экономических агентов, которые из-за невыполнения своих обязательств на сумму 86,3 млн.леев перед национальным публичным бюджетом подлежат ликвидации.

Самые крупные должники национального публичного бюджета, по которым направлены материалы в Министерство финансов для инициирования процедуры банкротства на протяжении 2000 года: OOO "Olimpic-Club" - 8190,5 тыс.леев, AO "Cаrind" - 3660,5 тыс.леев,   AO "Inter-Tat" - 11076,2 тыс.леев, OOO "Sitom" - 20068 тыс.леев, COOP "Liumata" - 6822,2 тыс.леев,  AO "Intercapital" - 4006 тыс.леев,  AO "Agroconservit" - 2615,1 тыс.леев, OOO  "Franco-Depozit" - 4997 тыс.леев и др.

Вышеуказанная задолженность OOO  "Franco-Depozit" (директор А.Балан) появилась в 1997 году в результате выполнения условий комиссионного договора об экспорте, заключенного с AO "GB&C0"   (директор О.Бегуненко). В соответствии с условиями данного договора OOO  "Franco-Depozit", по поручению АО "GB&C0",  реализует конечную продукцию на экспорт при условии, что OOO  "Franco-Depozit" заполнит от своего имени таможенные декларации и перечислит в бюджет налоги и сборы, предусмотренные при экспорте акцизных товаров.

Постановлением № 015154 от 19.03.99 г. ГГНИ (подписано г-ном Н.Триколич) решила наложить арест на имущество OOO  "Franco-Depozit". Несмотря на то, что решение ГГНИ от 19.03.99 г. не было отклонено,  необоснованно, нарушив требования Закона №633-XIII от 10.11.95 г., УВНККН (г-жа И.Стецкая) не выполнило  требования в части наложения ареста на имущество OOO  "Franco-Depozit",  которое в дальнейшем исчезло из бухгалтерского учета,  причинив государственному бюджету убытки на сумму 5195 тыс.леев. По состоянию на 1 января 2001 г. налоговым бюро (НБ)  Ботаника (г-жа Т.Логин) с личного счета OOO  "Franco-Depozit" была  снята с учета данная задолженность, которая впоследствии была  восстановлена.

Задолженность AO "Vitis-Lapuşniţa" ?о платежам в бюджет составляет 26,8 млн.леев. Оперативной проверкой, проведенной ГГНИ в AO "Vitis-Lapuşniţa", ?ыло установлено, что фирма взяла на себя долги 44 экономических агентов на сумму 18451,3 тыс.леев, при наличии собственной задолженности по бюджету на сумму 621,1 тыс.леев. Для погашения задолженности вышеназванное общество предложило объекты культурно-социального и коммунального значения в размере 19434,9 тыс.леев, в т.ч. дороги - 4215,8 тыс.леев, озера для накопления и регуляции половодий - 8614,2 тыс.леев и др. Уступка задолженности была осуществлена на основании фальшивых документов через незаконные сделки.

Несмотря на то, что ГГНИ знала природу  задолженности по бюджету, образованной AO "Vitis-Lapuşniţa", ?на все же признала ее. В результате предприятие,  которое к концу 1998 года имело задолженность по бюджету на сумму 0,6 млн.леев, из-за действий директора В.Мунтяну и бездействия налоговых органов в части предупреждения подобных ситуаций было доведено до банкротства.

В январе и мае 2000 года УВНККН (г-жа И.Стецкая) провело две проверки в СП "Voxtel" AO. На основании результатов второй проверки было принято решение, которое значительно отличается от первого. ГГНИ не взыскала с СП "Voxtel" штраф в размере 163 тыс.леев и пеню с физических лиц-нерезидентов за недекларирование подоходного налога. Следует отметить тот факт, что СП "Voxtel" является одним из самых нерентабельных предприятий в республике. В 1998 году убытки предприятия составили 45,2 млн.леев, 1999 году - 145,6 млн.леев и 2000 году - 42 млн.леев.

Анализ актов проверки, проведенной в СП "Voxtel", дает основание считать, что налоговая служба неудовлетворительно изучила порядок формирования и оценки финансовых результатов предприятия. Проверкой было установлено, что СП "Voxtel" перечисляет огромные суммы иностранным партнерам за услуги по менеджменту и консалтингу (в 1999 - 2000 гг. - 75,8 млн.леев), за различные консультации и рекламу (19,5 млн.леев), которые относит на расходы.

В течение 2000 года налоговыми органами не были приняты действенные меры по выполнению требований ст.18 Закона об основах налоговой системы №1198-XII от 17.11.92 г.

Так, 16 экономическим агентам, проверенным налоговым бюро Буюкань (г-жа Ф.Фуркулица), на основании ст.18 (2) вышеуказанного закона были дополнительно рассчитаны налоги на общую сумму 7653,1 тыс.леев без принятия решений об их взыскании и регистрации их в учете, в т.ч. OOO "Fantichera" - НДС занижен на 1020,4 тыс.леев; OOO "Iascona Lux" - НДС занижен на 1100,9 тыс.леев; OOO "Condicebus"  - НДС занижен на 3510,3 тыс.леев; OOO "Berlonis-Com"  - НДС занижен на 579,8 тыс.леев.

Также не были отражены в учете и не были приняты решения по поступлениям санкций и НДС  на сумму 319,9 тыс.леев, рассчитанные налоговым бюро Ботаника (г-жа Т.Логин) - "Sidona-Impex"; OOO "Big" - НДС занижен на 5055,7 тыс.леев; OOO "Com Maldar"  - НДС занижен на 1435,3 тыс.леев и подоходный налог - на 1098,6 тыс.леев; ООО "Sulcinica" - НДС занижен на 667,8 тыс.леев и штраф на эту же сумму; ООО "Redingota" - НДС занижен на 486,0 тыс.леев, подоходный налог - на 49,7 тыс.леев и финансовые санкции - на 523,2 тыс.леев; ООО "ECEMR si Co" - НДС занижен на сумму 1173,6 тыс.леев.

Ответственные лица ГНИ мун.Кишинэу   (г-н Г.Трочин и его заместители - начальники налоговых бюро Буюкань, Рышкань, Ботаника и Чентру: г-жа Ф.Фуркулица, г-н А.Мокряк, г-жа Т.Логин, г-н В.Дяур) при реализации конфискованного имущества не обеспечили точное выполнение требований Инструкции о порядке учета, оценки и продажи конфискованных ценностей №5.08 от 20 октября 1993 года. Так, все имущество, переданное на реализацию, не было маркировано этикетками налоговой инспекции и коммерческой единицы с указанием номера протокола и цены.

Были допущены случаи отсрочки перечисления в бюджет средств, полученных от продажи  конфискованного имущества,  способствуя  непоступлению  значительных сумм в государственный бюджет, одновременно кредитовав бесплатно экономических агентов, которые, продавая  конфискованное имущество, не  произвели платежи в установленные сроки.

Ответственные лица Службы информации и безопасности (г-да В.Житарь, Н.Рябков, С.Енаки) не во всех случаях обеспечили полную сдачу налоговым органам конфискованного имущества,  способствуя непоступлению в государственный бюджет  значительных сумм. При сдаче на переработку конфискованного этилового спирта в отсутствие контроля были допущены потери.

В отсутствие контроля со стороны ответственных лиц ГНИ мун.Кишинэу в течение 4 лет не поступали денежные средства от  фирмы "D-Invest-Comert" (г-жа Н.Батуева, г.Унгень) на общую сумму 512,8 тыс.леев за имущество, переданное ей на реализацию в 1997-1998 гг., без учета пени, которая должна быть начислена в соответствии с условиями заключенного договора, для всего периода задержки  расчетов. Протоколы оценки и реализации имущества, составленные ГНИ мун.Кишинэу и фирмой "D-Invest-Comert", были одобрены и подписаны начальником ГНИ мун.Кишинэу

г-ном Г.Трочиным. Только 25 мая 2001 года были проведены взаимозачеты между фирмой "D-Invest-Comert", Социальным фондом и ГНИ мун.Кишинэу, погасшие задолженность указанной фирмы перед государственным бюджетом.

7 декабря 1998 г. заместитель начальника следственного отдела   МНБ Республики Молдова г-н В.Житарь направил для исполнения ГНИ мун.Кишинэу распоряжение следователя по уголовному делу №534 о реализации бензина, переданного  ранее на хранение AO "Tirex-Petrol" (филиал Ватра).

В отсутствие контроля и из-за безответственности сотрудников МНБ (г-н В.Житарь) и незаконных действий директора филиала Ватра AO "Tirex-Petrol" г-на В.Багич в течение 2,5 лет выручка за конфискованный бензин на сумму 1269,9 тыс.леев осталась невзысканной в государственный бюджет до настоящего времени.

На основании постановления управления  полиции на транспорте МВД № 27/973 от 21.04.99 г. ГГНИ должна была взять на учет и организовать продажу 220631 кг бензина марки AI-95. Согласно приемосдаточному акту от 26.05.99 г., подписанному представителем налогового бюро Буюкань (К.Мырзак) и представителями AO "Tirex-Petrol" (филиал Басарабяска) (И.Петрушин и А.Травников), было передано  210789 кг бензина марки AI-95, или на 9842 кг меньше, чем указано в постановлении. Письмом №2/2-1-02/12/2168 от 11.06.99 г. ГНИ  мун. Кишинэу, налоговое бюро Буюкань (Ф.Фуркулица) запросили  Торгово-промышленную палату представить розничную цену одного литра бензина АI-92, a не АI-95, полученного  АО "Tirex-Petrol". Согласно акту консультации фирмы "Interservice" при  Торгово-промышленной палате  (экперт Н.Моклуза) розничная цена одного литра бензина А-92 на дату проведения экспертизы была установлена в размере 4 леев. Позже экспертом Н.Моклуза, по устной просьбе налогового инспектора НБ Буюкань (К.Мырзак), в  акте консультации была дополнительно дописана новая запись о том, что розничная цена включает  оптовую цену за один литр бензина марки А-92 в размере 3 лея.

При составлении акта оценки 264787 литров бензина, утвержденного г-ном Г.Трочиным - начальником ГНС мун.

Кишинэу, и согласованного с г-ном М.Поп - начальником ГГНИ, отпускная цена одного литра бензина АI-92 составила 3 лея. Фирма "Iulanro" необоснованно получила комиссионные в размере 63,5 тыс.леев.

На протяжении 2 лет 31228 литров этилового спирта находились в распоряжении АО "Nistru" г.Отачь, переданных 27.03.99 г. бывшим МНБ Республики Молдова  на хранение. Данный товар не может быть арестован ГНИ по той причине, что фирма отказывается его сдать. Так, из-за  безответственности  сотрудников Службы информации и безопасности Республики Молдова в государственный бюджет  не поступило 187,4 тыс.леев.

18 мая 1999 года ГНС мун. Кишинэу в лице г-на Г.Трочина составила с ООО "Renaissanse-Perfect" договор о купле-продаже 10540 литров этилового спирта.

Было установлено, что первоначально таможней Бричень было арестовано 69 бочек этилового спирта по 200 литров каждая, или 13800 литров, а впоследствии инспектор  таможни Бричень г-н В.Кошман подтвердил ГНС мун.Кишинэу передачу 10540 литров этилового спирта, или на 3260 литров  меньше.

Согласно акту, составленному 18.01.2000 года следователь МНБ Республики Молдова г-н И.Булагра в присутствии начальника отдела   взыскания платежей ГНИ мун.Кишинэу, инспектора НБ Буюкань г-н К.Мырзак ООО "Solimnaris" была передана  партия конфискованных сигарет "Rodoрi" в количестве 457500 пачек по цене 0,85 лея за одну пачку, или на общую сумму 388,8 тыс.леев.

Продажа данных сигарет была произведена без маркировки  этикетками налоговой  инспекции, с указанием  номера протокола   ареста и цены, условий, предусмотренных  Инструкцией № 5-08-03.

26.03.1999 года г-н К.Мырзак вместе с представителем фирмы "Solimnaris" составили акт  переоценки, утвержденный г-ном Г.Трочиным, согласно которому 331000 пачек сигарет "Rodopi" по первоначальной цене 0,85 лея были переоценены, установив новую цену - 0,68 лея за одну пачку.

В соответствии с распоряжением отдела уголовного расследования бывшего МНБ Республики Молдова  № АР/953 от 23.08.99 года НБ Буюкань ГНИ мун.Кишинэу получило на продажу 30390  литров  бензина марки А-95, который согласно  ранее предоставленной  информации был передан на хранение сотрудником бывшего МНБ г-ном Н.Рябковым оператору бензозаправки № 8 (И.Драган), которая на тот момент входила в состав АО "Tirex-Petrol". Передача  горючего по вине

г-на Н.Рябкова была осуществлена без составления приемо-сдаточного акта и без заключения договора об условиях, сроках и обязательствах сторон. Как результат, впоследствии было установлено, что заправочная станция  № 8 не принадлежит больше "Tirex-Petrol",  а бензин (30390 литров) отсутствует на указанной  заправке. В результате невыполнения сотрудниками МНБ требований распоряжения государственному бюджету был причинен ущерб в сумме 91,0 тыс.леев.

Решением МВД от 28.07.2000 г. Сергей Чобану, представитель фирмы ООО "Global", был подвержен  административному взысканию с конфискацией 47850 литров  бензина марки А-76 за допущенные  нарушения, предусмотренные в ст.161²²   УПК. Письмом № 2/12-145 от 29.01.2001 г. финансово-экономическое управление полиции  потребовало от ГГНИ начать процедуру продажи конфискованного товара.

Ответственные лица НБ Буюкань (г-н С.Антон) разрешили вывоз конфискованного имущества без указания  типа транспорта, в который был перекачан бензин, его объем,  характеристика и другие необходимые данные. В результате образовалась разница между фактически  конфискованным количеством бензина и "сданным" (10337 литров бензина за 47033 леев), впоследствии  Генеральный комиссариат полиции МВД был проинформирован  о фактически полученном количестве бензина.

Значительно занижена отпускная цена конфискованного спирта и необоснованно  продлевается срок перечисления в бюджет средств, полученных от его  продажи. 16.06.98 г. следователь МНБ г-н Е.Енаке передал АО "Aroma" конфискованный спирт (368 пластмассовых бочек по 200 литров  каждая, или всего 73600 литров этилового спирта). В апреле 1999 г.  конфискованный, ректифицированный спирт, хранящийся в АО "Aroma", ГНИ мун.Кишинэу продала Национальному институту виноградарства и вина  за 279549 леев, который произвел оплату только в период  апреля - августа 1999 года.

Недалеко от села Наславчя, Окница, 10.02.98 г. было задержано 13 автомобилей, загруженных 1915820 блоками сигарет и 249030 литрами этилового спирта, и то и другое импортного производства,  являющихся объектами контрабанды.

Впоследствии 30 июня 1998 г. конфискованный спирт (249030 литров)  был передан  на переработку АО "Aroma".

В результате ректификации этилового спирта (96,30) в  АО "Aroma" было получено 189076 литров, за которые в январе 2000 года  в государственный бюджет поступило 613278 леев, исходя из цены 3,24 лея за  литр. Кроме этого за  услуги по ректификации ГНИ мун.Кишинэу оплатила АО "Aroma" 0,85 лея за литр спирта, расходы, подтвержденные актом экспертизы.

В НБ Рышкань (г-н А.Мокряк) в течение 3 лет  числится задолженность ООО "Capitаn" (г-н Л.Иванов) на общую сумму 712 тыс.леев за переданные ему на реализацию конфискованные сигареты. 06.07.98 г. бывшее МНБ направило в адрес ГНИ мун.Кишинэу письмо о  реализации в пользу государства 1915820 пачек сигарет. Бывший начальник ГНИ мун.Кишинэу г-н А.Мокряк 16.07.98 г. заключил с фирмой ООО "Capitаn" договор № 5 о передаче ей на реализацию указанной  партии  сигарет. Инспекция не изучила деловую репутацию данной  фирмы и не проверила возможности и условия, в которых должны были  продаваться табачные изделия.

Бывший начальник  ГГНИ г-н Н.Бивол письмом № 10-24-05/1749 обязал ГНИ мун.Кишинэу  расторгнуть контракт с фирмой ООО "Capitаn" по той причине, что копия лицензии на право продажи табачных изделий, предоставленная фирмой, оказалась фальшивой. Во исполнение данного письма начальник управления НБ Рышкань г-н В.Бусуек 07.08.98 г. направил в адрес АО  "Angrobacănie", ?а складах которого ООО "Capitаn" хранило сигареты, переданные ему для реализации, письмо,  которым  запретил фирме   "Capitаn" отпуск сигарет без разрешения начальника ГГНИ. По состоянию на 01.01.2001 г. от фирмы "Capitаn" не поступило в бюджет 582 тыс.леев  за сигареты, переданные ей еще в августе 1998 года для  реализации,  которые впоследствии исчезли.

В ГНИ сек. Ботаника по состоянию на 01.03.2001 г. остаток конфискованного товара, переданного экономическим агентам для реализации и неоплаченного  ими,  составил 200,6 тыс.леев, в т.ч. ООО "Lateo" - 179,5 тыс.леев. ГНИ мун.Кишинэу, в лице начальника Г.Трочина ("Поручителя"), и ООО "Lateo", в лице директора Н.Иванова  ("Комиссионера"), 01.03.99 г. заключили комиссионный договор. На основании просроченного договора от 28.07.2000 года в соответствии  с приемосдаточным   актом ООО "Lateo" получило от ГНИ мун.Кишинэу, НБ Ботаника, конфискованные материальные ценности, сигареты на общую сумму 205,8 тыс.леев. НБ Ботаника не вело учет и не открыло карточки ликвидного счета на конфискованное имущество, которые должны были быть составлены на основании акта описи и оценки. Только в период проверки Счетной палатой 12.04.2001 г. НБ Ботаника произвело проверку остатка конфискованного и переданного   ООО "Lateo" имущества  для реализации, установив, что товар был продан фирмой и не оплачен в установленные договором  сроки, начислив пеню в размере 28,9 тыс.леев. За конфискованный и проданный товар задолженность перед бюджетом ООО "Lateo" составила 154,5 тыс.леев  и 28,9 тыс.леев  - пеня. На основании протокола № 24/2000 от 12.05.2000 г. о нарушении таможенных правил  (ст.72 h) Таможенного кодекса Республики Молдова) таможня  Кишинэу приняла решение наложить санкции на  ООО "Mobilvest", на основании абз.4 ст.71  Таможенного кодекса Республики Молдова с конфискацией товара на сумму 40283 долл. США (итальянская мебель), который явился объектом допущенных нарушений. Ответственные лица таможни  Кишинэу и  ГНИ мун.Кишинэу инспекторы этих структур (С.Сава - таможенный инспектор, А.Сырбу, Ю.Чуботару и  Е.Лэкрэмиоарэ - налоговые инспекторы) способствовали исчезновению 6 комплектов мягкой мебели (5 моделей) и  одного экспоната мебели на общую сумму в размере 8081,61 долл. США задекларированную в таможне, а остальная мебель  стоимостью 322001 долл. США была реализована за символическую цену в размере 18 тыс.леев фирме ООО "Ratmir" (директор В.Истрати), причинив государству ущерб на сумму 431 тыс.леев. Для поддержания деятельности ГНС в 2000 году  были утверждены бюджетные средства на общую сумму 39510 тыс.леев. Фактические расходы в сумме 39179,5 тыс.леев в целом не превысили утвержденный лимит,  однако был допущен перерасход по ст. 242 "Приобретение оборудования и предметов длительного пользования, относящихся к основным фондам" на сумму 157,3 тыс. леев. Для содержания ГГНС в 2000 году были предусмотрены ассигнования в размере 5261,3 тыс.леев, или на 392,3 тыс.леев  больше чем в 1999 году. Фактические расходы составили 5208,3 тыс.леев. Был допущен перерасход по некоторым разделам ст.111, в т.ч 07 "Премирование" - на 20,5 тыс.леев.

По состоянию на 01.01.2000 г. дебиторская задолженность экономических агентов в пользу ГГНИ составила 297,9 тыс.леев, в т.ч. 113,7 тыс.леев - задолженность АО "Сер", появившаяся в августе  1995 года. На издательские услуги (печатанье бланков) в проверяемом периоде  было выделено 1 млн.леев. Кассовые расходы составили 999,9 тыс.леев, а фактические - 827,8 тыс.леев. За счет этих средств в 2000 году посредством  концерна "Presa" было издано 3000 экземпляров книг  "Un deceniu de activitate" на общую сумму 26,9 тыс.леев. В период 2000 года в государственном бюджете  в результате наложения ГГНИ штрафов были  накоплены денежные  средства на общую сумму 32,4 млн.леев, в т.ч по видам  деятельности:

Ст.123.07 - штрафы налоговой службы - 23,7 млн.леев;

Ст.123.12 - штрафы от репатриации валюты - 0,6 млн.леев;

Ст.123.13 - штрафы, наложенные финансовой гвардией, - 8,1 млн.леев.

Всего в 2000 году, учитывая остаток в размере 1,38 млн.леев, оставшийся с 1999 года, фонд специальных средств составил 7,76 млн.леев, из которых 5,07 млн.леев были  перечислены территориальным налоговым инспекциям, и 2,57 млн.леев  остались в распоряжении центрального аппарата.

Из  внебюджетных средств в 2000 году была приобретена 2-комнатная квартира на сумму 100 тыс.леев, выделенная начальнику ГНС уезда Кишинэу г-же М. Котруца, утвержденной в занимаемой должности 09.06.99 г., а 74,35 тыс.

леев  были перечислены на счет профсоюзного комитета работников ГГНС для премирования  нынешних и бывших сотрудников налоговой службы.

Также из этих средств 57,9 тыс.леев  были перечислены для страхования 1478 сотрудников налоговой  службы,  20 тыс.леев   были  предоставлены г-же Л.Кауш в качестве материальной помощи, а на 8,8 тыс.леев  были осуществлены расходы для обслуживания украинской делегации.

Нарушения и недостатки, установленные в деятельности Главной государственной налоговой инспекции и Государственной налоговой инспекции мун. Кишинэу являются следствием несоблюдения и пренебрежения действующим законодательством, неудовлетворительного выполнения служебных обязанностей ответственными лицами этих органов.

Счетная палата, учитывая установленные нарушения, и на основании ст.25 и 26 Закона о Счетной палате № 312-XIII от  08.12.94 г. ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Отметить неполное исполнение Главной государственной налоговой инспекцией (г-н М.Поп) и  Государственной налоговой инспекцией мун. Кишинэу (г-н Г.Трочин)   обязанностей  по сбору налогов,  принудительного их взимания и контроля за соблюдением  налогоплательщиками налогового законодательства.

2. Потребовать от Министерства финансов (г-н М.Маноли):

2.1. Определить степень ответственности:

- начальника управления по  взысканию налогов и контролю  крупными налогоплательщиками в составе ГГНИ г-жи И.Стецкой  и заместителя начальника г-на В.Лунгу, ответственных за допущение нарушений законодательства и арест   государственного имущества, находящегося с правом экономического управления в акционерных обществах, реорганизованных на базе  государственных  предприятий, впоследствии незаконно проданного, а также за нецелевое использование средств, полученных от его реализации;

- начальника управления ГГНИ г-жи Н.Вырлан за неудовлетворительную проверку  принудительного взыскания задолженности  бюджетных должников и другие нарушения, допущенные при  аресте и реализации   имущества;

- начальника управления ГНИ мун. Кишинэу г-на Г.Трочина и заместителей начальника - г-на А.Мокряк, начальника НБ Рышкань, г-на Т.Логин, начальника НБ Ботаника, за неудовлетворительную проверку деятельности подчиненных секторов, превышение сроков взыскания в бюджет средств, полученных от  реализации конфискованного бесхозного имущества, из-за чего государственный бюджет недополучил значительные суммы;

- заместителя начальника ГНИ мун. Кишинэу начальника НБ  Буюкань г-жи Ф.Фуркулица и начальника управления

г-на К.Мырзак за нарушения, допущенные при  сдаче-приемке   конфискованного и бесхозного имущества, продаже  без маркировки этикетками, предусмотренными действующими нормативными актами, и по заниженным ценам, причинив государственному бюджету значительный ущерб.

2.2. Рассмотреть  на   заседании  коллегии министерства результаты    проверки, проведенной Счетной палатой, и предпринять конкретные меры, направленные на устранение установленных недостатков и   нарушений.

3. Потребовать от ГГНИ (г-н М.Поп):

- предпринять конкретные  и эффективные меры, направленные на устранение нарушений и отклонений от действующего законодательства и недопущение их в дальнейшем;

- рассмотреть  степень ответственности  должностных лиц, виновных в допущении нарушений, отраженных в акте проверки;

- направить в Генеральную прокуратуру для рассмотрения в соответствии со ст.93 УПК материалы по нарушениям, допущенным  сотрудниками  ГНИ  мун. Кишинэу, НБ  Ботаника (г-жа Т.Логин) в процессе передачи и реализации за 18 тыс.леев  итальянской мебели,  конфискованной таможней Кишинэу (таможенная стоимость - 449,7 тыс.леев).

4. Принять к сведению, что результаты проверок, проведенных в территориальных налоговых инспекциях Кишинэу и Сорока и НБ Шолдэнешть (уезд Орхей), Кэлэрашь (уезд Унгень) были рассмотрены на заседаниях территориальных счетных палат.

5. Предложить Правительству Республики Молдова  

(г-н В.Тарлев):

- выступить в Парламенте Республики Молдова с инициативой модифицировать Закон Республики Молдова  

№ 1415-XIII от 17.12.97 г., Раздел III Налогового кодекса  "Налог на добавленную стоимость"  в части возмещения из государственного бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам по нулевой ставке, осуществленных посредством договоров поручения и о переуступке;

- обратиться в Парламент с предложением  уточнить тарифную позицию по мороженому, которое в настоящее время облагается НДС по заниженной 8%-ной ставке, и необходимость данной льготы, учитывая объем  расходов, связанных с его производством,  облагаемых  НДС по  обычной ставке;

- потребовать вмешательства Парламента Республики Молдова  для решения проблем, появившихся между ГГНИ, правоохранительными органами и Прокуратурой Республики Молдова  в части приостановки действий договоров о предоставлении льгот, предусмотренных в ст.38 Закона об иностранных инвестициях, отмененной  до заключения договоров, которые причинили  государственному бюджету  значительный  ущерб, но  учитывая, что указанные льготы еще  действуют, потери продолжают расти;

- привести в соответствие с требованиями ст.2 Закона Республики Молдова   "О Государственной налоговой службе"  № 876 от 22.01.92 г.  структуру и функции Главной государственной налоговой инспекции;

- рассмотреть неудовлетворительную деятельность Республиканской комиссии по оценке и  реализации арестованного имущества и пересмотреть ее состав;

- освободить от занимаемой должности г-на В.Бодю, председателя Республиканской комиссии по оценке и  реализации арестованного имущества при Департаменте приватизации, за реализацию по заниженной цене   арестованного у АО  "Transenergoreparatie"  имущества,   государственного имущества, управляемого  обществом с правом экономического управления, с использованием средств, полученных от продажи имущества государства, для  покрытия  задолженности перед бюджетом АО  "Transenergoreparatie", причинив государству ущерб в размере 300 тыс.леев  (здание столовой г.Кишинэу, по ул.Чокана, 10);

- пересмотреть все договоры о передаче объектов социальной сферы с правом экономического управления экономическим агентам и держать на контроле указанное  имущество с целью приостановки и предупреждения в дальнейшем незаконного, в ущерб государству, его отчуждения.

6. Потребовать от Службы информации и безопасности (г-н В.Пасат):

- инвентаризировать все постановления о конфискации ценностей в пользу государства и проследить их последующее исполнение;

- привлечь к ответственности  должностных лиц за допущенные нарушения, установленные настоящей проверкой.

7. Обязать Национальный институт виноградарства и вина  обратиться на основании ст.333 УПК к Генеральному прокурору (г-н В.Русу), чтобы опротестовать решение судебной инстанции сектора Чентру мун.Кишинэу от 23.06.2000 г., согласно которому физическое лицо г-н К.Фетеску был  признан владельцем площади  административного здания Национального института виноделия и вина, Кишинэу, государственного имущества, переданного бесплатно ему во владение.

8. Настоящее постановление довести до сведения Президента Республики Молдова, Парламента и Правительства.

9. Об исполнении пп. 2, 3, 5, 6 и 7  настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение 2 месяцев.

10.  Настоящее постановление обязательно к исполнению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

СЧЕТНОЙ  ПАЛАТЫ   Василе ПЕНТЕЛЕЙ

Кишинэу, 5 июня 2001 г.

№ 56.