Счетная палата в присутствии заместителя председателя Комиссии по экономике, бюджету и финансам Парламента Республики Молдова г-на В. Кожокару, министра внутренних дел г-на В. Катан, начальника управления экономики и финансов Министерства внутренних дел г-на С. Цуркан, начальника отдела внутреннего аудита Министерства внутренних дел г-на О. Артин, начальника отдела экономики и финансов Главного управления государственной охраны г-на С. Дручок, начальника отдела логистики, администрирования и маркетинга Главного управления государственной охраны г-на А. Бодян, начальника управления финансов судебных органов, органов обеспечения правопорядка, обороны и безопасности государства Министерства финансов г-жи Л. Димитришин, руководствуясь ст. 2 (1) и ст. 4 (1) a) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 г.¹, рассмотрела отчет аудита законности некоторых финансовых операций и сделок и отдельных аспектов управления публичным имуществом в Министерстве внутренних дел и некоторых подведомственных ему учреждениях за период 2002-2009 гг. (9 месяцев).
                                                                                                                       
    ¹ ОМ, 2008 г., № 237-240, ст. 864.

    Аудит был инициирован Счетной палатой на основании ст. 14 (1) i) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 г., учитывая выявленные нарушения, а также зоны с высокой возможностью возникновения рисков, в результате проведения аудита эффективности государственных закупок и аудита соответствия в Министерстве внутренних дел и некоторых подведомственных учреждениях за 2008 год (постановления Счетной палаты № 19 от 28.05.2009 г. и № 39 от 11.09.2009 г.). Аудит был осуществлен выборочным методом за ранее не проверенные периоды при поддержке оперативных работников Министерства внутренних дел (далее - МВД).
    Задача аудиторской миссии состояла в проверке соответствия требованиям законодательства порядка использования публичных финансовых средств и публичного имущества, а также эффективности их использования.
    Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения должностных лиц, присутствовавших на заседании, Счетная палата у с т а н о в и л а:
    Аудит был проведен в соответствии с применяемыми регламентами Счетной палаты.
    Аудиторская миссия была проведена в МВД, а некоторая информация была получена от: Главного управления государственной охраны (далее - ГУГО), Службы гражданской защиты и чрезвычайных ситуаций, Департамента войск карабинеров, Медицинского управления, Транспортно-технического центра (далее - ТТЦ), патрульно-постового полка „Scut”, Министерства информационных технологий и связи; государственных предприятий «Tehnosec», «Pulbere», «Cartuş», «Dinamo-MA», «Direcţia specializată montare şi exploatare a mijloacelor tehnice de regulamentare a circulaţiei auto a poliţiei rutiere», базового санатория-профилактория «Constructorul» (далее – БСП «Constructorul»); обществ с ограниченной ответственностью: «Moldasig», «Donaris Group», «Auto Space», «Semafor-service».
    Исходя из целей аудита были проанализированы финансовые расходы и сделки центрального аппарата МВД и некоторых подведомственных учреждений, в том числе государственных предприятий, учрежденных МВД, первичные бухгалтерские документы, бухгалтерские записи, финансовая отчетность; отчеты, договора и другие документы по государственным закупкам; акты сверки расчетов и другие документы по осуществленным финансово-экономическим операциям и управлению государственным имуществом.
    Аудиту были подвергнуты области использования публичных финансов, правила финансирования и бухгалтерского учета, правильность применения законодательства и нормативных актов.
    Применение процедур по существу по некоторым категориям финансовых операций и сделок в МВД и ряд проверок, проведенных в подведомственных учреждениях, выявили, что менеджмент финансов был аффектирован несоблюдением норм, регламентирующих бюджетно-финансовую дисциплину, государственные закупки и управление имуществом. Данная ситуация обусловила непроведение процедур государственных закупок в соответствии с действующим законодательством, что стало причиной дополнительных расходов за счет государственного бюджета. Закупки были осуществлены в отсутствие бюджетных ассигнований, в обход законных процедур, что минимизировало транспарентность и возможность приобретения по наилучшей продажной цене.
    За период 2003-2009 гг., ГУГО приобрело и впоследствии передало МВД и его подразделениям различные материальные ценности на общую сумму в 12954,4 тыс. леев. Эти финансовые операции, не являясь регламентированными действующими законодательными и нормативными актами, обусловили формирование министерством дополнительного источника доходов и неправильного их отражения на фактических расходах ГУГО.
    МВД на основании договоров, заключенных с ООО «Moldasig», образовало себе, в нарушение требований Закона о бюджетной системе и бюджетном процессе,² неавторизованный источник доходов на общую сумму в 4791,1 тыс. леев, получив и использовав данные средства без авторизации Правительства и без отражения их по доходной и расходной части государственного бюджета. Средства, полученные от ООО «Moldasig», были использованы для приобретения материальных ценностей без организации и проведения законных процедур государственных закупок.
                                                                                                                     
    ² Закон о бюджетной системе и бюджетном процессе № 847-XIII от 24.05.1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 847-XIII). Переопубликован в ОМ, специальное издание, 2005 год.

    В обход законного порядка формирования и использования специальных средств руководство МВД в период 2003-2008 гг. использовало средства, полученные от Европейского совета и Европейской ассоциации полицейских колледжей, на общую сумму в 1392,3 тыс. леев посредством ГП «Tehnosec». Так, несмотря на то, что эти средства были предназначены МВД, они не были перечислены на казначейские счета специальных средств МВД, а аккумулировались на расчетных счетах ГП «Tehnosec». В результате, средства не находились в управлении Министерства финансов, посредством Государственного казначейства, и не были отражены на доходной и расходной части государственного бюджета, нарушив тем самым требования ст. 12 Закона № 847-XIII.
    Отчуждение МВД в 2007 году двух объектов недвижимости было осуществлено с нарушением действующих законодательных и нормативных актов, без опубликования в установленном порядке информационного сообщения о продаже, путем прямых переговоров, без выставления на торги и без одновременной продажи земельных участков общей площадью 556,0 сотки, прилегающей к недвижимости, что обусловило недопоступление в национальный публичный бюджет средств в общей сумме 27,5 млн. леев.
    Для содержания в кадетском лицее при академии «Ştefan cel Mare» МВД учащихся, принятых сверх установленного лимита в период 2004-2009 гг., дополнительно за счет основного компонента государственного бюджета было израсходовано 2299,2 тыс. леев.
    В результате оплаты МВД денежных средств в размере 502,7 тыс. леев за аренду помещений БСП «Constructorul» по ул. Зелинского, 15, которые на самом деле были заняты и использовались районным комитетом Ботаники ПКРМ, были осуществлены необоснованные расходы за счет средств, выделенных из государственного бюджета для содержания МВД.
    ТТЦ для содержания автомобиля марки RAF-2203 с регистрационном номером CMT 006, который на протяжении 2005-2009 гг. (9 месяцев) был использован Парламентской фракцией Партии коммунистов Республики Молдова, необоснованно израсходовал 326,2 тыс. леев.
    Неэффективный бухгалтерский менеджмент обусловил несоответствующее отражение осуществленных экономи­ческих операций, расхождения в данных по состоянию расчетов, которые в свою очередь обусловили искажение отчетности по имущественному состоянию.
    Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии соответствующих процедур внутреннего контроля как в МВД, так и в некоторых подведомственных ему учреждениях.
    Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) a), ст. 15 (2) и (4), ст. 16 c), ст. 34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 г. Счетная палата постановляет:
    1. Утвердить Отчет аудита законности некоторых финансовых операций и сделок и отдельных аспектов управления публичным имуществом в Министерстве внутренних дел и некоторых подведомственных ему учреждениях за период 2002-2009 гг. (9 месяцев), приложенный к настоящему постановлению.
    2. Потребовать от руководства Министерства внутренних дел рассмотреть на заседании коллегии министерства результаты аудита, проведенного в министерстве и в подведомственных учреждениях, разработать и выполнить план мероприятий с конкретными и эффективными мерами по устранению выявленных нарушений и недостатков, с применением дисциплинарных санкций, в соответствии с действующим законодательством, в отношении должностных лиц, допустивших нарушения при использовании финансовых средств и управлении публичным имуществом.
    3. Предложить руководству Министерства внутренних дел принять меры по внедрению рекомендаций аудита, изложенных в Отчете аудита законности некоторых финансовых операций и сделок и отдельных аспектов управления публичным имуществом в Министерстве внутренних дел и некоторых подведомственных ему учреждениях за период 2002-2009 гг. (9 месяцев).
    4. Проинформировать Министерство финансов о результатах аудита законности некоторых финансовых операций и сделок и отдельных аспектов управления публичным имуществом в Министерстве внутренних дел и некоторых подведомственных ему учреждениях за период 2002-2009 гг. (9 месяцев) для мониторинга целевого использования публичных средств.
    5. Проинформировать Правительство о результатах аудита законности некоторых финансовых операций и сделок и отдельных аспектов управления публичным имуществом в Министерстве внутренних дел и некоторых подведомственных ему учреждениях за период 2002-2009 гг. (9 месяцев) для принятия к сведению.
    6. О результатах аудита законности некоторых финансовых операций и сделок и отдельных аспектов управления публичным имуществом в Министерстве внутренних дел и некоторых подведомственных ему учреждениях за период 2002-2009 гг. (9 месяцев) проинформировать Парламентскую комиссию по наци­­ональной безопасности, обороне и общественному правопорядку для принятия к сведению.
    7. Настоящее постановление довести до сведения Парламента и Президента Республики Молдова.
    8. В соответствии со ст. 9 (2) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 г. материалы аудита законности некоторых финансовых операций и сделок и отдельных аспектов управления публичным имуществом в Министерстве внутренних дел и некоторых подведомственных ему учреждениях за период 2002-2009 гг. (9 месяцев) направить Генеральной прокуратуре для рассмотрения согласно компетенции (дополнительно к материалам, направленным в соответствии с Постановлением Счетной палаты № 39 от 11.09.2009 г.).
    9. О мерах, предпринятых по исполнению п. 2, 3 и 8 настоящего постановления, проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев со дня его опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова.
    10. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст. 34 (7) Закона о Счетной палате №261-XVI от 5.12.2008 г.

    Зам. председателя Счетной палаты                         Елисавета ФОКА

    № 5. Кишинэу, 26 января 2010 г.
    I. Введение
    Аудит законности некоторых финансовых операций и сделок и отдельных аспектов управления публичным имуществом в Министерстве внутренних дел и некоторых подведомственных ему учреждениях за период 2002-2009 гг. (9 месяцев) был проведен на основании ст. 14 (1) i) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 г., в соответствии с Распоряжением председателя Счетной палаты № 212 от 22.10.2009 г. и при поддержке группы из оперативных работников МВД, созданной на основании Приказа министра внутренних дел № 369 от 23.10.2009 г.
    Задача аудита состояла в проверке некоторых аспектов, касающихся законности и эффективности управления публичными финансовыми средствами и государственным имуществом в МВД и в некоторых подведомственных учреждениях и заверения в том, что проверенные экономические операции и сделки были осуществлены в соответствии с требованиями законодательных и нормативных актов.
    Ответственность руководства МВД и подведомст­венных учреждений состояла в составлении и своев­ременном представлении финансовой отчетности и в обеспечении соблюдения действующего законодательства в финансово-экономической деятельности, гарантирующих обеспечение отсутствия фактов мошенничества и досто­­­верную регистрацию в бухгалтерских регистрах всех осуществленных финансовых операций, а также в эффективном и соответствующем использовании бюджетных ассигнований.
    Ответственность аудиторской группы состояла в аудитировании некоторых финансовых операций и сделок в соответствии с требованиями законодательства и подтверждении их соответствия требованиями законо­дательных и нормативных актов, а также рациональности и эффективности управления публичными средствами и государственным имуществом.
    Согласно ст. 1 Закона о полиции¹, Министерство внутренних дел является правоохранительным органом публичной власти, призванным на основе строгого соблюдения законов защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, поддерживать общественный правопорядок и обеспечивать общественную безопасность, а также осуществлять государственный надзор в области гражданской защиты и обеспечении безопасности при пожарах на всей территории страны.
    Порядок ведения бухгалтерского учета
    МВД применяет систему бухгалтерского учета, предусмотренного Законом о бухгалтерском учете², ведет бухгалтерский учет и составляет финансовую отчетность на основании норм, утвержденных Министерством финансов, и Инструкции по бухгалтерскому учету в учреждениях, состоящих на бюджете³.
                                                                                                                                                               
    ¹ Закон о полиции № 416-XII от 18.12.1990 г. (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 416-XII).
    ² Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 г. (далее – Закон № 113-XVI).
    ³ Инструкция по бухгалтерскому учету в учреждениях, состоящих на бюджете, утвержденная Приказом министра финансов № 85 от 9.10.1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Инструкция, утвержденная Приказом министра финансов № 85).

    Планирование аудита
    Исходя из целей аудита были проанализированы финансовые расходы и сделки центрального аппарата МВД и некоторых подведомственных учреждений, в том числе государственных предприятий, учрежденных МВД, первичные бухгалтерские документы, бухгалтерские регистры, финансовые отчеты, отчетность, договора и документы, касающиеся государственных закупок, акты сверки расчетов и прочие документы, касающиеся осуществления финансово-экономических операций и управления государственным имуществом.
    Аудиту были подвергнуты области использования публичных финансов, в которых могут присутствовать существенные риски, в том, что касается правил финансирования и бухгалтерского учета, правильности применения законодательства и нормативных актов, а именно:
    - соблюдения требований законодательства при закупке товаров и услуг для нужд МВД и некоторых подведомственных учреждений;
    - соблюдения принципов экономичности и эффективности при осуществлении расходов и управлении публичным имуществом;
    - соответствующее подтверждение осуществленных расходов;
    - законность отчуждения и регистрации имущественных объектов собственности;
    - законность отражения в бухгалтерском учете экономических операций и сделок субъекта за отчетный период;
    - правильность отражения в учете состояния расчетов;
    - соблюдения требований нормативных актов в части формирования и использования специальных средств;
    - соблюдения законодательных и нормативных актов при передаче, списании, реализации и уничтожении оружия;
    - правильность учета и отчетности по доходам и расходам и др.
    В процессе осуществления аудиторской миссии доказательства были собраны на местах путем применения различных техник и процедур, таких как тестирование, опрос, рассмотрение, сопоставление и анализ первичных документов, бухгалтерских записей, отчетов и др.
    МВД не осуществляло государственные закупки на основании распределения выделенных (имеющихся) бюджетных ассигнований исходя из институциональных приоритетов. Рабочая группа по закупкам допускала отклонения от требований соответствующих законо­дательных и нормативных актов, в том числе посредством выдвижения формальных требований к потенциальным офертантам, с ограничением их в возможности представления дополнительных документов, и, в результате, в большинстве проверенных случаев именно эти нарушения послужили основанием для отклонения оферт по наименьшей цене, что обусловило осуществление дополнительных расходов за счет государственного бюджета. Закупки были осуществлены в отсутствие бюджетных ассигнований и без проведения законной процедуры, минимизировав этим транспарентность и возможность осуществления закупок по наиболее выгодной цене.
    • В соответствии с приказами министра внутренних дел №49 от 4.02.2005 г. и №275 от 31.07.2006 г. «Об осуществлении закупок для нужд подразделений МВД», рабочие группы подразделений по закупкам вправе были закупать материальные ценности, работы и услуги только в том случае, если стоимость закупок не превышала 100,0 тыс. леев. Приказами № 478 от 17.12.2007 г. и №227 от 7.08.2008 г. сумма в 100,0 тыс. леев была изменена на сумму в 500,0 тыс. леев.
    Игнорируя вышеуказанные приказы, Служба граж­­данской защиты и чрезвычайных ситуаций, в период 2005-2009 гг., осуществила 40 процедур закупок нефтепродуктов, автотранспорта, обмундирования, ремонтно-строительных работ на общую сумму 66,4 млн. леев, в том числе в 2008 году – 8 процедур закупок на сумму 43,8 млн. леев.
    Аналогично Департамент войск карабинеров (далее - ДВК) в 2008-2009 гг. осуществил 9 процедур закупок продовольствия и ремонтно-отделочных работ на общую сумму 8,6 млн. леев (в том числе в 2009 году – на сумму 6,4 млн. леев), а Медицинское управление (далее – МУ) осуществило 2 процедуры закупок двух единиц медицинского оборудования на общую сумму 10,0 млн. леев.
    В рамках аудита, из выборочно проверенных процедур закупок, было выявлено 7 случаев, когда эти процедуры были осуществлены частично рабочей группой по закупкам МВД и частично рабочей группой Главного управления государственной охраны (далее – ГУГО) или Транспортно-технического центра (далее – ТТЦ), что обусловило безответственное отношение и рассредоточение документов по государственным закупкам и несоставление дела о государственной закупке, как это предусмотрено ст. 32 Закона о государственной закупке⁴ и п. 7 Положения о составлении и хранении дела о государственной закупке⁵.
    Выводы: Проведение тремя подведомственными учреждениями 51 процедуры государственных закупок, стоимость каждой из которых превысила лимит, установленный указанными приказами, обусловило упущение возможностей консолидирования требований в экономическом порядке, а также возможности получения наиболее выгодной цены. Разделение процедуры закупки между двумя рабочими группами обусловило безответственное отношение и не составление дела о государственной закупке.
    • Приглашение участвовать в процедуре закупок методом ценовых оферт, осуществленной рабочими группами по государственным закупкам МВД и ТТЦ по страховым услугам CASCO, не соответствует требованиям п.9 и п.10 Положения о закупке товаров и услуг методом ценовых оферт⁶, поскольку не содержит информацию о порядке составления оферт, цены оферты и основных условий договора о закупках, в нем не указана соответствующая дата. Так, в рамках государственной закупки услуг CASCO по страхованию 4 автомобилей (инициированной в апреле 2009 г. рабочей группой по закупкам МВД с оценкой оферт рабочей группой по закупкам ТТЦ) не были предусмотрены условия представления и оценки оферт, в том числе касающиеся франшизы (суммы, не возмещаемой страховыми компаниями в случае появления страхового случая). В пакете документов, касающихся этих закупок, как в МВД, так и в ТТЦ отсутствуют подтверждение передачи приглашений на участие возможных офертантов, а также протокол оценки оферт. Не было составлено в надлежащем порядке дело о государственной закупке. В результате, оферта страхового агентства СП „Moldasig” ООО (далее – ООО „Moldasig”), объявленная победителем, была передана по факсу за 8 минут до предельного срока подачи оферт. Согласно данной оферте, при возникновении страхового случая не будут компенсированы 10% от страховой суммы, а оферта ООО „Artas”, которая не включала франшизу, но из-за того, что страховой взнос был на 2,4 тыс. леев больше, была отклонена.
                                                                                                                                                                  
    ⁴ Закон о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007 г. (с последующими дополнениями; далее – Закон № 96-XVI).
    ⁵ Постановление Правительства № 9 от 17.01.2008 г. «Об утверждении Положения о составлении и хранении дела о государственной закупке».
    ⁶ Постановление Правительства № 245 от 4.03.2008 г. «Об утверждении Положения о закупке товаров и услуг методом ценовых оферт».

    В подтверждение вышеизложенных фактов приводим следующие примеры.
    22.02.2009 г. автомобиль марки „Šcoda Superb Elegance 2,8” с регистрационным номером MAI 0004 (приобретенный в 2007 г. за 486,1 тыс. леев и принадлежащий ТТЦ), был вовлечен в дорожно-транспортное происшествие и получил значительные повреждения, общая сумма ущерба по оценке страховых экспертов составила 535,6 тыс. леев. Данный автомобиль был застрахован CASCO в ООО „Moldasig” (договор №ACA/2008-2723 от 9.12.2008 г.), застрахованная стоимость составила 410,0 тыс. леев. При обсуждении и заключении страхового договора ООО „Moldasig”, применив требования ст. 35 (7) Закона о страховании⁷, содержащей положение, согласно которому страхователь принимает участие в погашении определенной части ущерба, которая страховщиком не возмещается (франшиза), включило с согласия МВД в указанный договор франшизу в размере 10% (или 41,0 тыс. леев) от общей суммы возмещения, предусмотренного в страховом договоре (410,0 тыс. леев). В результате, страховая компания оплатила 6.03.2009 г. страховое возмещение в сумме 369,0 тыс. леев, исходя из вычтенной суммы франшизы – 41,0 тыс. леев.
    При государственной закупке работ по капитальному ремонту помещений здания МВД на сумму 3,7 млн. леев, в нарушение требований ст.13(1) Закона о качестве в строительстве⁸, МВД первоначально не разработало, не провело экспертизу проектно-сметной документации и не рассчитало порядок установления оценочной стоимости работ, что обусловило несоответствие во многих случаях объемов выполненных работ и объемов с выигравшими сметами-офертами.
    • В нарушение требований Закона о закупке товаров, работ и услуг для государственных нужд⁹ и проигнорировав принцип конкуренции, руководство МВД первоначально отобрало экономического оператора и инициировало работы, впоследствии составив формально и получив документы о закупке проектных работ, осуществленных экономическим оператором «SB.-FAINEX» ООО, стоимостью 674,1 тыс. леев. Так, согласно проектной документации по объекту «Здание комиссариата полиции Дубэсарь в селе Кошница, района Дубэсарь”, представленной для проверки в рамках аудита, работы были выполнены «SB.-FAINEX» ООО в апреле 2007 года, тогда как процедура закупки была осуществлена в июле 2007 года. Согласно проектно-сметной документации, разработанной «SB.-FAINEX» ООО и сданной МВД 21.12.2007 г., сметная стоимость объекта общей площадью 3455,3 м² составляла 39,5 млн. леев.
                                                                                                                                      
    ⁷ Закон о страховании № 1508-XII от 15.06.1993 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 1508-XII).
    ⁸ Закон о качестве в строительстве № 721-XIII от 2.02.1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями).
    ⁹ Закон о закупке товаров, работ и услуг для государственных нужд № 1166-XIII от 30.04.1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 1166-XIII, действителен до 27.10.2007 г., утратил силу с введением Закона № 96-XVI от 13.04.2007 г.).

    В результате экспертизы данного проекта, проведенной в марте 2008 года Управлением проверки и экспертизы проектов в строительстве, сметная стоимость была снижена на 12,4 млн. леев, или на 31,4%, и составила 27,1 млн. леев. В течение двух лет так и не было начато строительство спроектированного объекта из-за отсутствия ассигнований на эти цели, а проектно-сметная документация не была возвращена после экспертизы по той же причине.
    • Нерегламентированное отклонение оферты по наименьшей цене при закупке куриного мяса обусловило дополнительные расходы за счет государственного бюджета на сумму 190,1 тыс. леев. В случае изучения и использования рабочей группой по закупкам МВД оптовых рыночных цен на мясо в период, предшествующий проведению процедуры закупок, могла возникнуть ситуация, которая позволила бы сэкономить бюджетные средства в сумме 351,0 тыс. леев.
    В рамках открытых торгов № 2173/06 от 10.01.2007 г. рабочая группа по закупкам МВД объявила выигравшей по позиции – закупка 60 тонн куриных окорочков для нужд ДВК оферту ООО „Avicola Shaver” – 32,00 лея за 1 кг и отклонила оферту экономического оператора ИП „Gemenii-Sîrbu” – 28,75 лея за 1 кг (цена ниже на 3,25 лея за 1 кг), мотивируя это непредставлением последним сертификата подтверждения возможности качественного выполнения договора, хотя фирма представила его. В 2007 году от ООО „Avicola Shaver” было приобретено 58,5 тонны куриных окорочков на сумму 1872,0 тыс. леев, по цене 32,00 лея за 1 кг. Так, в результате необоснованного отклонения оферты ИП „Gemenii-Sîrbu” при закупке куриного мяса для нужд ДВК в 2007 году за счет государственного бюджета произведены дополнительные расходы на сумму 190,1 тыс. леев.
    Согласно представленной в рамках аудита информации одним экономическим оператором, закупавшим оптом указанную продукцию в IV квартале 2006 года (период проведения указанной процедуры закупки), средняя цена закупки куриного мяса от отечественных производителей составляла 26,00 лея за 1 кг. Цена, по которой было закуплено куриное мясо для нужд ДВК (32,00 лея за 1 кг), на 6,00 лея выше средней оптовой стоимости за один кг, по которой товар был приобретен данным экономическим оператором. Получается, что в случае, если рабочая группа по закупкам МВД изучила бы рынок и закупила бы куриные окорочка по средней оптовой цене, реальная стоимость закупки составила бы 1521,0 тыс. леев, или на 351,0 тыс. леев меньше фактически осуществленных расходов на эти цели за счет основного компонента государственного бюджета.
    • В результате нерегламентированной закупки машины скорой помощи государственный бюджет понес дополнительные расходы на сумму 912,8 тыс. леев.
    Рабочая группа по закупкам МВД осуществила закупку машины скорой помощи, не имея на то бюджетных ассигнований, нарушив тем самым требования ст. 13 (2) Закона о государственном бюджете на 2007 год¹⁰. Вместе с тем, с большими отклонениями от требований Закона № 96-XVI, без изучения рынка и не обладая информацией о реальной стоимости закупки, победившей была объявлена оферта по цене 4220,0 тыс. леев, явно чрезмерной и существенно завышенной (на 544,6 тыс. леев больше цены, предложенной официальным дилером). Договор о закупке был заключен с превышением сроков, на основании недействительной оферты.
                                                                                                                                       
    ¹⁰ Закон о государственном бюджете на 2007 год № 348-XVI от 23.11.2006 г. (с последующими изменениями и дополнениями).   
   
    Несмотря на то, что в первоначально принятом и позже утвержденном плане финансирования МВД и подведомственных учреждений на 2007 год ассигнования для приобретения машины скорой помощи не были предусмотрены, 19.10.2007 г. МВД инициировало открытые торги № 1910/07 от 16.11.2007 г. по объекту указанной закупки.
    В результате оценки представленных оферт рабочая группа по закупкам МВД (протокол № 72 от 26.11.2007 г.) объявила выигравшей по процедуре закупки машины скорой помощи марки „Mercedes-Benz „Sprinter” 315 CDI оферту, предложенную ООО „Decebal Impex”, по цене 4220,0 тыс. леев, несмотря на то, что данная оферта была на 544,6 тыс. леев выше стоимости, предложенной официальным дилером производителя - КО „Moldavian Auto Center”, оферта которого была отклонена из-за отсутствия лицензии на ввоз медицинского оборудования. Следует отметить, что КО „Moldavian Auto Center” получило и представило лицензию спустя два дня после оценки оферт, что регламентировано Законом № 96-XVI.
    Победителю указанных торгов следовало заключить договор в течение 5 календарных дней. На самом деле договор № 45 был заключен 7.05.2008 г., т.е. с опозданием на 93 календарных дня, нарушив при этом на 127 календарных дней и срок представления отчета в АМРГЗГП. При этом следует отметить, что на момент заключения договора оферта была уже недействительна, а гарантийные сроки по оферте истекли. Так, договор о государственной закупке был заключен по недействительной оферте, нарушив тем самым требования ст. 65 Закона № 96-XVI.
    Финансовые средства в сумме 4220,0 тыс. леев по данной закупке были выделены через год после инициирования процедуры закупки Постановлением Правительства о выделении финансовых средств за счет общих средств государственного бюджета с установлением источника покрытия при последующей ректификации Закона о государственном бюджете на 2008 год.
    Несмотря на то, что согласно постановлению Пра­­­вительства Министерство финансов должно было выделить финансовые средства при представлении документов, подтверждающих понесенные расходы, стоимость машины скорой помощи была предоплачена путем перечисления с бюджетного счета, предназначенного для финансирования по типу учреждения 037 «Центральные органы внутренних дел», на сумму 2110,0 тыс. леев – по состоянию на 31.10.2008 г. и на 2110,0 тыс. леев – 29.12.2008 г. Фактически автомашина была поставлена 17 апреля 2009, или на 77 дней позже законного срока поставки с момента выплаты аванса, в течение которого экономический оператор пользовался бюджетными средствами в сумме 4220,0 тыс. леев. Проверка базы данных Таможенной службы свидетельствует, что согласно таможенной декларации № 4503100816 от 13.03.2009 г. таможенная стоимость автомобиля, включая акцизы и таможенные процедуры, ввезенного ООО „Decebal Impex” и впоследствии поставленного МВД, составила 2544,0 тыс. леев.
    Таким образом, фирма „Decebal Impex” ООО применила коммерческую надбавку на ввезенный для МВД автомобиль в размере 66% от расходов на ввоз (включая акцизы и таможенные сборы), что в абсолютной величине составляет 1676,0 тыс. леев.
    Исходя из того факта, что коммерческая надбавка, применяемая импортирующими фирмами, должна покрывать общие административные расходы и включать выгоду, в случае ее установления в разумном размере в 30%, фактические расходы государственного бюджета по закупке указанной машины скорой помощи должны были составить 3307,2 тыс. леев, или на 912,8 тыс. леев меньше фактически понесенных расходов – 4220,0 тыс. леев.
    Основными причинами возникновения выявленных проблем и нарушений при осуществлении закупок являются: безответственное отношение рабочей группы по закупкам к порядку проведения процедур закупок; недостаточное ознакомление персонала, ответственного за государственные закупки, с действующими законодательными и нормативными актами в данной области; неэффективность осуществления внутреннего контроля в области закупок; отсутствие баланса между институциональными приоритетами и свободными финансовыми средствами.
    В результате анализа информации, представленной в рамках аудита Главным управлением государственной охраны, проверок и опросов, проведенных на местах, было установлено неэффективное использование специальных средств, полученных подразделениями ГУГО от оказания охранных услуг, в том числе учреждениям, финансируемым из государственного бюджета, что выразилось в следующем: закупка для МВД и МУ дорогостоящих материальных ценностей, передача собственных материальных ценностей для использования другим учреждениям, осуществление расходов по содержанию двух работников, направленных в центральный аппарат МВД. Вышеотмеченные факты обусловили необоснованное увеличение расходов, связанных с содержанием ГУГО и его подразделений. В результате, за проверяемый период ГУГО, по состоянию на 1.01.2004 г., 1.04.2006 г. и 1.10.2008 г., увеличило плату за услуги, в том числе оказанные учреждениям, финансируемым за счет государственного бюджета.
    • Проверки, проведенные в рамках настоящей аудиторской миссии, показали, что в период 2003-2009 гг. ГУГО приобрело и впоследствии передало МВД и его подразделениям различные материальные ценности на общую сумму в 12954,4 тыс. леев. Эти финансовые операции, не регламентированные действующими законодательными и нормативными актами, обусловили формирование министерством дополнительного источника дохода и неправильное их отражение на фактических расходах ГУГО.
    В результате проведенного в рамках аудита анализа и проверок было установлено, что, как правило, ГУГО оправдывало закупку материальных ценностей собственными потребностями или потребностями своих подразделений. На самом деле существенная часть материальных ценностей, поставленных экономическими операторами и отраженных на кассовых и фактических расходах ГУГО и его подразделений, была безвозмездно передана,на момент получения МВД или подведомственным ему учреждениям на основании приказов о передаче, изданных министром внутренних дел.
    Среди приобретенных и впоследствии переданных Главным управлением государственной охраны материальных ценностей на сумму 12954,4 тыс. леев насчитываются: 30 автомобилей стоимостью 7762,4 тыс. леев; мебель, в том числе два комплекта (стол и 9 кожаных стульев), общей стоимостью 77,0 тыс. леев; строительные материалы, другие дорогостоящие материальные ценности, в том числе: 1 кондиционер на сумму 11,6 тыс. леев; музыкальный центр 5,9 тыс. леев; 3 люстры на сумму 33,6 тыс. леев; картина - 21,8 тыс. леев; 30 деревянных стульев, обитых кожей, – 99,0 тыс. леев; 3 ноутбука на общую сумму 45,1 тыс. леев; 1 телевизор – 32,7 тыс. леев; 4 мобильных телефона на сумму 48,4 тыс. леев и др.
    Проверка и анализ соответствия осуществления ГУГО 15 процедур закупок различных материальных ценностей, в том числе указанных (за исключением автомобилей), установила, что в двух случаях (из выбранных 15) закупка была оправдана членами рабочей группы по закупкам ГУГО как потребность для МВД. Так, рабочая группа по закупкам ГУГО закупила для МВД в 2007 году услуги по изданию журнала «Общество и закон» на сумму 79,0 тыс. леев и в целях исполнения приказа № 532 от 24.10.2007 г. о награждении боевым оружием заместителя министра внутренних дел В. Зубик пистолет стоимостью 15,0 тыс. леев. В остальных 13 случаях приобретение материальных ценностей было обосновано служебными нуждами ГУГО или районных отделов государственной охраны (далее - ОГО), хотя материальные ценности, как правило, на дату получения, согласно приказам МВД, передавались центральному аппарату МВД или его подразделениям.
    Проверки, проведенные в МВД и ГУГО, в части соответствия закупки автомобилей выявили нарушения и отклонения при инициировании и осуществлении процедур государственных закупок. Закупки были разделены через инициирование и проведение за один бюджетный год нескольких процедур закупок автомобилей, результатом чего стало неэффективное использование рабочего времени членов рабочей группы, что обусловило утерю возможности консолидировать требования в экономическом порядке, а также потенциал получения наилучшей стоимости. Несоблюдение действующего законодательства, касающегося закупок, формальное проведение процедур, неизучение рынка обусловили неэффективное использование средств, предназначенных для содержания ГУГО, выраженное в приобретении 5 транспортных единиц класса люкс. Так, только при приобретении автомобиля марки LEXUS LX470 дополнительные расходы за счет государственного бюджета составили 499,3 тыс. леев.
    Закупкой транспортных единиц занимались каждый раз по две рабочие группы по закупкам - МВД и ГУГО; некоторые этапы процедур были реализованы одной рабочей группой, а другие – другой группой, и в результате соответствующие документы были разобщены.
    • В 2003 году ГУГО и его подразделения, не располагая утвержденными в установленном порядке средствами для закупки автомобиля марки BMW 520i, в обход проведения процедуры государственной закупки и регламентированного отражения указанных расходов, использовали предназ­наченные для содержания подразделений средства на приобретение автомобиля стоимостью 605,8 тыс. леев у ООО „East-Auto-Lada”, которое не является официальным дилером компании BMW. Расходы в сумме 605,8 тыс. леев были необоснованно отражены на стоимость материальных ценностей для систем сигнализации. Так, в период с июня по сентябрь 2003 года 8 отделами ГУГО были перечислены со своих счетов по специальным средствам на счета государственного предприятия „Tehnosec” (далее – ГП „Tehnosec”) финансовые средства на сумму 605,8 тыс. леев с назначением платы «за материалы для сигнализации». На самом деле указанные средства были перечислены ГП „Tehnosec” фирме „East-Auto-Lada” ООО для приобретения автомобиля марки BMW 520i Лимузин. В результате проверок было установлено, что данный автомобиль был приобретен и передан руководству МВД. Для погашения предоплаченных подразделениями ГУГО сумм были заключены договора о переуступке дебиторской задолженности между ГП „Tehnosec”, районными отделами государственной охраны и ГУГО, согласно которым районные отделы погасили задолженность (несуществующую) перед ГУГО и зарегистрировали кредиторскую задолженность перед ГП „Tehnosec”.
    • В рамках открытых торгов № 473/05 от 29.04.2005 г., инициированных по запросу ГУГО рабочей группой по закупкам МВД, для подразделений ГУГО было запрошено 38 автомобилей, эквивалентных марке ВАЗ. 22.04.2005 г. (за 6 дней до вскрытия оферт) начальник ГУГО запросил внести изменения в документацию по торгам, в результате которых список запрошенных ГУГО единиц транспортных средств сократился на 14 единиц автомобилей, эквивалентных марке ВАЗ, взамен была внесена одна транспортная единица, эквивалентная марке Toyota LC 120. Несмотря на то, что Национальное агентство по государственным закупкам (далее – НАГЗ) на обращение МВД о внесении изменений ответило, что, поскольку они значительны, необходимо, чтобы предельный срок подачи оферт был продлен, рабочая группа по закупкам МВД не учла рекомендации НАГЗ о продлении предельного срока подачи оферт и в нарушение требований ст. 31 (2) Закона № 1166-XIII провело торги в первоначально установленный день (29.04.2005 г.). На торгах фирма „Transatlantic” ООО была единственным офертантом, предложившим автомобиль марки „Toyota Prado” по цене 675,4 тыс. леев, оферта которого и была объявлена выигравшей.
    Несмотря на то, что согласно документам по организации и проведению данной закупки она была осуществлена в целях приобретения транспортных единиц для подразделений ГУГО и за счет их специальных средств, автомобиль „Toyota Prado” стоимостью 675,4 тыс. леев, приобретенный в отсутствие конкуренции взамен 14 автомобилей, эквивалентных марке ВАЗ, спустя 6 дней после приобретения на основании приказа министра внутренних дел (Г. Папук) был бесплатно передан с баланса ГУГО на баланс ТТЦ и использован для обслуживания министра.
    • Открытые торги № 369/05 от 8.04.2005 г. были объявлены для закупки 3 автомобилей „Šcoda Octavia Tour” для нужд МВД. На указанные торги была подана одна оферта – СП „DAAC Hermes” АО, датированная 8.04.2005 г. (дата проведения торгов), для поставки трех автомобилей „Šcoda Octavia Tour” общей стоимостью 769,5 тыс. леев (по цене 256,5 тыс. леев каждая), которая из-за отсутствия конкуренции и была объявлена выигравшей. Анализ документов по указанным торгам свидетельствует, что на самом деле автомобили были закуплены для нужд Генерального комиссариата полиции мун. Кишинэу (далее - ГКП), но с разрешения руководства МВД оплачены ГУГО, отражены по расходам на содержание ГУГО и после поставки бесплатно переданы ГКП.
    • Аналогично вышеописанным случаям в рамках открытых торгов № 820/05 от 4.08.2005 г. была аргументирована необходимость приобретения автомобиля марки „Šcoda Octavia Elegance 2 TDI” для нужд ГУГО. Автомобиль был законтрактован ГУГО от СП „DAAC Hermes” АО за 301,6 тыс. леев. Будучи оплачен и отражен на расходы ГУГО, автомобиль на второй день после поставки был передан ТТЦ для использования аппаратом МВД.
    • Несмотря на то, что в рамках открытых торгов № 1339 за 2005 год не была запрошена закупка автомобиля эквивалента „Mitsubishi Pajero” что в МВД и ГУГО материалы об инициировании и проведении указанной закупки не хранятся, рабочая группа по закупкам МВД составила протокол (№30 от 13.12.2005 г.), не подтвержденный документами, касающимися данных торгов, которые хранятся в АМРГЗГП. Так, ГУГО в конце 2005 года закупило от фирмы „Transatlantic” ООО автомобиль марки „Mitsubishi Pajero GLS 3,5” по балансовой стоимости 511,5 тыс. леев, год изготовления 2003, без осуществления процедуры закупки.
    Стоимость автомобиля в сумме 511,5 тыс. леев была оплачена ГУГО за счет собственных средств и отражена на расходах по его содержанию. На основании приказа министра внутренних дел № 467 от 28.12.2007 г. указанный автомобиль был передан на баланс ТТЦ для обслуживания Управления дорожной полиции.
    Так, в 2005 бюджетном году закупка автомобилей для нужд МВД была раздроблена путем инициирования и проведения 4 процедур закупок, что обусловило неэффективное использование как времени, так и финансовых средств.
    • Аналогично закупка в 2007 году автомобилей марки „Šcoda Superb Elegance 2,8”, „Šcoda Octavia Tour 1,6” и ВАЗ-21214 общей стоимостью 802,1 тыс. леев была оправдана потребностью ГУГО, и расходы были осуществлены за счет специальных средств, предназначенных для его содержания, но на самом деле получателями этих транспортных единиц были другие подразделения МВД с финансовой автономией, а именно: МВД (ТТЦ), Служба гражданской защиты и чрезвычайных ситуаций, ГКП мун. Кишинэу.
    • В рамках открытых торгов № 1798/07 от 19.10.2007 была объявлена закупка автомобиля марки – „LEXUS LX470 Grandi”. За восемь дней до проведения торгов рабочая группа по закупкам МВД запросила от НАГЗ внести изменения в список заявленных автомобилей, аргументируя необходимостью дополнительной закупки для ГУГО двух автомобилей „Šcoda Octavia RS 2,0 TFSI” и одного автомобиля, эквивалентного „Šcoda Superb Elegance 2,8 V6”. В МВД нет подтверждений о том, что НАГЗ разрешило эти изменения и что об этих изменениях были проинформированы экономические операторы. В результате дата проведения торгов не была изменена, а по дополнительно запрошенным автомобилям была подана лишь оферта фирмы „DAAC Auto” ООО о поставке одного автомобиля „Šcoda Superb Elegance 2,8 V6” стоимостью 490,0 тыс. леев и двух автомобилей „Šcoda Octavia RS 2,0 TFSI” общей стоимостью 640,2 тыс. леев. Несмотря на то, что расходы по приобретению были осуществлены ГУГО, автомобили „Šcoda Octavia RS 2,0 TFSI” были переданы для обслуживания центрального аппарата МВД.
    Также в рамках торгов № 1798/07 от 19.10.2007 г. МВД закупило для ГУГО автомобиль „LEXUS LX470 Grandi” от фирмы „Transatlantic” ООО стоимостью 1188,0 тыс. леев, или по официальному курсу доллара США на дату контракта (11,4784 лея за один доллар США) стоимостью 103,5 тыс. долл. США. Согласно оферте, представленной фирмой „Transatlantic” ООО, производителем и страной производства автомобиля является Япония. Проверки, проведенные в рамках аудита, свидетельствуют, что согласно базе данных Таможенной службы, указанный экономический оператор импортирует автомобили из Объединенных Арабских Эмиратов и на момент инициации процедуры закупки (21.09.2007 г.) данная фирма импортировала 8.09.2007 г. из Объединенных Арабских Эмиратов автомобиль „LEXUS LX470”.
    Согласно информации, представленной в рамках настоящего аудита при поддержке оперативной группы, Компанией GABY ELIAS TRD. CO. LLC из Объединенных Арабских Эмиратов, которая занимается приобретением новых автомобилей и их отправкой в страны СНГ, в 2007 году указанная компания реализовывала автомобили марки LEXUS LX470 по цене 60,0 тыс. долл. США. Так, автомобиль марки LEXUS LX470, закупленный МВД, на 44,3 тыс. долл. США (или 499,3 тыс. леев) дороже стоимости, по которой эта марка автомобиля продавалась компанией GABY ELIAS TRD. CO. LLC. Вышеизложенные факты обусловили дополнительные расходы государственного бюджета.
    Как в 2005 году, так и в 2007 и 2009 годах закупка автомобилей для нужд МВД была разделена путем инициирования и проведения на две процедуры закупки.
    В 2008 бюджетном году ГУГО инициировало закупку для собственных нужд автомобилей марки „Šcoda Octavia Tour 1,6” и „Šcoda New Superb Elegance 2,0 TDI”, которые были оплачены за счет его специальных средств и отражены на фактические расходы в суммах, соответствующих указанным типам, – 156,5 тыс. леев и 375,8 тыс. леев, а затем были переданы аппарату МВД.
    • Аналогично в рамках открытых торгов № 110/09 от 19.03.2009 г. ГУГО закупило от фирмы „DAAC Auto” ООО автомобиль марки “Šcoda New Superb Elegance 3,6 V6 FSI” стоимостью 520,0 тыс. леев (полученный 24.03.2009 г.), который на основании приказа МВД № 138 от 30.03.2009 г. был передан на баланс ТТЦ и использован руководством МВД. На основании договора № 305AP/09 от 14.04.2009 г. ГУГО 16.04.2009 г. получило от фирмы „DAAC-Autosport” ООО автомобиль марки „Dacia Logan MCV Ambiante 1,6 MPI” стоимостью 136,0 тыс. леев, который 12.05.2009 г. был передан на баланс ТТЦ.
    • В нарушение принципов экономичности, эффективности и результативности при использовании публичных средств в 2007-2009 гг. ГУГО осуществило расходы на общую сумму 141,6 тыс. леев для приобретения 17 дорогостоящих мобильных телефонов, в том числе в 2008 году за счет подразделений ГУГО было приобретено 4 мобильных телефона на общую сумму 60,7 тыс. леев, из которых 3 стоимостью по 17,3 тыс. леев каждый.
    Так, в декабре 2008 года руководство ГУГО потребовало от трех территориальных подразделений (ОГО: Бэлць, Кэушень и Анений Ной) оплатить каждому стоимость одного мобильного телефона „Nokia 8800” в размере 17,3 тыс. леев. Согласно представленным в рамках аудита объяснениям В. Гурэу – заместителя начальника ГУГО, А. Мунтяну – начальника ОГО Кэушень, А. Бодян – начальника отдела логистики, администрирования и маркетинга ГУГО и руководителя фирмы „Polistech GSM” ООО, все договора о приобретении мобильных телефонов были составлены ГУГО, и после того, как указанные подразделения оплатили фирме их стоимость – 51,9 тыс. леев, фирма поставила их ГУГО. Из приобретенных трех телефонов два телефона используются руководством ГУГО (начальником С. Осман и заместителем начальника В. Гурэу). Один из телефонов по приказу министра внутренних дел № 343 от 22.09.2009 г. был безвозмездно передан с баланса ГУГО на баланс МУ. В результате проверок, проведенных в МУ, было установлено, что переданный телефон был использован начальником МУ В. Обадэ, а на момент проверки (3.12.2009 г.) не был в наличии. Из объяснений, представленных В. Обадэ, следует, что телефон был похищен у него 15.11.2009 г., но обращение по данному поводу в Комиссариат полиции было произведено лишь после проверок, проведенных в рамках аудита 4.12.2009 г. Ранее, 1.08.2008 г., ГУГО передало МУ еще один телефон модели „Nokia 8600” стоимостью 8,8 тыс. леев, приобретенный и отнесенный на фактические расходы ОГО Кахул.
    • Аналогично на основании приказа министра внутренних дел о награждении боевым оружием бывшего заместителя министра г-на В. Зубика в 2007 году ГУГО приобрело пистолет марки „Steyer S-A1” калибра 9 мм стоимостью 15,0 тыс. леев. Несмотря на отсутствие приказа о безвозмездной передаче, пистолет был бесплатно передан ГУГО по транспортной накладной, но в результате нерегламентированной передачи не был оприходован по бухгалтерскому учету МВД.
    • В период 2004-2009 гг. ГУГО осуществило закупку материальных ценностей для МУ за счет специальных средств, предназначенных на его содержание, на общую сумму 658,8 тыс. леев. Так, в 2005 году без проведения открытых торгов ГУГО приобрело медицинское стоматологическое оборудование общей стоимостью 181,9 тыс. леев, которое после отражения на фактические расходы ГУГО было безвозмездно передано МУ.
    • Проверки, проведенные в рамках аудита в ГУГО, свидетельствуют, что в мае 2005 года ГУГО оплатило фирме „Andicom-Prim” ООО стоимость одного ноутбука в сумме 22,8 тыс. леев, который фактически был передан 13.04.2005 г. председателю Парламентской комиссии по национальной безопасности, обороне и охране общественного правопорядка г-ну Ю. Стойкову. Акт сдачи-приемки о временной передаче ноутбука был составлен только 11.01.2006 г. и не предусматривал, на какой срок он был передан. Также было установлено, что несмотря на то, что ноутбук не был возмещен ГУГО, комиссия по списанию основных фондов ГУГО (председатель комиссии - начальник ГУГО г-н С. Осман) 19.11.2008 г. приняла решение по его списанию.
    • Письмом № 1914-1747 от 7.11.2008 г. Аппарат Правительства (начальник Аппарата Правительства г-н М. Поп) разрешил временную передачу автомобиля „Šcoda Superb Elegance V6” из экономического управления ГУГО в экономическое управление автобазы Аппарата Правительства. На основании приказов МВД № 366 от 7.11.2008 г. и № 159 от 4.05.2009 г. и актов сдачи-приемки указанный автомобиль, приобретенный ГУГО в декабре 2007 года, стоимостью 490,0 тыс. леев в период 10.11.2008 г. – 25.06.2009 г. был использован автобазой Аппарата Правительства. Согласно актам сдачи-приемки, на момент передачи пробег данного автомобиля составлял 30,3 тыс. км, а на момент возврата - 68,9 тыс. км. Так, за период эксплуатации данного автомобиля автобазой Аппарата Правительства (7,5 месяцев) его пробег составил 38,6 тыс. км, а износ - 50,1 тыс. леев, включенный в расходы ГУГО.
    • Кроме приобретения ГУГО материальных ценностей для МВД, выявлены случаи, когда работники ГУГО были отправлены в МВД, а затем в ТТЦ для обслуживания автомобилей руководства МВД, а расходы, связанные с их оплатой труда были осуществлены и отражены за счет специальных средств ГУГО. Так, в период с 20.06.2007 г. до сентября 2009 года начальник смены УГО по мун. Кишинэу был отправлен в МВД и ТТЦ для обслуживания служебного автомобиля „Šcoda Superb Elegance” с регистрационным номером MAI 0004, которым пользовался заместитель министра внутренних дел г-н В. Зубик. За указанный период УГО по мун. Кишинэу начислил откомандированному работнику за счет уточненных средств по ст. 111 «Оплата труда» заработную плату в сумме 106,6 тыс. леев. Начальник диспетчерской ОГО Ниспорень был откомандирован в МВД на должность адъютанта заместителя министра внутренних дел г-на В. Зубик на период октябрь 2008 года - сентябрь 2009 года, а заработная плата в сумме 45,6 тыс. леев была ему начислена и выплачена за счет ОГО Ниспорень. Таким образом, указанные подразделения ГУГО понесли необоснованные расходы на общую сумму 152,2 тыс. леев.
    В период 2002-2009 гг. (9 месяцев), кроме средств, уточненных из основного компонента государственного бюджета, и средств Медицинской страховой компании, МУ, подведомственное МВД, пользовалось еще дополнительными источниками для содержания на общую сумму 42,0 млн. леев, происходящими из:
    a) денежных средств, аккумулированных от добровольного страхования работников МВД, - 25,1 млн. леев, на основании приказов изданных руководством МВД об ежемесячном удержании на эти цели из ежемесячной заработной платы работников: первоначально (в 2002-2003 гг.) по 10 леев, впоследствии (в 2004-2006 гг.) – по 30 леев, а начиная с 2007 года до настоящего времени – по 50 леев. За аудитируемый период в результате добровольного страхования сотрудников МВД было удержано и перечислено МУ 25,1 млн. леев;
    b) трансфертов денежных средств и материальных ценностей от Министерства информационных технологий и связи на общую сумму 8,2 млн. леев, в том числе: денежных средств для приобретения медицинского оборудования на сумму 6722,0 тыс. леев, медицинского оборудования, приобретенного ГП „Registru”, на сумму 1404,7 тыс. леев, 6 кондиционеров – 65,8 тыс. леев, строительных и прочих материалов – 33,7 тыс. леев;
    c) различных материальных ценностей, приобре­тенных ГУГО для МУ и впоследствии безвозмездно переданных ему на общую сумму 0,6 млн. леев.
    В состав приобретенных ГУГО и переданных МУ входят: люстра стоимостью 8,5 тыс. леев, душевая кабина – 4,0 тыс. леев, 4 занавески – 11,6 тыс. леев, умывальник с зеркалом – 9,3 тыс. леев, спальный гарнитур – 6,7 тыс. леев, 7 единиц мебели – 32,8 тыс. леев, 2 мобильных телефона – 26,1 тыс. леев;
    d) материальных ценностей, приобретенных и переданных центральным аппаратом МВД, на общую сумму 8,1 млн. леев, в том числе: медицинское оборудование стоимостью 5551,0 тыс. леев, другие основные средства стоимостью 626,0 тыс. леев (в том числе один телевизор 32,7 тыс. леев), строительные материалы на сумму 1740,0 тыс. леев (в том числе две двери на сумму 22,4 тыс. леев,
    1121 м² облицовочной плитки по 165 леев 1 м² – 185,0 тыс. леев), другие материальные ценности – 183,0 тыс. леев.
    Выборочная проверка соответствия закупки меди­­цинского оборудования и эффективности использования предназначенных для содержания МУ бюджетных средств детельствует, что ни один из законтрактованных эконо­мических операторов, выбранных для проверки, не импортировал поставленное медицинское оборудование, данное оборудование было приобретено ими от фирм- фантомов.
    Исходя из стоимости приобретенного оборудования, для проверки было выбрано 5 единиц медицинского оборудования на общую сумму 16,8 млн. леев. Так, в результате закупки медицинского оборудования, выполненной рабочей группой по закупкам МВД (руководитель рабочей группы С. Головач), было заключено 2 договора о закупке (договора № 10 и № 11 – оба за 29.01.2007 г.). По договору № 10, ООО „Mediamed” обязалось поставить МУ стационарный аппарат для искусственной вентиляции легких модели NPB 840 стоимостью 555,0 тыс. леев, а, по договору № 11, ООО „Tehnomedică” – хирургический микроскоп для операций на головном и спинном мозге модели OPMI Pentero стоимостью 4996,0 тыс. леев, а МВД должно было оплатить их стоимость.
    В 2006-2008 гг. рабочая группа по закупкам МУ провела три процедуры государственных закупок трех единиц медицинского оборудования без учета требований приказов МВД о стоимости закупки, которая может быть реализована подразделениями.
    Так, рабочая группа по закупкам МУ произвела государственные закупки:
    1) № 658/06 от 26.05.2006 г. (опубликована в БГЗ № 17/06 от 27.04.2006 г.) по закупке „Centrului video EVIS-160 EXERA”, с присвоением договора о закупке на сумму 1307,1 тыс. леев (98,9 тыс. долл. США) экономическому оператору ООО „Tehnomedică”;
    2) № 631/07 от 24.04.2007 г. для закупки цифрового рентген-аппарата с присвоением договора о закупке стоимостью 2485,0 тыс. леев экономическому оператору СП „Accent-Electronic”АО;    
    3) № 591/08 от 14.04.2008 г. для закупки дистанционной цифровой системы для радиографии и радиоскопии модели Precision RXi, присвоив договор стоимостью 7482,0 тыс. леев МП „Accent-Electronic”АО. Несмотря на то, что оценочная стоимость предмета закупки, без налога на добавленную стоимость, превышала 2500,0 тыс. леев, объявление о намерении не было опубликовано в „Official Journal of the European Community”, как того требует ст. 19 Закона № 96-XVI.
    Финансовые средства для приобретения последних трех единиц медицинского оборудования были получены на основании обращений главного врача г-на В. Обадэ к министру информационных технологий г-ну М. Моложену (ГП „Registru”), который до момента проверки перечислил 9274,1 тыс. леев.
    Проверки, проведенные в рамках настоящей аудиторской миссии о законности указанных закупок, свидетельствуют, что согласно базе данных Таможенной службы ни один из экономических операторов, с которыми МВД и МУ заключили договора о поставке указанного оборудования, в период (в том числе до и после) проведения указанных закупок не импортировал поставленное оборудование.
    В целях получения подтверждения происхождения поставленного оборудования при поддержке оперативной службы МВД были проведены оперативные проверки в СП „Accent-Electronic” АО, в результате которых было установлено, что указанный экономический оператор приобрел от фирмы „Alexis Brio” ООО цифровой рентген-аппарат за 2430,7 тыс. леев и от фирмы „Valgos Grup” ООО дистанционную цифровую систему для радиографии и радиоскопии за 7107,9 тыс. леев.
    Аудитом также установлено, что фирмы, от которых СП „Accent-Electronic” АО приобрело указанное оборудование, не импортировали в этот период оборудование такого типа.
    Попытки проверить, от кого фирмы „Alexis Brio” ООО и „Valgos Grup” ООО приобрели данное оборудование, не дали результатов, поскольку они не находятся по зарегистрированным адресам. Данные фирмы включены Государственной налоговой инспекцией в список фирм-фантомов.
    • На основании ст. 41 Закона № 416-XII и Приказа министра внутренних дел № 231 от 17.06.2003 г., ГУГО за период 2005-2009 гг. (9 месяцев) перечислило на специальный внебюджетный счет МВД денежные средства на сумму 14287,1 тыс. леев, что представляет 10% от доходов, полученных своими подразделениями за указанный период.
    Указанные средства были использованы МВД для приобретения МУ материальных ценностей на сумму 7702,7 тыс. леев. Так, из средств, поступивших от ГУГО на сумму 14287,1 тыс. леев, предназначенных для обеспечения материально-технической базы всех подразделений, 53,9% были направлены одному подразделению – МУ.
    • В обход законного порядка формирования и использования специальных средств руководство МВД, за период 2003-2008, использовало средства на общую сумму 1392,3 тыс. леев, поступившие от Европейского Совета и Европейской ассоциации полицейских колледжей, посредством ГП „Tehnosec”. Так, несмотря на то, что эти средства были предназначены МВД, они не были перечислены на казначейские счета специальных средств МВД, а аккумулировались на расчетных счетах ГП „Tehnosec”. В результате средства не управлялись Министерством финансов посредством Государственного казначейства и не были отражены по доходной и расходной части государственного бюджета, нарушив тем самым требования ст. 12 Закона о бюджетной системе и бюджетном процессе¹¹.
                                                                                                                                                          
    ¹¹ Закон о бюджетной системе и бюджетном процессе № 847-XIII от 24.05.1996 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 847-XIII).

    Средства, поступившие на счета ГП „Tehnosec”, предназначенные для подготовки и проведения конференций, семинаров, заседаний за «круглым столом», были использованы на основании писем начальника Управления международных отношений и европейской интеграции МВД (В. Штербец), который представлял лишь фактуры и платежные чеки к оплате.
    Анализ использования указанных средств, осуществленный по информации, полученной от ГП „Tehnosec” в рамках аудита, показал, что эти средства были использованы для:
    - ремонта и содержания транспортных средств, прикрепленных к Управлению международных отношений и европейской интеграции МВД – 96,7 тыс. леев;
    - приобретения основных средств, мебели, бытовых предметов – 280,1 тыс. леев;
    - оплаты питания и проживания – 805,9 тыс. леев, в том числе для сувениров на сумму 27,3 тыс. леев и др.
    Исходя из вышеизложенных фактов следует, что приобретение материальных ценностей осуществлялось в обход законных требований о процедурах закупок.
    Согласно представленным в рамках аудита объяснениям нынешнего начальника Управления международных отношений и европейской интеграции в МВД отсутствуют записи об организованных мероприятиях и событиях, а также сметы расходов, которые бы подтверждали организацию и проведение мероприятий. Указанные документы также не были представлены и не хранятся в ГП „Tehnosec”. Попытки аудиторов установить оприходованы ли в бухгалтерском учете приобретенные материальные ценности за счет поступивших средств выявили, что в бухгалтерском учете не отражены приобретенные предметы мебели на общую сумму 41,7 тыс. леев.
    В результате проведенных проверок и анализа было установлено, что в период 2003-2005 гг. между МВД, в лице министра внутренних дел г-на Г. Папука, и ООО „Moldasig” было заключено 5 договоров о регламентировании отношений между указанными сторонами. Сроки действия последнего договора составляли с 24.01.2005 г. до 23.01.2006 г., с автоматическим продлением его действия на следующий год, в случае если ни одна из сторон не инициировала его расторжения.
    В соответствии с условиями договоров МВД разрешало ООО „Moldasig” проводить деятельность по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности в помещениях территориальных органов инспекторатов полиции, на контрольных пунктах, на пунктах въезда в населенные пункты и на дорожных магистралях и предлагало владельцам автотранспорта заключать страховые договора с ООО „Moldasig”.
    В свою очередь ООО „Moldasig” обязалось финансировать МВД для улучшения материально-технической базы путем ежемесячного перечисления суммы в размере 10% от общего объема страховых взносов, аккумулированных при помощи комиссариатов полиции.
    Несмотря на то, что договора о сотрудничестве предусматривали, что ежеквартально до 15 числа по истечении квартала лицами, подписывающими акты состояния взаиморасчетов, такие акты не составлялись. Одной из причин этого являлось то, что указанные договора не предусматривали способ осуществления проверок состояния взаиморасчетов. Стороны не установили порядок и ответственных лиц за ведение учета, подтверждение и проверку количества застрахованных автомобилей, размер сумм страховых взносов, поступивших при содействии комиссариатов полиции. В результате в МВД не велся учет расчетов согласно указанным договорам. Таким образом в МВД и подведомственных учреждениях нет ни одного документа, который бы подтвердил количество застрахованных автомобилей и реально полученные ООО „Moldasig” суммы при помощи комиссариатов полиции.
    В результате анализа в рамках настоящей аудиторской миссии информации, представленной ООО „Moldasig”, было установлено, что на протяжении 2004-2009 гг. ООО „Moldasig” исчислило размер взносов на общую сумму 3651,4 тыс. леев. Также за этот период ООО „Moldasig” приобрело и передало МВД и районным комиссариатам полиции материальные ценности на сумму 1273,5 тыс. леев и перечислило финансовые средства в сумме 3517,6 тыс. леев (всего – 4791,1 тыс. леев). Таким образом, исходя из информации, представленной ООО „Moldasig”, последнее профинансировало улучшение материально-технической базы МВД и инспекторатов полиции на 1139,7 тыс. леев больше, чем должно было в соответствии с договорами о сотрудничестве.
    Проверка отражения в бухгалтерском учете централь­­ного аппарата МВД переданных финансовых средств и материальных ценностей показала, что согласно представленной информации ООО „Moldasig” перечислило на счета центрального аппарата МВД финансовые средства в сумме 546,4 тыс. леев и передало материальные ценности на общую сумму 730,2 тыс. леев. В нарушение требований ст. 8 и ст. 15 (1) Закона о бухгалтерском учете¹², ст. 6 и ст. 17 Закона № 113-XVI и Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 85‚ в бухгалтерском учете не были отражены все финансово-экономические операции, касающиеся финансовых средств и материальных ценностей, переданных ООО „Moldasig”. Так, в бухгалтерском учете центрального аппарата МВД не были отражены некоторые сделки на общую сумму 233,1 тыс. леев. В бухгалтерском учете не были отражены 1600 настенных часов стоимостью 40,0 тыс. леев; расходы по обслуживанию делегаций в сумме 51,0 тыс. леев и расходы по обязательному страхованию и страхованию CASCO транспортных единиц МВД на сумму 142,1 тыс. леев.
                                                                                                                                                              
    ¹² Закон о бухгалтерском учете № 426-XIII от 4.04.1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями, далее – Закон № 426-XIII; действителен до 1.01.2008 г., утратил силу по Закону № 113-XVI от 27.04.2007 г.).

    Таким образом за период 2004-2009 гг. МВД на основании договоров, заключенных с ООО „Moldasig”, в нарушение требований Закона № 847-XIII, образовало нерегламентированный источник доходов на общую сумму 4791,1 тыс. леев, полученных и использованных без разрешения Правительства и без их отражения по доходной и расходной части государственного бюджета. МВД давало разрешение на приобретение материальных ценностей за счет денежных поступлений, без организации и проведения законной процедуры закупок.
    • МВД (в лице министра внутренних дел г-на Г. Папука) 26.04.2004 г. заключило с ООО „Moldasig” договор № 01, названный сторонами договором о финансовой аренде, на основании которого с указанной даты МВД получило в пользование от ООО „Moldasig” автомобиль марки BMW-520i (2004 года выпуска) стоимостью 376,8 тыс. леев. Согласно условиям договора МВД должно было оплачивать ежемесячно по 10,5 тыс. леев до полной оплаты общей стоимости – 376,8 тыс. леев, после чего транспортная единица должна была перейти на баланс МВД. Оплата была произведена путем вычитания сумм, которые ООО „Moldasig” должно было оплатить МВД согласно договорам о сотрудничестве.
    4.11.2006 г. указанный автомобиль в результате аварии был существенно поврежден. На момент аварии в машине находились дочь, жена и сестра жены министра внутренних дел г-на Г. Папука.
    Данный автомобиль был застрахован CASCO в ООО „Moldasig” согласно договору № ACA/04-059 от 26.04.2004 г., а возмещение следовало перечислить на казначейский счет МВД компанией ООО „Moldasig”. На самом деле 11.01.2007 г. страховая компания „Donaris Group” ООО (далее – ООО „Donaris Grup”), которой был застрахован автомобиль лица, виновного в аварии, перечислила возмещение, исчисленное для указанного автомобиля, на сумму 376,3 тыс. леев на расчетный счет ООО „Auto Space” (официального дилера компании BMW), как плату за обслуживание указанного автомобиля (платежное поручение № 1123 от 11.01.2007 г.). Трансферт был осуществлен на основании заявления физического лица, бывшего работника МВД (Василия Стати), который на момент аварии находился за рулем данного автомобиля и который действовал на основании доверенности без номера и без даты, подписанной министром внутренних дел г-ном Г. Папуком.
    9.02.2007 г., помощник министра С. Головач обратился в ООО „Donaris Group” с просьбой рассмотреть возможность приобретения другого автомобиля марки BMW за счет страхового возмещения поврежденного автомобиля.
    Так, ООО „Moldasig”, где был застрахован автомобиль, согласно информации, представленной аудиту, даже не зарегистрировало возникновение страхового случая, все операции были осуществлены между ООО „Auto Space”, ООО „Donaris Group” и МВД.
    22.02.2007 г. ООО „Donaris Group” направило обращение ООО „Auto Space” о предоставлении одного автомобиля марки BMW взамен поврежденного и 26.02.2007 г. ООО „Auto Space” поставило ООО „Donaris Group” автомобиль BMW-520i (2003 года) стоимостью 373,5 тыс. леев.
    Оперативные проверки, проведенные в ТТЦ, ООО „Donaris Group” и ООО „Auto Space”, установили, что взамен суммы в 376,0 тыс. леев фирма ООО „Auto Space” поставила автомобиль, приобретенный от физического лица еще в июле 2006 года, который на год старее поврежденного в аварии автомобиля. Стоимость поставленного автомобиля была оценена ООО „Auto Space”.
    Как исходит из представленных объяснений и проанализированных документов, поврежденный автомобиль сразу после аварии был отправлен ООО „Auto Space”, откуда и был реализован.
    Также было установлено, что, несмотря на то, что поврежденный автомобиль после аварии не был возвращен ТТЦ, документы и акты о продаже данного автомобиля за 11,3 тыс. леев были составлены им же. Согласно объяснениям лица, указанного в бухгалтерских регистрах, ТТЦ как покупатель, и работника ООО „Auto Space”, который занимался продажей, первому даже неизвестно, где находится ТТЦ МВД, а машина фактически была продана по цене 40,0 тыс. леев, тогда как в бюджет было перечислено лишь 11,3 тыс. леев.
    Исходя из вышеизложенного можно прийти к выводу, что фактически продажей автомобиля занималось ООО „Auto Space”, нанеся бюджету ущерб на сумму 28,7 тыс. леев, а учитывая и сумму возмещения, оплаченную ООО „Donaris Group”, – 376,3 тыс. леев, подлежащую перечислению на казначейский счет МВД и впоследствии в государственный бюджет, общая сумма необоснованно не перечисленных в бюджет средств составила 405,0 тыс. леев.
    • В результате проверки документов, представленных в рамках аудита, о повреждении (от 22.02.2009 г.) автомобиля марки „Šcoda Superb Elegance 2,8”, было установлено, что, несмотря на то, что условия договора не предусматривали передачу поврежденного автомобиля на баланс страховой компании, данный автомобиль 26.03.2009 г. на основании приказа министра внутренних дел был передан и находился в ООО „Moldasig” до проведения проверки в рамках настоящей аудиторской миссии (10.12.2009 г.). В результате необоснованной передачи автомобиля в течение 8 месяцев не были предприняты меры по его продаже (как неиспользуемого в производственном процессе) и перечислению в государственный бюджет полученных от продажи денежных средств.
    В нарушение требований ст. 9 (2) Закона № 847-XIII и требований п. 12 Положения о порядке определения и продажи активов, не используемых предприятием¹³, МВД не перечислило в государственный бюджет средства, поступившие 6.03.2009 г. от страховой компании в сумме 369,0 тыс. леев. Также МВД не направило регрессный иск, предусмотренный ст. 1410 Гражданского кодекса¹⁴ в отношении лица, виновного в аварии, для возмещения суммы франшизы в размере 41,0 тыс. леев, удержанной страховой компанией согласно страховому договору.
                                                                                                                                  
    ¹³ Постановление Правительства № 480 от 28.03.2008 г. «Об утверждении Положения о порядке определения и продажи активов, не используемых предприятием”.
    ¹⁴ Гражданский кодекс № 1107-XV от 6.06.2002 г. (с последующими изменениями).

    В результате применения процедур по существу аудиторской миссией было установлено, что в период 2006-2009 гг. МВД и его подразделения оплатили за счет средств, выделенных из государственного бюджета на их содержание, согласно исполнительным листам судебных инстанций, работникам МВД за вынужденное отсутствие на рабочем месте как следствие необоснованного увольнения от занимаемой должности и за задержку выплат возмещения в сумме 1653,9 тыс. леев.
    Так, согласно приказам, изданным МВД об освобождении от занимаемой должности 72 сотрудников в период 2003-2009 гг. были выплачены возмещения за моральный и материальный ущерб и государственная пошлина на общую сумму 1584,4 тыс. леев.
    Выборочной проверкой приказов об освобождении от занимаемой должности сотрудников было установлено, что, как правило, сотрудники были уволены из органов внутренних дел на основании ст. 21 (7) Закона №416-XII за нарушение дисциплины, но на основании получения судебного решения (исполнительных листов), издавались приказы об аннулировании пунктов из приказа, согласно которым увольнялось лицо с заменой этого пункта на другой, согласно которому в период от увольнения до принятия судебного решения о восстановлении в должности уволенное лицо считалось, что оно находилось в распоряжении МВД, с выплатой ежемесячного содержания и начислением всех установленных надбавок и доплат.
    Кроме выплат за счет бюджетных средств за вынужденное отсутствие на работе (1584,4 тыс. леев) были еще выплачены компенсации за несвоевременную выплату командировочных расходов. Так, несмотря на то, что в 2003 году комиссариат полиции сект. Чокана не располагал уточненными источниками для зарубежных командировок, Министерство внутренних дел распорядилось о двух зарубежных командировках. В результате расходы, связанные с указанными командировками, в сумме 5,5 тыс. леев были оплачены только 2.06.2004 г., а на основании Исполнительного листа № 2-1602/05 от 27.10.2005 г., 17.03.2006, за счет основного компонента государственного бюджета были выплачены возмещения за несвоевременную выплату командировочных расходов и государственная пошлина на общую сумму 69,5 тыс. леев.
    Таким образом за период 2006-2009 гг. госу­­дарственный бюджет понес дополнительные расходы на общую сумму 1653,9 тыс. леев. Основной причиной осуществления дополнительных расходов, а также неэффективного использования бюджетных средств на сумму 1653,9 тыс. леев было необоснованное увольнение от занимаемой должности в период 2003-2009 гг. (первое полугодие) персонала и несоблюдение требований законодательства при осуществлении бюджетных расходов.
    • Согласно Приложению № 3 к Постановлению Правительства «О создании кадетского лицея в составе Академии им. Штефана чел Маре Министерства внутренних дел»¹⁵ в год на учебу следовало зачислять по 75 учащихся. В нарушение данного требования в первый год обучения было принято больше учащихся. В этом контексте, начиная с 2003 года до 2006 год включительно, ежегодно зачислялось на 12 учащихся больше, в 2007 году – на 17, в 2008 году – на 34 и в 2009 году – на 39. Так, по состоянию на 1.09.2009 г., вместо 75 учащихся к учебе в кадетский лицей было допущено 114 учащихся.
                                                                                                                                 
    ¹⁵ Постановление Правительства № 580 от 16.05.2003 г. «О создании кадетского лицея в составе Академии им. Штефана чел Маре Министерства внутренних дел»

    Исходя из среднегодовых расходов на содержание одного учащегося за период 2004-2009 гг. для содержания учащихся, зачисленных сверх установленного лимита, были осуществлены дополнительные расходы за счет основного компонента государственного бюджета на общую сумму 2299,2 тыс. леев.
    • На основании 5 договоров о найме, заключенных между базовым санаторием-профилакторием „Constructorul” ГП (далее – БСП „Constructorul”) и МВД, в лице министра внутренних дел г-на Г. Папука, о сдаче БСП „Constructorul” в наем Министерству внутренних дел нежилых помещений по ул. Зелинского 15, корпус 3, мун. Кишинэу, в целях использования их как офисное помещение, на протяжении 2004-2008 гг. МВД перечислило 502,7 тыс. леев – плату за аренду и коммунальные услуги.
    В результате анализа документов о процедуре закупки из одного источника нежилых помещений по ул. Зелинского 15, корпус 3, мун. Кишинэу, было установлено, что процедура закупки была инициирована на основании ходатайства бывшего начальника Оперативного департамента (далее – ОД), полковника полиции Геннадия Косована к помощнику министра, подполковнику полиции Серджиу Головачу о найме указанных помещений для служебных нужд ОД.
    Начиная с 2007 года, площадь арендованных помещений увеличилась с 88 м² до 220 м², при этом увеличивались и соответствующие платежи (с 51,3 тыс. леев – в 2004 году до 119,2 тыс. леев – в 2007 году и 242,0 тыс. леев – в 2008 году). Всего на основании 5 указанных договоров о найме БСП „Constructorul” направил, а МВД оплатило счета на общую сумму 518,1 тыс. леев, на настоящее время, согласно данным бухгалтерского учета, кредиторская задолженность МВД перед БСП „Constructorul” составляет 15,8 тыс. леев за аренду помещений корпуса в 2008 году.
    Оперативные проверки, проведенные в рамках аудита, отметили, что объект по улице Зелинского 15, корпус 3, мун. Кишинэу, за который на протяжении 2004–2008 гг. аренда и коммунальные услуги оплачивались МВД, является одноэтажным капитальным зданием площадью 320 м², культурно-развлекательного направления, который согласно данным ГП „Cadastru” Агентства земельных отношений и кадастра, принадлежит с правом собственности базовому санаторию-профилакторию „Constructorul”.

    На центральном входе установлена вывеска с логотипом Партии Коммунистов Республики Молдова (далее – ПКРМ) и надписью „Районный Комитет ПКРМ сек. Ботаника ”,

    а в правом углу здания прикреплена металлическая пластина с надписью „3 КОРПУС ”.

    Согласно объяснениям менеджера БСП „Constructorul” и его заместителя, технического директора и других 6 работников, которые постоянно обслуживали указанные помещения по улице Зелинского, 15, корпус 3, мун. Кишинэу, начиная с 2001 года и до настоящего времени (1.10.2009 г.), они были заняты и использовались районным комитетом ПКРМ сек. Ботаника.
    Договора о найме были заключены по инициативе первого секретаря районного комитета ПКРМ, на тот момент – Юрия Еремина, который впоследствии возвращал их администрации БСП „Constructorul”, подписанные министром внутренних дел г-ном Г. Папуком и скрепленные печатью.
    Начиная с 2004 года и до 2008 года количество кабинетов районного комитета ПКРМ сек. Ботаника постепенно увеличивалось, и в результате они заняли почти весь
3-й корпус, за исключением небольшого склада с тыльной стороны корпуса, и как уже было отмечено, плата за указанные помещения и коммунальные расходы оплачивалась МВД.
    В результате опроса руководства БСП „Constructorul” и рядовых работников, постоянно обслуживающих помещения, расположенные в 3 корпусе и используемые районным комитетом ПКРМ сек. Ботаника, было установлено, что помещения указанного корпуса использовались исключительно членами ПКРМ, а не сотрудниками полиции или другими лицами, сотрудничающими с МВД.
    При этом необходимо отметить, что одновременно с назначением на должность министра внутренних дел г-на Валентина Межинского, ходатайством № 15/1-1231 от 10.06.2008 г. был расторгнут договор о найме, заключенный с БСП „Constructorul” об аренде указанных помещений, но с повторным приходом к должности г-на Г. Папука плата за аренду и коммунальные услуги возобновилась, в том числе за период после расторжения договора об аренде.
    Таким образом, несмотря на то, что помещения по улице Зелинского 15, корпус 3, мун. Кишинэу, были заняты и использовались районным комитетом ПКРМ сек. Ботаника, арендная плата на сумму 502,7 тыс. леев необоснованно была произведена за счет государственного бюджета.
    • В результате анализа представленной информации и документов, а также опросов, проведенных в ходе аудита, было установлено, что автомобиль ТТЦ марки RAF-2203, с регистрационным номером CMT 006, на протяжении 2005-2009 гг. (9 месяцев), был использован Парламентской фракцией Партии Коммунистов Республики Молдова. Поскольку данная транспортная единица не была передана в установленном порядке МВД Парламенту Республики Молдова, все расходы по эксплуатации, содержанию и ремонту были понесены ТТЦ.
    Из объяснений водителя данного автомобиля Буца Валерия следует, что еще с 2003 года бывший начальник ТТЦ сообщил ему, что дальше он будет работать в соответствии с указаниями депутата Парламента Республики Молдова Юрия Еремина и с того дня ежедневно находился в его распоряжении. Несмотря на обслуживание депутата, водитель получал горючее от ТТЦ. Факт использования автомобиля Парламентской фракцией Партии Коммунистов Республики Молдова подтвержден и начальником ТТЦ
г-ном В. Струцеску. Также ремонт автомобиля и выплата заработной платы водителю осуществлялись за счет ТТЦ. В путевых листах не указывался конкретный пункт назначения, а лишь «по республике» или «по городу», а в рубрике «подпись бенефициара транспортной единицы», необоснованно расписывался сам водитель.
    В результате проведенных проверок и расчетов было установлено, что за период 2005-2009 гг. (9 месяцев), для содержания указанного автомобиля ТТЦ необоснованно израсходовал 326,2 тыс. леев, в том числе стоимость горючего – 195,3 тыс. леев, заработная плата – 129,5 тыс. леев и ремонт – 1,4 тыс. леев.
    • В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства «Об утверждении Положения о Республиканской комиссии по оценке, уценке и выбраковке индивидуального оружия»¹⁶ и Постановлением Правительства «О Республиканской комиссии по оценке, уценке и выбраковке индивидуального оружия»¹⁷, Республиканская комиссия по оценке, уценке и выбраковке индивидуального оружия (далее – Комиссия) после оценки оружия и утверждения актов может передать его во владение лицам на основании документов о приемке и контрактов через специализированные магазины по продаже оружия, за исключением военного или табельного оружия, которое является собственностью государства. Полученные от продажи оружия средства перечисляются в течение 10 дней в государственный бюджет.
    Продажа оружия осуществляется в соответствии с правилами, указанными в Постановлении Правительства «Об утверждении Правил комиссионной торговли»¹⁸.
                                                                                                                                   
    ¹⁶ Постановление Правительства № 465 от 16.05.2000 г. «Об утверждении Положения о Республиканской комиссии по оценке, уценке и выбраковке индивидуального оружия» (с последующими изменениями; далее – Постановление Правительства № 465, действительно до 7.07.2006 г., утратило силу Постановлением Правительства № 711 от 23.06.2006 г.).
    ¹⁷ Постановление Правительства № 711 от 23.06.2006 г. «О Республиканской комиссии по оценке, уценке и выбраковке индивидуального оружия» (с последующими изменениями; далее – Постановление Правительства № 711) .
    ¹⁸ Постановление Правительства № 1010 от 31.10.1997 г. «Об утверждении Правил комиссионной торговли» (с последующими изменениями; далее – Постановление Правительства № 1010).

    В период с 10.06.2003 г. по15.09.2009 г. МВД передало ГП „Pulbere” для продажи 996 единиц оружия различных моделей, первоначально оцененных Комиссией в общей сумме 858,6 тыс. леев. Оценка оружия соответствующей Комиссией была произведена без изучения рынка спроса-предложения оружия, переданного на продажу, а лишь с учетом степени износа, нарушив тем самым требования указанные в п. 14 Постановления Правительства № 465 и п. 16 Постановления Правительства № 711. Так, согласно акту № 11 от 31.07.2006 г. Комиссия провела оценку 134 единиц оружия, переданных ГП „Pulbere” 2.08.2008 г., с целью продажи по первоначальной цене 308,0 тыс. леев. До 26.09.2006 г. было продано 27 единиц оружия по первоначально установленной цене, получив доход в сумме 32,9 тыс. леев.
    В нарушение п. 27 Постановления Правительства № 1010 о поэтапной переоценке нереализованных товаров, актом № 12 от 26.09.2006 г., или после 50 рабочих дней, Комиссия провела переоценку 106 единиц оружия, непроданного на эту дату, путем сокращения на 70% первоначально установленных цен. Нерегламентированно сокращенная стоимость 106 единиц оружия составила 189,3 тыс. леев.
    После переоценки ГП „Pulbere” реализовало 54 единиц оружия стоимостью 39,7 тыс. леев. Разница между первоначально установленной и переоцененной стоимостью последних 54 единиц оружия составила 90,8 тыс. леев.
    Согласно объяснениям, полученным оперативным путем в рамках аудита от одного лица, которое приобрело 2 единицы оружия, и от одного работника МВД, который приобрел 11 единиц оружия, 2 пистолета модели DUO № 73080 и № 78829, первоначально оцененные Комиссией по цене 5,8 тыс. леев и, соответственно, 3,6 тыс. леев, после переоценки, были приобретены бывшим сотрудником МВД по цене 1,7 тыс. леев и, соответственно, 1,1 тыс. леев. Еще 11 пистолетов различных моделей после переоценки были приобретены одним работником МВД в среднем по 1000 леев за каждый.
    • В результате применения аудиторских процедур относительно передачи за пределы страны двух пистолетов из активов Управления государственной охраны мун. Кишинэу было установлено нарушение п. 1.3. Положения о порядке реализации военной техники, вооружения и других военно-технических средств, находящихся в ведении Вооруженных сил Республики Молдова¹⁹, согласно которому активы, включенные в штаты и табели оснащения, не подлежат реализации без разрешения Парламента.
    Так, согласно документам и объяснениям, представ­ленным в рамках аудита, в том числе Таможенной службой, на основании Приказа министра внутренних дел № 129 от 28.03.2008 г. через границу Республики Молдова и Украины, 28.03.2008 были провезены два пистолета модели „TT”, калибра 7,62 мм. Пистолеты предназначались для награждения министра внутренних дел Республики Украина и начальника Главного управления МВД Республики Украина. В приказе министра внутренних дел г-на Г. Папука о награждении неправильно сделана ссылка на ст. 23 ч.(1) и ч.(2) Закона об оружии²⁰.
                                                                                                                                              
    ¹⁹ Постановление Парламента № 283-XIV от 17.02.1999 г. «Об утверждении Положения о порядке реализации военной техники, вооружения и других военно-технических средств, находящихся в ведении Вооруженных сил Республики Молдова” (с последующими изменениями).
    ²⁰ Закон об оружии № 110-XII от 18.05.1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями).
   
    Лишь через год после провоза пистолетов за границу, 14.02.2009 г., были составлены документы о выводе их из актива, а 5.08.2009 г. была оплачена их балансовая стоимость в общей сумме 2,8 тыс. леев.
    Таким образом, в результате несоблюдения тре­­бо­­­ваний, указанных законодательных актов, необоснованно из актива МВД были выведены две единицы оружия по оценочной стоимости 4,6 тыс. леев каждая.
    На основании двух договоров о сотрудничестве, заключенных между кооперативным предприятием общественного питания „Coopalimentara” (далее – КП „Coopalimentara”) и Генеральным комиссариатом полиции мун. Кишинэу, в лице начальника г-на В. Ботнарь (№ 75sm-04/08 от 25.12.2008 г.), и между КП „Coopalimentara” и Патрульно-постовым полком „Scut” (далее – ППП „Scut”) (№ 02-02/09 от 4.02.2009 г.), стороны обязались размещать задержанные транспортные единицы на стоянке КП „Coopalimentara”, расположенной по ул. Отоваска, 19a, а последнее должно было ежемесячно перечислять ГКП по 18 леев за каждую транспортную единицу, размещенную дорожной полицией и по 20 леев – ППП „Scut” за транспортные единицы, размещенные им. К указанным договорам Генеральным комиссаром полиции мун. Кишинэу г-ном В. Ботнарь было утверждено Приложение № 1 об оплате услуг по транспортировке, буксировке и хранению транспортных единиц.
    Согласно данному приложению для транспортировки и сопровождению сотрудниками полиции задержанных транспортных единиц следовало взыскивать по 286 леев, а для хранения в зависимости от категории транспортных единиц – различные почасовые тарифы. Так, несмотря на то, что в договора о сотрудничестве было включено перечисление в подразделения МВД лишь по 18 или по 20 леев за одну транспортную единицу, согласно Приложению № 1, сумма, подлежащая поступлению за соответствующие виды деятельности сотрудников полиции, составляла 286 леев.
    Проведенные в рамках настоящего аудита проверки об исполнении указанных договоров установили, что ПК „Coopalimentara” благоустроил автостоянку по ул. Отоваска, 19a, специально для задержанных сотрудниками полиции транспортных средств после подписания первого договора с ГКП, получив разрешение на деятельность 2.02.2009 г.
    В период февраля-ноября 2009 года сотрудники дорожной полиции и ППП „Scut” разместили на стоянке КП „Coopalimentara” 1444 единиц транспорта. За задержанные транспортные единицы стоянка ПК „Coopalimentara” взыскала с владельцев, кроме установленного тарифа, по 286 леев за сопровождение сотрудниками полиции задержанных транспортных единиц. Так, автостоянка взыскала в целом 636,6 тыс. леев, из которых 413,0 тыс. леев являются средствами, подлежащими перечислению подразделениям МВД. Фактически для подразделений МВД были начислены и выплачены только суммы, предусмотренные в договорах: 18,0 тыс. леев – для ГКП и 8,8 тыс. леев – для ППП „Scut”.
    Обобщив вышеизложенное, констатируем, что при содействии руководства ГКП стоянка получила возможность взыскать дополнительные средства на общую сумму 413,0 тыс. леев, которые в случае соответствующего заключения договоров о сотрудничестве подлежали перечислению на счета бюджетных учреждений и использованию для содержания ГКП и ППП „Scut”.
    Следует отметить, что в предыдущие периоды, задержанные транспортные единицы буксировались на стоянку ГП „Direcţia specializată montare şi exploatare a mijloacelor tehnice de regulamentare a circulaţiei auto a poliţiei rutiere” (далее – ГП „DSME”) и ООО „Semafor-service”.
    На основании договора хранения № 003 от 11.03.2009 г., заключенного между ГКП и ГП „DSME”, последнее обязалось перечислять ГКП по 55 леев за каждую транспортную единицу. В течение 10 месяцев 2009 года на стоянке ГП „DSME” находилось лишь 255 единиц транспорта. Согласно приложенным к договору тарифам ГП „DSME” получило возможность дополнительно за полицейское сопровождение транспорта взыскивать по 204 лея за каждую единицу.
    На парковке ООО „Semafor-service” за указанный период было размещено 525 транспортных единиц. Согласно представленной информации и заключенному договору еще с 2004 года фирма не взыскивала плату за сопутствующую деятельность сотрудников полиции, но, согласно договору, должна была ежемесячно оплачивать минимальную заработную плату за каждую транспортную единицу. На самом деле фирма не выполняет свои договорные обязательства, а ГКП не составляет акты сверки расчетов с ООО „Semafor-service”. Так, согласно информации, представленной в рамках аудита начальником финансового отдела ГКП, задолженность ООО „Semafor-service” по состоянию на 1.11.2009 г. составляла 34,8 тыс. леев, а согласно информации ООО „Semafor-service” – 16,5 тыс. леев.
    В этом контексте следует отметить, что соответствующие нормативные рамки не регламентируют формирование ГКП специальных средств за счет этих источников.
    Выводы: Руководство ГКП, пользуясь отсутствием контроля, заключило на этот период и на те же услуги договора с тремя экономическими агентами, каждый раз с различными условиями, а в учреждении, с которым заключенный договор был наиболее благоприятным с экономической точки зрения для ГКП, было размещено наименьшее количество транспортных единиц, хотя согласно информации ГП „DSME” располагает достаточными парковочными местами. Таким образом, ГКП способствовал одной частной фирме получить дополнительные доходы на сумму 413,0 тыс. леев.
    Выборочные проверки некоторых аспектов эффективности управления имуществом государственными предприятиями установили, что во всех случаях игнорируются требования ст. 3 (3) и ст. 7 (8) Закона о государственном предприятии²¹ в части рационального и эффективного использования имеющихся средств.
                                                                                                                    
    ²¹ Закон о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

    Как в рамках настоящего аудита, так и в рамках проверок, проведенных Отделом внутреннего аудита МВД, были установлены случаи неэффективного использования финансовых средств и государственного имущества.
    • Так, в результате проверок, проведенных в ГП „Cartuş”, было установлено, что в период 2004-2008 гг., предприятие оплатило личные переговоры с мобильного телефона одного сотрудника центрального аппарата МВД, осуществив дополнительные расходы на общую сумму 110,4 тыс. леев, не имеющие отношения к деятельности предприятия. Стоимость телефонных переговоров составила, например, в мае 2004 года - 4,9 тыс. леев, в октябре 2006 года – 9,6 тыс. леев и в июне 2008 года – 5,1 тыс. леев. Согласно объяснениям представленным аудиту бывшим главным бухгалтером ГП „Cartuş”, указанным номером телефона пользовался г-н Г. Папук.
    • ГП „Dinamo-MA” в 2006-2007 гг. ежемесячно оплачивало физическому лицу (Р. Романюк) от 1,0 тыс. леев до 7,7 тыс. леев за маркетинговые услуги (всего – 92,3 тыс. леев), что подтверждено лишь одним актом о выполненных работах в год. Также ГП „Dinamo-MA” в 2005-2006 гг. на основании двух договоров одолжило финансовые средства в сумме 280,0 тыс. леев от физического лица Е. Ермаковой (супруги менеджера предприятия). Несмотря на то, что впоследствии в 2006-2007 гг. предприятие получало доходы и имело возможность погашения займа, данная сумма не была погашена до 10.03.2008 г. В результате для суммы 180,0 тыс. леев, одолженной в ноябре 2005 года под 21% годовых кредитору, были начислены проценты в сумме 86,1 тыс. леев, а для суммы 100,0 тыс. леев, одолженной в марте 2006 года под 24% годовых, до марта 2008 года начисленные проценты составили 46,0 тыс. леев.
    Таким образом, за период 2005-2008 гг., кредитор ГП „Dinamo-MA” (супруга руководителя) получила проценты в общей сумме 132,1 тыс. леев.
    • За период 2005-2006 гг. ГП „DSME” приобрело для Отдела дорожной полиции ГКП 3 набора устройств измерения скорости на общую сумму 87,2 тыс. леев, которые впоследствии были переданы по налоговым накладным. Поскольку Отдел дорожной полиции ГКП не оплатил ГП „DSME” стоимость устройств, в бухгалтерском учете предприятия по состоянию на 1.04.2008 г. числится задолженность Отдела дорожной полиции ГКП на сумму 87,2 тыс. леев.
    В 2008 году ГП „DSME” по обращению комиссара Евгения Аксентьева о предоставлении материальной помощи приобрело строительные материалы, мебель, 8 люстр, один ковер и другие материальные ценности на общую сумму 41,8 тыс. леев для ремонта и благоустройства канцелярии Отдела дорожной полиции ГКП. Не переданные в установленном порядке указанные материальные ценности в рамках инициированного аудитом контроля выявлены как недостача. Таким образом, несмотря на то, что финансовая ситуация ГП „DSME” была нестабильной и убыточной, были произведены расходы, не имеющие отношения к его деятельности (для содержания Отдела дорожной полиции ГКП) на сумму 129,0 тыс. леев, без согласия учредителя.
    Недостатки по данному разделу были установлены сотрудниками Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией в рамках контроля, проведенного в МВД, и отражены в акте от 2.08.2008 г. Аудиторская группа подтверждает констатации относительно отчуждения недвижимости из указанного акта.
    Осуществленное МВД в 2007 году отчуждение двух незавершенных объектов общей площадью 2657,1 м², расположенных по ул. Спикулуй, 6, и недвижимости по ул. Петрикань, 88, мун. Кишинэу, было произведено с нарушением действующих законодательных и нормативных актов, без опубликования в установленном порядке информационного сообщения о продаже, без выставления на торги, через прямые переговоры, и без того, чтобы земельные участки общей площадью 556,0 соток, прилегающие к недвижимости, были бы реализованы одновременно с недвижимостью, что обусловило недопоступление в национальный публичный бюджет общей суммы в размере 27,5 млн. леев.
    В соответствии с требованиями ст. 3 (3) Закона о нормативной цене и порядке купли-продажи земли²², земельные участки, на которых расположено недвижимое имущество, продаются одновременно с отчуждением недвижимости.
    Не было опубликовано информационное сообщение о торгах, чем был нарушен п. 11 Приложения № 5 «Положения об аукционах «с молотка» и прямых переговорах» к Постановлению Правительства № 1056 от 12.11.1997 г. «О мерах по выполнению Закона о Программе приватизации на 1997-1998 гг.».
    В 2004 году судебный исполнитель центрального управления Департамента исполнения судебных решений г-н Виталие Сейник секвестрировал, а затем продал 3 объекта недвижимости МВД (комплекс зданий и сооружений по ул. Петрарилор, 1/3; недвижимость по ул. Петрикань, 88/9, и недвижимость по ул. Мазилилор, 34), без опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова информационного сообщения о торгах и без одновременной продажи земельных участков общей площадью 384,8 соток, на которых расположены объекты недвижимости. В результате в национальный публичный бюджет недопоступило средств на сумму 8,8 млн. леев. Также судебный исполнитель секвестрировал и продал недвижимость по ул. Мазилилор, 34 (парк «Долина Роз»), которое, являясь историческим памятником, включенным в Реестр памятников культуры муниципального значения²³ за № 537 под названием «Поместье 1837 года», согласно требованиям ст. 1 (2) Закона об охране памятников²⁴, охраняется государством и не может быть секвестрировано и отчуждено.
                                                                                                                          
    ²² Закон о нормативной цене и порядке купли-продажи земли № 1308-XIII от 25.07.1997 г. (с последующими изменениями; далее – Закон № 1308-XIII).
    ²³ Решение Кишиневского муниципального совета № 216 от 19.01.1995 г. «Об утверждении Регистра памятников культуры муниципального значения».
    ²⁴ Закон об охране памятников № 1530-XII от 22.06.1993 г. (с последующими изменениями).
   
    Минимальная рыночная стоимость участков, на которых расположена недвижимость, проданная МВД путем прямых переговоров, без выставления на торги, и земельных участков, прилегающих к объектам, секвестрированным и проданным центральным управлением Департамента по исполнению судебных решений, была определена Биржей недвижимости „LARA”, в рамках контроля проведенного Центром по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, и на момент продажи недвижимости составляла:
    1. Для 556,0 соток, прилегающих к недвижимости, проданной МВД, общую сумму 27520,0 тыс. леев, в том числе:
    • 2520,0 тыс. леев – за 55,5 соток по ул. Спикулуй, 6 (апрель 2007 года);
    • 25000,0 тыс. леев – за 500,5 соток по ул. Петрикань, 88 (июнь 2007 года).
2. Для 384,8 соток, прилегающих к недвижимости, секвестрированной и проданной судебным исполнителем, на общую сумму 8830,0 тыс. леев, в том числе:
    • 2560,0 тыс. леев – за 88,0 соток по ул. Мазилилор, 34 (июнь 2004 года);
    • 5880,0 тыс. леев – за 269,9 соток по ул. Петрарилор, 1/3 (июнь 2004 года);
    • 390,0 тыс. леев – за 26,9 соток по ул. Петрикань, 88/9 (июль 2004 года).
    Указанные средства на сумму 36,3 млн. леев, в случае законного отчуждения прилегающих земельных участков, должны были быть перечислены в национальный публичный бюджет.
    Аудит законности некоторых финансовых операций и сделок, проведенный в Министерстве внутренних дел, и некоторые проверки, проведенные в подведомственных учреждениях, установили отклонения от требований действующего законодательства, нарушения и недостатки, обусловленные: игнорированием законодательных и нормативных рамок, низким уровнем финансового менеджмента, неэффективным контролем при осущест­влении бюджетных расходов и при формировании специальных средств, а также при управлении имуществом и осуществлении закупок товаров и услуг.
    В целях устранения нарушений, выявленных в рамках аудита, рекомендовать руководству Министерства внутренних дел:
    13.1. Принять необходимые меры по минимизации риска возникновения в дальнейшем выявленных проблем.
    13.2. Принять соответствующие меры по устранению допущенных нарушений.
    13.3. Обеспечить формирование специальных средств МВД и подведомственных учреждений в строгом соответствии с действующими законодательными и нормативными актами.
    13.4. Усилить контроль за порядком управления публичными средствами и государственным имуществом всеми подведомственными подразделениями и государственными предприятиями, в целях обеспечения их сохранности и эффективного их использования.
    13.5. Принять соответствующие меры по регламен­тированному взысканию всех доходов, касающихся предоставленных услуг и расходов, понесенных Отделом дорожной полиции ГКП при блокировке транспортных единиц.
    13.6. Обеспечить осуществление государственных закупок в соответствии с законодательством.
    13.7. Исключить в будущем осуществление расходов для содержания МВД и подведомственных учреждений за счет специальных средств Главного управления государственной охраны.
    13.8. Обеспечить ведение бухгалтерского учета всеми подведомственными учреждениями в соответствии с общими правилами бухгалтерского учета имущественных элементов, установленных Законом №113-XVI.
    13.9. Обеспечить в будущем прием учащихся в кадетский лицей в пределах лимита, установленного Постановлением Правительства № 580.
    13.10. Рассмотреть законность и целесообразность сохранения ежемесячного удержания из заработной платы работников сумм для медицинского управления.
    13.11. Принять меры по взысканию от ПК „Coopalimentara” суммы в размере 413,0 тыс. леев за услуги, предоставленные сотрудниками полиции, и обеспечить регламентированное администрирование данных средств.
    13.12. Принять меры по возмещению и перечислению в государственный бюджет 28,7 тыс. леев – фактических доходов от продажи поврежденного автомобиля марки BMW.

    Старшие государственные контролеры,
    государственные аудиторы                              Анна Гилецки
                                                                                    Думитру Иванов