Внутренний номер: 334769
Varianta în limba de stat
Республика Молдова
от 07.05.2010
о внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты
в некоторые законодательные акты
Парламент принимает настоящий органический закон.
Ст.I. – Статью 101 Уголовного кодекса Республики Молдова № 985-XV от 18 апреля 2002 года (повторное опубликование: Официальный монитор Республики Молдова, 2009 г., № 72–74, ст.195), с последующими изменениями, дополнить частью (7) следующего содержания:
“(7) В случае, когда на основании обратной силы уголовного закона необходима переквалификация деяния, установленного вступившим в законную силу судебным решением, судебная инстанция, рассмотрев вопрос об исполнении соответствующего решения, переквалифицирует деяние и назначает наказание путем установления максимальной санкции, предусмотренной более благоприятным для осужденного уголовным законом, если наказание, назначенное вступившим в законную силу решением, превышает предусмотренный новым уголовным законом верхний предел, или оставляет наказание, назначенное вступившим в законную силу решением, без изменения.”.
Ст.II. – В Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова № 122-XV от 14 марта 2003 года (Официальный монитор Республики Молдова, 2003 г., № 104–110, ст.447), с последующими изменениями, внести следующие изменения и дополнения:
1. Статью 452 изложить в следующей редакции:
“Статья 452. Жалоба на отмену
(1) Генеральный прокурор и его заместители, лица, указанные в пунктах 2) и 3) части (1) статьи 401, а также от имени данных лиц их защитник или законный представитель могут подать в Высшую судебную палату жалобу на отмену судебного решения, вступившего в законную силу, после исчерпания обычных путей обжалования.
(2) Жалоба на отмену вступившего в законную силу судебного решения может быть подана и в случае, когда не были использованы обычные пути обжалования, если основания, предусмотренные статьей 453, возникли после вступления обжалуемого решения в законную силу.
(3) Лица, указанные в части (1) статьи 313, а также Генеральный прокурор и его заместители могут подать жалобу на отмену вступившего в законную силу определения судьи по уголовному преследованию в отношении начала уголовного преследования, выведения лица из-под уголовного преследования, прекращения уголовного преследования, прекращения уголовного судопроизводства, возобновления уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 453.”.
2. В статье 453:
часть (1) изложить в следующей редакции:
“(1) Вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы на отмену в целях исправления допущенных при рассмотрении дела правовых ошибок в случае, когда существенное нарушение в ходе предыдущего рассмотрения дела повлияло на обжалуемое решение, в том числе:
a) если международная судебная инстанция своим решением установила нарушение прав и свобод человека, которое может быть устранено при новом рассмотрении дела;
b) если Конституционный суд признал неконституционным положение закона, примененное в соответствующем деле;
c) если осужденный был экстрадирован при условии исключения из обвинительного решения некоторых пунктов обвинения.”;
часть (2) исключить.
3. Статью 455 дополнить частью (31) следующего содержания:
“(31) В случае, если жалоба на отмену не содержит фамилию и имя кассатора, его процессуальный статус и место жительства, наименование судебной инстанции, вынесшей обжалуемое решение, а также если не приложена копия обжалуемого судебного решения, жалоба возвращается заявителю с обоснованным письмом, содержащим предложение об устранении в 60-дневный срок недостатков, препятствующих ее принятию и соответ-ственно выполнению подготовительных процессуальных актов.”.
4. В статье 457:
в названии статьи слова “принятой к рассмотрению” исключить;
часть (1) изложить в следующей редакции:
“(1) Жалоба на отмену, принятая к рассмотрению в принципе, рассматривается Расширенной коллегией или, в зависимости от обстоятельств, Пленумом Высшей судебной палаты.”.
5. В части (1) статьи 469:
пункт 14) дополнить словами “, либо об улучшении иным образом положения (статьи 10 и 101 Уголовного кодекса);”;
пункт 15) дополнить словами “или о погашении исполнения наказания (статья 295 Исполнительного кодекса);”.
6. В статье 471:
часть (1) изложить в следующей редакции:
“(1) Вопросы, предусмотренные пунктами 5), 11) и 14) части (1) статьи 469, разрешаются судьями судебной инстанции общей юрисдикции, а вопросы, предусмотренные остальными пунктами части (1) статьи 469, – судьей по уголовному преследованию по заявлению осужденного или его защитника либо по ходатайству органа или учреждения, исполняющего наказание. На судебное заседание вызывается заявитель ходатайства о рассмотрении соответствующего вопроса.”;
часть (2) дополнить текстом: “Для применения основания, предусмотренного пунктом 14) части (1) статьи 469, может быть подано также ходатайство прокурора. Разрешение вопроса, предусмотренного пунктом 14) части (1) статьи 469, осуществляется с истребованием уголовного дела (или, в зависимости от обстоятельств, дел), на основании которого лицо было осуждено.”.
7. Дополнить кодекс статьей 4711 следующего содержания:
“Статья 4711. Определение,выносимое в случаях, предусмотренных пунктами 11)
и 14) части (1) статьи 469
(1) При разрешении вопросов, предусмотренных пунктами 11) и 14) части (1) статьи 469, судебная инстанция выносит определения.
(2) Вводная часть определения составляется в соответствии с положениями статьи 393, применяемыми соответствующим образом.
(3) В описательной части определения должны содержаться:
а) сведения обо всех судебных решениях, вынесенных по соответствующему уголовному делу, с указанием вынесенного решения;
b) доводы сторон в обоснование своей процессуальной позиции;
с) ссылки на новый уголовный закон, имеющий обратную силу для положения осужденного лица;
d) основания для применения (или неприменения) положений нового уголовного закона, имеющего обратную силу;
е) наказание, назначенное осужденному лицу в результате применения обратной силы нового уголовного закона;
f) иные имеющие значение для исполнения наказания вопросы.
(4) Резолютивная часть определения должна содержать вынесенное на основании статей 10 и 101 Уголовного кодекса решение с указанием меры наказания, подлежащей исполнению, иные имеющие значение для исполнения наказания вопросы без отмены вступивших в законную силу решений, а также порядок и срок обжалования определения.”.
Ст.III. – В статью II Закона № 277-XVI от 18 декабря 2008 года о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Молдова (Официальный монитор Республики Молдова, 2009 г., № 41–44, ст.120) внести следующие изменения:
в части (5) слова “, рассмотревшей дело по существу,” заменить словами “в районе деятельности органа или учреждения, исполняющего наказание,”;
часть (6) исключить;
часть (8) изложить в следующей редакции:
“(8) Если изменения, внесенные настоящим законом, улучшают положение осужденного, судебная инстанция рассматривает дела в порядке, предусмотренном пунктом 14) части (1) статьи 469, статьями 470–4711 Уголовно-процессуального кодекса. Это положение не распространяется на случаи, предусмотренные частями (5) и (9).”.
Ст.IV. – (1) Все находящиеся в производстве Высшей судебной палаты жалобы на отмену с просьбой о применении обратной силы нового уголовного закона, не рассмотренные на момент вступления в силу настоящего закона, за исключением прошедших процедуру допустимости согласно положениям статей 432 и 456 Уголовно-процессуального кодекса, в месячный срок со дня вступления в силу настоящего закона направляются для рассмотрения согласно компетенции, предусмотренной статьей 470 и частью (1) статьи 471 Уголовно-процессуального кодекса.
(2) В целях исполнения настоящего закона Высший совет магистратуры в отступление от положений части (2) статьи 20 Закона о статусе судьи принимает необходимые меры по временному, без их согласия, переводу судей из других судебных инстанций, когда количество дел, направленных согласно компетенции, несоразмерно велико по сравнению с возможностями суда по их рассмотрению (объем работы, число судей).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПАРЛАМЕНТА Михай ГИМПУ
№ 82. Кишинэу, 7 мая 2010 г.
Ст.I. – Статью 101 Уголовного кодекса Республики Молдова № 985-XV от 18 апреля 2002 года (повторное опубликование: Официальный монитор Республики Молдова, 2009 г., № 72–74, ст.195), с последующими изменениями, дополнить частью (7) следующего содержания:
“(7) В случае, когда на основании обратной силы уголовного закона необходима переквалификация деяния, установленного вступившим в законную силу судебным решением, судебная инстанция, рассмотрев вопрос об исполнении соответствующего решения, переквалифицирует деяние и назначает наказание путем установления максимальной санкции, предусмотренной более благоприятным для осужденного уголовным законом, если наказание, назначенное вступившим в законную силу решением, превышает предусмотренный новым уголовным законом верхний предел, или оставляет наказание, назначенное вступившим в законную силу решением, без изменения.”.
Ст.II. – В Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова № 122-XV от 14 марта 2003 года (Официальный монитор Республики Молдова, 2003 г., № 104–110, ст.447), с последующими изменениями, внести следующие изменения и дополнения:
1. Статью 452 изложить в следующей редакции:
“Статья 452. Жалоба на отмену
(1) Генеральный прокурор и его заместители, лица, указанные в пунктах 2) и 3) части (1) статьи 401, а также от имени данных лиц их защитник или законный представитель могут подать в Высшую судебную палату жалобу на отмену судебного решения, вступившего в законную силу, после исчерпания обычных путей обжалования.
(2) Жалоба на отмену вступившего в законную силу судебного решения может быть подана и в случае, когда не были использованы обычные пути обжалования, если основания, предусмотренные статьей 453, возникли после вступления обжалуемого решения в законную силу.
(3) Лица, указанные в части (1) статьи 313, а также Генеральный прокурор и его заместители могут подать жалобу на отмену вступившего в законную силу определения судьи по уголовному преследованию в отношении начала уголовного преследования, выведения лица из-под уголовного преследования, прекращения уголовного преследования, прекращения уголовного судопроизводства, возобновления уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 453.”.
2. В статье 453:
часть (1) изложить в следующей редакции:
“(1) Вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы на отмену в целях исправления допущенных при рассмотрении дела правовых ошибок в случае, когда существенное нарушение в ходе предыдущего рассмотрения дела повлияло на обжалуемое решение, в том числе:
a) если международная судебная инстанция своим решением установила нарушение прав и свобод человека, которое может быть устранено при новом рассмотрении дела;
b) если Конституционный суд признал неконституционным положение закона, примененное в соответствующем деле;
c) если осужденный был экстрадирован при условии исключения из обвинительного решения некоторых пунктов обвинения.”;
часть (2) исключить.
3. Статью 455 дополнить частью (31) следующего содержания:
“(31) В случае, если жалоба на отмену не содержит фамилию и имя кассатора, его процессуальный статус и место жительства, наименование судебной инстанции, вынесшей обжалуемое решение, а также если не приложена копия обжалуемого судебного решения, жалоба возвращается заявителю с обоснованным письмом, содержащим предложение об устранении в 60-дневный срок недостатков, препятствующих ее принятию и соответ-ственно выполнению подготовительных процессуальных актов.”.
4. В статье 457:
в названии статьи слова “принятой к рассмотрению” исключить;
часть (1) изложить в следующей редакции:
“(1) Жалоба на отмену, принятая к рассмотрению в принципе, рассматривается Расширенной коллегией или, в зависимости от обстоятельств, Пленумом Высшей судебной палаты.”.
5. В части (1) статьи 469:
пункт 14) дополнить словами “, либо об улучшении иным образом положения (статьи 10 и 101 Уголовного кодекса);”;
пункт 15) дополнить словами “или о погашении исполнения наказания (статья 295 Исполнительного кодекса);”.
6. В статье 471:
часть (1) изложить в следующей редакции:
“(1) Вопросы, предусмотренные пунктами 5), 11) и 14) части (1) статьи 469, разрешаются судьями судебной инстанции общей юрисдикции, а вопросы, предусмотренные остальными пунктами части (1) статьи 469, – судьей по уголовному преследованию по заявлению осужденного или его защитника либо по ходатайству органа или учреждения, исполняющего наказание. На судебное заседание вызывается заявитель ходатайства о рассмотрении соответствующего вопроса.”;
часть (2) дополнить текстом: “Для применения основания, предусмотренного пунктом 14) части (1) статьи 469, может быть подано также ходатайство прокурора. Разрешение вопроса, предусмотренного пунктом 14) части (1) статьи 469, осуществляется с истребованием уголовного дела (или, в зависимости от обстоятельств, дел), на основании которого лицо было осуждено.”.
7. Дополнить кодекс статьей 4711 следующего содержания:
“Статья 4711. Определение,выносимое в случаях, предусмотренных пунктами 11)
и 14) части (1) статьи 469
(1) При разрешении вопросов, предусмотренных пунктами 11) и 14) части (1) статьи 469, судебная инстанция выносит определения.
(2) Вводная часть определения составляется в соответствии с положениями статьи 393, применяемыми соответствующим образом.
(3) В описательной части определения должны содержаться:
а) сведения обо всех судебных решениях, вынесенных по соответствующему уголовному делу, с указанием вынесенного решения;
b) доводы сторон в обоснование своей процессуальной позиции;
с) ссылки на новый уголовный закон, имеющий обратную силу для положения осужденного лица;
d) основания для применения (или неприменения) положений нового уголовного закона, имеющего обратную силу;
е) наказание, назначенное осужденному лицу в результате применения обратной силы нового уголовного закона;
f) иные имеющие значение для исполнения наказания вопросы.
(4) Резолютивная часть определения должна содержать вынесенное на основании статей 10 и 101 Уголовного кодекса решение с указанием меры наказания, подлежащей исполнению, иные имеющие значение для исполнения наказания вопросы без отмены вступивших в законную силу решений, а также порядок и срок обжалования определения.”.
Ст.III. – В статью II Закона № 277-XVI от 18 декабря 2008 года о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Молдова (Официальный монитор Республики Молдова, 2009 г., № 41–44, ст.120) внести следующие изменения:
в части (5) слова “, рассмотревшей дело по существу,” заменить словами “в районе деятельности органа или учреждения, исполняющего наказание,”;
часть (6) исключить;
часть (8) изложить в следующей редакции:
“(8) Если изменения, внесенные настоящим законом, улучшают положение осужденного, судебная инстанция рассматривает дела в порядке, предусмотренном пунктом 14) части (1) статьи 469, статьями 470–4711 Уголовно-процессуального кодекса. Это положение не распространяется на случаи, предусмотренные частями (5) и (9).”.
Ст.IV. – (1) Все находящиеся в производстве Высшей судебной палаты жалобы на отмену с просьбой о применении обратной силы нового уголовного закона, не рассмотренные на момент вступления в силу настоящего закона, за исключением прошедших процедуру допустимости согласно положениям статей 432 и 456 Уголовно-процессуального кодекса, в месячный срок со дня вступления в силу настоящего закона направляются для рассмотрения согласно компетенции, предусмотренной статьей 470 и частью (1) статьи 471 Уголовно-процессуального кодекса.
(2) В целях исполнения настоящего закона Высший совет магистратуры в отступление от положений части (2) статьи 20 Закона о статусе судьи принимает необходимые меры по временному, без их согласия, переводу судей из других судебных инстанций, когда количество дел, направленных согласно компетенции, несоразмерно велико по сравнению с возможностями суда по их рассмотрению (объем работы, число судей).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПАРЛАМЕНТА Михай ГИМПУ
№ 82. Кишинэу, 7 мая 2010 г.