HKK38/2010
Внутренний номер:  335474
Varianta în limba de stat
Карточка документа

Республика Молдова
СЧЕТНАЯ ПАЛАТА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Nr. 38
от  04.06.2010
по Отчету аудита соответствия за 2009 год и использования
 публичных финансовых средств Генеральной прокуратурой
 в 2007-2008 годах
Опубликован : 30.07.2010 в Monitorul Oficial Nr. 131-134     статья № : 22
    Счетная палата в присутствии генерального прокурора г-на В.Зубко, бывшего генерального прокурора г-на В.Балабана, исполняющего обязанности начальника административно-экономического управления г-на О. Филимона, начальника отдела финансов и бухгалтерского учета г-на Т. Саука, начальника управления финансов судебных органов, органов обеспечения правопорядка, обороны и безопасности государства Министерства финансов г-жи Л. Димитришин, начальника управления финансов национальной экономики и капитальных вложений Министерства финансов г-на В. Бынзару, начальника управления Государственной инспекции в строительстве г-на В. Евтодиева, начальника отдела контроля смет Государственной службы контроля и экспертизы проектов и строений г-на Т. Цуркану и директора ООО «Biox-Comerţ” г-на И. Балана, руководствуясь ст. 2 (1) и ст. 4 (1) a) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 г.1, рассмотрела Отчет аудита соответствия за 2009 год и использования публичных финансовых средств Генеральной прокуратурой в 2007-2008 годах.
    Аудиторская миссия была проведена в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2010 год, имея целью получение разумных доказательств, подтверждающих, что финансовый отчет Генеральной прокуратуры за 2009 год не содержит существенных искажений и представляет собой реальное и достоверное отражение имущественной и финансовой ситуации, а финансовые операции были осуществлены законно и регламентировано с составлением аудиторского заключения.
    Аудит был запланирован и проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты2 и Пособием аудита соответствия Счетной палаты. При проведении аудита были применены процедуры по существу, были использованы различные техники и методы, такие как изучение, которое включает проверку бухгалтерских записей, анализ за аудитируемый период данных Баланса исполнения бюджета публичными учреждениями/организациями, Отчета об исполнении бюджета публичной организации за счет основных расходов и Отчета о поступлении и использовании специальных средств, а также других соответствующих документов, одновременно была осуществлена проверка правильности бухгалтерских записей в первичных документах и бухгалтерских регистрах. Также были изучены протоколы о выполнении работ по реконструкции и строительно-монтажных работ на незавершенном здании, по капитальному и текущему ремонту некоторых основных средств.
    _____________________________________________________
    1ОМ, 2008, №237-240, ст.864.
    2Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 «Об утверждении основных стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия».


    Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения должностных лиц, присутствующих на заседании, Счетная палата установила:
    Отчет аудита соответствия за 2009 год и использования публичных финансовых средств Генеральной прокуратурой в 2007-2008 годах свидетельствует о наличии ряда искажений и несоответствий, которые выражаются в следующем:
    - нарушение финансовой дисциплины первичными исполнителями бюджета за аудитируемый период с осуществлением нерегламентированных расходов и нецелевого использования утвержденных бюджетных средств, которые повлияли и на образование кредиторских задолжностей;
    - необеспечение осуществления инвестиций для реконструкции незавершенного здания, расположенного по ул. Aлександру чел Бун, 100, муниципия Кишинэу, посредством невыполнения правовых обязательств по качеству строительства, нерегистрации права на незавершенное здание и прилегающего к нему участка;
    - несоблюдение правовых положений по экспертизе объекта, расположенного по ул. Aлександру чел Бун, 100, муниципия Кишинэу, разработке проектной документации, закупке работ по проектированию, реконструкции (снос и усиление); отсутствие до настоящего времени общей сметы расходов, утвержденной и прошедшей экспертизу в установленном порядке; несоответствующее использование бюджетных средств для работ по сносу; отсутствие строительных материалов; осуществление работ без локальных смет расходов, утвержденных и прошедших экспертизу в установленном порядке, с последующей их оплатой; проведение открытых торгов с нарушением законодательных положений; заключение договоров подряда и осуществление работ без утвержденных бюджетных ассигнований; отвлечение бюджетных средств; необоснованное увеличение стоимости работ, необеспечение целостности приобретенного имущества; неэффективность средств, выплаченных лицам, ответственным за технический надзор; невозможность определения объема и стоимости реально осуществленных строительных работ и остатка строительных материалов, находящихся у подрядчика; невозможность определения достоверности ситуации по расчетам с подрядчиком, а также незавершение работ в установленные сроки;
    - несоблюдение утвержденных бюджетных лимитов, в том числе в аспекте организационной и экономической классификации бюджетных расходов при осуществлении фактических расходов от государственного бюджета;
    - нерегламентированная выплата единовременных премий, согласно приказам, в отсутствие ассигнований, предусмотренных для этих целей, обусловливая образование кредиторских задолженностей по другим бюджетным позициям;
    - осуществление государственных закупок с несоблюдением принципов конкуренции и прозрачности;
  - закупка и осуществление работ по капитальному и текущему ремонту зданий прокуратур Сорокского, Дондушенского и Теленештского районов, с допущением множественных нарушений и недостатков, которые повлияли на достоверность и полноту отражения существующей ситуации;
    - необеспечение полноты накопления некоторых доходов по компоненту «специальные средства», а также правильного отнесения в бухгалтерском учете ряда расходов;
   - неадекватная организация бухгалтерского учета, особенно искаженный учет расходов, неоформление первичных документов в соответствующем порядке, непроведение инвентаризации всех статей баланса, снятие в 2008 году с бухгалтерского учета 2 автомобилей без соответствующих документов.
    Эти факты, а также и другие отклонения, связанные с использованием финансовых средств и управлением публичного имущества, установленные аудитом, повлияли на достоверность и полноту финансовой отчетности Генеральной прокуратуры.
    Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) a), ст.15 (2) и (4), ст.16 c), ст.34 (3) Закона о Счетной палате №261-XVI от 5.12.2008 г. Счетная палата постановляет:
    1.Утвердить Отчет аудита соответствия за 2009 год и использования публичных финансовых средств Генеральной прокуратурой в 2007-2008 годах, являющийся составной частью настоящего постановления.
    2. Потребовать от руководства Генеральной прокуратуры принять меры по внедрению рекомендаций аудита, изложенных в Отчете аудита, и, исходя из констатаций аудита, принять меры в отношении ответственных лиц, которые допустили выявленные нарушения и отклонения.
    3. Проинформировать Министерство финансов о результатах аудита и потребовать недопущения регистрации договоров государственных закупок в суммах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных средств.
    4. Министерству финансов совместно с Генеральной прокуратурой привести положения бюджетной классификации в соответствие с институционной структурой Прокуратуры согласно Закона № 294-XVI от 25.12.20083.
   ______________________________________________________
    3Закон о Прокуратуре № 294-XVI от 25.12.2008 (вступил в действие с 17.03.2009; далее – Закон № 294-XVI), который отменил Закон № 118-XV от 14.03.2003.

    5. Министерству финансов совместно с Министерством труда, социальной защиты и семьи, установить четкий порядок выплат и налогообложения единовременного пособия при отставке прокуроров в соответствии с Законом № 294-XVI и, при необходимости, представить предложения о внесении изменений в действующее законодательство.
    6. Министерству строительства и регионального развития обеспечить мониторинг проведения Государственной инспекцией в строительстве проверок качества и объемов выполненных работ в целом по реконструкции незавершенного здания, расположенного по ул. Aлександру чел Бун, 100, муниципия Кишинэу, и на основании полученных результатов Генеральной прокуратуре предпринять необходимые меры.
    7. Настоящее постановление и Отчет аудита соответствия за 2009 год и использования публичных финансовых средств Генеральной прокуратурой в 2007-2008 годах направить Парламенту для информирования.
    8. Об исполнении п.2, 4, 5 и 6 настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение 3 месяцев с даты опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова.
    9. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате.
 

    Председатель Счетной палаты                     Ала Попеску

    № 38. Кишинэу, 4 июня 2010 г.

УТВЕРЖДЕН:
Постановлением Счетной палаты
№ 38 от 4 июня 2010 г.

ОТЧЕТ АУДИТА
соответствия за 2009 год и использования публичных
 финансовых средств Генеральной прокуратурой в 2007-2008 годах

I. Введение
    Аудит соответствия за 2009 год и использования публичных финансовых средств Генеральной прокуратурой в 2007-2008 годах был проведен в соответствии со ст. 28 и ст. 31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 г.1 и Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2010 год.
    Цель аудита состоит в получении разумных доказательств, подтверждающих, что финансовый отчет Генеральной прокуратуры за 2009 год не содержит существенных искажений и представляет собой реальное и достоверное отражение имущественного и финансового состояния учреждения, а финансовые операции были осуществлены законно и регламентировано, с составлением аудиторского заключения. В рамках данного аудита была проверена правильность использования публичных финансовых средств в 2007-2008 годах.
    Ответственность руководства Генеральной прокуратуры состоит в составлении и представлении финансовых отчетов в соответствии с законодательной базой по составлению финансовых отчетов, соблюдении законодательства в финансово-экономической деятельности, разработке и внедрении эффективной системы финансового менеджмента и контроля, будучи ответственным за обеспечение предупреждения и выявления ошибок и хищений.
    Ответственность аудиторской группы состоит в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств для подтверждения аудиторских выводов и заключений о финансовом отчете за 2009 год, законности управления публичными средствами и имуществом государства. Вместе с тем, аудиторы не ответственны за предупреждение хищений и ошибок.
    Аудит был запланирован и проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты2 и Пособием аудита соответствия Счетной палаты. При проведении аудита были применены процедуры по существу, были использованы различные техники и методы, такие как: изучение, которое включает проверку бухгалтерских записей, анализ за аудитируемый период данных Баланса исполнения бюджета публичными учреждениями/организациями, Отчета об исполнении бюджета публичной организации за счет основных расходов и Отчета о поступлении и использовании специальных средств, а также и других соответствующих документов, одновременно была проверена правильность бухгалтерских записей в первичных документах и бухгалтерских регистрах. Также изучались протоколы о выполнении работ по реконструкции и строительно-монтажных работ на незавершенном здании, по капитальному и текущему ремонту некоторых основных средств.
    Также в рамках данного аудита была запрошена помощь Государственной инспекции в строительстве для осуществления специализированных проверок объемов выполненных работ по инвестициям и капитальному ремонту.
II. Общее представление
    Деятельность Генеральной прокуратуры регламентирована Конституцией Республики Молдова, Законом о Прокуратуре3, другими законодательными актами, а также международными договорами, участницей которых является Республика Молдова.
    _____________________________________________________________
    1Закон о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008.
    2Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 «Об утверждении основных стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия».
    3Закон о Прокуратуре № 294-XVI от 25.12.2008 (вступил в действие с 17.03.2009; далее – Закон № 294-XVI), который отменил Закон № 118-XV от 14.03.2003


  Генеральная прокуратура является единой, централизованной и иерархической системой, которая включает Генеральную прокуратуру, территориальные прокуратуры и специализированные прокуратуры. Генеральная прокуратура является вышестоящим органом по отношению ко всем органам Прокуратуры и возглавляется генеральным прокурором, который является главным исполнителем бюджета и администрирует имущество Прокуратуры. В аудитируемые периоды главными исполнителями бюджета являлись: г-н Валериу Балабан - до 8.02.2007; г-н Валериу Гурбуля - от 8.02.2007 до 2.10.2009 и г-н Валериу Зубко - с 7.10.2009 до настоящего времени.
    Деятельность Генеральной прокуратуры финансируется за счет государственного бюджета. Разработка, исполнение и бюджетная отчетность осуществляется централизованно на уровне Генеральной прокуратуры. Бухгалтерский учет в учреждении ведется в соответствии с общими обязательными правилами бухгалтерского учета и финансовой отчетности в публичном секторе, установленными Законом о бухгалтерском учете4 и Инструкцией, утвержденной Приказом министра финансов № 85 от 9.10.1996 г.5
    Исполнение расходов Генеральной прокуратурой за 2007-2009 годы представлено в таблице №1.
Таблица №1
                                                                                                                                    (тыс. леев)
Показатели

Утверж-

дено первона-

чально

Уточнено на год

Кассовое исполне-

ние

Фактичес-
кие
расходы
Задолженности
Дебитор-
ская
Кредитор-
ская
2009 год
1.
Основной компонент
81640,9
71263,3
71254,8
75082,9
2631,1
7487,2
2.
Специальные средства
142,3
233,9
214,9
308,9
0
0
Итого:
81783,2
71497,2
71469,7
75391,8
2631,1
7487,2
2008 год
1.
Основной компонент
80030,7
80185,0
80181,9
77724,8
2789,7
3879,3
2.
Специальные средства
157,2
199,6
163,6
65,8
0
0
Итого:
80187,9
80384,6
80345,5
77790,6
2789,7
3879,3
 2007 год
1.
Основной компонент
66155,2
71391,0
71387,8
71638,8
135,2
4493,7
2.
Специальные средства
142,3
192,4
137,7
133,2
0
0
Итого:
66297,5
71583,4
71525,5
71772,0
135,2
4493,7
Итого (2007-2009)
228268,6
223465,2
223340,7
224954,4
x
X

    Источник: Данные, собранные из Отчетов об исполнении бюджета публичной организации за счет основных расходов (Форма № 2) и Отчетов о поступлении и использовании специальных средств (Форма №4) за 2007-2009 годы.
    Согласно представленным данным, ассигнования, предусмотренные для Прокуратуры на 2009 год, составили 71497,2 тыс. леев, в том числе: 71263,3 тыс. леев (99,7%) - от основного компонента государственного бюджета и 233,9 тыс. леев (0,3%) – за счет специальных средств. Обьем уточненных ассигнований на 2009 год, по сравнению с 2008 и 2007 годами. уменьшился на 8887,4 тыс. леев и, соответственно, на 86,2 тыс. леев.
    Исполнение кассовых расходов по всем компонентам осуществлялось на уровне 99,9% по сравнению с уточненными годовыми показателями, которые в 2009 году составили 71469,7 тыс. леев, в 2008 году – 80345,5 тыс. леев и в 2007 году - 71525,5 тыс. леев.
    Фактические расходы были исполнены на уровне 105,4% по сравнению с уточненными ассигнованиями на 2009 год, 96,8% - в 2008 году и 100,3% - в 2007 году, составив, соответственно, 75391,8 тыс. леев, 77790,6 тыс. леев и 71772,0 тыс. леев.
III. Констатации и выводы
    В результате проверок соответствия формирования и использования Генеральной прокуратурой публичных финансовых средств в 2007-2009 гг., а также достоверности финансовых отчетов за 2009 год, было установлено, что обоснование планирования, финансирования, исполнения и отчетности расходов Прокуратуры осуществляется в аспекте организационной классификации расходов по типу 113 «Генеральная прокуратура» и по типу 221 «Содержание специализированных территориальных органов», которая исключает регламентирование расходов для специализированных прокуратур в бюджетной классификации, имея в виду структуру Прокуратуры согласно положениям ст. 22 Закона № 294-XVI. Этот факт представляет собой риск для адекватного и прозрачного бюджетного процесса.
    3.1. Нарушения, выявленные при исполнении расходов в целом
    С нарушением положений ст. 9 и ст. 33 (32), п. (4) Закона № 847-XIII от 24.05.1996,6 Прокуратура в 2007, 2008 и 2009 годах осуществляла фактические расходы с превышением лимитов уточненных ассигнований, предусмотренных по основному компоненту государственного бюджета, в аспекте экономической классификации бюджетных расходов, и таким образом, главные исполнители бюджета за эти периоды, не выполнили обязательства, предусмотренные Положением, утвержденным Приказом министра финансов № 2 от 3.01.2007 года7.
    • В 2007 году фактические расходы (71638,8 тыс. леев) были исполнены с превышением уточненного годового бюджетного лимита по основному компоненту на 247,8 тыс. леев. Исполнители бюджета, не соблюдая финансовую дисциплину, допустили по Генеральной прокуратуре перерасход на сумму 780,3 тыс. леев, используя лимиты ассигнований, предусмотренных для территориальных специализированных органов в сумме 532,5 тыс. леев. Перерасход, произведенный в аспекте экономической классификации бюджетных расходов, был допущен по оплате товаров и услуг на сумму 568,6 тыс. леев и по капитальным вложениям - 475,7 тыс. леев.
    • В 2008 году, также с нарушением финансовой дисциплины, был допущен перерасход уточненных лимитов бюджетных ассигнований по некоторым статьям и параграфам на общую сумму 1360,9 тыс. леев, из которых по 4 параграфам статьи 111 «Оплата труда» - на сумму 1061,5 тыс. леев и по 10 параграфам статьи 113 «Оплата товаров и услуг» на сумму 266,3 тыс. леев.
    В 2009 году были допущены те же нарушения финансовой дисциплины, что привело к осуществлению фактических расходов в отсутствие лимитов бюджетных ассигнований, создавая перерасход в сумме 3819,6 тыс. леев, из которых по «Оплате труда» – 2903,5 тыс. леев, по «Взносам обязательного государственного социального страхования» – 542,1 тыс. леев, «Взносам обязательного медицинского страхования, оплачиваемых работодателями» - 81,9 тыс. леев и по «Капитальным вложениям» – 409,4 тыс. леев.
 Выводы: В результате несоблюдения финансовой дисциплины главными исполнителями бюджета, в течение соответствующих отчетных периодов, осуществлялись нерегламентированные расходы, которые одновременно обусловили использование бюджетных средств не по установленным назначениям, влияющим и на формирование кредиторской задолженности.
    3.2. Законность исполнения расходов на оплату труда
  Общая численность работников органов Прокуратуры была утверждена Постановлением Парламента № 609-XIV от 1.10.19998 в количестве 1442 единиц (в том числе для территориальных органов в административно-территориальных образованиях левобережья Днестра). Согласно штатному расписанию на 2009 год Генеральной прокуратуре были утверждены 304,5 единицы с месячным фондом заработной платы в размере 896,9 тыс. леев и территориальным прокуратурам - 893,5 единицы с месячным фондом 2581,8 тыс. леев. Фактическая численность персонала и средняя заработная плата за 2007-2009 годы показаны в таблице № 2.
    ________________________________________________________________________
    4Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 г. (с последующими изменениями; далее – Закон № 113-XVI).
    5Инструкция по бухгалтерскому учету в учреждениях, состоящих на бюджете, утвержденная Приказом министра финансов № 85 от 9.10.1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями).
    6Закон о бюджетной системе и бюджетном процессе № 847-XIII от 24.06.1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями).
    7Приказ министра финансов № 2 от 3.01.2007 «Об утверждении Положения о статусе, правах и обязанностях исполнителей бюджета».
  8Постановление Парламента № 609-XIV от 1.10.1999 «Об образовании органов Прокуратуры, их месторасположении и районах деятельности, структуре и общей численности работников» (с последующими изменениями и дополнениями).


Taблица № 2
Показатели
Утверждено Постановлением Парламента
№ 609-XIV, единицы

Уточнено в штатном расписании, единицы 

 Фактическая средняя численность работников, единицы

 Средняя численность работников за 2009, единицы

Средняя заработная плата,  леев
2007
2008
уточн.
факт.
2007
2008
2009

Итого по Прокуратуре

1442
1203,5
1104
1122
1198
1138,5
3307,8
3821,9
3752,9
 в том числе: прокуроры
910
787
710
731
775
740
4329,5
5085,0
4793,8

- гражданские работники государственной службы

214
166,5
158
159,5
212
166
1939,7
1805,3
2292,1
- другие работники
318
250
236
231,5
211
232,5
1149,9
1222,5
1482,8

Центральный аппарат

331
266,5
243
249
304,5
253,5
4039,3
4657,8
4710,9
 в том числе: прокуроры
184
177
158
166
175
165
5078,9
6046,4
5953,8

 - гражданские работники государственной службы

91
55,5
55
54,5
98
56
2498,8
2118,7
2829,8
- другие работники
56
34
30
28,5
31,5
32,5
1388,6
1424,9
1642,1

Территориальные органы

1111
937
861
873
893,5
885
3101,3
3583,4
3478,5
 в том числе: прокуроры
726
610
552
565
600
575
4115,0
4802,6
4461,0

 - гражданские работники государственной службы

123
111
103
105
114
110
1641,2
1642,7
2018,3
- другие работники
262
216
206
203
179,5
200
1115,2
1194,1
1331,9

    Источник: Отчеты о штатах и численности персонала и оплаты труда за 2007-2009 годы
   
    Данные из этой таблицы демонстрируют, что в течение трех лет (2007, 2008 и 2009) фактическая средняя численность работников была ниже численности, утвержденной штатным расписанием, соответственно, на 99,5, 81,5 и 59,5 единиц, и ниже численности, утвержденной Постановлением Парламента № 609-XIV, соответственно, на 338, 320 и 303,5 единиц. Это привело к нерегламентированному использованию Генеральной прокуратурой бюджетных средств, образованных в результате экономии за счет вакантных единиц, превышению полномочий главного исполнителя бюджета при осуществлении фактических расходов без разрешений Министерства финансов о перераспределении назначений ежегодных ассигнований, тем самым нарушая положения статьи 33 Закона № 847-XIII.
    В структуре экономических затрат самая значительная доля расходов приходится на расходы по оплате труда, которая в 2007 году составила 60,5%, в 2008 году - 66,2% и в 2009 году - 72,5%. По Генеральной прокуратуре (центральный аппарат), этот размер варьировал в течение аудитируемых периодов от 46,1% до 70,3%, а по территориальным органам - от 68,5% до 73,4%, штаты персонала были заполнены от 91,7% в 2007 году, до 95% - в 2009 году. Фактические расходы на оплату труда в 2007-2009 годах в целом составили 149203,7 тыс. леев, в том числе: в 2007 году - 43320,8 тыс. леев, в 2008 году – 51433,6 тыс. леев и в 2009 - 54449,3 тыс. леев.
    В ходе проверок установлено, что исполнение фактических расходов по разделу расходов на оплату труда осуществлялось нерегламентировано. Так, главный исполнитель бюджета не обеспечивал эффективность управления выделенных денежных средств с их регламентированным перераспределением в аспекте использования образованных экономий на реализацию приоритетных потребностей (например, ремонт незавершенного здания, покупка автомобилей и мебели), для чего были затребованы дополнительные средства из государственного бюджета, тем самым нарушив нормы бюджетной дисциплины, также не были учтены предписания и рекомендации Министерства финансов (письма № 06-04/218 от 21.04.2008; № 06-04/577 от 18.11.2008; № 06-04/20 от 22.01.2009; № 06-04/66 от 17.02.2009). Это обусловило следующие нарушения, установленные аудитом:
    • С нарушением законодательства в 2007 году исполнение фактических расходов по параграфу 07 «Премии» составило 1449,1 тыс. леев, или 236,5% по сравнению с уточненными суммами (612,6 тыс. леев) и в 2008 – 2251,9 тыс. леев, или 160,4% по сравнению с уточненными суммами (1403,8 тыс. леев), допуская необоснованный перерасход на 836,5 тыс.леев и, соответственно, на 848,1 тыс. леев. Так, исполнитель бюджета использовал нерегламентировано экономию средств по параграфу 01 «Основная зарплата функции» и параграфу 02 «Надбавка к основной зарплате», которые в 2007 году составили 1548,4 тыс. леев и в 2008 - 1209,7 тыс. леев, обусловленные недобором штата сотрудников. В этом контексте необходимо отметить, что согласно приказам Генерального прокурора, в связи с профессиональным Днем работника прокуратуры, Международным женским днем и др., за счет полученной экономии были выплачены единовременные премии на сумму 977,4 тыс. леев в 2007 году и 1603,9 тыс. леев - в 2008 году, при отсутствии утвержденных источников для этой цели, а также изменений, утвержденных в установленным законодательством порядке в смете расходов и планах финансирования.
    • Аналогично были установлены перерасходы в 2007-2008 годах по параграфу 04 «Заработная плата внештатных работников» на общую сумму 11,1 тыс. леев; по параграфу 05 «Денежное содержание военнослужащих, дополнительная оплата и надбавки» на общую сумму 58,0 тыс. леев. По параграфу 08 «Прочие денежные выплаты» перерасход составляет 230,9 тыс. леев и, соответственно, 184,2 тыс. леев, что обусловлено выплатой пособий при увольнении прокуроров и государственных служащих.
    • Превышение лимитов ассигнований в 2009 году в целом по статье 111 «Оплата труда» на сумму 2903,5 тыс. леев, в том числе по центральному аппарату - на 833,1 тыс. леев и территориальным органам - на 2070,4 тыс. леев было допущено в результате исполнения фактических расходов, не учитывая ограниченные возможности бюджета и при отсутствии утвержденных источников для этих целей. В аспекте параграфов, эти превышения были допущены: по параграфу 02 «Надбавки к должностному окладу» на общую сумму 108,9 тыс. леев, исходя из трудового стажа и установленных классных чинов; по параграфу 08 «Прочие денежные выплаты» - из 2475,4 тыс. леев (оплата единовременных пособий при увольнении, по исполнительным листам и т.д.), обусловленные вступлением в действие с 17.03.2009 Закона № 294-XVI, который предусматривает, что прокурору, уходящему в отставку или который отвечает всем требованиям для выхода на пенсию, выплачивается единовременное пособие, равное произведению его месячной заработной платы и количества полных лет, отработанных в должности прокурора. Исходя из числа прокуроров, ушедших в отставку в 2009 году (55 человек), была рассчитана сумма единовременного пособия в размере 3317,9 тыс. леев, не предусмотренная в плане финансирования (уточнено – 1417,5 тыс. леев), что привело к превышению расходов на другие денежные выплаты. По отчетным данным, в 2009 году была выплачена сумма 1306,9 тыс. леев, а на 31.12.2009 образовалась кредиторская задолженность в размере 2011,0 тыс. леев, зарегистрированная в бухгалтерском учете перед лицами, ушедшими в отставку. В изложенном контексте, аудитом установлено, что согласно исполнительным листам, в 2009 году были выплачены такие единовременные пособия на сумму 472,5 тыс. леев 6 прокурорам, пять из которых ушли в отставку в период: 2004 г. - март 2009 г., т. е. до вступления в действие Закона № 294-XVI, что свидетельствует об отсутствии ясности в отношении применения этих положений законодательства.
    В 2009 году на основании Приказа Генерального прокурора № 36-Р от 22.01.2009 в отсутствие лимита ассигнований, утвержденных для этих целей, и не располагая экономией по фонду оплаты труда, незаконно были произведены выплаты единовременных премий на сумму 1587,2 тыс. леев, что одновременно привело к перерасходу по соответствующему параграфу на общую сумму 1222,6 тыс. леев.
    • При анализе данных отчетов за 2007-2009 годы и выборочной проверке учетных карточек по заработной плате установлено, что при оплате материальной помощи гражданским работникам государственной службы и другим работникам, не были соблюдены лимиты бюджетных ассигнований (2007, 2008 гг.) и законодательных норм, (2008, 2009 гг). Так, нерегламентированные расходы в аспекте категорий персонала составили: в 2007 году - 15,0 тыс. леев от лимита ассигнований и 10,0 тыс. леев от законодательных норм по категории «другие работники», в 2008 году - по работникам государственной службы: 47,1 тыс. леев от лимита ассигнований и 52,8 тыс. леев - от законодательных норм, а по другим работникам – 8,8 тыс. леев; в 2009 году - 34,9 тыс. леев от лимита ассигнований по другим работникам и 107,4 тыс. леев – от законодательных норм по работникам государственной службы.
    • Аудит установил, что при выплате единовременных пособий при увольнении на основе исполнительных листов, не был рассчитан и уплачен подоходный налог в размере 80,7 тыс. леев, взносы обязательного государственного социального страхования - 4.5 тыс. леев и взносы обязательного медицинского страхования - 12,4 тыс. леев. Такая ситуация создалось в связи с неоднозначным толкованием способа налогообложения этих пособий, поэтому в дальнейшем в течение 2010 года в Генеральную прокуратуру приходят исполнительные листы по возвращению сумм, удержанных регламентировано при выплате этих пособий. В этом контексте примером может служить случай, когда при отставке одного прокурора было рассчитано единовременное пособие при увольнении 24.03.2009 в размере 93,4 тыс. леев, и выплачено после налогообложения 72,5 тыс. леев. Кишиневский апелляционный суд Постановлением от 3.11.2009 констатировал незаконным отказ Генеральной прокуратуры выплатить полную сумму единовременного пособия при увольнении.
    • По состоянию на 31.12.2009 кредиторская задолженность по оплате труда составила 5506,1 тыс. леев, из которой по заработной плате за декабрь 2009 года – 3495,1 тыс. леев и по сумме начисленных единовременных пособий для прокуроров, ушедших в отставку в течение года – 2011,0 тыс.леев.
    Выводы: Использование государственных средств осуществлялось с нарушением законодательства и невыполнением обязательств главного исполнителя бюджета при соблюдении финансовой дисциплины путем допущения перерасхода, превышения лимитов ассигнований по утвержденным направлениям, необоснованной выплаты премий, обусловив образование кредиторских задолженностей, что неизбежно приводит к бюджетному бремени. Неоднозначное толкование порядка налогообложения единовременных пособий является элементом для возбуждения судебных разбирательств, которое также является риском для финансового положения учреждения.
    3.3. О недостатках, выявленных при исполнении расходов на оплату товаров, услуг и служебные командировки
    Фактические расходы на оплату товаров, услуг и командировки в служебных целях за аудитируемый период составили 25622.0 тыс. леев, из которых в 2009 году – 7255,7 тыс. леев. При осуществлении расходов на оплату товаров, услуг и служебные командировки аудитом констатированы недостатки, отклонения и нарушения законодательства, которые выражаются в следующем:
    • В течение 2007-2008 годов Прокуратура допустила перерасход по некоторым параграфам статьи 113 «Оплата товаров и услуг». Согласно консолидированному отчету эти перерасходы в целом составили 1063,2 тыс. леев, а по Генеральной прокуратуре – 1214,2 тыс. леев и по территориальным органам – 901,9 тыс. леев. Аналогично в 2009 году перерасход по некоторым параграфам, согласно консолидированному отчету, составил в целом 270,6 тыс. леев, в то время как по Генеральной прокуратуре - 168,0 тыс. леев и по территориальным органам – 139,2 тыс. леев.
    • В нарушение утвержденных направлений в течение 2008-2009 годов за счет лимитов ассигнований для территориальных прокуратур были выплачены 37,8 тыс. леев (в том числе в 2009 году – 32,8 тыс. леев) за аренду помещений для отдыха ГП «Pensiunea din Holercani» и 30,6 тыс. леев - за услуги по ремонту транспортных средств Генеральной прокуратуры. Этими операциями были искажены фактические расходы Генеральной прокуратуры, одновременно отражены в отчетности и отнесены на расходы территориальных органов, увеличивая их в 2009 году на 63,4 тыс. леев.
    • Общая сумма расходов на электроэнергию, теплоэнергию, коммунальные услуги и аренду имущества составила 2551.2 тыс. леев (в 2007 г.), 2907,4 тыс. леев (в 2008 г.) и 3311,8 тыс. леев (в 2009 г.), или на 29,8% больше, чем в 2007 году. В 2007 году превышение лимитов ассигнований, предусмотренных на электроэнергию, теплоэнергию и коммунальные услуги, составило 433,3 тыс. леев, в том числе по Генеральной прокуратуре – 116,7 тыс. леев и по территориальным органам – 316,6 тыс. леев. В 2009 году в целом, в том числе по территориальным органам расходы на газ превысили лимиты на 33,4 тыс. леев из-за перехода на газовое отопление. Анализ расходов на электроэнергию, теплоэнергию, коммунальные услуги свидетельствуют об их увеличении за аудитируемый период в связи с увеличением объемов потребления (электроэнергии - на 19,2%, теплоэнергии - на 38,7%, газа - 2,6%), а также тарифов.
    Потребление энергии и топлива приведены в таблице № 3.
Taблица № 3
 
Единица измерения
 
2007
2008
2009
количество
Цена,
лeев
Расходы
тыс. леев
коли-
чество
Цена,
лeев
Расходы
тыс. леев
коли-
чество
Цена,
лeев
Расходы
тыс. леев
Электро-
энергия
Mwt
531
1,15-1,21
531,8
611
1,32-1,44
742,2
633
1,32-1,44
848,3
Тепло-
энергия
Gcal
809
648,98
525,2
970
648,98
629,2
1122
648,98
727,9
Газ
тыс. м3
191
3,37-3,63
562,8
195
3,79-4,58
743,8
196
4,00-4,28
813,4
Бензин
тн
115
11,25
1319,3
113
13,3
1560,5
99,5
9,0
909,6
Уголь
Дрова
 
тн
     м2
15
 
 
39,5
15
 
 
20,5
 
 
 
26,4

    Источник: Статистический отчет № 1-BE “Энергетический баланс” на 2007-2009 г.

    Ответственные за ведение бухгалтерского учета Прокуратуры в 2009 году не обеспечили разграничение расходов, осуществленных при оплате счетов за оказанные услуги за электроэнергию, теплоэнергию и коммунальные услуги, представленные Главным управлением по обслуживанию зданий Правительства Республики Молдова, и четкий учет расходов в аспекте бюджетной классификации, учитывая необходимость их достоверной отчетности в структурном аспекте.
    • Наибольшие суммы расходов на содержание транспортных средств были зарегистрированы в 2008 году, которые возросли по сравнению с 2007 годом на 126,6%, что связано с ростом потребления бензина (118,3%) и осуществления ремонта транспортных средств: 410,7 тыс. леев по сравнению с 237,5 тыс. леев (172,1%). Установлены превышения к общему лимиту ассигнований для этих расходов: в 2007 году – 52,2 тыс. леев и в 2009 году – 94,9 тыс. леев. Вместе с тем годовое превышение расходов Генеральной прокуратуры на содержание транспортных средств составляло соответственно в 2007 году - 232,2 тыс. леев, в 2008 году - 191,8 тыс. леев и 2009 году - 36,0 тыс. леев. В 2009 году на расходы по содержанию транспортных средств территориальных органов необоснованно были включены 3,6 тыс. леев, что фактически представляют собой почтовые расходы. Значительная доля в структуре расходов по содержанию транспортных средств (79,1% - 84,8%) приходится на расходы на топливо. Аудит отмечает, что не были установлены лимиты по использованию топлива, что приводит к появлению риска незапланированного повышенного потребления, а в нынешних финансовых условиях - и неэкономного потребления. Так, выборочным контролем потребления бензина за аудитируемый период, было установлено, что отпуск бензина по Генеральной прокуратуре осуществлялся исходя из предыдущего потребления и рапортов прокуроров о необходимости служебных командировок по территории республики. Для нескольких транспортных средств, в некоторые месяцы, были выданы по 300-400 литров, а территориальным органам - по 100-150 литров в месяц (в 2009 - по 80-100 литров в месяц).
    • В 2007 году установлено превышение фактических расходов по сравнению с уточненными по статье «Услуги связи и почтовые услуги» на 212,0 тыс. леев, в том числе по Генеральной прокуратуре – 52,8 тыс. леев и по территориальным органам – 159,3 тыс. леев, в 2009 году это превышение составляло 45,6 тыс. леев (Генеральная прокуратура – 56,3 тыс. леев).
  • Также необоснованно за счет ассигнований, предусмотренных на оплату издательских услуг, были использованы 23,5 тыс. леев для приобретения некоторых канцелярских принадлежностей, чем нерегламентировано были увеличены расходы на оплату издательских услуг и уменьшены расходы для приобретения канцелярских принадлежностей, материалов и предметов для хозяйственных нужд в 2007 году на 13,7 тыс. леев, в 2008 - на 4,7 тыс. леев и в 2009 - на 5,1 тыс. леев. Фактические расходы на оплату издательских услуг были исполнены с превышением в размере 17,6 тыс. леев в 2007 году и 76,5 тыс. леев - в 2008 году, обусловленные использованием материалов, приобретенных Прокуратурой в предыдущие годы. Аудит отмечает приобретение от ООО «Valdridi-Com» полиграфической продукции на 49,9 тыс. леев больше стоимости, указанной в договоре. Таким образом, нарушая Закон № 96-XVI от 13.04.20079 и не располагая необходимыми средствами для этих целей, у ООО «Valdridi-Com» было приобретено полиграфической продукции на сумму 134,4 тыс. леев, а стоимость договора № 31/52 от 25.01.2008 составляла 65,0 тыс. леев, впоследствии увеличенная на 19,5 тыс. леев (дополнительное соглашение от 28.10.2008). До настоящего времени сумма 49,9 тыс. леев зарегистрирована как кредиторская задолженность Прокуратуры.
    Вышеуказанные моменты свидетельствуют о наличии в Прокуратуре недостатков в ведении бухгалтерского учета по аналитической регистрации расходов на оплату издательских услуг, что является риском правильности и достоверности данных, отраженных в финансовых отчетах.
    • В течение 2007-2009 гг. на представительские расходы были использованы средства на общую сумму 121,5 тыс. леев. В нарушение требований п. 4 Положения о порядке расходования средств на прием и обслуживание официальных иностранных делегаций и отдельных лиц10 в некоторых случаях были произведены расходы без составления сметы расходов для приема иностранных делегаций, приказов руководителя о составе, цели и сроках визита, без составления отчетов. Констатировано превышение лимитов ассигнований, предусмотренных по этой статье: в 2007 году - на 19,2 тыс. леев и в 2009 году - 2,0 тыс. леев.
    • Расходы на командировки сотрудников в служебных целях, произведенные в 2008 году, были осуществлены с перерасходом средств на сумму 11,4 тыс. леев. Аудит констатировал низкий уровень оформления первичных документов по этому разделу. В 2007 году незаконно были отнесены на эту статью расходы в сумме 6,0 тыс. леев, потраченных на оплату месячных абонементов на проезд. В некоторых случаях в незначительных суммах была установлена выдача денежных средств подотчетным лицам без предоставления отчетов в установленные сроки, а также и необоснованное отнесение на расходы выданных авансов до предоставления подтверждающих документов. Соответствующие ситуации свидетельствуют о нарушении бухгалтерского принципа о постоянстве методов, которые соответственно влияют на достоверность бухгалтерских записей, сделанных в разные периоды времени, не обеспечив объективное и достоверное отражение операций по расходам на командировки.
    Выводы: Генеральная прокуратура осуществляла использование бюджетных средств на оплату товаров и услуг, служебных командировок сотрудников с нарушением законодательства, допуская перерасход и использование, в некоторых случаях, средств с нарушением утвержденных направлений, способствующее искажению отчетных данных. Также не была обеспечена организация бухгалтерского учета, особенно связанная с оформлением первичных документов, отнесением и отчетности расходов в аспекте бюджетной классификации. Некорректность составления первичных документов является риском для соответствующих расчетов с подотчетными лицами.
    3.4. Нарушения, установленные при проведении государственных закупок
    В 2007-2009 гг. Генеральная прокуратура приобрела товаров, работ и услуг на сумму 39,0 млн. леев, в том числе в 2009 г. - 8,5 млн. леев. В результате рассмотрения документов по государственным закупкам были выявлены нарушения и отклонения от нормативно-правовой базы, регламентирующей сферу государственных закупок. Так, Прокуратура не осуществляла государственные закупки на основе распределения выделенных бюджетных средств (имеющихся в наличии), исходя из институционных приоритетов. Рабочая группа по государственным закупкам допустила отклонения от положений законодательных и нормативных актов, регламентирующих государственные закупки. Закупки производились без ассигнований из бюджета и без проведения правовой процедуры, минимизируя принцип открытости и возможности получить наилучшее соотношение стоимости и цены.
    Настоящее внутреннее Положение, регламентирующее деятельность рабочей группы по закупкам, содержит устаревшие нормы, не соответствующие действующему законодательству, а рабочая группа по закупкам (председателем которой с 2004 года, в том числе за весь аудитируемый период являлся г-н М. Поторан, начальник административно-экономического управления), действует на основании приказа 2004 года. Члены рабочей группы по закупкам не подписали деклараций о беспристрастности и конфиденциальности и не составили регламентировано11 протокол вскрытия оферт, отсутствуют все соответствующие разделы, информация о приглашенных и присутствующих членах, а также подписи членов, которые подтверждают решение рабочей группы, а наличие подписей членов рабочей группы колеблется от 1 до 3 из 5 назначенных (в случае приобретения работ по текущему и капитальному ремонту). Рабочей группой не были соблюдены требования п. 6 Положения о составлении и хранении дела о государственной закупке12, дела не были подшиты отдельно по каждой закупке, не поставлен штемпель и не пронумерованы после заключения договоров; не было назначено лицо, ответственное за составление дел по государственным закупкам, таким образом не обеспечена целостность и учет договоров по закупкам. Также отсутствуют письменные процедуры относительно порядка ведения учета и передачи экономическим операторам документов по проведенным процедурам. Рабочая группа не предприняла меры, предусмотренные законодательством, в случаях некачественного выполнения заключенных договоров, не было назначено лицо по проведению мониторинга и не были предприняты меры по мониторингу выполнения договоров.
    ____________________________________________________________________
    9Закон № 96-XVI от 13.04.2007 «О государственных закупках» (далее Закон № 96-XVI от 13.04.2007).
    10Положение о порядке расходования средств на прием и обслуживание официальных иностранных делегаций и отдельных лиц, утвержденное Постановлением Правительства № 550 от 13.06.1997 (с последующими изменениями и дополнениями).
    11Постановление Правительства № 1380 от 10.12.2007 «Об утверждении Положения о деятельности рабочей группы по закупкам».
    12Постановление Правительства № 9 от 17.01.2008 «Об утверждении Положения о составлении и хранении дела о государственной закупке».


    За весь аудитируемый период Генеральная прокуратура, игнорируя регламентирования ст. 13. (1) b) Закона № 96-XVI, заключала договора по государственным закупкам в отсутствие годовых и квартальных планов закупок товаров, работ и услуг для потребностей Прокуратуры, утвержденных Генеральным прокурором, с приложением аргументированной записки.
    В контексте указанных нарушений было установлено следующее.
    В 2007-2008 годы Генеральная прокуратура закупила мебель от одного и того же экономического агента с нарушением законодательства о государственных закупках. Так, в 2007 году в результате открытого торга был подписан договор на приобретение мебели на сумму 648,5 тыс. леев, стоимость которого впоследствии была увеличена на 88,4 тыс. леев путем заключения дополнительного соглашения. Согласно отчету в открытом торге приняли участие 6 операторов, оферта состояла из трех партий. Согласно протоколу оценки оферт рабочая группа для закупки мебели приняла решение признать победителем ООО «Creator Iurie Borş», который предложил 2 партии по более низким ценам, а стоимость 3 партии была выше, чем стоимость других претендентов. Так, рабочая группа, не соблюдая принципы, регламентирующие отношения о проведении государственных закупок, не рассматривала предложения операторов в аспекте партий с более выгодными условиями, с экономической точки зрения, исключив возможность экономии государственных средств на сумму около 162,1 тыс. леев. В течение 2008 года с этим же оператором были заключены 3 договора по государственным закупкам на приобретение мебели на общую сумму 183,7 тыс. леев путем дробления закупки и заключения отдельных договоров, в том числе 2 договоров путем запроса ценовых оферт на сумму 168,3 тыс. леев. Таким образом, в этом случае приобретение мебели осуществлялось с нарушением положений ст. 69(1) Закона № 96-XVI, в то же время не был соблюден принцип обеспечения конкуренции.
    Аудитом установлено несоблюдение принципа обеспечения конкуренции при закупке одного лифта в 2008 г. стоимостью 478,0 тыс. леев для незавершенного строительства, расположенного по улице Aлександру чел Бун, 100, таким образом проигнорировав положения ст.6 с) Закона № 96-XVI. На открытом торге, проведенном для этой цели, участвовал только один офертант, назначенный победителем рабочей группой, на заседании которого не участвовали 2 из 5 членов, включая председателя группы.
    Аналогично с несоблюдением того же принципа обеспечения конкуренции в 2008 году путем открытого торга были приобретены восемь автомобилей на общую сумму 618,7 тыс. леев при цене 77,3 тыс. леев за единицу от АО «Nistru-Lada», который был единственным участником торгов, впоследствии назначенный победившим. Согласно протоколу и отчету решение рабочей группы основывалось на том, что АО «Nistru-Lada» является единственным дилером в Республике Молдова по торговле автомобилями модели «ВАЗ».
    В 2007 году Генеральная прокуратура заключила с одним экономическим агентом, до проведения закупок путем запроса ценовых оферт, договор стоимостью 52,4 тыс. леев для выполнения текущего ремонта здания. Таким образом, согласно отчету № 1/491 от 14.12.2007, в котором указывается протокол № 31/493 от 14.12.2007, процедура закупок состоялась 14.12.2007, в то время как договор № 31/478 был заключен с ООО «Bajura-Com» 10.12.2007, что свидетельствует о несоблюдении законодательства по закупкам и представляет риск для появления ситуации мошенничества.
    При закупке некоторых товаров рабочая группа в аудитируемый период не применяла последовательности и согласованности критериев в процессе оценки оферт для определения наиболее выгодной оферты с экономической точки зрения. В этом смысле наглядным является приобретение в 2008-2009 годах бумаги «Xerox» от ООО «Radop-Opt» и ООО «Cartnord».Так, в результате открытых торгов № 2394/07 от 28.12.2007, в соответствии с решением рабочей группы, с ООО “Cartnord” был заключен договор № 31/8 от 10.01.2008 на приобретение бумаги “Xerox” стоимостью 343,2 тыс. леев, отказывая ООО «Radop-Opt», которое предлагало более низкую цену, чем победитель; рабочая группа мотивировала это низким качеством продукции, что повлекло дополнительные расходы на сумму 11,2 тыс. леев, а в 2009 году, не учитывая критерий качества бумаги, ООО «Radop-Opt» было признано победившим, с которым был заключен договор стоимостью 307,2 тыс. леев.
    Аналогичная ситуация была установлена аудитом в 2009 году при приобретении услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств модели «ВАЗ». Однако в этом случае было допущено и дробление закупки. Таким образом, на начальном этапе в январе после применения процедуры из одного источника был заключен договор стоимостью 46,8 тыс. леев, а позже в феврале путем запроса ценовых оферт - договор на сумму 140,0 тыс. леев, что привело к нарушению положения ст. 69 (а) Закона № 96-XVI, которое прямо запрещает дробление и заключение отдельных договоров с целью применения другой процедуры закупки.
    Заказчик не обеспечивал регламентированное13 существование регистрационного листа сделки к договору №168AP/09 от15.01.2009 по закупке нефтепродуктов в результате торга № 194/08 от 15.01.2009 через Универсальную товарную биржу стоимостью 919,4 тыс. леев, чем было проигнорировано законодательство в данной области и создана ситуация риска правильности данных, содержащихся в договоре.
    Выводы: Низкая ответственность рабочей группы и отсутствие мониторинга над ее деятельностью, обусловили осуществление государственных закупок с нарушением действующих нормативно-правовых актов, а также, в некоторых случаях, и проведение процедур государственных закупок с игнорированием принципов конкуренции и транспарентности.
    3.5. Законность исполнения расходов по капитальным вложениям
    В 2005-2009 годы из государственного бюджета за счет капитальных вложений были выделены 28361,8 тыс. леев на приобретение и реконструкцию незавершенного здания, расположенного на ул. Aлександру чел Бун, 100, муниципия Кишинэу (далее - незавершенного строительства).
    В соответствии с годовыми законами о государственном бюджете на 2007-2009 годы (с изменениями, внесенными последующими законами) для обновления незавершенного здания были предусмотрены ассигнования на общую сумму 11010,2 тыс. леев, в том числе по годам: 6952,2 тыс. леев, 4000,0 тыс. леев и, соответственно, 58,0 тыс. леев. Фактические расходы были отражены в отчете на общую сумму 10062,9 леев, в том числе по годам: 7429,1 тыс.леев, 2166,4 тыс. леев и, соответственно, 467,4 тыс. леев. На 1.01.2010 г. была регистрирована дебиторская задолженность в сумме 2216,3 тыс. леев.
    3.5.1. Нарушения, установленные при закупке и экспертизе здания, закупке и осуществлении работ по проектированию и реконструкции незавершенного здания
    Генеральная прокуратура с нарушением положений ст. 22 Закона о качестве в строительстве14 не обеспечила реализацию инвестиций при реконструкции незавершенного здания путем достижения требований, относящихся к качеству строительства. Процесс закупки, экспертизы, проектирования, определения подрядчика для проведения работ по реконструкции незавершенного здания, приобретенного для офиса Генеральной прокуратуры, осуществлялся с рядом ошибок и проблем, которые отрицательно повлияли на порядок использования выделяемых бюджетных средств. Приобретение работ по реконструкции незавершенного здания осуществлялось с нарушением законодательства, без проектной документации, сопровождаемой сметными расчетами, утвержденной и прошедшей экспертизу в установленном порядке, факт, упомянутый ранее в Постановлении Счетной палаты № 57 от 22.06.200715. Нерегламентировано были начаты работы по реконструкции, сносу и усилению, то есть без проектной документации, сопровождаемой сметными расчетами, утвержденной и прошедшей экспертизу в установленном порядке, нарушая нормативные и правовые основы, регламентирующие сферу государственных закупок, а также положений Закона № 721-XIII.
    ____________________________________________________________________________
    13Постановление Правительства № 329 от 19.03.2008 «Об утверждении Положения об осуществлении государственных закупок товаров через Универсальную товарную биржу».
    14Закон № 721-XIII от 2.02.96 «О качестве в строительстве» (с последующими изменениями и дополнениями, далее – Закон № 721-XIII).
    15Постановление Счетной палаты № 57 от 22.06.2007 «По отчету о правильности расходов по капитальным вложениям, выделенным из государственного

    Приобретение незавершенного здания общей площадью 5600 м2 состоялось 15.03.2005 путем подписания договора № 64-7 между Генеральной прокуратурой (представленной генеральным прокурором г-ном В. Балабаном), и АО Сonstrucţii socialе şi civile «Consocivil» (в лице председателя общества г-на А. Унтилова) на приобретение здания по цене 9,0 млн. леев с уровнем завершения 73,7% (согласно акта инспектирования от 9.02.2005 и доклада экспертизы № 819/03 от 20.06.2003).
    Для выполнения работ по реконструкции и строительно-монтажных работ незавершенного здания был проведен открытый торг № 521/06 от 28.04.2006, в результате которого между Генеральной прокуратурой (в лице г-на В. Балабана) и ООО «Biox Comerţ» (в лице г-на И. Балана) был заключен договор № 31/297 от 10.05.2006 стоимостью 17048,1 тыс. леев (включая НДС), срок реализации был установлен 24 месяца с момента подписания договора и перечислением аванса в размере 30% от общей стоимости договорных работ.
    В нарушение ст. 18 (3) Закона № 1166-XIII от 30.04.199716 процедура открытого торга по закупке работ по реконструкции была проведена на основе технических условий в отсутствие проектной документации, сопровождаемой сметными расчетами. Закупка работ по проектированию («Реконструкция незавершенного здания, расположенного по ул. Aлександру чел Бун, 100, - строительная часть) была проведена только после заключения договора по закупке работ по реконструкции и строительно-монтажных работ незавершенного здания, а проекты исполнения проектных работ были переданы заказчику актами приемки -сдачи № 386 от 15.12.2006 и № 31/367 от 25.12.2006.
    ____________________________________________________________________________
    16Закон №1166-XIII от 30.04.97 «О закупке товаров, работ и услуг для государственных нужд» ((с последующими изменениями и дополнениями, далее – Закон №1166-XIII ), отменен 27.10.2007 Законом Закон № 96-XVI от 13.04.2007.


    Только после приобретения здания бывшим Управлением контроля и экспертизы строительных проектов (в настоящее время Государственная служба по проверке и экспертизе проектов и строений, далее – ГСПЭПС) была проведена экспертиза № 114-1-03-6/T 23.03.2006 по рассмотрению и оценке технического состояния и возможной реконструкции данного здания. В главе VIII «Выводы и рекомендации» Отчета экспертизы № 114-1-03-06/T от 23.03.2006 (далее – Отчет экспертизы) указывалось на необходимость разрушения блока № 1.
    По состоянию на 30.05.2006, после того как был определен подрядчик для проведения работ по реконструкции, Отчет экспертизы был дополнен рекомендациями по усилению здания, а 23.11.2006 экспертный совет в строительстве при ГСПЭПС высказался о необходимости проведения усилительных работ незавершенного здания.
    Принимая во внимание появившиеся изменения в результате дополнения Отчета экспертизы о необходимости проведения работ по сносу и усилению, были разработаны 11 локальных смет, которые включали эти виды работы, изначально не предусмотренные в подрядном договоре, и не учтенные до настоящего времени. На основе договора № 3371-07-06 от 19.07.2006 Государственная служба по проверке и экспертизе проектов и строений проверила эти 11 локальных смет, в результате была констатирована общая сумма расходов в размере 5640,8 тыс. леев (в том числе для работ по сносу и усилению). Стоимость договора подряда № 31/297 от 10.05.2006 была увеличена на 462,2 тыс. леев (из общей суммы 5640,8 тыс. леев) путем заключения дополнительного соглашения № 464 от 18.12.2006, предусмотренная для сноса блока № 1 (которое не было зарегистрировано в казначействе). В результате общая сумма договора составила 17510,3 тыс. леев.
    Аудит свидетельствует, что согласно графика покрытия выплаченного аванса, были предусмотрены только работы для ремонта крыши в размере 231,0 тыс. леев. Первоначально не были предусмотрены расходы по сносу и усилению.
    Согласно протоколам приемки выполненных работ №1-№18 аудит констатировал, что стоимость фактически выполненных расходов по сносу составляет 1992,5 тыс. леев, а стоимость расходов на усиление (в том числе НДС) – 3783,3 тыс. леев. Всего для работ по сносу и усилению подрядчику были выплачены 5775,8 тыс. леев, без внесения корректировок в договор подряда №31/297 от 10.05.2006 в установленном порядке.
    Письмом № 695-01-07 от 26.07.2006 бывшее Агентство строительства и развития территорий дало согласие о координации работ по реконструкции незавершенного здания одновременно с разработкой проектной документации. Это определило ситуацию, что до настоящего времени не существует общей сметы расходов, прошедшей экспертизу в установленном порядке. Таким образом, в нарушение ст. 13 (1) Закона № 721-XIII, которым запрещается применение проектов и рабочих чертежей, не прошедших проверку Государственной службы по проверке и экспертизе проектов и строений, выполнение строительных работ продолжалось в отсутствие сметной документации. Всего были разработаны, проверены и утверждены только 11 локальных смет.
    Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2009 подрядчику ООО «Biox-Comerţ» всего были перечислены финансовые средства в сумме 14791,6 тыс. леев, из которых согласно принятым протоколам приемки выполненных работ и выплаченных заказчиком на общую сумму 9906,1 тыс. леев (в том числе для строительных работ – 4130,3 тыс. леев, для работ по сносу и усилению – 5775,8 тыс. леев). Остаток суммы в размере 4885,5 тыс. леев составляют средства, перечисленные для приобретения строительных материалов.
Аудитом установлено, что строительные материалы на сумму 4885,5 тыс. леев были приобретены подрядчиком, инвестор таким образом избежал процедуру государственных закупок, а материалы были бесплатно складированы у подрядчика в соответствии с договором №31/498 30.12.2006. Эти материалы зарегистрированы в бухгалтерском учете Генеральной прокуратуры на счете 041 «Строительные материалы для капитального ремонта».
    Согласно данным, представленным бухгалтерией, остаток строительных материалов, находящихся у подрядчика, на 31.12.2009 составлял 2991,8 тыс. леев, как результат уменьшения общего объема материалов на основе протоколов приемки выполненных работ, с исключением стоимости материалов.
    С нарушением регламентированных положений за аудитируемый период Генеральная прокуратура не проводила инвентаризацию строительных материалов в установленном порядке. Только 18.02.2010 г. приказом № 10/8 была создана комиссия для проведения инвентаризации материальных ценностей в органах Прокуратуры, в том числе строительных материалов, складированных у подрядчика. На момент проведения аудита комиссия по проведению инвентаризации представила сличительную ведомость по результатам инвентаризации строительных материалов, находящихся на хранении у ООО «Biox-Comerţ», подписанную в одностороннем порядке без ее подписания подрядчиком. По данным сличительной ведомости на складе числятся строительные материалы на сумму 1067,7 тыс. леев, а по данным бухгалтерского учета остаток составляет 2511,2 тыс. леев, регистрируя недостаток стоимостью 1444,4 тыс. леев. Дополнительно в остаток материалов не была включена стоимость дверей, зарегистрированных в бухгалтерском учете на сумму 480,6 тыс. леев из-за некомплекта фурнитуры.
    Данный метод по закупке, хранению и использованию строительных материалов не обеспечивал регламентированное использование, приведшее к отвлечению бюджетных средств в течение 2006-2009 гг.
    Строительные работы были приостановлены в конце 2008 года, действие договора № 31/297 от 10.05.2006, который предусматривал полное осуществление работ по реконструкции, в том числе отделочные работы, истек 10.05.2008.
    При проверке документов, согласно которым были осуществлены фактические и кассовые расходы, аудит констатировал, что за исключением 11 протоколов приемки выполненных работ и предусмотренных в 11 локальных сметах на сумму 5640,8 тыс. леев, (проверенных и прошедших экспертизу в установленном порядке), нерегламентировано были приняты и оплачены заказчиком выполненные работы, подтвержденные 19 протоколами приемки выполненных работ в сумме 4937,5 тыс. леев. Из-за отсутствия локальных смет, прошедших экспертизу в установленном порядке, является невозможным проверить правильность расходов из тех 19 протоколов приемки выполненных работ (начиная с протокола № 12). Из этих 19 протоколов приемки выполненных работ, принятых Генеральной прокуратурой, 3 протокола на сумму 351,6 тыс. леев, не подтвержденные налоговыми накладными, не были учтены в бухгалтерском учете и, соответственно, не были оплачены и отражены в фактических расходах и кредиторской задолженности, что является прямым риском для достоверности финансовой отчетности и определения фактического положения расчетов. Протоколы, представленные подрядчиком заказчику с неточностями при применении норм использования строительных материалов и нормативной цены, а также без налоговых накладных, не были подписаны, проверены и приняты заказчиком, что не дает возможности аудиту определить реальную ситуацию объема выполненных работ, а также и используемых материалов. Согласно разъяснениям, представленным подрядчиком Счетной палате, при выполнении работ, не принятых заказчиком, были использованы и строительные материалы, находящиеся на складе.
    По запросу Счетной палаты (№ 03/1-374 от 6.04.2010 и № 03/1-498 от 14.05.2010) о проверке объемов работ по капитальным вложениям, выполненных на объекте «Реконструкция незавершенного здания, расположенного по ул. Aлександру чел Бун, 100, Государственная инспекция в строительстве (№ 01-08-1098 от 14.05.2010) отметила, что Генеральной прокуратурой не были представлены запрашиваемые документы в соответствии с требованиями Положения об осуществлении контроля за использованием государственных инвестиций в строительстве. Заказчик в ограниченные сроки должен привести проектно-сметную документацию в соответствие с действующим законодательством, чтобы затем представить ее Государственной строительной инспекции для проверки. В то же время Генеральная прокуратура письмом №.31/312 от 23.07.2008, №31/216 от 30.10.2009 и от 19.04.2010 (без номера), запросила от Государственной инспекции в строительстве осуществить проверку выполненных объемов и правильности их отражения в протоколах выполненных работ по реконструкции незавершенного здания Генеральной прокуратуры, расположенной по ул. Aлександру чел Бун, 100. К моменту завершения аудита, проверок не проводилось. Вместе с тем Государственная инспекция в строительстве письмом №363/I от 2.06.2010 проинформировала Счетную Палату о начатом ею совместно с Центром по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией контроле объемов и стоимости выполненных работ на данном объекте.
   
Не соблюдая положений ст. 9 (2) Закона № 847-XIII, которые предусматривают, что органы государственной власти не могут допускать осуществление дополнительных расходов, не предусмотренных в ежегодном законе о бюджете, Генеральная прокуратура допустила проведение открытых торгов, заключение договоров подряда и выполнения работ без утвержденных бюджетных ассигнований на эти цели. Таким образом, в конце 2008 г. заказчик посредством открытого торга № 1645/08 от 5.12.2008 заключил еще два договора подряда на установку инженерных сетей стоимостью 4251,1 тыс. леев с ООО «Termoclima» и ООО «Trivimol» стоимостью 4457,3 тыс. леев. Этим двум экономическим агентам были перечислены в рамках договорных условий предоплаты в размере 2612,5 тыс. леев. Поскольку Генеральная прокуратура не провела мониторинг соблюдения условий договоров по состоянию на 31.12.2009 были выполнены работы стоимостью 396,2 тыс. леев, с образованием дебиторской задолженности с истекшим сроком оплаты, что привело к отвлечению средств государственного бюджета в течение этого периода на сумму 2216,3 тыс. леев.
    В нарушение ст. 13 Закона № 721-XIII Генеральная прокуратура приступила к работам по установке инженерных сетей без экспертизы и проверки проекта в установленном порядке.
   
Кроме того, для выполнения работ по незавершенному зданию в 2006-2009 гг. были заключены договора и с другими экономическими операторами, стоимость выполненных и оплаченных работ составила 1922,6 тыс. леев.
  
Реальное состояние незавершенного здания после инвестирования в его приобретение и реконструкцию 28,4 млн. леев государственных средств показано на рисунке № 2, представленное в сравнении с тем, что было предусмотрено в рамках проекта реконструкции, показанном на рисунке № 1.
 
   Рисунок № 1. Здание Генеральной прокуратуры, расположенное по ул. Aлександру чел Бун, 100, в соответствии с проектом реконструкции



    Рисунок № 2. Фактическое состояние объекта, расположенного по ул. Aлександру чел Бун, 100, в результате использования 28,4 млн. леев



   
В нарушение положения ст. 404 (2) Закона № 1543-XIII от 25.02.199817 Генеральная прокуратура не провела регистрацию прав на здание и прилегающую к нему территорию в территориальном кадастровом офисе, регистрируя только договор № 64-7 от 15.04.2005, под № 010041926101 от 21.06.2005.
   
В целях обеспечения экономии и эффективности использования финансовых средств, выделенных для реконструкции здания, расположенного по ул. Aлександру чел Бун, 100, муниципия Кишинэу, а также для проведения технического надзора за строительными работами, Приказом № 280/29 от 25.10.2006 рабочая группа по государственным закупкам была дополнена двумя членами, один из которых впоследствии Приказом № 846-р от 29.10.2006 был назначен ответственным за технический надзор. Аудит свидетельствует, что Генеральная прокуратура произвела расходы по выплате заработной платы на общую сумму 177,2 тыс. леев ответственным лицам за технический надзор (В. Дони и Е. Василаки), нанятым для выполнения обязанностей инвестора (Генеральная прокуратура) по соблюдению качества в строительстве, в то время как реальная ситуация показывает о неэффективности средств, использованных в этих целях.
  
  3.5.2. Нарушения, установленные по расходам, отраженным в протоколах приемки выполненных работ
   
Проверки аудита о правильности некоторых расходов, отраженных в протоколах приемки выполненных работ, выявили следующее.
   
• Протоколы приемки выполненных работ не были составлены в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе в них не указаны дата составления, даты проверки и утверждения. Строительные материалы, использованные для выполнения работ, отражены с применением различных единиц меры и измерений, что затрудняет, а в некоторых случаях не дает возможности проверить фактическую стоимость с нормативной стоимостью, предусмотренной в смете. Тем не менее, этот способ включения строительных материалов делает невозможным и проверку правильности уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость используемых материалов, из остатка материалов, закупленных и находящихся на хранении у подрядчика, составляя расчеты, на которые в дальнейшем уменьшается стоимость протоколов.
    • С нарушением ст. 25 (5) Закона № 1166-XIII, ст. 69 (3), Закона № 96-XVI и п. 123 Положения, утвержденного Постановлением Правительством № 1123 от 15.09.200318, подрядчик ООО «Biox-Comerţ» включил в протоколы приемки выполненных работ неоправданные расходы для расчета размера заработной платы, с применением других коэффициентов, чем те, что были установлены в смете расходов, представленной офертой при закупке, послужившей основой для дальнейшего изменения договора. Так, на дату подписания договора подряда № 31/297 от 10.05.2006 для объектов с бюджетным финансированием размер заработной платы, который включался для определении стоимости сметы, установленной на максимальном уровне, состовлял 12,0 леев/час, или коэффициент K = 15 727 (в соответствии с письмом Министерства финансов и Агентства регионального развития)19, этот коэффициент применялся в локальной смете № 01-01-2000, которая является составной частью договора подряда № 31/297. Аудит установил, что из 18 протоколов коэффициент правильно был применен только по одному протоколу, а по остальным 17 были применены коэффициенты, установленные локальными сметами, но отличаются от тех, установленных в оферте и договоре, соответственно в размере K=19596 (14,95 леев/час) и K = 25570 (19,51 леев/час). В результате нерегламентированного применения этих коэффициентов была начислена заработная плата, не предусмотренная условиями договора, в размере 480,9 тыс. леев, что привело к необоснованному увеличению расходов за счет государственного бюджета.
    Относительно применения коэффициентов по заработной плате необходимо отметить, что и в приказах и письмах Министерства финансов и Агентства регионального развития (№ 11-09/1 от 13.11.2006 – 15601-07 от 2.11.2006; №11-09/3462 от 14.09.2007 - №2365-01-07 от 14.09.2007), которые послужили основой увеличения для подрядчика, установлено, что начиная с 1.10.2006 и, соответственно, с 1.10.2007 расчеты за выполненные подрядные работы по договорам, заключенным в результате проведения государственных закупок работ, производятся по единым расценкам, включенным в смету-оферту, которые являются неизменными на весь период исполнения договора.
    В то же время, с нарушением тех же положений, в контексте выполнения работ в условиях, отличных от нормальных, подрядчик включил в протоколы выполненных работ коэффициент заработной платы и коэффициент для механизмов в размере 15%, что привело к необоснованному увеличению расходов на 370,0 тыс. леев.
    П
рименение других коэффициентов, различных тем, что установлены в смете-оферте, но включенным в 10 из тех 11 локальных смет, проводилось без внесения корректировок в договор подряда №31/297 от 10.05.2006.
    Также, несмотря на то, что согласно актам уменьшения протоколов №10 и № 11 были сокращены расходы, включенные нерегламентировано для составления сметы (1%) и ограниченные расходы (4,2%-3,5%), они не были сокращены на сумму НДС в размере 14,7 тыс. леев, рассчитанные при представлении протоколов к оплате.
   
Выводы: Генеральная прокуратура не соблюдала последовательность этапов по экспертизе объекта, разработке проектной документации, закупке проектных работ и реконструкции (сносу и усилению), что обусловило: нерегламентированное использование бюджетных средств для работ по сносу и усилению в размере 5775,8 тыс. леев; недостатки строительных материалов стоимостью 1444,4 тыс. леев; проведение работ без локальных смет расходов, утвержденных и прошедших экспертизу в установленном порядке, принятыми и оплаченными в сумме 4937,5 тыс. леев; нерегламентированное проведение открытых торгов; заключение договоров подряда и выполнение работ по установке инженерных сетей в незавершенном здании без утвержденных бюджетных ассигнований на эти цели в сумме 8708.4 тыс.леев; отвлечение средств государственного бюджета на сумму 2216,3 тыс. леев; увеличение стоимости работ в результате включения подрядчиком в протоколы других коэффициентов, различным тем, что установлены при заключении договоров, по заработной плате и механизмам на 850,9 тыс. леев; необеспечение целостности имущества стоимостью 480,6 тыс.леев; неуменьшение стоимости работ на сумму 14,7 тыс. леев по НДС материалов инвестора; неэффективность средств, выплаченных ответственным лицам за технический надзор в сумме 177,.2 тыс. леев; невозможность определения объема и стоимости фактически выполненных строительных работ и остатка строительных материалов, находящихся у подрядчика; невозможность определения достоверности ситуации расчетов с подрядчиком, а также незавершение работ в предусмотренные сроки.
    Кроме того Генеральная прокуратура не произвела регистрацию прав на незавершенное здание и прилегающую к нему территорию.
    ____________________________________________________________________________
    17Закон о кадастре недвижимого имущества №1543-XIII от 25.02.98 (с последующими изменениями и дополнениями).
    18Постановление Правительства № 1123 от 15.09.2003 «Об утверждении Положения о государственных закупках работ».
   19Письма Министерства финансов и Агентства регионального развития № 11-09/1 от 25.08.2005 и № 796-01-07 от 24.08.2005 «О порядке определения стоимости объектов строительства и расчетов за выполненные подрядные работы с 1 августа 2005 г.».


   
3.5.3. Недостатки, установленные по расходам на текущий и капитальный ремонты административных зданий Прокуратуры
    В соответствии с годовыми законами о государственном бюджете (с изменениями, внесенными последующими законами) в 2007-2009 годы на капитальный и текущий ремонты Генеральной прокуратуре первоначально были утверждены средства в сумме 2961,1 тыс. леев, и уточнены -1834,6 тыс. леев, в том числе для капитального ремонта - 1370,0 тыс. леев и для текущего ремонта – 464,6 тыс. леев. Согласно отчетным данным кассовые расходы были исполнены на сумму 1832,6 тыс. леев и фактические - 1882,1 тыс. леев, мотивируя превышение фактических расходов использованием материалов из остатков.
    В 2009 году первоначально для текущего ремонта были утверждены бюджетные ассигнования в размере 1200,0 тыс. леев, которые после ректификации бюджета составили 3,5 тыс. леев. Аудитом установлено, что в течение 2009 года в целях выполнения текущего ремонта зданий прокуратур Сорокского, Дондушенского и Теленештского районов были заключены 3 договора государственных закупок на общую стоимость 1019,4 тыс. леев, которые не были зарегистрированы в установленном порядке в территориальном казначействе. Согласно разъяснениям, представленным сотрудниками прокуратуры, эти действия были предприняты в связи с тем, что Министерство финансов заблокировало финансирование некоторых расходов, и что договоры были заключены с целью легализации реально выполненных объемов в предыдущие периоды, но из-за отсутствия ассигнований не были приняты заказчиком, и также не были зарегистрированы в учете в установленном порядке.
    В целях установления фактического положения аудиторская группа вместе с ответственными лицами Генеральной прокуратуры, Государственной инспекции в строительстве и подрядчиками, которые осуществляли ремонт, посетила на месте объекты (прокуратуры Сорокского, Дондушенского и Теленештского районов) и констатировала следующие.
    • Ремонтные работы по указанным территориальным прокуратурам были осуществлены в связи с их переходом в другие здания, предоставленные местными органами власти, которые фактически были выполнены в прокуратуре района Теленешть в 2007 году, в прокуратуре района Дондушень в 2006-2007 годы и в прокуратуре района Сорока в 2006-2009 годы.
   
• Закупка этих ремонтных работ проводилась в отсутствие смет расходов, проверенных надлежащим образом, а также официально назначенных лиц, которые имеют необходимую квалификацию и сертифицированы в этой области, с допущением других нарушений.
    • Ремонтные работы проводились в объемах, превышающих законтрактованные объемы. Тем не менее, для объемов работ, выполненных дополнительно к контрактованным, были представлены протоколы окончательной приемки выполненных работ, которые не были приняты заказчиком. По завершении работ не были составлены протоколы окончательной приемки выполненных работ. В связи с этим остается неопределенным объем фактически выполненных работ, неоплаченный объем работ, что может привести к дополнительным государственных расходам. Тем не менее, это повлияло на достоверность данных, отнесенных к показателям фактических расходов и задолженности.
    В контексте вышеизложенного аудит исключает возможность высказаться о достоверности и точности фактических расходов, а также и кредиторских задолженностей, вытекающих в результате выполнения этих работ.
   
Кроме того, аудит констатировал, что на процедурах закупок в большинстве случаях не присутствовали все члены рабочей группы (всего 2-3 члена), в некоторых случаях торги проводились в отсутствие председателя или заместителя председателя рабочей группы (закупка работ по капитальному ремонту зданий прокуратур Сорокского и Теленештского района и т.д.), а протокол № 31/132 от 13.03.2008 по оценке представленных оферт (3 оферты) на приобретение работ по капитальному ремонту прокуратуры Дондушенского района был подписан только председателем комиссии г-ном Михаем Потораном. В результате закупки с ООО «Аlifa» был заключен договор подряда № 31/134 от 13.03.2008 на сумму 100,0 тыс. леев. При проведении процедур государственных закупок офертанты не представили все необходимые документы.
   
Выводы: Закупка и выполнение работ по текущему и капитальному ремонту зданий прокуратур районов Сорока, Дондушень и Теленешть проводились с допущением многих нарушений и ошибок, которые повлияли на достоверность и полноту отчетной ситуации.
    3.6. О соответствии расчетов с дебиторами и кредиторами
   
Согласно Отчету об исполнении бюджета публичного учреждения по основному компоненту по состоянию на 31.12.2007 дебиторская задолженность Прокуратуры составляла 135,2 тыс.леев, на 31.12.2008 – 2789,7 тыс.леев и на 31.12.2009 – 2631,1 тыс.леев. Кредиторская задолженность в течение аудитируемого периода составляла 4493,7 тыс.леев – на 31.12.2007; 3879,3 тыс.леев - на 31.12.2008, увеличившись до 7487,2 тыс.леев на 31.12.2009. Эволюция дебиторской и кредиторской задолженности Генеральной прокуратуры, а также задолженность с истекшим сроком оплаты показана в таблице № 4.
Таблица № 4
                                                                                                            (тыс. леев)
Показатели
2007 год
2008 год
2009 год

дебиторская задолженность,

 в том числе:
135,2
2789,7
2631,1
- с истекшим сроком оплаты
18,0
20,3
2230,9

кредиторская задолженность,

в том числе:
4493,7
3879,3
7487,2

- с истекшим сроком оплаты

701,2
233,2
326,4

    Источник: Данные, собранные из Отчетов об исполнении бюджета публичного учреждения за счет основных расходов (Форма № 2) за 2007-2009 годы

   
Таким образом в результате анализа ситуации расчетов на 1.01.2008 были установлены дебиторские задолженности в размере 135,2 тыс. леев, из которых по оплате труда - 105,0 тыс. леев. На 1.01.2009 общая сумма отраженной дебиторской задолженности составила 2789,7 тыс. леев, из которой по: оплате труда – 126,9 тыс. леев; оплате товаров и услуг – 49,2 тыс. леев (для карточек по учету почтовых расходов – 36,8 тыс. леев). Задолженность в сумме 2612,5 тыс. леев (93,6% от общей суммы дебиторской задолженности) была образована вследствие перечисления аванса ООО „Termoclima” в размере 1275,3 тыс. леев, ООО. „Trivimol” в размере 1337,2 тыс. леев, на основании договоров, заключенных сроком на 24 месяца, на приобретение работ по установке инженерных сетей (монтаж водопровода, котлов, системы отопления, канализации, противопожарной системы, электромонтажные работы). По состоянию на конец 2009 года дебиторская задолженность незначительно уменьшилась, составляя в целом 2631,1 тыс. леев, из которой задолженность по расчетам с поставщиками ООО „Termoclima” и ООО „Trivimol” составляла 1110,2 тыс. леев и, соответственно, 1106,1 тыс. леев. Дебиторские задолженности с истекшим сроком оплаты увеличились от 18,0 тыс. леев в 2007 году до 2230,9 тыс. леев в 2009 году, что обусловлено истечением срока исковой давности договоров с экономическими операторами ООО. „Termoclima” и ООО „Trivimol”.
    Значительную долю в кредиторской задолженности составляют задолженности по выплате заработной платы персоналу за декабрь 2008 года и единовременных пособий при увольнении прокуроров (от 55% – в 2007 году до 74% – в 2009 году).
    В результате проведенных проверок о правильности отражения и регистрации в бухгалтерском учете финансово-экономических операций за аудитируемый период было установлено следующее:
    • Нарушив положения Закона о бухгалтерском учете и ст. 97 Положения о бухгалтерских отчетах публичных учреждений. Инвентаризация имущества20, бухгалтерия Генеральной прокуратуры не провела инвентаризацию расчетов с дебиторами и кредиторами. Вследствие этого необосновано было исключено отражение в финансовом отчете за 2008 год кредиторской задолженности в размере 7,8 тыс. леев и за 2009 год – 3,4 тыс. леев, были искажены в тех же размерах показатели отчета.
    ____________________________________________________________________________
    20Положение о бухгалтерских отчетах публичных учреждений. Инвентаризация имущества”, утвержденное Приказом министра финансов № 7 от 18.01.1999.

   
• С несоблюдением положений Закона о бухгалтерском учете бухгалтерия Прокуратуры зарегистрировала некоторые экономические операции без учета периода их осуществления, в этом контексте была искажена структура задолженностей за отчетные периоды, данный факт подтверждает недостаточное применение бухгалтерских принципов. Так, в 2009 году были уменьшены кредиторские задолженности: на 1.07.2009 г. – на 35,7 тыс. леев; на 1.10.2009 г. – на 28,5 тыс. леев. Аналогичные ситуации были установлены в течение всего аудитируемого периода.
    • Неоправданно были образованы кредиторские задолженности на общую сумму 95,8 тыс. леев, зарегистрированные по состоянию на 31.12.2009, с истекшим сроком оплаты. За период январь-февраль 2008 года в отсутствие закупок и заключения договоров были предоставлены услуги по обслуживанию вычислительной техники на сумму 45,9 тыс. леев ООО „Laborator Mega”, который являлся поставщиком данных услуг в 2007 году, срок действия договора истек 31.12.2007. Таким образом было сгенерировано формирование кредиторской задолженности, зарегистрированной в бухгалтерском учете и неоплаченной до настоящего времени.
    • Аналогичная кредиторская задолженность была образована и не оплачена до настоящего времени вследствие приобретения от ООО «Valridi-Com» полиграфической продукции на сумму 49,9 тыс. леев, с нарушением Закона № 96-XVI и при отсутствии необходимых средств, будучи приобретены полиграфические товары в большем объеме, чем стоимость, указанная в договоре.
   
Выводы: Генеральная прокуратура не соблюдала во всех случаях нормы бухгалтерского учета при расчетах с дебиторами и кредиторами, не провела их инвентаризацию в соответствии с законодательными положениями, а данный факт привел к иммобилизации бюджетных средств с формированием дебиторской задолженности на 31.12.2009 в размере 2631,1 тыс. леев; не были отражены в финансовом отчете за 2008 год кредиторская задолженность в размере 7,8 тыс. леев; неоправданно были сформированы кредиторские задолженности на сумму 95,8 тыс. леев. Кроме того не были обеспечены достоверность и точность данных финансовой отчетности в незначительных суммах.
  
  3.7. О формировании и использовании специальных средств
   
Специальные средства, находящиеся в распоряжении Генеральной прокуратуры, состоят из денежных средств, полученных от оказания платных услуг, от сдачи в наем имущества, находящегося в управлении Прокуратуры, из платежей за коммунальные услуги, относящихся к арендованным помещениям, а также средств грантов. Фактическое накопление доходов по компоненту «Специальные средства» в аудитируемом периоде составило 517,0 тыс. леев (86,8% по сравнению с уточненным планом), из которых за 2009 год –186,2 тыс. леев (91,6% по сравнению с уточненным планом). Фактические расходы были произведены в размере 507,9 тыс. леев, из которых за 2009 год – 308,9 тыс. леев.
   
За аудитируемый период Генеральная прокуратура не обеспечивала во всех случаях эффективный контроль по полному сбору доходов от сдачи в аренду государственного имущества. В результате проверок по этому компоненту, установлено:
   
• Недополучение в установленные сроки доходов от сдачи в наем части площади подвала здания Прокуратуры мун. Бэлць в течение 2009 года на сумму 9,2 тыс. леев, уплаченной во время аудита.
   
Тем не менее эта сумма не была отражена в Отчете о поступлении и использовании специальных средств за 2009 год как кредиторская задолженность.
    • Недополучение в полном объеме доходов, предусмотренных от сдачи в наем недвижимости базы отдыха «Чайкa», Коблево, Украина, обусловленная заключением договора аренды как в национальной валюте, так и в иностранной валюте, без установления более благоприятных условий. Так, осуществляя платежи в иностранной валюте, в результате обесценивания обменного курса, не было произведено полное накопление доходов. В результате конвертации в национальную валюту суммы 8228,11 долларов США (по состоянию на 21.12.2006) при заключении договора этот эквивалент составлял 107,0 тыс. леев, а на момент оплаты в кассу - 94,5 тыс. леев (4.12.2007), или на 12,5 тыс. леев меньше. Ситуацией неопределенности является и факт установления коэффициентов для расчета размера платы за аренду и, соответственно, стоимости договора, учитывая статус села Коблево, необходимости приведения его в соответствие с некоторыми более выгодными условиями. Необходимо отметить, что хотя база отдыха «Чайкa», Коблево, отражается в отчетности в качестве основного средства Генеральной прокуратуры, специальные средства присвоены и отражены в отчете по территориальным органам.
    • В 2009 году превышение фактических расходов по сравнению с уточненными в сумме 75,0 тыс. леев обусловлено тем фактом, что приобретение и оплата строительных материалов для текущего ремонта здания прокуратуры г.Tеленешть проводились в 2008 году, а фактически эти материалы были использованы на ремонт в 2009 году. Аудит установил, что стоимость строительных материалов на сумму 99,9 тыс. леев была неправильно отнесена на счет «Канцелярские принадлежности, материалы и предметы для хозяйственных нужд» (063) в аналитическом учете и Отчете по обороту материальных ценностей на период 2008-2009 гг. с несоблюдением положений Инструкции № 85, утвержденной Министерством финансов.
  
  Выводы: Генеральная прокуратура в аудитируемом периоде не обеспечила полноту накопления некоторых доходов по компоненту «Специальные средства», недополучив сумму 12,5 тыс. леев, не отнесла правильно в бухгалтерский учет расходы в размере 99,9 тыс. леев, а предоставление внаем недвижимости базы отдыха не проводилось на выгодных условиях.
    3.8. Другие констатации
   
С нарушением регламентированных положений, в 2009 году. Прокуратура не проводила инвентаризацию всего материального имущества, что привело к искажению данных финансовой и имущественной ситуации и необеспечению целостности имущества.
    В 2008 году с бухгалтерского учета были сняты 2 автомобиля на общую сумму 75,0 тыс. леев, аудиту не были представлены документы, которые подтверждают правильность этих операций. Таким образом, с нарушением Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 500 от 12.05.199821 в 2008 году (июнь и июль) в отсутствие подтверждающих документов, с бухгалтерского учета Прокуратуры были сняты 2 автомобиля: GAZ-31029, DRAG-088 (инвентарный номер 015065), стоимостью 43,0 тыс. леев и VAZ-2106, CNAA-143 (инвентарный номер 015066), стоимостью 32,0 тыс. леев. К первичной документации были приложены только карточки учета основных средств № 84 и № 78, а также письмо Департамента приватизации № 02-02-100 от 10.09.2001, которым было разрешено списание одного автомобиля VAZ-21063, с номером кузова 2866655, который соответствует номеру кузова автомобиля CNAA-143 с инвентарным номером 015066.
    Для двух безвозмездно переданных автомобилей и принятых на учет в конце октября 2009 года, амортизация была рассчитана на весь календарный год в размере 56,4 тыс. леев, что привело к уменьшению срока полезного функционирования транспортных средств и к увеличению суммы износа в первый год эксплуатации. Нормативные положения22 обуславливают расчет износа основных средств ускоренным методом, благодаря тому, что основанием для расчета являются и основные средства, приобретенные на конец отчетного периода и/или те, что не сданы в эксплуатацию.
    ____________________________________________________________________________
    21Постановление Правительства № 500 от 12.05.98 «Об утверждении Положения о списании пришедших в негодность ценностей, относящихся к основным средствам» (с последующими изменениями).
    22Постановление Правительства № 338 от 21.03.2003 «Об утверждении Каталога основных средств и нематериальных активов» (с последующими изменениями).


  
  Бухгалтерия Генеральной прокуратуры зарегистрировала финансово-экономические операции на основе первичных документов, не оформленных регламентировано (путевые листы, авансовые отчеты), что обусловило неправильный учет в ежемесячном аспекте.
    Генеральная прокуратура не разработала политику и процедуры по идентификации, оценке, учету и управлению внутренними и внешними рисками, которые возможно могут отрицательно повлиять на эффективное использование бюджетных средств и неадекватное информирование руководства о некоторых недостатках в их использовании.
   Выводы: Неадекватная организация бухгалтерского учета проявляется в неправильном отражении расчетов, несоставлении первичных документов в установленном порядке, неинвентаризацией всех статей баланса, а также снятием с учета в 2008 году двух автомобилей общей стоимостью 75,0 тыс. леев без подтверждающих документов. Эти факты негативно влияют на достоверность и полноту финансовой отчетности Прокуратуры.
IV. Рекомендации
    Исходя из вышеизложенных констатаций, аудит направляет Генеральной прокуратуре следующие рекомендации:
    1. Обеспечить осуществление фактических расходов в утвержденных лимитах, в том числе в аспекте организационной и экономической классификации бюджетных расходов.
    2. Принять меры по отношению к деятельности рабочей группы по государственным закупкам, с устранением выявленных нарушений, внедрением процедур внутреннего контроля, которые обеспечат организацию и проведение закупок в соответствии с действующим законодательством.
    3. Обеспечить своевременное, полное и правильное составление и представление первичных документов, бухгалтерских регистров в соответствии с установленными правилами.
    4. Предпринять меры по регламентированному проведению инвентаризации расчетов и всех статей баланса для обеспечения полноты и достоверности финансовой отчетности согласно действующему законодательству.
    5. Предпринять меры по полному сбору доходов по специальным средствам и достоверному отражению в отчетности их реальной ситуации.
    6. Обеспечить эффективное управление государственной собственностью и точное соблюдение условий, предусмотренных в заключенных договорах найма.
    7. Обеспечить разработку проектной и сметной документации, проверку в установленном порядке объемов и качества выполненных работ с целью определения реальной ситуации об уровне завершения и состоянии расчетов по работам, связанным с реконструкцией незавершенного блока для офиса Генеральной прокуратуры, расположенного по ул. Aлександру чел Бун, 100, а также для работ по капитальному и текущему ремонту зданий прокуратур районов Сорока, Теленешть, Дондушень с надлежащим отражением в финансовой отчетности.
    8. Обеспечить отнесение и отражение в отчетности исполненных расходов с соблюдением бюджетной классификации.
V. Аудиторское заключение
    Отрицательное мнение относительно финансового отчета за 2009 год
  
  По мнению аудиторской группы вследствие эффектов существенных искажений, обусловленных неправильным отнесением расходов в аспекте бюджетной классификации, неполным отражением расходов по капитальным вложениям и по работам по капитальному и текущему ремонту, кредиторских задолженностей, а также необеспечением полноты расчета, отражения фактических доходов и задолженностей по компоненту «Специальные средства», финансовые отчеты за 2009 год не дают достоверного и точного отражения финансовой и имущественной ситуации Прокуратуры по состоянию на 31.12.2009 г.
    Отрицательное мнение относительно соответствия за 2009 год
  По мнению аудиторской группы, вследствие существенности аспектов, связанных с нерегламентированным осуществлением государственных закупок; исполнением инвестиций, капитального и текущего ремонта с нарушением действующего законодательства; несоответствующим управлением строительными материалами; неадекватной организацией бухгалтерского учета, непроведением регламентированной инвентаризации всех статей баланса, а также несоблюдением финансовой дисциплины, использование финансовых средств и управление государственной собственностью в 2009 году не было осуществлено законно и регламентировано.

    Аудиторская группа:
    государственный контролер,
    государственный аудитор                      Т. Душенко
    государственный контролер                 Т. Сула
    государственный контролер                 О. Кирилич