HKK46/2011
Внутренний номер:  340277
Varianta în limba de stat
Карточка документа

Республика Молдова
СЧЕТНАЯ ПАЛАТА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Nr. 46
от  25.08.2011
по Отчету аудита районного бюджета Дрокия
за 2010 год и управления публичным имуществом
Опубликован : 23.09.2011 в Monitorul Oficial Nr. 156-159     статья № : 38
    Счетная палата в присутствии начальника управления мониторинга и оценки политик Министерства финансов г-жи Л. Якони, председателя района Дрокия г-на А. Мариана, начальника главного управления финансов районного совета Дрокия г-жи И. Вица, начальника отдела культуры г-на П. Абабий, главного бухгалтера аппарата председателя района г-жи Р. Арамэ, начальника управления развития территории г-на В. Морошану, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 г.1, рассмотрела Отчет аудита районного бюджета Дрокия за 2010 год и управления публичным имуществом.
    ___________________________
    1 ОМ, 2008, № 237-240, ст.864.

    Аудиторская миссия проводилась на основании ст.28 и ст.31 Закона № 261-XVI от 5.12.2008 г. и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год, имея целью оценку соответствия исполнения доходов и расходов районного бюджета, а также целостности и соответствующего управления публичным имуществом.
    Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты2. Аудиторские доказательства были получены путем рассмотрения отчетов об исполнении бюджета, финансовых отчетов аудитируемых субъектов, бухгалтерских регистров; проверки первичных документов, актов приема работ, связанных с освоением инвестиций и капитального ремонта; анализа показателей и некоторых существенных данных; прямых наблюдений, а также изучения объяснений ответственных лиц аудитируемых субъектов. Были проанализированы решения районного совета, распоряжения председателя района, решения руководителей подразделений районного Совета.
    ___________________________
  2 Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 „Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

    Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения ответственных лиц, присутствовавших на заседании, Счетная палата  у с т а н о в и л а:
    Отчет аудита районного бюджета Дрокия за 2010 год и управления публичным имуществом выявил наличие множества нарушений и несоответствий, допущенных при использовании публичных финансовых средств и публичного имущества, которые выражаются в следующем:
    • Главные исполнители бюджета, как второго, так и первого уровня, не в полной мере взяли на себя ответственность, не обеспечили выполнение отдельных эффективных процедур и инструментов по полному взиманию доходов и не способствовали полному поступлению доходов в местный бюджет. В результате анализ доходов, отобранных для проверки, свидетельствует о значительном занижении прогнозируемых доходов в 2010 году на общую сумму 3098,8 тыс. леев.
    • Органы местного публичного управления, подведомственные районному совету, не обеспечили в полной мере соблюдение положений действующего законодательства, регламентирующего область оплаты труда,  обусловив, таким образом, нерегламентированные, дополнительные и непредусмотренные расходы в сумме 130,1 тыс. леев.
    • Не были соблюдены законодательные положения относительно лимитов на содержание транспортных единиц и линий стационарной связи, норм потребления топлива, расходов с подотчетными лицами, что привело к необоснованным расходам на общую сумму 46,7 тыс. леев.
    • Не была обеспечена соответствующая применяемым положениям деятельность при предоставлении отдельных услуг социальными центрами, в результате при планировании расходов для центров пребывания было допущено их необоснованное увеличение на сумму 36,5 тыс. леев, а также  осуществление неоправданных расходов на общую сумму 15,3 тыс. леев. Вместе с тем главное управление социального обеспечения и защиты семьи проводило мошенническое управление публичными финансовыми средствами, что привело к отвлечению более 500,0 тыс. леев.
    • Неэффективный менеджмент финансовых средств, выделенных для инвестиций и капитального ремонта, а также несоблюдение действующего законодательства, связанного с данной областью, обусловили: выполнение работ в отсутствие регламентированно разработанного и проверенного проекта и сметных расчетов, лицензий в данной области, а также без осуществления процедур по государственным закупкам; необоснованное увеличение стоимости выполненных работ; несоблюдение процедуры по приему работ; нерегистрацию в установленном порядке в бухгалтерском учете некоторых ценностей и услуг; нерегламентированное отнесение на расходы финансовых средств; осуществление расходов на капитальный ремонт основных средств, находящихся в управлении одного центрального публичного органа. Последствия несоответствующего управления привели к необоснованным расходам в сумме 7034,3 тыс. леев, а также нерегистрации надлежащим образом в бухгалтерском учете аппарата председателя района ценностей и услуг на общую сумму 14263,6 тыс. леев.
    • При утверждении отдельных расходов за счет средств районного бюджета районный совет не учитывал порядок разграничения расходов, установленный законодательством. Вместе с тем не придерживаясь этих положений, районный совет утвердил решения по материальной и финансовой поддержке культовых учреждений, департамента чрезвычайных ситуаций (отдела чрезвычайных ситуаций Дрокии) и прокуратуры района Дрокия в размере 593,1 тыс. леев.
    • Районный совет не обеспечил эффективный мониторинг порядка предоставления и возврата ссуд со сроком погашения в том же бюджетном году. В результате, профильные учреждения не обеспечили своевременный возврат кредитов, образуя задолженности перед районным бюджетом, по состоянию на 1.01.2010, в сумме 248,5 тыс. леев, а по состоянию на 1.01.2011 – 158,5 тыс. леев.
    • Не были соблюдены законодательные положения при использовании финансовых средств из резервного фонда.
    • Безответственная деятельность ответственных лиц администрации района по обеспечению соответствия и законности управления публичным имуществом завершилась: нерегистрацией прав собственности на недвижимость стоимостью 1183,1 тыс. леев; неотражением в бухгалтерском учете публичного имущества в сумме 174,5 тыс. леев, а также искажением путем занижения стоимости зданий, находящихся в публичной собственности, на сумму 3971,1 тыс. леев; необоснованным списанием основных средств на сумму 19,4 тыс. леев; ненадлежащей передачей публичного имущества в управление и наем; непоступлением в районный бюджет доходов от сдачи внаем недвижимости на сумму 11,9 тыс. леев. Вместе с тем были допущены значительные несоответствия в учете стоимости управляемых основных средств.
    • Не были соблюдены законодательные положения при проведении государственных закупок.
    • Было занижено качество бухгалтерского менеджмента, выраженное в  несоответствующей регистрации финансовых операций, владении материальными ценностями без соответствующего учета их стоимости, недостатках в расчетах, в результате было искажено отраженное в отчете имущественное положение.
    Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 г. Счетная палата постановляет:
    1. Утвердить Отчет аудита районного бюджета Дрокия за 2010 год и управления публичным имуществом, приложенный к настоящему Постановлению.
    2. Настоящее постановление и Отчет аудита направить:
    2.1) аппарату председателя района и потребовать рассмотреть его на заседании районного совета с принятием действенных мер по устранению установленных несоответствий и нарушений, а также внедрению рекомендаций аудита, изложенных в Отчете аудита;
    2.2) Государственной инспекции в строительстве для проверки объемов работ, выполненных в рамках внедрения Энергетического проекта II, а также выполненных ООО «Laiola» (фискальный код 1003600039415) при внедрении проекта «Возобновляемая энергия с нулевым выходом СО2 для спортивной школы Дрокии».
    3. Проинформировать Министерство финансов о нарушениях и недостатках, установленных при формировании и использовании районного бюджета Дрокия за 2010 год.
    4. Принять к сведению, что:
    4.1) аппарат председателя района: 
    - зарегистрировал в бухгалтерском учете ценности и услуги, принятые в рамках внедрения Энергетического проекта II, на общую сумму 14263,6 тыс. леев;
    - восстановил расходы в сумме 3296,1 тыс. леев, отнеся их как задолженность Агентства по внедрению проекта типа DemoEnvironment «Возобновляемая энергия с нулевым выходом СО2  для спортивной школы Дрокии», c обеспечением правильного бухгалтерского учета в будущем, согласно действующим законодательным положениям;
    - составил соответствующие бухгалтерские справки по корректировке, касающиеся регламентированной регистрации банковских процентов в сумме 208,8 тыс. леев, а также стоимости принятой проектной документации на общую сумму 82,7 тыс. леев;
    4.2) злоупотребления и хищения, выявленные в главном управлении социального обеспечения и защиты семьи, находятся на стадии расследования в районном Комиссариате полиции.
    5. О принятых мерах по выполнению п.2 настоящего Постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.
    6. Настоящее Постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии с ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 г.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СЧЕТНОЙ ПДЛАТЫ             Серафим УРЕКЯН
    № 46. Кишинэу, 25 августа 2011 г.

Утвержден
Постановлением Счетной палаты
№46 от 25 августа 2011 г.
ОТЧЕТ
аудита районного бюджета Дрокия за 2010 год
 и управления публичным имуществом
I. Введение
    Аудит районного бюджета Дрокия за 2010 год и управления публичным имуществом был проведен на основании ст.28 и ст.31 Закона о Счетной палате1 и согласно Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год.
    _________________________
    1 Закон о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 (с последующими изменениями).

    Цель аудита состояла в оценке соответствия исполнения доходов и расходов районного бюджета, а также проверке целостности и соответствующего управления публичным имуществом.     Ответственностью органов местного публичного управления является составление и представление в установленные сроки и согласно законодательным положениям финансовых отчетов о финансово-экономических ситуациях, разработка и внедрение эффективной системы финансового менеджмента и контроля, имея обязательства по обеспечению предупреждения и обнаружения ошибок и хищений, достоверной регистрации в бухгалтерских регистрах всех произведенных финансово-экономических операций, а также эффективного и соответствующего использования бюджетных ассигнований.
    Ответственность аудиторской группы состоит в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств, подтверждающих констатации и выводы относительно соответствия исполнения доходов и расходов районного бюджета, а также управления публичным имуществом. 
    Аудит был проведен в соответствии со стандартами аудита Счетной палаты2. Аудиторские доказательства были получены путем рассмотрения отчетов об исполнении бюджета, финансовых отчетов аудитируемых субъектов, бухгалтерских регистров; проверки первичных документов, актов приемки работ, связанных с освоением инвестиций и капитальным ремонтом; анализа показателей и некоторых существенных данных; прямых наблюдений, а такжезучения объяснений ответственных лиц аудитируемых субъектов. Были проанализированы решения районного совета, распоряжения председателя района, приказы руководителей подразделений районного совета.
    _________________________
    2 Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

    В рамках аудиторской миссии была запрошена информация от Государственной налоговой инспекции по району (о заработной плате и других платежах, выплачиваемых работникам учреждений, подведомственных районному совету), территориальной кассы социального страхования Дрокия (о заработной плате и других платежах на рабочих местах, выплаченных застрахованным лицам), а также от экономических агентов района.
    Исходя из значимости выявленных проблем и рисков, установленных на этапе планирования аудита, для аудитирования были выбраны: аппарат председателя района; главное управление финансов (в дальнейшем – ГУФ); главное управление образования, молодежи и спорта (в дальнейшем – ГУОМС); главное управление социального обеспечения и защиты семьи (в дальнейшем – ГУСОЗС); отдел культуры (в дальнейшем – ОК); отдел строительства, коммунального хозяйства и дорог (в дальнейшем – ОСКХД); районный комиссариат полиции.
    В рамках настоящего аудита были использованы материалы о результатах финансовых ревизий финансово-экономической деятельности за период 2009-2010 годов, а также тематических контролей, произведенных Службой финансового контроля и ревизии в ГУСОЗС и ГУОМС, со сбором некоторых дополнительных доказательств на указанных субъектах.
II. Общее представление
    Районный бюджет Дрокия является составной частью бюджета района, который включает совокупность доходов и расходов, необходимых для выполнения функций, связанных с компетенцией органов районного уровня, согласно законодательству, а также дополнительных функций, делегированных Правительством.
    В процессе исполнения бюджета, функция главного исполнителя районного бюджета выполнялась председателем района.
    Юридическая, организационная и финансовая базы образования и использования районного бюджета регламентированы Законом № 397-XV от 16.10.20033, Законом № 847-XIII от 24.05.19964, Законом № 436-XVI от 28.12.20065, а также другими законодательными и нормативными актами в бюджетно-налоговой области.
    _________________________
    3 Закон № 397-XV от 16.10.2003 “О местных публичных финансах” (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем - Закон № 397-XV от 16.10.2003).
    4 Закон № 847-XIII от 24.05.1996 “О бюджетной системе и бюджетном процессе” (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем - Закон №847-XIII от 24.05.1996).
    5 Закон № 436-XVI от 28.12.2006 “О местном публичном управлении” (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем – Закон № 436-XVI от 28.12.2006).

    Ведение бухгалтерского учета в аудитируемых публичных органах регламентировалось Законом № 113-XVI от 27.04.20076, Инструкцией, утвержденной Приказом министра финансов № 51 от 16.08.20047, Инструкцией, утвержденной Приказом министра финансов №85 от 9.10.19968, Инструкцией, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.20109, а также другими нормативными актами.
    _________________________
    6 Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем – Закон № 113-XVI от 27.04.2007).
    7 Инструкция “О бухгалтерском учете исполнения бюджета района, муниципия Бэлць, муниципия Кишинэу и центрального бюджета автономного территориального образования с особым правовым статусом в финансовых направлениях”, утвержденная Приказом министра финансов № 51 от 16.08.2004 (с последующими изменениями и дополнениями).
    8 Инструкция по бухгалтерскому учету в учреждениях, состоящих на бюджете, утвержденная Приказом министра финансов № 85 от 9.10.1996 (с последующими изменениями и дополнениями). Отменена 3.08.2010 Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010).
    9 Инструкция по бухгалтерскому учету в публичных учреждениях, утвержденная Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010 (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем – Инструкция, утвержденная Приказом министра финансов №93 от 19.07.2010).

III. Свод доходов и расходов
    Районный бюджет как составная часть бюджета района Дрокия в 2010 году был уточнен по доходной части в сумме 133324,3 тыс. леев, а по расходной части - в сумме 140405,6 тыс. леев, или с дефицитом в размере 7081,3 тыс. леев, который должен был быть покрыт за счет остатка денежных средств, имеющихся на начало года.
    Выполнение в целом доходов и расходов районного бюджета за 2010 год представлено в таблице № 1.
Таблица № 1
 
Показатели
Единица измерения
Уточнено
Исполнено
Превыше-ние,
невыпол-
нение (+;-)
Уровень исполнения (%)
1.
Доходы
1.1.

Доходы бюджета района, всего, в том числе:

тыс. леев
163031,6
167665,6
4634,0
102,8
1.2.

Доходы районного бюджета, в том числе трансферты

тыс. леев
133324,3
138265,5
4941,2
103,7
1.3.
Доходы районного бюджета
тыс. леев
15550,3
21135,4
5585,1
135,9
1.4.

Удельный вес доходов районного бюджета в структуре бюджета района, в том числе трансферты

%
81,77
82,46
 
 
1.5.

Удельный вес доходов районного бюджета в структуре бюджета района

%
9,53
12,6
 
 
2.
Расходы
2.1.

Расходы бюджета района, всего, в том числе:

тыс. леев
174536,4
166366,6
-8169,8
95,3
2.2.

Расходы районного бюджета, в том числе трансферты

тыс. леев
140405,6
136475,9
-3929,7
97,2
2.3.
Расходы районного бюджета
тыс. леев
48817,5
44887,8
-3929,7
91,9
2.4.

Удельный вес расходов районного бюджета в структуре бюджета района, в том числе трансферты

%
80,44
82,03
 
 
2.5.

Удельный вес расходов районного бюджета в структуре бюджета района

%
27,96
26,98
 
 
3.
Излишек/дефицит
3.1.

Излишек /дефицит районного бюджета (+; -) (+;-)

тыс. леев
-7081,3
+1789,7
 
 
3.2.

Источник покрытия дефицита районного бюджета

3.2.1.
За счет остатка, имеющегося на начало периода
тыс. леев
7081,3
+1789,7
 
 
3.3.
Остаток на 01.01.2010
 
7081,3
7395,7
 
 
3.4.
Остаток на 01.01.2011
 
-
9185,4
 
 
    Источник. Отчет об исполнении районного бюджета по доходам, по всем компонентам, за 2010 год и Отчет об исполнении районного бюджета по расходам, по всем компонентам, за 2010 год.
 
    Данные таблицы свидетельствуют, что бюджетный 2010 год завершился исполнением доходов в размере 138265,5 тыс. леев и расходов - 136475,9 тыс. леев, что составляет 103,7% и, соответственно, 97,2% по сравнению с уточненными показателями, а также с бюджетным излишком в сумме 1789,7 тыс. леев по сравнению с предусмотренным дефицитом в сумме 7081,3 тыс. леев.
    3.1. Свод доходов районного бюджета за 2010 год.
    Структура доходов районного бюджета за 2010 год отражена в таблице № 2.
Таблица № 2
 
Наименование

Уточненный план

Исполнено (реализовано)

Превышение (+),  невыпол-

нение  (-)

(тыс. леев)

Уровень исполнения  (%)
Сумма (тыс. леев) Удельный вес (%) Сумма (тыс. леев) Удельный вес (%)
Общие доходы, из них: 133324,3 100 138265,5 100 4941,2 103,7
1. Собственные доходы 15498,6 11,62 21086,1 15,25 5587,5 136,05

1.1.   Налоговые доходы

12665,6 9,5 17976,8 13,0 5311,2 141,93

1.2.   Неналоговые поступления

508,3 0,38 795,5 0,58 287,2 156,5

1.3.     Специальные средства публичных учреждений

2244,7 1,68 2228,7 1,61 -16,0 99,29
1.4. Доходы специальных фондов 80,0 0,06 85,1 0,06 5,1 106,38
2. Трансферты 117773,9 88,34 117130,1 84,71 -643,8 99,45

2.     Гранты

51,8 0,04 49,3 0,04 -2,5 95,17













    Источник: Отчет об исполнении районного бюджета по доходам, по всем компонентам, за 2010 год.

    Из анализа данных, представленных в таблице, следует, что основным источником формирования доходов районного бюджета являются трансферты из государственного бюджета, удельный вес которых в общих доходах районного бюджета составляет 84,71%, или 117130,1 тыс. леев. Удельный вес собственных доходов составляет 15,25% от общей суммы поступлений в районный бюджет, в том числе на налоговые доходы приходится 13,0%, а на специальные средства публичных учреждений – 1,61%.
    3.2. Свод расходов районного бюджета за 2010 год
    Исполнение расходов районного бюджета, по сравнению с предусмотренными бюджетом показателями, согласно функциональной классификации, представлено в таблице № 3.
Таблица № 3
группа
Наименование
Уточненный план на отчетный период
Исполнено (реализовано)
Разница 8=(5-3)

Сумма (тыс. леев)

Удельный вес (%)

Сумма (тыс. леев)

Удельный вес (%)
Исполнено
(%)
Сумма (тыс. леев)
1
2
3
4
5
6
7
8
 
Общие расходы, из которых:
140405,6
100,0
136475,9
100,0
97,2
-3929,7
1.
Государственные услуги общего назначения
2717,8
1,94
2618,9
1,92
96,4
-35,9
3.
Национальная оборона
71,7
0,05
70,3
0,05
98,0
-1,4
5.

Поддержание общественного порядка и национальная безопасность

4432,7
3,16
4391,5
3,22
99,1
-41,2
 

Расходы социально-культурной области, итого, из которых:

35776,5
25,48
34137,9
25,01
95,4
-1638,6
6.
Образование
16067,1
11,44
15385,6
11,27
95,8
-681,5
8.

Культура, искусство, спорт и мероприятия для молодежи

4222,4
3,01
3499,7
2,56
82,9
-722,7
9.
Охрана здоровья
2055,6
1,46
2005,6
1,47
97,6
-50,0
10.
Социальное страхование и обеспечение
13431,4
9,57
13247,0
9,71
98,6
-184,4
 
Расходы экономической области, итого, из которых:
3539,4
2,51
1892,0
1,38
53,5
-1647,4
11.
Сельское, лесное, рыбное и водное хозяйство
385,7
0,27
384,8
0,28
99,8
-0,90
13.
Промышленность и строительство
820,0
0,58
62,0
0,04
7,6
-758,0
14.
Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика
1365,2
0,97
1148,4
0,84
84,1
-216,8
15.
Коммунальное и жилищное хозяйство
968,5
0,69
296,8
0,22
30,6
-671,7
16.
Топливный и энергетический комплекс
-
-
-
-
-
-
19.

Другие услуги, связанные с экономической деятельностью

-
-
-
-
-
-
20.

Деятельности и услуги, не отнесенные к другим основным группам

93867,5
66,86
93533,9
68,54
99,6
-333,6
23.

Возврат в бюджет средств, неиспользован-ных в предыдущие годы, средств, использо-ванных не по назначению и/или превышения расходов

 
 
-168,7
-0,12
 
 











































    Источник. Отчет об исполнении бюджета административно-территориальных единиц по расходам, по всем компонентам, согласно функциональной классификации, за 2010 год.

    В общем аспекте расходы были исполнены в пределах запланированных сумм. Самый низкий уровень исполнения был зарегистрирован по компонентам «Промышленность и строительство» – 7,6% и «Коммунальное и жилищное хозяйство» – 30,6%, что значительно повлияло на уровень исполнения расходов, отнесенных к экономической области, составив 53,5%. Вместе с тем не были освоены средства на общую сумму  3929,7 тыс. леев, при этом наиболее значительные суммы неосвоенных средств были зарегистрированы по компонентам «Промышленность и строительство» – 758,0 тыс. леев, «Культура, искусство, спорт и мероприятия для молодежи» – 722,7 тыс. леев, «Образование» - 681,5 тыс. леев и «Коммунальное и жилищное хозяйство» – 671,7 тыс. леев.
    Исполнение районного бюджета за 2010 год завершилось с остатком имеющихся бюджетных средств на сумму 9185,4 тыс. леев, при этом по состоянию на 31.12.2010 была зарегистрирована дебиторская задолженность в размере 485,3 тыс. леев и кредиторская задолженность в общей сумме 1703,3 тыс. леев, большинство из которой имеет текущий характер.
    Анализ дебиторской задолженности районного бюджета за период 2009-2010 годов свидетельствует, что по сравнению с 2009 годом динамика ее имеет отрицательную тенденцию, зарегистрировав в 2010 году рост в 1,7 раз.
IV. Констатации, выводы, рекомендации
    4.1. Относительно обеспечения полного сбора налогов и сборов в местный бюджет согласно законодательным положениям
    Исходя из положений действующего законодательства, а также  полномочий, установленных согласно Положению ГУФ, данное учреждение организует разработку проекта районного бюджета, а также обеспечение достоверной и аргументированной с экономической точки зрения оценки бюджетных доходов, в том числе путем анализа источников доходов в целом по району. Согласно положениям ст.32 (2) Закона № 397-XV от 16.10.2003, главные исполнители бюджета (председатель района, примары) ответственны за поступление доходов в соответствии с законодательными нормами. Аудитом установлено, что главные исполнители бюджета, как второго, так и первого уровня, не в полной мере взяли на себя обязательства, не обеспечили выполнение некоторых эффективных процедур и инструментов по полному поступлению доходов и не способствовали в полной мере поступлению доходов в местный бюджет.
    В ходе аудиторской миссии, был проанализирован и рассмотрен процесс бюджетной оценки доходной части районного бюджета за период 2010 года. Было установлено, что как ГУФ, так и административно-территориальные единицы (в дальнейшем - АТЕ) первого уровня допустили случаи недостоверной оценки доходной части бюджетов АТЕ первого уровня и, как результат, в целом районного бюджета. Так, анализ доходов, отобранных для проверки, свидетельствует о случаях значительного занижения прогнозируемых доходов в 2010 году на общую сумму 3098,8 тыс. леев. Для аргументирования изложенного, отмечаем следующее.
    • Несмотря на то, что в 2007 году были внесены изменения в законодательную базу10 и введен «Налог на доход, удержанный от суммы выплаченных дивидендов» (ст.111.22), этот источник доходов не был взят в расчет ГУФ при утверждении местных бюджетов на 2008-2010 годы. Так, согласно прогнозам, соответствующий источник доходов не был оценен и утвержден, однако согласно отчетным данным ГУФ, полученные доходы по данной категории в 2010 году составили 2696,7 тыс. леев, из которых 91%, или 2461,4 тыс. леев, были перечислены в бюджет СП „Sudzucker-Moldova” АО. Необходимо отметить, что в 2010 году при формировании доходов не были приняты в расчет подоходный налог от предпринимательской деятельности (ст.111/21) и другие налоги на доход (ст.111/09), выполнение по которым составило 402,1 тыс. леев. Эта ситуация свидетельствует о профессиональной безответственности, допущенной руководством ГУФ, которая в результате привела к необоснованному занижению финансовых средств АТЕ и завышенному определению потребности в финансовой поддержке территории за счет государственного бюджета.
    ___________________________
    10 Закон №111-XVI от 27.04.2007 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты»

    В отсутствие убедительных доказательств ответственные лица ГУФ объясняют указанные ошибки неуверенностью в поступлении данных доходов для включения их в прогноз бюджета. Однако аудитом установлено, что причиной данных недостатков является отсутствие отдельных процедур, установленных внутренним контролем в области политик бюджетного планирования.
    • Несмотря на то, что собственные доходы были исполнены на уровне 136,05% по сравнению с окончательно измененными показателями, а задолженности незначительно снизились (на 0,6 млн. леев по сравнению с аналогичным периодом 2009 года), аудитом установлен поверхностный мониторинг главными исполнителями бюджета (председателем района, примарами) деятельности органов, ответственных за поступление доходов бюджета. В этом контексте отмечается, что задолженности налогоплательщиков в районный бюджет, по состоянию на 31.12.2010, составили сумму 1,1 млн. леев, а в национальный публичный бюджет – 7,6 млн. леев.
    Рекомендации.
    1. Председателю района совместно с ГУФ, Государственной налоговой инспекцией и примарами АТЕ первого уровня обеспечить непрерывный мониторинг процесса сбора налогов и платежей, а также предпринять действия по поступлению в местный бюджет накопленных задолженностей.
    2. ГУФ Дрокия обеспечить эффективное сотрудничество с АТЕ первого уровня, с точки зрения прогнозирования и оптимальной оценки доходов, причитающихся в местные бюджеты, а также разработать и внедрить процедуры внутреннего контроля, которые исключат возможные несоответствия по этому компоненту.
    4.2. Относительно соответствия исполнения некоторых расходов за счет бюджетных средств
    • Публичные учреждения, подведомственные районному совету Дрокия, не обеспечили в полной мере соблюдение положений действующего законодательства, регламентирующего область оплаты труда, штатную численность и их изменение.
    » Порядок распределения менеджерской ответственности на различных уровнях органов местного публичного управления, подведомственных районному совету Дрокия, и неудовлетворительная организация в них системы внутреннего контроля за использованием финансовых средств на оплату труда не приносят должного результата и обуславливают повышенный риск несоответствующего использования финансовых средств.
    В нарушение положений ст. 29 (7) Закона № 355-XVI от 23.12.200511, п.13 и п.15 Постановления Правительства № 525 от 16.05.200612, в отсутствие согласия высшего руководящего органа начальнику ГУФ была начислена и выплачена надбавка к зарплате за интенсивность труда, а также  единовременные премии на общую сумму 9,8 тыс. леев. Также в результате неэффективного менеджмента в данном подразделении отдельным работникам были начислены и выплачены единовременные премии в размере, который превышает должностной оклад премируемого работника, таким образом, были понесены нерегламентированные расходы на общую сумму 9,1 тыс. леев (в том числе руководителю - 1,2 тыс. леев).
    ___________________________
    11 Закон № 355-XVI от 23.12.2005 “О системе оплаты труда в бюджетной сфере” (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем - Закон № 355-XVI от 23.12.2005).
    12 Постановление Правительства № 525 от 16.05.2006 “Об оплате труда государственных служащих и работников, осуществляющих техническое обслуживание” (с последующими изменениями и дополнениями).

    Не соблюдая требования Закона № 245-XVI от 27.11.200813, а также п.1 и п.5 Постановления Правительства № 863 от 1.08.200614 и Постановления Правительства № 411 от 25.05.201015, в отсутствие Перечня лиц, которые имеют постоянный допуск к государственной тайне и Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне некоторым сотрудникам аппарата председателя, управлений и отделов, подведомственных районному совету, были установлены и выплачены надбавки к должностному окладу за постоянный допуск к государственной тайне на общую сумму 48,4 тыс. леев
    ___________________________
    13 Закон № 245-XVI от 27.11.2008 “О государственной тайне” (с последующими изменениями).
    14 Постановление Правительства № 863 от 1.08.2006 “Об установлении государственным служащим надбавок к должностному окладу за допуск к государственной тайне на постоянной основе” (с последующими изменениями и дополнениями).
    15 Постановление Правительства № 411 от 25.05.2010 “Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне” (с последующими изменениями).

    ОСКХД допустил расчет и выплату двум сотрудникам надбавок за совмещение должностей исходя из всей рассчитанной среднемесячной заработной платы (с учетом всех надбавок и доплат), не учитывая должностной оклад отсутствующего работника, чем были нарушены  положения ст.30 (3) Закона № 355-XVI от 23.12.2005. В результате необоснованные расходы составили общую сумму 11,8 тыс. леев.
    С нарушением законодательных положений должности главного специалиста по проблемам секретариата в аппарате председателя района был присвоен статус государственного служащего, обуславливая, таким образом, нерегламентированные расходы на сумму 6,1 тыс. леев.
    На основании Решения Министерства образования №675 от 29.10.201016 и в нарушение требований п.6 приложения №4 к Постановлению Правительства №201 от 11.03.200917 отдельным государственным служащим ГУОМС была начислена и выплачена заработная плата за совмещение педагогических функций с превышением максимально установленных лимитов (не более 6 часов еженедельно), стоимость нерегламентированных действий составила 5,9 тыс. леев.
    ___________________________
    16  Решение Министерства образования №675 от 29.10.2010 „О тарификации педагогических кадров”.
    17 Постановление Правительства № 201 от 11.03.2009 „О введении в действие требований Закона №158-XVI от 4 июля 2008 о государственной должности и статусе государственного служащего” (с последующими изменениями и дополнениями).

    Не соблюдая требования п.5 приложения №1 к Постановлению Правительства № 381 от 13.04.200618, при тарификации педагогических кадров в учреждениях художественного образования (отдел культуры) объем работы был установлен с превышением максимально установленных лимитов (до 2 тарифных ставок), таким образом, нерегламентированные расходы составили 14,2 тыс. леев.
    ___________________________
    18 Постановление Правительства № 381 от 13.04.2006 “Об условиях оплаты труда работников бюджетной сферы” (с последующими изменениями и дополнениями).

    В ходе проведения аудита были установлены случаи, когда сотрудники подразделений районного совета, получая зарплату за счет публичных средств, помимо основного места работы были трудоустроены в качестве основных сотрудников во многих учреждениях с регистрацией в каждом учреждении новой трудовой книжки. Сравнение графиков работы аудитируемых субъектов свидетельствует о полном совпадении программы их работы с осуществлением несоответствующих расходов на сумму 24,8 тыс. леев.
    » Были допущены отступления от положений отдельных нормативных актов относительно утверждения и изменения штатного расписания, а также  регистрации его в Министерстве финансов. Так, Решением №12/1.1 от 5.11.200719 районный совет изменил структуру и штатное расписание подведомственных подразделений, в аппарате председателя района были объединены 2 отдела в управление (управление территориального развития), вместе с тем увеличив численность персонала без учета рекомендаций Постановления Правительства № 689 от 10.06.200320, что обусловило их нерегистрацию в Министерстве финансов на 2010 год.
   __________________________
    19 Решение районного совета Дрокия №12/1.1 от 5.11.2007 «Об изменении структуры и штатного расписания подразделений районного совета». 
    20 Постановление Правительства №689 от 10.06.2003 «О структуре и штатном расписании аппарата председателя района, управлений, отделов, других подразделений районного совета» (с последующими изменениями и дополнениями).

    Выводы.
    Отсутствие внутреннего контроля и необеспечение соблюдения подразделениями районного совета законодательных положений относительно оплаты труда привели к осуществлению нерегламентированных и непредусмотренных расходов на общую сумму 130,1 тыс. леев.
    Рекомендации районному совету Дрокия.
    3. Рассмотреть случаи несоответствующей оплаты труда сотрудников своих подразделений с одновременным обеспечением соблюдения законодательных норм и финансово - бюджетной дисциплины в соответствующей области.
    4. Обеспечить утверждение, изменение и регистрацию штатного расписания в соответствии с установленным порядком.
    • Районный совет, а также подведомственные ему органы не соблюдали законодательные положения относительно лимитов на содержание транспортных единиц и линий стационарной связи, норм потребления топлива, расходов с подотчетными лицами, что привело к некоторым нерегламентированным расходам.
    В нарушение требований приложения №2 к Постановлению Правительства №1404 от 30.12.200521, районный совет располагает 10 служебными автомобилями (в том числе одна арендованная транспортная единица), или на 2 транспортные единицы больше, чем количество, предусмотренное нормативным актом, что привело к необоснованным расходам на сумму 22,0 тыс. леев.
    ___________________________
    21 Постановление Правительства №1404 от 30.12.2005 „О порядке использования органами публичного управления служебного легкового автотранспорта” (с последующими изменениями и дополнениями).

    В течение 2010 года субъекты, подведомственные районному совету, допустили дополнительное содержание 10 линий стационарной связи, а также нерегламентированное использование служебных телефонов как в личных целях, так и в качестве доступа к Интернету, чем не были соблюдены требования п.8 и п.9 приложения к Постановлению Правительства № 1362 от 22.12.200522. Эта ситуация привела к необоснованным расходам на общую сумму 15,0 тыс. леев.
    ___________________________
    22 Постановление Правительства №1362 от 22.12.2005 „Об утверждении Нормативов количества абонентов служебных телефонов, факсов и мобильных телефонов для сотрудников органов публичного управления (за исключением правительственной телефонной связи)”.

    Игнорируя положения Приказа №172 от 09.12.200523, а также п.14 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010, при списании топлива некоторые субъекты, подведомственные районному совету, допустили применение завышенной нормы потребления горючего на 100 км и отнесение его на расходы в отсутствие подписи получателя, что определило осуществление необоснованных расходов на сумму 7,9 тыс. леев.
    ___________________________
    23 Приказ Министерства транспорта и инфраструктуры дорог №172 от 9.12.2005 „Об утверждении Норм потребления топлива и смазочных материалов в автомобильном транспорте”.

    Неисполнение подразделениями районного совета требований п.15, п.22 и п.25 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №836 от 24.06.200224, обусловило нерегламентированное исполнение расходов с подотчетными лицами, с понесением необоснованных расходов на сумму 1,8 тыс. леев.
    ___________________________
    24 Постановление Правительства №836 от 24.06.2002 „Об утверждении Положения о командировании  работников предприятий, учреждений и организаций Республики Молдова” (с последующими изменениями и дополнениями).

    Выводы.
    Неэффективная деятельность по внутреннему контролю со стороны районного совета и председателя района в отношении регламентирования количества автомобилей и числа телефонных абонентов, соответствия расходов при списании горючего и выплат подотчетным лицам привела к необоснованным расходам на общую сумму 46,7 тыс. леев.
    Рекомендации районному совету Дрокия.
    5. Привести в соответствие с регламентированными нормами число абонентов стационарной телефонной связи, а также количество автомобилей, используемых в служебных целях.
    6. Усилить внутренний контроль по соответствию исполнения текущих расходов.
    7. Предпринять законные меры по возвращению финансовых средств в результате необоснованного списания горючего и несоответствующих выплат подотчетным лицам.
    • Не была обеспечена соответствующая применяемым положениям деятельность при оказании отдельных услуг социально уязвимым слоям.
    » При планировании расходов для центров пребывания ГУСОЗС не соблюдало Нормы расходов, утвержденные Постановлением Правительства № 520 от 15.05.200625, установленные на один день нахождения лиц в социальных учреждениях всех типов и уровней. В результате в отсутствие дифференцированного расчета числа лиц, которые должны содержаться в центрах пребывания и в дневных центрах, на 2010 год ГУСОЗС запланировало по статье «Питание» завышенные расходы, по сравнению с указанными нормами, на сумму 36,5 тыс. леев.
    ___________________________
    25 Денежные нормы расходов для обеспечения питанием, медикаментами и перевязочными материалами, одеждой, обувью, мягким инвентарем, санитарно-гигиеническими средствами, играми и игрушками лиц, содержащихся в социальных учреждениях всех типов и уровней, утвержденные Постановлением Правительства №520 от 15.05.2006 (с последующими изменениями и дополнениями).

    Вместе с тем, в нарушение положений ст.19 Закона №113-XVI от 27.04.2007 ГУСОЗС отнесло на расходы учреждения услуги по питанию на основании налоговых накладных, в которых полностью не было указано полное содержание экономических операций, а также конкретные получатели поставленных продуктов, что обусловило риск того, что отдельные услуги фактически не были предоставлены.
    » Несмотря на то, что п.9 Положения о функционировании Центра дневного временного пребывания для престарелых лиц „Drofa”26 предусматривает, что „цель центра состоит в развитии социальных услуг для социально уязвимых категорий лиц”, в течение 2010 года менеджеры, ответственные за деятельность центра, утвердили предоставление социальных услуг 2 лицам, игнорируя то, что данные лица получали зарплату, а согласно табели учета рабочего времени они присутствуют на службе 6-8 часов в день, имея такой же график работы, как и центр, что привело к допущению необоснованных расходов за счет районного бюджета на общую сумму 7,0 тыс. леев.
    ___________________________
    26 Решение районного совета Дрокия №9/7 от 23.08.2007 „Об утверждении Положений о социальных центрах” (в дальнейшем – Положения, утвержденные  Решением районного совета Дрокия №9/7).

    Более того, тестирование первичных документов по списанию расходов на питание в отдельном социальном центре за период август – декабрь 2010 года свидетельствует о необоснованном включении завышенного числа бенефициаров, что в свою очередь привело к увеличению количества обедов на 118, при этом были понесены нерегламентированные расходы на сумму 3,3 тыс. леев.
    Вопреки тому, что согласно требованиям Положений, утвержденных Решением районного совета №9/7, в качестве бенефициаров социальных центров были установлены граждане республики, в течение 2010 года были допущены случаи оказания услуг лицу нерезиденту (гражданину другого государства), что привело к осуществлению отдельных необоснованных расходов из районного бюджета на сумму 5,0 тыс. леев.
    » Необходимо отметить, что в аудитируемый период Служба финансового контроля и ревизии, подведомственная Министерству финансов (в дальнейшем - СФКР), Центр по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией (в дальнейшем - ЦБЭПК), районный комиссариат полиции и прокуратура района подвергли деятельность ГУСОЗС ряду финансовых проверок, контролей и расследований, в результате которых установлено (за период 2007-2010 годов) мошенническое управление публичными финансовыми средствами. В результате установленных в ГУСОЗС злоупотреблений районный комиссариат полиции принял к рассмотрению 40 уголовных дел в отношении причиненного ущерба на общую сумму 513,2 тыс. леев, из которых в судебную инстанцию были переданы 10 дел. В настоящее время, ссылаясь на значительный объем работ, мотивированный необходимостью заслушивания более 5000 лиц, процесс расследования продлен.
    Выводы.
    Несоблюдение регламентированных норм при планировании расходов для центров пребывания привело к необоснованному увеличению расходов на сумму 36,5 тыс. леев. Несоответствующая деятельность руководящих лиц и неадекватное выполнение требований Положений социальных центров обусловили недостатки в  процессах по управлению, списанию и отчетности текущих расходов, были понесены необоснованные расходы на сумму  15,3 тыс. леев.
    Необходимо отметить, что за период 2007-2010 годов ГУСОЗС осуществляло мошенническое управление публичными финансовыми средствами, что завершилось инициированием отдельных гражданских дел компетентными публичными органами.
    Рекомендации районному совету Дрокия.
    8. Усилить внутренний контроль по соответствию выполнения требований Положений о социальных центрах.
    9. Предпринять законные меры по возмещению необоснованных расходов, понесенных в ходе деятельности социальных центров.
    Рекомендации ГУФ и ГУСОЗС:
    10. Обеспечить соблюдение положений действующих нормативных актов при планировании бюджетных расходов.
    • Неправильный менеджмент финансовых средств, выделенных на инвестиции и капитальный ремонт, а также несоблюдение действующего законодательства, связанного с данной областью, привели к необоснованной иммобилизации финансовых и материальных средств.
    » В аудитируемом периоде из районного бюджета были освоены бюджетные средства на инвестиции и капитальный ремонт в сумме 618,4 тыс. леев и, соответственно, 5887,0 тыс. леев.
Определение объектов для капитальных вложений в 2010 году осуществлялось без учета капитальных расходов, произведенных на 3 объектах, начатых в 2007-2009 годах (из которых 2 не были зарегистрированы в районном совете) и не завершенных по состоянию на 1.01.2010. Так, в 2010 году были инициированы и профинансированы работы по инвестициям и капитальному ремонту на 20 новых объектах с договорной стоимостью в размере 6020,4 тыс. леев (включая: 2 объекта по капитальным вложениям в сумме 583,2 тыс. леев и 18 объектов по капитальному ремонту в сумме 5437,2 тыс. леев). В результате, по состоянию на 1.01.2011, были зарегистрированы 8 объектов, по которым были оплачены проектные работы в сумме 1681,4 тыс. леев, для завершения которых необходимо 244443,2 тыс. леев. Кредиторская задолженность районного совета по инвестициям и капитальному ремонту, по состоянию на 31.12.2010, составляла 12,0 тыс. леев. Указанная ситуация связана с тем, что аппарат председателя района не имел стратегию относительно освоения инвестиций и капитального ремонта в зависимости от приоритетов, в результате чего было начато строительство отдельных новых объектов, без завершения ранее начатых. Так, по состоянию на 1.01.2011, согласно данным бухгалтерского учета аппарата председателя района, числится один незавершенный объект стоимостью 7,0 тыс. леев, однако аудиторская миссия установила, что фактически имеются еще 2 незавершенных объекта общей стоимостью 2486,4 тыс. леев. Необходимо отметить, что на незавершенных объектах не были произведены работы по их консервации, что определяет риск разрушения данных объектов и возникновения в дальнейшем некоторых необоснованных расходов. Затягивание их финансирования и завершения приводит к растрате публичных средств, учитывая то, что необходимы дополнительные средства для актуализации проектной документации, но при этом часть из этих объектов рискует остаться непригодной.
    » В 2010 году в нарушение требований ст.13(1) Закона №721-XIII от 2.02.199627, а также ст.78 (2) и (3) Закона № 436-XVI от 28.12.2006, в отсутствие проектной документации и отдельных сметных расчетов, разработанных и прошедших экспертизу в установленном порядке, районный совет произвел расходы на капитальные вложения в сумме 535,1 тыс. леев на строительство памятника погибшим за целостность Республики Молдова, которые были отнесены к исполнению в отсутствие конкурса, организованного согласно закону, а также соответствующего технико-экономического обоснования.
    ___________________________
    27 Закон о качестве в строительстве №721-XIII от 2.02.1996 (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем – Закон №721-XIII от 2.02.1996).

    Также в результате несоблюдения положений ст.13, а также ст.24 Закона № 721-XIII от 2.02.1996 высшее руководство субъектов, подведомственных районному совету (в том числе руководство АТЕ I уровня), допустило выполнение работ по капитальному ремонту одного социально-культурного объекта на общую сумму 109,7 тыс. леев в отсутствие проекта, разработанного и проверенного в установленном порядке, а некоторые работы по капитальному ремонту были выполнены физическими лицами, не имеющими лицензию в данной области, что обуславливает риск некачественного выполнения работ, на сумму 38,3 тыс. леев.
    Необходимо отметить, что содержание договора подряда, заключенного с физическим лицом, согласно которому были произведены работы по установке памятника, отличается от вида деятельности, указанного в его предпринимательском патенте, в котором указано «выполнение и продажа изделий из дерева, металла, гипса, глины, цемента». В результате, в нарушение положений Налогового кодекса28 этому лицу не был начислен подоходный налог от стоимости работ по установке в сумме 55,7 тыс. леев, провоцируя, таким образом, уклонение от уплаты налогов.
    ___________________________
    28 Закон № 1163- XIII от 24.04.1997 „Налоговый кодекс” (с последующими изменениями и дополнениями).

    » В течение 2010 года некоторые субъекты, подведомственные районному совету, использовали публичные средства для выполнения работ по капитальному ремонту отдельных социально - культурных объектов района на общую сумму 88,3 тыс. леев без осуществления процедур по государственным закупкам, чем не были соблюдены требования Закона № 96-XVI от 13.04.200729. Вместе с тем в нарушение требований ст. 69 (2) и (3) Закона № 96-XVI от 13.04.2007 при выполнении работ по капитальному ремонту было допущено необоснованное увеличение стоимости работ в актах приемки по сравнению с технической документацией и сметой расходов на сумму 16,4 тыс. леев.
    _________________________
    29 Закон о государственных закупках №96-XVI от 13.04.2007 (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем -  Закон №96-XVI от 13.04.2007).

    В нарушение требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 285 от 23.05.199630, подразделения районного совета допустили прием работ по капитальному ремонту на сумму 42,4 тыс. леев только на основании актов о расходе, составленных в свободной форме, без включения объемов, цены за единицу и количества выполненных работ.
    __________________________
    30 Постановление Правительства № 285 от 23.05.1996 „Об утверждении Положения о приемке строительных работ и установленного оборудования”.

    В отдельных случаях при закупке и приеме работ по ремонту дорог районный совет не соблюдал положения Информационно-нормативного циркуляра №05-757, №11-09/824 от 7.04.201031, оплатив в 2010 году нерегламентированные расходы (за передвижной характер) на общую сумму 9,4 тыс. леев.
    ___________________________
    31 Информационно-нормативное письмо №05-757, 11-09/824 от 07.04.2010 «Об определении стоимости объектов строительства, начиная с 1 мая 2010 года», утвержденное Министерством регионального развития и строительства и Министерством финансов.

    » В течение 2010 года бухгалтерская служба аппарата председателя района не обеспечила соответствующий учет отдельных расходов, что привело к занижению как расходов, так и стоимости основных средств. Так, в результате того, что бухгалтерская служба отнесла расходы за разработку проектной документации на расходы учреждения (счет 200), по состоянию на 1.01.2010, не была зарегистрирована регламентированно на счете основных средств стоимость проектной документации в сумме 82,7 тыс. леев, чем не были соблюдены положения Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010.  Также, не соблюдая эти же установленные положения, бухгалтерская служба аппарата председателя района вместо регистрации на счете основных средств (019 «Другие основные средства») отнесла на расходы учреждения стоимость проектных услуг на общую сумму 1272,2 тыс. леев (проект по «Отводам для населенных пунктов Дрокия», выполненный ПИ «Acvaproiect» в 2007 году).
    В нарушение положений п.196 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010, бухгалтерская служба аппарата председателя нерегламентированно отнесла на расходы учреждения (счет 200) стоимость работ по строительству газопровода «Шурь-Марамоновка», произведенных в 2009 году и не завершенных до настоящего времени, всего на сумму 1242,6 тыс. леев, несмотря на то, что, согласно установленным нормам, они должны были быть накоплены на субсчете 203 «Расходы по бюджету на капитальные вложения» и впоследствии, после окончательного приема работ, отнесены на увеличение стоимости соответствующего объекта.
    Необходимо отметить, что нерегламентированное отнесение на расходы учреждения капитальных вложений, произведенных в предыдущие годы и не завершенных по объектам, приводит к необоснованному занижению стоимости управляемого публичного имущества и способствует неправильному отражению в отчетности имущественных ситуаций.
    » Районный совет Дрокия не обеспечил профессиональный менеджмент внедрения проектов, выполненных за счет кредитов. Так, в ходе внедрения Энергетического проекта II, предназначенного для улучшения систем отопления на публичных объектах социального назначения, инициированного на основании кредитного соглашения, заключенного с Министерством финансов, в сумме до 2500,0 тыс. долларов США районный совет не установил четкий порядок образования  ценностей, закупленных за счет кредита, и обеспечения их целостности. В результате ценности и услуги в сумме 14263,6 тыс. леев, полученные в течение 2010 года, не были зарегистрированы в бухгалтерском учете аппарата председателя района. В этом контексте отмечаем следующее.
    Решением №2/5 от 14.02.200932 районный совет утвердил запрос к Министерству финансов о выделении кредита в размере до 2500,0 тыс. долларов США с целью внедрения Энергетического проекта II. Для выполнения этого решения районный совет (в лице председателя района) заключил 24.06.2009 с Министерством финансов договор по рекредитации займа в сумме 2485,0 тыс. долларов США, предназначенного для улучшения систем отопления публичных объектов социального назначения. В ходе внедрения проекта (2009-2010 годы) районный совет получил товары и услуги общей стоимостью 27843,1 тыс. леев, из которых работы, выполненные в публичном медико-санитарном учреждении «Районная больница Дрокии «Nicolae Testemiţanu», на общую сумму 13579,5 тыс. леев (окончательная приемка была произведена в феврале 2011), были отнесены на увеличение стоимости соответствующего объекта. Вместе с тем по другим незавершенным объектам в течение 2010 года районный совет принял ценности и услуги на общую сумму 14263,6 тыс. леев, которые не были регламентированно зарегистрированы в бухгалтерском учете аппарата председателя района.
    ___________________________
    32 Решение №2/5 районного совета Дрокия от 14.02.2009 от 14.02.2009 «О запросе кредита от Министерства финансов Республики Молдова» в сумме до 2,5 млн. долларов с целью внедрения проекта «Energetic – II» на объектах: ПМСУ «Районная больница Дрокии «Nicolae Testemiţanu»;  ПМСУ «Центр семейных врачей «An.Manziuc»; ТЛ «Ştefan cel Mare» и детский сад №9; ТЛ «V.Boiarniţchi» и детский сад №5; ТЛ «M. Eminescu» г. Дрокия.

    Необходимо отметить,  что в 2010 году аппарат председателя района не отнес на стоимость объектов расходы по банковским процентам на общую сумму 208,8 тыс. леев по кредитам, полученным от Министерства финансов и использованным на их строительство, что противоречит п.196 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010.
    Районный совет Дрокия не обеспечил соблюдение регламентированных норм и при выполнении соглашения о партнерстве по внедрению приграничного проекта с партнерами проекта из Республики Молдова и из-за ее пределов согласно специальным требованиям программы финансирования DemoEnvironment. Так, для внедрения проекта «Возобновляемая энергия с нулевым выходом СО2  для спортивной школы Дрокии» в рамках программы по финансированию DemoEnvironment при районном совете в июне 2010 года было создано Агентство по внедрению проекта. Несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.43 (1) р) Закона №436-XVI от 28.12.2006 создание различных публичных учреждений и других районных предприятий входит в компетенцию районных советов, при создании указанного агентства районный совет ограничился лишь назначением группы экспертов проекта (из четырех человек), ответственной за внедрение. Необходимо отметить, что Агентство по внедрению проекта типа DemoEnvironment «Возобновляемая энергия с нулевым выходом СО2  для спортивной школы Дрокии» было создано Распоряжением председателя района №04/2-8-38 от 23.06.201033 с превышением им полномочий, установленных ст.53 Закона №436-XVI от 28.12.2006. Вместе с тем указанным распоряжением в качестве менеджера проекта был назначен г-н Игорь Цуркану (который на тот момент занимал должность заместителя председателя района Хынчешть), уполномоченный подписывать все финансовые и банковские документы созданного агентства, финансовые операции должны были осуществляться через казначейские счета (территориальное казначейство Дрокии) в национальной и иностранной валюте.
    ___________________________
    33 Распоряжение  председателя района №04/2-8-38 от 23.06.2010 «Об Агентстве по внедрению проекта возобновляемой энергии DemoEnvironment».

    Согласно Соглашению о гранте от 22.06.2010 (аудиту был представлен только английский вариант соглашения), стоимость проекта «Возобновляемая энергия с нулевым выходом СО2  для спортивной школы Дрокии» составляет 4738400 шведских крон (SEK), из которых 2886720 SEK, или 60,9%, являются частью гранта, предоставленного шведским агентством, а остальное – взнос районного совета, период реализации проекта был определен до июля 2012 года. Для выполнения этого соглашения в течение 2010 года аппарат председателя района перечислил Агентству по внедрению проекта 1600,0 тыс. леев, а в феврале 2011 - 1696,1 тыс. леев, всего – 3296,1 тыс. леев, которые, в нарушение установленных положений, вместо регистрации в учете как незавершенные капитальные вложения (или как дебиторская задолженность Агентства по внедрению проекта), которые в дальнейшем при завершении объекта должны быть включены в его стоимость, были отнесены бухгалтерией аппарата председателя района на бюджетные расходы на содержание учреждения (бухгалтерский счет 200), в отсутствие обосновывающих документов об экономическом содержании этих расходов.
    Согласно информации Территориального казначейства Дрокии, из бюджетных средств, перечисленных районным советом на счет Агентства по внедрению проекта, последнее перечислило финансовые средства на общую сумму 2504,6 тыс. леев подрядчику ООО «Laiola», из которых 2059,0 тыс. леев как авансовые платежи на капитальный ремонт объектов социально-культурного назначения или другие перечисления капитала внутри страны согласно договору. Вместе с тем 791,52 тыс. леев были сняты Агентством наличными, предназначенными для оплаты труда лиц, ответственных за внедрение проекта. Необходимо отметить, что как районный совет, так и аппарат председателя района не располагают исчерпывающей информацией относительно порядка использования финансовых средств, выделенных за счет районного бюджета на внедрение указанного проекта. 
    » Неадекватное отношение руководящих лиц публичных органов, подведомственных районному совету, к соответствующему выполнению требований ст.8 (4) Закона №397-XV от 16.10.2003 и ст.10 Закона № 847-XIII от 24.05.1996 обусловило финансирование за счет районного бюджета и выполнение работ по капитальному ремонту основных средств, находящихся в собственности Министерства внутренних дел, что привело к необоснованным расходам на сумму 92,3 тыс. леев.
    Выводы.
    Аппарат председателя района не располагал стратегией по освоению инвестиций и капитального ремонта в зависимости от приоритетов, в результате было необоснованно инициировано строительство отдельных новых объектов, без завершения ранее начатых. Вместе с тем непринятие мер по консервации незавершенных объектов определяет риск их разрушения, а также осуществления в дальнейшем некоторых непредусмотренных расходов.
    Несоблюдение нормативных актов в области инвестиций/капитального ремонта привело к: выполнению работ в отсутствие регламентированно разработанных и проверенных проектов и сметных расчетов, лицензий в данной области, а также без осуществления процедур по государственным закупкам; необоснованному повышению стоимости выполненных работ; несоблюдению процедуры приемки работ; нерегистрации в установленном порядке в бухгалтерском учете некоторых ценностей и услуг; нерегламентированному отнесению финансовых средств на расходы;  осуществлению расходов на капитальный ремонт основных средств, находящихся в управлении одного центрального публичного органа. Указанная ситуация привела к осуществлению нерегламентированных расходов на сумму 7034,3 тыс. леев, а также нерегистрации в установленном порядке в бухгалтерском учете аппарата председателя района ценностей и услуг на общую сумму 14263,6 тыс. леев.
    Вместе с тем непринятие соответствующих мер по устранению недостатков, установленных в результате предыдущего аудита, проведенного Счетной палатой, свидетельствует о продолжении пагубной практики управления публичными финансами.
    Рекомендации районному совету Дрокия.
    11. Совместно с подведомственными местными публичными органами разработать и утвердить в установленном порядке стратегию по инвестиционным проектам (включая по капитальному ремонту), необходимую для внедрения, исходя из приоритетов социально-экономического развития района с установлением источников финансирования, рисков, сопровождающих их реализацию, других компонентов, которые обеспечат надлежащее управление публичными средствами и, соответственно, долговременное и эффективное развитие АТЕ.
    12. Обеспечить разработку отдельных процедур по осуществлению мониторинга работ по капитальному ремонту, с рассмотрением случаев, указанных в настоящем разделе, а также принять меры, предусмотренные законодательством, в отношении лиц, виновных в допущении недостатков.
    13. Обеспечить регламентированное ведение бухгалтерского учета, с принятием мер по соответствующей регистрации в учете стоимости проектных услуг и работ по строительству газопровода на общую сумму 1272,2 тыс. леев и, соответственно, 1242,6 тыс. леев.
    14. Принять эффективные меры по возврату необоснованно выплаченных финансовых средств в результате завышения стоимости актов приемки и выплаты нерегламентированных расходов на сумму 16,4 тыс. леев и, соответственно, 9,4 тыс. леев, а также в результате необоснованного выполнения работ по капитальному ремонту имущества МВД на сумму 92,3 тыс. леев.
    15. Составить отдельные четкие процедуры по выполнению работ лишь на основе регламентированно разработанных и проверенных проектов и сметной документации.
    16. Обеспечить мониторинг и контроль выполнения партнерских проектов, в которых органы местного публичного управления участвуют в качестве публичных партнеров, с внедрением отдельных процедур внутреннего контроля, которые исключат установленные недостатки.
    17. Совместно с исполнительным органом и Государственной налоговой инспекцией района пересмотреть законность выплаты 55,7 тыс. леев на основании предпринимательского патента за работы по установке памятника с точки зрения налогового законодательства, а также  освобождений от страховых взносов и других платежей с доходов от заработной платы, выплаченной лицам, ответственным за внедрение проекта «Возобновляемая энергия с нулевым выходом СО2 для спортивной школы Дрокии».
    • При утверждении некоторых расходов за счет средств районного бюджета, районный совет Дрокия не учитывал порядок ограничения расходов, установленный законодательством.
    В нарушение ст. 8 (4) Закона № 397-XV от 16.10.2003,  в течение 2010 года районный совет не соблюдал принципы и порядок ограничения расходов, которые могут быть понесены районным бюджетом, допустив осуществление некоторых расходов, не связанных со спецификой расходов районного бюджета. Так, за счет средств районного бюджета была закуплена противопожарная машина стоимостью 60,0 тыс. леев, которая впоследствии была передана в пользование отделу чрезвычайных ситуаций Дрокия. Были осуществлены работы по строительству крыши здания прокуратуры района на сумму 33,1 тыс. леев и выделены финансовые средства на строительство 6 культовых храмов района Дрокия на общую сумму 500,0 тыс. леев.
    Выводы.
    Районный совет Дрокия утвердил решения по материальной и финансовой поддержке с отступлениями от действующих норм, что привело к осуществлению необоснованных расходов для поддержки культовых учреждений, департамента чрезвычайных ситуаций (отдела чрезвычайных ситуаций Дрокии) и прокуратуры района на общую сумму 593,1 тыс. леев.
    Рекомендации районному совету Дрокия.
    18. Внедрить эффективные процедуры внутреннего контроля, которые обеспечат исключение нерациональных и необоснованных расходов.
    19. Принять меры по возмещению финансовых средств в соответствии с требованиями ст.23 Закона №436-XVI от 28.12.2006 и ст. 55(53) (3) Закона №847-XIII от 24.05.1996.
    • Районный совет Дрокия не обеспечил эффективный мониторинг порядка предоставления и погашения ссуд со сроком оплаты.
На основании решений районного совета, положений  ст.13 Закона №397-XV от 16.10.2003, в течение 2005-2008 годов, примэриям ком. Котова, с. Доминтень, ком. Баронча и с. Кетросу были предоставлены ссуды на текущие расходы со сроком оплаты в том же бюджетном году на общую сумму 348,5 тыс. леев, в том числе в 2005 году – 148,5 тыс. леев, в 2007 году – 80,0 тыс. леев и в 2008 году – 120,0 тыс. леев. Вместе с тем указанные примэрии возвратили полученные от районного совета ссуды только частично, образуя задолженности перед районным бюджетом, по состоянию на 1.01.2010, в сумме 248,5 тыс. леев, а по состоянию на 1.01.2011 – 158,5 тыс. леев.
    Выводы.
    Из-за отсутствия соответствующих элементов системы внутреннего контроля, исполнительные органы района не обеспечили своевременный возврат кредитов.
    Рекомендации районному совету Дрокия.
    20. Принять регламентированные меры по решению проблемы относительно задолженностей по ссудам.
    • При использовании финансовых средств из резервного фонда не были соблюдены требования Положения, утвержденного Решением районного совета Дрокия №4/3.2 от 23.05.200834.
    ___________________________
    34 Положение об образовании резервного фонда районного совета Дрокия, утвержденное Решением районного совета Дрокия №4/3.2 от 23.05.2008
(в дальнейшем – Положение, утвержденное Решением районного совета Дрокия №4/3.2).

    Согласно решениям районного совета, в течение 2010 года из резервного фонда некоторым физическим лицам были выделены финансовые средства на общую сумму 43,5 тыс. леев на расходы, которые не носят чрезвычайный и непредвиденный характер (медицинское лечение, хирургическое вмешательство, финансовая и материальная помощь), что противоречит требованиям п.3 указанного Положения. Необходимо отметить, что из общей суммы 43,5 тыс. леев финансовые средства в сумме 40,5 тыс. леев были выделены бенефициарам в отсутствие документов, которые подтверждают, что они относятся к категории социально уязвимых лиц. Также отмечается, что такие расходы можно произвести из местного фонда социальной поддержки населения. Вместе с тем, в нарушение требований п.7 Положения, утвержденного Решением районного совета Дрокия №4/3.2, районный совет выделил финансовые средства в сумме 3,0 тыс. леев в отсутствие подтверждающих документов.
    Выводы.
    Районный совет допустил использование средств резервного фонда на сумму 43,5 тыс. леев для осуществления отдельных расходов, которые не могут считаться чрезвычайными и непредвиденными, как предусматривает п.3 Положения, утвержденного Решением районного совета Дрокия №4/3.2. Вместе с тем финансовые средства на общую сумму 40,5 тыс. леев были выделены в отсутствие документов, подтверждающих, что бенефициары относятся к категории социально уязвимых лиц, а 3,0 тыс. леев были использованы в отсутствие подтверждающих документов.
    Рекомендации районному совету Дрокия.
    21. Исключить случаи финансирования расходов, которые не имеют непредвиденный характер.
    22. Разрабатывать проекты и решения о выделении средств из резервного фонда в соответствии с принципами законности и эффективности их использования.
    4.2. О закупках товаров, работ и услуг.
    • При создании рабочих групп для проведения государственных закупок, подразделения районного совета не установили четко функции каждого члена рабочей группы в отдельности, таким образом, не соблюдая требования п.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №1380 от  10.12.200735, что привело к недостаткам при исполнении ими полномочий.
    ___________________________
    35 Постановление Правительства №1380  от 10.12.2007 „Об утверждении Положения о деятельности рабочей группы по закупкам” (с последующими изменениями и дополнениями).

    В результате несоблюдения указанного Положения (п.7, п.9, п.12, п.16, п.24, п.36) члены рабочей группы подразделений районного совета не разработали и не передали приглашения для участия как можно большему числу экономических операторов, чтобы до предельного срока предоставления оферт были получены минимум три предложения. Неопубликование досрочно в Бюллетене государственных закупок и на странице web Агентства государственных закупок (в дальнейшем - Агентство) приглашения к участию, а также неинформирование всех участников о результатах проведенного конкурса обусловили ограничение прозрачности процедур. Вместе с тем отсутствие добросовестного отношения при исполнении функций членами рабочей группы обусловило ненаправление к рассмотрению и регистрации в Агентстве соответствующих отчетов. Члены рабочей группы аппарата председателя района не приняли необходимые меры по документированию разногласия по результатам процедуры закупок отдельным протоколом, с указанием четких причин.
    В нарушение требований ст. 13 (1) и ст.14 (3) Закона № 96-XVI от 13.04.2007, в течение 2010 года члены рабочей группы подразделений районного совета не разработали квартальные планы по проведению государственных закупок и не подписали под собственную ответственность декларации о конфиденциальности и беспристрастности. Вместе с тем в ходе процедур закупок, прошедших в течение 2010 года, члены рабочих групп двух подразделений районного совета допустили включение в приглашения к участию ссылки на конкретную торговую марку, избегая детального описания запрашиваемых товаров, проигнорировав при этом требования ст.27 (4) Закона №96-XVI от 13.04.2007.  
    • Несмотря на то, что процедуры, предусмотренные нормативными актами о государственных закупках небольшой стоимости, четко предусматривают определенные обязательства, субъекты, подведомственные районному совету, не приняли необходимых мер по приведению их в соответствие. Так, в нарушение требований п.15, п.16 и п.25 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №148 от 14.02.200836, подразделения районного совета не располагают уместными доказательствами подтверждения действий по отбору экономических операторов для присуждения договора государственной закупки небольшой стоимости; не представляли Агентству подписанные/зарегистрированные полугодовые отчеты о договорах государственных закупок небольшой стоимости и не заключили такие договора государственных закупок на всю сумму, определенную на год.
    ___________________________
    36 Постановление Правительства №148  от 14.02.2008 „Об утверждении Положения о государственных  закупках небольшой стоимости” (с последующими изменениями).

    • Хотя документы по торгам четко предусматривают обязательное представление доказательств, подтверждающих возможность качественного выполнения договора закупки, а также гарантию оферты, это не учитывалось членами рабочей группы ГУСОЗС при присуждении и оценке представленных оферт. В результате не была обеспечена банковская гарантия в размере 5,0% от стоимости оферты (20,5 тыс. леев), а также  представление доказательств о подтверждении возможности качественного выполнения договоров закупок.
    • Члены рабочей группы аппарата председателя района не уделяют должного внимания процедуре присуждения/оценке оферт и контролю за включением данных в обосновывающие документы, что служит причиной принятия некоторых оферт, не соответствующих техническим условиям и проектам, что приводит к появлению риска некачественного выполнения работ, а также недостоверному составлению подтверждающих документов. Так, на процедуре закупок услуг по ремонту внутренней системы отопления блоков районной больницы, субъект принял оферту, которая не соответствует техническим условиям, что привело к увеличению объемов работ на сумму 2,4 тыс. леев и невыполнению объемов работ, предусмотренных в проекте и технических условиях, стоимостью 1,6 тыс. леев. 
    • В 2010 году при закупке работ по ремонту дороги L-77 «Mоndоc -Zguriţa - Cainarii Vechi – Mărculeşti» рабочая группа по закупкам аппарата председателя района не обеспечила соответствующее планирование заключения договоров по ремонту на весь объект, а допустила разделение государственных закупок, проведя два торга путем запроса ценовых оферт в сумме 157,2 тыс. леев и, соответственно, 121,3 тыс. леев. Аналогично были проведены и закупки по строительству памятника погибшим за целостность страны, при этом были заключены 3 договора подряда (в сумме 295,8 тыс. леев – для работ по установке мостовой вблизи памятника; в сумме 185,1 тыс. леев – для работ по строительству памятника; в сумме 55,8 тыс. леев - для работ по установке памятника), договор на закупку материалов (в сумме 82,5 тыс. леев) и 6 договоров небольшой стоимости (на общую сумму 33,6 тыс. леев), чем не были соблюдены положения ст.54 и ст.69 (1) Закона №96-XVI от 13.04.2007.
    • Несмотря на то, что 3.03.2010 ГУСОЗС провело процедуру государственных закупок и заключило с ИП «Boico N.» договор на услуги по питанию бенефициаров центров пребывания на общую сумму 410,2 тыс. леев, анализ закупок, произведенных в 2010 году, свидетельствует, что указанная закупка носила формальный характер, так как в январе-феврале 2010 года в отсутствие заключенного договора были получены услуги по питанию от ИП «Boico N.» на общую сумму 88,6 тыс. леев, что противоречит установленным положениям.
    Выводы.
    Субъекты, подведомственные районному совету, в аудитируемом периоде не приняли необходимых мер по приведению в соответствие деятельность рабочих групп к требованиям нормативных актов, что обусловило нерегламентированную деятельность в процессе государственных закупок и неэффективное выполнение основных принципов, регламентирующих закупки.
    Рекомендации районному совету Дрокия.
    23. Совместно с подведомственными органами обеспечивать проведение государственных закупок в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, с внедрением эффективных процедур внутреннего контроля и устранением установленных недостатков и недочетов.
    4.3. Об управлении публичным имуществом и обеспечении его целостности
    Аудиторские доказательства, собранные по данному разделу, свидетельствуют, что на порядок управления районным имуществом негативно повлиял ряд недостатков и недочетов, которые выражаются в следующем: отсутствие в соответствующей области исчерпывающей политики по регламентированию и соответствующего учета публичного имущества; необеспечение полной регистрации прав на имущество и порядка отчетности его использования. Эта ситуация обуславливает дальнейшее сохранение недостатков, а необеспечение соблюдения законодательных положений, связанных с предоставлением внаем имущества публичной собственности, определяет несоответствия, которые впоследствии лишают районный бюджет возможных к поступлению доходов, необходимых для обеспечения выполнения законных обязательств органами, подведомственными районному совету.
    • В нарушение положений ст.43 Закона №1543-XIII от 25.02.199837, ГУСОЗС совместно с районным советом не предприняло соответствующих мер по регистрации в ТКО Дрокия права собственности на три нефункционирующих блока общей стоимостью 1183,1 тыс. леев, переданных из публичной собственности примэрии города Дрокия в публичную собственность района, с правом использования исключительно для размещения социальных центров. Также, в течение 5 лет как ГУСОЗС,  так и районный совет не приняли необходимых мер по принятию и регистрации права собственности на здание больницы (в настоящее время используется в качестве дома для престарелых) и прилегающий участок стоимостью 174,5 тыс. леев, переданные согласно решению сельского совета Грибова. Более того, в течение 8 лет ОК районного совета не зарегистрировал право собственности на музыкальную школу с.София, переданную в результате реорганизации уезда Бэлць.
    ___________________________
    37 Закон о кадастре недвижимого имущества №1543-XIII от 25.02.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).

    • ОК, а также районный совет не приняли необходимых мер по увеличению стоимости зданий, находящихся на балансе, на стоимость произведенного капитального ремонта на сумму 1197,9 тыс. леев, чем не были соблюдены положения п.46 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов №93 от 19.07.2010. Вместе с тем в нарушение п.5 и п.11 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 500 от 12.05.199838, в отсутствие разрешения районного совета ОК нерегламентированно списал основные средства на сумму 19,4 тыс. леев, не отразив в учете ценностей, полученных после списания.
    ___________________________
    38 Постановление Правительства №500 от 12.05.1998 „Об утверждении Положения о списании  пришедших в негодность ценностей, относящихся к основным средствам” (с последующими изменениями и дополнениями).

    • Как аппарат председателя района, так и районный совет не обеспечили соответствующий учет имущества публичной собственности, переданного в управление публичным медико - санитарным учреждениям района. В результате публичные медико-санитарные учреждения управляют переданным имуществом в отсутствие договоров о найме и регламентированно утвержденных актов приемки-передачи. Вместе с тем согласно данным бухгалтерских отчетов, стоимость основных средств составляет 62779,0 тыс. леев, что на 2773,2 тыс. леев меньше, чем стоимость имущества, зарегистрированного публичными медико-санитарными учреждениями по причине нерегистрации увеличения стоимости основных средств, переданных в результате проведения капитального ремонта.
    • В нарушение положений ст. 77 (2) и (5) Закона № 436-XVI от 28.12.2006, п.10 и п.13 Постановления Правительства №483 от 29.03.200839, в 2006-2010 годах в отсутствие решений районного совета и без организации публичных торгов субъекты, подведомственные районному совету, сдали внаем 9 экономическим агентам и публичным учреждениям недвижимость площадью 270,2 м2. Вместе с тем вопреки требованиям ст. 43(1) Закона №1543-XIII от 25.02.1998, в ТКО Дрокия не был зарегистрирован договор найма, заключенный с СП „Orange Moldova” АО в 2007 году на срок более 3 лет, а также договор найма №1 от 29.11.2007, заключенный с районной Государственной налоговой инспекцией, срок действия которого был установлен до  31.12.2032.
    ___________________________
    39 Постановление Правительства №483 от 29.03.2008 „Об утверждении Положения о порядке сдачи внаем неиспользуемых активов” (в дальнейшем - Постановление Правительства №483 от 29.03.2008).

    Не соблюдая положения Постановления Правительства №483 от 29.03.2008 (пункты 14, 15, 16, 17, 18) районный совет утвердил предоставление внаем помещений общей площадью 55,6 м2 без составления соответствующих договоров, в результате был упущен доход в сумме 11,9 тыс. леев.
    Выводы.
    Нерегламентированная деятельность ответственных лиц учреждений, подведомственных районному совету, по обеспечению соответствия и законности управления публичным имуществом привела к: нерегистрации прав собственности на имущество стоимостью 1183,1 тыс. леев; неотражению в учете публичного имущества стоимостью 174,5 тыс. леев; занижению стоимости зданий, находящихся в публичной собственности, на сумму 3971,1 тыс. леев; нерегламентированному списанию основных средств на сумму 19,4 тыс. леев; несоответствующей передаче публичного имущества в управление и наем; непоступлению в районный бюджет доходов от сдачи в аренду недвижимости на сумму 11,9 тыс. леев. Вместе с тем значительные расхождения стоимости управляемых основных средств свидетельствуют об искаженном отражении в отчетности положения управляемого публичного имущества.
    Рекомендации районному совету Дрокия.
    24. Обеспечить регистрацию права собственности на публичное имущество, находящееся в управлении/собственности, а также его соответствующий бухгалтерский учет.
    25. Принять меры, согласно положениям действующего законодательства, по увеличению стоимости недвижимости в результате ее капитального ремонта.
    26. Обеспечивать соблюдение существующих регламентированных процедур по списанию основных средств.
    27. Рассмотреть порядок управления публичным имуществом с принятием эффективных мер по решению существующих проблем.
    28. Обеспечить заключение договоров по управлению публичным имуществом с директорами публичных медико-санитарных учреждений, а также составление актов по приему - передаче администрируемого ими имущества, с соответствующей регистрацией его в бухгалтерском учете.
    29. Обеспечить приведение в соответствие нормам отношения по найму с экономическими агентами, с заключением договоров аренды согласно законодательным положениям, и поступление платежей за аренду и стоимости коммунальных услуг.
    4.4. О бухгалтерском учете и отражении в отчетности отдельных финансовых ситуаций
    • Доказательства, собранные в ходе аудита, а также указанные в предыдущих разделах настоящего Отчета аудита, подтверждают неудовлетворительное состояние бухгалтерского менеджмента на аудитируемых субъектах, которые связаны с несоблюдением регламентированных положений, что обусловило несоответствующую регистрацию произведенных экономических операций, владение материальными ценностями без соответствующего учета их стоимости, недостатки в ситуациях по расчетам, все это обуславливает искажение отраженной в отчете имущественной ситуации.
    • В нарушение положений ст. 29 (6) Закона №113-XVI от 27.04.2007, как бухгалтерия районного комиссариата полиции, так и главное управление финансов районного совета не обеспечили достоверную отчетность данных, что определило занижение кредиторской задолженности с просроченным сроком оплаты на общую сумму 14,8 тыс. леев, в том числе образованную в декабре 2006 и 2007 годов. Эта ситуация привела к  неправильному составлению отчетов об исполнении бюджета за 2009-2010 годы.
    Рекомендации районному совету Дрокия.
    30. Совместно с подведомственными исполнительными органами обеспечить утверждение учетных политик в публичных учреждениях, а также отдельных рекомендаций о методах учета и отчетности.
    31. Обеспечивать соответствие бухгалтерского учета по использованию бюджетных ассигнований.
    32. Совместно с подведомственными исполнительными органами обеспечить ведение бухгалтерского учета в соответствии с действующими законодательными положениями с устранением всех недостатков, установленных аудитом.
V. Другие констатации аудита
    Кроме ситуаций, указанных в других разделах Отчета аудита, в аудитируемом периоде СФКР, ЦБЭПК и Государственная инспекция в строительстве провели на субъектах, подведомственных районному совету, всего 8 контролей, в результате которых органам, подведомственным районному совету, были направлены 4 предписания об устранении установленных недостатков, при этом был возмещен различный ущерб на общую сумму 86,4 тыс. леев. Вместе с тем аппарат председателя района принял меры, зарегистрировав завышенную стоимость проектных работ, выполненных ПИ «Acvaproiect» в сумме 321,4 тыс. леев, как дебиторскую задолженность, материалы по данному случаю направлены в судебную инстанцию.
VI. Общие выводы аудита районного бюджета
 Дрокия за 2010 год  и управления публичным имуществом

    Исходя из того, что задача аудита состояла в оценке соответствия с законодательством исполнения доходов и расходов районного бюджета Дрокия за 2010 год, а также управления публичным имуществом, а область применения была ограничена, аудит не может составить стандартное аудиторское заключение и делает лишь общие выводы аудита.
    Аудит отмечает, что на образование и использование средств районного бюджета и управление публичным имуществом в 2010 году районным советом Дрокия отрицательно повлиял ряд нарушений и недочетов, которые выражаются в: неполном содействии и невзятии главными исполнителями бюджета ответственности по обеспечению и реализации отдельных эффективных процедур и инструментов по полному поступлению доходов; допущении ряда нерегламентированных расходов; мошенническом управлении отдельными исполнительными органами, подведомственными районному совету, публичными финансовыми средствами; проведении государственных закупок с несоблюдением законодательных процедур; неэффективном управлении публичным имуществом; несоблюдении законодательных положений при возврате выданных ссуд; искажении отраженных в отчете имущественных ситуаций.
    По мнению аудиторской группы, нарушения и недочеты, существующие во всех проверенных областях, обусловлены: отсутствием сформулированной процедуры внутреннего контроля как на этапе планирования, так и на этапе исполнения доходов и расходов; пренебрежением законных процедур в финансово-бухгалтерской области или неправильной интерпретацией отдельных законодательных положений; безразличием и менеджерской безответственностью отдельных ответственных лиц при исполнении должностных обязанностей.

    Ответственный за проведение
    аудиторской миссии:
    Директор Департамента
    по аудиту III                                             В. Потлог
    Аудиторская группа:
    Старшие государственные
    контролеры,
    государственные аудиторы                   А. Лазарь
                                                                       С. Малевич
                                                                       В. Делиу
                                                                       И. Плешка
                                                                       Е. Колиба