Счетная палата в присутствии директора главного управления финансов муниципального совета Кишинэу г-жи Вероники Херца, директора муниципального предприятия „Parcul urban de autobuze” (далее – МП „PUA”) г-на Якоб Капчеля, заместителя директора главного управления финансов муниципального совета Кишинэу г-жи Маргариты Быткэ, начальника управления менеджмента транспорта главного управления общественного транспорта и путей сообщения г-на Лилиана Копачь, главного бухгалтера МП „PUA” г-жи Яны Олейниковой, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 г.¹, рассмотрела Отчет аудита управления публичным имуществом на муниципальном предприятии “Parcul urban de autobuze” за 2009-2010 годы.
    _________________________
    ¹ ОМ, 2008, № 237-240, ст.864.

    Аудиторская миссия проводилась на основании ст.28 и ст.31 Закона №261-XVI от 5.12.2008 г. и в соответствии с Программами аудиторской деятельности Счетной палаты на 2010 и 2011 годы, имея целью объективно оценить соответствие порядка управления публичным имуществом на МП „PUA” с положениями законодательства.
    Аудит проводился в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты². Аудиторские доказательства были получены путем применения аналитических процедур и осуществления тестирования по существу с использованием различных техник и методов, таких как: рассмотрение финансовых отчетов, бухгалтерских регистров, первичных документов; сравнительный анализ данных и финансовой информации; прямые наблюдения.
    _________________________
    ² Постановление Счетной палаты №58 от 28.12.2009 «Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия».

    Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения ответственных лиц, присутствовавших на заседании, Счетная палата  у с т а н о в и л а:
    Аудит управления публичным имуществом на муниципальном предприятии „Parcul urban de autobuze” за 2009-2010 годы выявил наличие множества несоответствий и недостатков, допущенных в управлении публичным имуществом, которые выражаются в следующем:
    • Наличие неэффективного финансово-экономического менеджмента, который не обеспечил поддержание системы основных результативных показателей, которые позволяют оценивать финансово-экономический потенциал предприятия на соответствующем уровне, что отрицательно повлияло на эффективность всей деятельности, осуществляемой предприятием, и в результате оно: не имело реальной возможности для обеспечения непрерывной деятельности; неэффективно использовало свои материальные и финансовые средства, предусмотренные для осуществления деятельности; не обеспечило соответствующую возможность эффективно использовать собственный капитал; не было в состоянии незамедлительно исполнять текущие обязательства; не имело соответствующей возможности оплачивать краткосрочные обязательства без того, чтобы не реализовывать товарно–материальные запасы; не имело соответствующей возможности перевести в короткие сроки текущие активы, которыми располагает, в ликвидность, необходимую для погашения срочных платежных обязательств.
    • Неудовлетворительное и несоответствующее отношение руководящих органов МП „PUA” к управляемому публичному имуществу, выраженное в низком уровне использования помещений административного здания, необеспечение полной целостности транспортных средств, предназначенных для основной деятельности предприятия, а также недостатки в учете земельных участков, находящихся в управлении, свидетельствуют об отсутствии контроля при исполнении менеджерских обязательств по управлению публичным имуществом.
    • Отсутствие регламентирования и соответствующей методологии установления сроков оплаты, порядка расчетов и стоимостной оценки трансфертов из муниципального бюджета для покрытия разницы между себестоимостью и тарифом и покрытия убытков, связанных с предоставлением льгот на транспорт, а также наличие некоторых неточностей в Методологии, утвержденной муниципальным советом Кишинэу, обусловили повышенные риски неправильного расчета упущенных доходов и оценки соответствующих ассигнований из Муниципального бюджета.
    • Вследствие неточностей, имеющихся в Методологии расчета и установления тарифов на услуги, оказываемые предприятиями пассажирского транспорта, утвержденной Решением муниципального совета Кишинэу, а также несоблюдения существующих методологических норм по оценке расходов, включенных в тариф на услуги городского пассажирского транспорта, руководством МП „PUA” не был обеспечен правильный расчет себестоимости одной поездки как в 2009 году, так и в 2010 году.
    • Не было обеспечено правильное составление расчетов размера платы за аренду при передаче внаем отдельных помещений, в результате чего были упущены доходы. 
    • Процесс осуществления закупок материальных ценностей для потребностей МП „PUA” и заключения договоров с экономическими агентами, а также неэффективный менеджмент данного процесса обусловили недостатки, которые содержат повышенную вероятность допущения отдельных нарушений при использовании финансовых средств в данной области деятельности предприятия.
    • Неудовлетворительный менеджмент и внутренний контроль в процессе транспортировки пассажиров привели к несоответствующему использованию автотранспортных единиц, несоблюдению в полной мере законодательных положений, связанных с заполнением путевых листов для автобусов и учетом в этой области, что обуславливает повышенные риски при осуществлении нерегламентированных расходов.
    • Документирование с недостатками деятельности некоторых работников предприятия, которые помимо основной работы выполняли другую работу на постоянной основе путем совмещения должностей, а также несоблюдение ответственными лицами требований действующих законодательных и нормативных актов в области оплаты труда, привели к осуществлению предприятием дополнительных расходов при оплате труда на общую сумму 206,17 тыс. леев.
    • Несоблюдение установленных положений в бухгалтерском менеджменте обусловило несоответствующую регистрацию произведенных экономических операций, недостатки в ситуациях по расчетам, что привело к искажению отраженного в отчетах имущественного положения на общую сумму 506,9 тыс. леев.
 Существующие несоответствия и отклонения обусловлены пассивным отношением муниципального совета Кишинэу к деятельности предприятия, несозданием им административного совета предприятия, низким уровнем ответственности руководства МП „PUA”, несоблюдением в полной мере норм, регламентирующих финансовую дисциплину, а также неудовлетворительным внутренним контролем на предприятии.
    Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 г. Счетная палата постановляет:
    1. Утвердить Отчет аудита управления публичным имуществом на муниципальном предприятии „Parcul urban de autobuze” за 2009-2010 годы, приложенный к настоящему Постановлению.
    2. Постановление и Отчет аудита направить:
    2.1) Муниципальному совету Кишинэу для информирования и принятия к сведению, и потребовать принять меры по выполнению рекомендаций аудита;
    2.2) Муниципальному предприятию „Parcul urban de autobuze” и потребовать принять меры по выполнению рекомендаций аудита, изложенных в Отчете аудита, с определением конкретных действий по устранению установленных несоответствий и установлением сроков и ответственных лиц по выполнению данных рекомендаций.
    3. О предпринятых мерах по выполнению п.2 настоящего Постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.
    4. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии с ст.34 (7) Закона о Счетной палате №261-XVI от 5.12.2008 г.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СЧЕТНОЙ ПДЛАТЫ                                 Серафим УРЕКЯН

    № 55. Кишинэу, 16 сентября 2011 г.

    Аудит управления публичным имуществом на муниципальном предприятии „Parcul urban de autobuze” (в дальнейшем – МП .„PUA”) за 2009-2010 годы был проведен на основании ст.28 и ст.31 Закона о Счетной палате¹ и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год.
    ________________________
    ¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 (с последующими изменениями).

    Цель аудита состояла в проверке соответствия управления публичным имуществом на МП .„PUA” за 2009-2010 годы и получении резонных доказательств, что финансовые отчеты МП .„PUA” за 2009-2010 годы не содержат значительных искажений и представляют реальное и верное отражение финансовой и имущественной ситуации, а финансовые операции были осуществлены регламентированно и в соответствии с законодательными положениями.
    Ответственность руководства МП „PUA” состоит в обеспечении надлежащего управления публичным имуществом, переданным предприятию в управление, в составлении и представлении финансовых отчетов в соответствии с законодательными нормами о финансовой отчетности, в соблюдении законодательных положений в финансово-экономической деятельности, разработке и внедрении эффективной системы финансового менеджмента и контроля, имея обязанность по обеспечению предупреждения и выявлению ошибок и хищений.
    Ответственность аудиторской группы состоит в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств для подтверждения констатаций и выводов о соответствии совершения операций, проверки финансовой отчетности, а также управления публичной собственности.
    Методология аудита основывалась на Стандартах аудита Счетной палаты² и состояла из действий по сбору доказательств путем тестирования по существу первичных документов, бухгалтерских записей, бухгалтерских регистров, финансового отчета, а также путем проведения некоторых наблюдений, оценки в натуре, опроса, запроса информации.
    ________________________
    ² Постановление Счетной палаты №58 от 28.12.2009 «Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия».

    МП „PUA” было образовано муниципальным советом Кишинэу (в дальнейшем - МСК), на основе муниципальной собственности, в результате реорганизации управления городского пассажирского транспорта, будучи зарегистрированным в установленном порядке в Государственной регистрационной палате (№10490455 от 3.02.1998) и в дальнейшем перерегистрированным в Государственном регистре предприятий и организаций (№5028 от 27.02.2008, фискальный код 1004600054327), основной деятельностью является предоставление городских транспортных пассажирских услуг публичного назначения.
    В соответствии с уставом МП „PUA”³, органами управления и контроля предприятия являются:
    ________________________
    ³ Устав Муниципального предприятия „Parcul urban de autobuze”, утвержденный Решением Муниципального совета Кишинэу №20/5 от 13.11.2008 (далее – Устав МП „PUA”).

    - Муниципальный совет Кишинэу (учредитель) - высший орган руководства МП „PUA”, наделенный следующими функциями: утверждает устав предприятия и его изменения; устанавливает основные направления деятельности предприятия и его проекты; утверждает решения об учреждении и упразднении структурных подразделений предприятия; назначает и отзывает членов административного совета; передает материальные ценности и свои полномочия, касающиеся предпринимательской деятельности, менеджеуа, согласно договора; утверждает отчеты административного совета и другие, согласно уставу МП „PUA”;
    - административный совет предприятия (который до настоящего времени не создан) - коллегиальный орган управления предприятием, состоящий из 5 лиц, который представляет интересы учредителя предприятия, со следующими функциями: координирует с МСК предложения относительно изменений и дополнений устава предприятия; утверждает программу перспективного развития и годовые планы предприятия; принимает решение о распределении чистой прибыли по согласованию с МСК; утверждает фонд или нормативы по оплате труда персонала предприятия; утверждает, согласовав с МСК, передачу имущества в аренду или субаренду, под залог и списание основных фондов в соответствии с действующими нормативными актами; координирует текущую деятельность предприятия и утверждает его отчеты, и другие полномочия согласно уставу МП „PUA”;
    - менеджер-директор МП „PUA”, который осуществляет управление предприятием в соответствии с его уставом, а также условиями, указанными в договоре, заключенным с учредителем, неся материальную ответственность за обязательства предприятия, а также за неисполнение или несоответствующее исполнение обязанностей, указанных в договоре, одновременно имея компетенцию управлять деятельностью и представлять предприятие в отношениях с другими учреждениями и органами, обеспечивать исполнение решений учредителя, Генерального примара и административного совета, и другие функции, в соответствии с уставом МП „PUA”.
    Уставный фонд предприятия состоит из материальных ценностей в размере 84,6 млн. леев. Ценности переданы учредителем предприятию в экономическое управление ими.
Бухгалтерский учет на МП „PUA” регламентирован общими обязательными правилами ведения бухгалтерского учета и финансовой отчетности, предусмотренными в Законе о бухгалтерском учете №113-XVI от 27.04.2007⁴ и в Национальных стандартах бухгалтерского учета⁵, Учетной политике⁶.
    ________________________
   ⁴ Закон о бухгалтерском учете №113-XVI от 27.04.2007 (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем – Закон № 113-XVI).
    ⁵ Национальные стандарты бухгалтерского учета, утвержденные Приказом министра финансов №174 от 25.12.1997 (с последующими изменениями и дополнениями).
    ⁶ Учетная политика, утвержденная Приказом директора предприятия №02-a от 2.01.2009 и №08 от 18.01.2010.

    При завершении отчетного периода, МП „PUA” составляет финансовый отчет, который включает: бухгалтерский баланс (форма №1); отчет о прибылях и убытках (форма №2); отчет о движении собственного капитала (форма №3), отчет о движении денежных средств (форма №4), а также другие приложения.
    Согласно финансовым отчетам, МП „PUA” управляло имущественными активами, которые, по состоянию на 31.12.2008, составляли всего 78,2 млн. леев, на 31.12 2009 – 66,7 млн. леев, на 31.12.2010 – 57,8 млн. леев.
    Аудиторские доказательства, собранные по этому разделу, свидетельствуют, что МСК не предпринял необходимых мер, согласно положениям устава МП „PUA”, по созданию административного совета МП „PUA” и назначению его членов. В результате указанного, МСК снизил возможности по мониторингу и соответствующему контролю над соответствующим управлением муниципальной собственностью, деятельностью предприятия в пользу учредителя, его финансовыми отношениями, финансовой отчетностью, соответствующим исполнением обязанностей менеджером МП „PUA”. Вместе с тем эта ситуация создает повышенные риски по невыполнению компетенций, связанных с управлением публичными ценностями, переданными МСК согласно положениям ст.14 Закона №436-XVI⁷, и привело к необеспечению соответствующего утверждения перспективной программы развития предприятия.
    ________________________
    ⁷ Закон о местном публичном управлении №436-XVI от 28.12.2006 (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем – Закон № 436-XVI).

    Рекомендации МСК.
    1. Предпринять действенные меры по созданию и организации соответствующей деятельности административного совета МП „PUA”;.
    2. Обеспечить соответствующее утверждение перспективной программы развития предприятия.
    3.2) Об анализе некоторых экономических ситуаций и эволюции отдельных финансово-экономических показателей МП „PUA”.
    Анализ экономических ситуаций и эволюции некоторых финансово-экономических показателей МП „PUA” свидетельствует, что в 2009-2010 годах предприятие имело убытки, что отрицательно повлияло на эффективность всей деятельности, осуществляемой субъектом. Вместе с тем не выполнив показатели, которые характеризуют рентабельность продаж, активов, экономическую и финансовую деятельность, МП „PUA” снизило реальные возможности по обеспечению перспективного развития и продемонстрировало неэффективное использование материальных и финансовых средств, предусмотренных для осуществления своей деятельности, низкую способность эффективно использовать собственный капитал.
    • В результате финансово-экономической деятельности в 2009 году предприятие понесло убытки на общую сумму 3326,5 тыс. леев, а в 2010 году - 3518,8 тыс. леев, что напрямую повлияло на эффективность всей деятельности, осуществляемой предприятием. В данном случае это влияние было отрицательным. Насколько абсолютный размер чистой прибыли больше, настолько благоприятнее являются реальные возможности предприятия для обеспечения перспективного развития деятельности. Однако убытки, понесенные предприятием как в 2009 году, так и в 2010 году, свидетельствуют об отсутствии реальных возможностей общества для обеспечения такой деятельности.
    Вместе с тем убытки, понесенные МП „PUA” в 2009-2010 годах, обусловили невыполнение показателей, которые характеризуют рентабельность продаж, активов, экономическую и финансовую деятельность. В результате, предприятие снизило реальные возможности по обеспечению долговременной деятельности и продемонстрировало неэффективное использование материальных и финансовых средств, предусмотренных для осуществления своей деятельности, низкую способность эффективно использовать собственный капитал.
    Необходимо отметить, что МП „PUA” работает с убытками в течение многих лет. Так, за период 2004-2008 годов деятельность предприятия также завершалась убытками в сумме, соответственно, 2532,4 тыс. леев, 4548,5 тыс. леев, 8946,9 тыс. леев, 1183,3 тыс. леев и 15910,5 тыс. леев.
    • Неэффективный менеджмент со стороны руководящих органов МП „PUA” не обеспечил поддержание на должном уровне показателей платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. Так, за период 2009-2010 годов зарегистрировано снижение коэффициента абсолютной ликвидности (с 0,0073 до 0,0067), который был ниже необходимого уровня, что указывает о неспособности предприятия в ближайшем времени выполнять текущие обязательства. Коэффициент промежуточной ликвидности, зарегистрированный МП „PUA” намного ниже должного уровня (0,12 – в 2009 году и 0,21 - в 2010 году), свидетельствует, что предприятие не имеет возможности оплачивать краткосрочные задолженности без необходимости продавать остатки товаров и материалов. Также ниже единого уровня является и коэффициент общей ликвидности или покрытия бухгалтерского баланса (0,26 - в 2009 году и 0,38 - в 2010 году), что указывает о невозможности МП „PUA” в короткий срок трансформировать текущие активы, которыми оно располагает, в ликвидные средства, необходимые для погашения краткосрочных обязательств.
    Анализ коэффициентов финансирования текущих активов и коэффициентов финансирования запасов свидетельствует, что оборотные средства МП „PUA” не покрывают текущие активы предприятия, а также остатки товаров и материалов, что отрицательно влияет на установление финансово-экономического равновесия предприятия.
    Выводы. Все изложенное свидетельствует о наличии на МП „PUA” неэффективного финансово-экономического менеджмента, а поддержание системы основных результативных показателей, которые позволяют оценивать финансово-экономический потенциал предприятия на несоответствующем уровне, отрицательно повлияло на эффективность всей деятельности, осуществляемой предприятием, и в результате оно не имело реальной возможности для обеспечения долговременной деятельности и эффективного использования своих материальных и финансовых средств, предусмотренных для осуществления деятельности; не обеспечило соответствующую возможность эффективно использовать собственный капитал; не имело возможность немедленно исполнять текущие обязательства; не было соответствующей возможности оплачивать краткосрочные задолженности без необходимости продавать остатки товаров и материалов; не имело соответствующую возможность в короткий срок трансформировать текущие активы, которыми оно располагает, в ликвидные средства, необходимые для погашения краткосрочных обязательств.
    Рекомендации МСК.
    3. Совместно с руководством МП „PUA” предпринять эффективные меры по устранению убытков предприятия, одновременно обеспечив эффективное использование материальных и финансовых средств для обеспечения долговременной деятельности предприятия и установления финансово-экономического равновесия предприятия.
    4. Обеспечить стабильность экономических показателей, как количественных, так и качественных, для улучшения деятельности предприятия, что обеспечило бы контроль за эффективным управлением публичного муниципального имущества.
    3.3. О финансовых средствах МП „PUA”
    • В аудитируемый период финансовые средства МП „PUA” состояли из: трансфертов из муниципального бюджета для покрытия разницы между себестоимостью и тарифом (ст.131.01) и покрытия убытков, связанных с предоставлением льгот на транспорте (ст.131.02); доходов от активов, поступивших безвозмездно; доходов, полученных от основной деятельности (от перевозки пассажиров) и от оказанных услуг (столовой, услуг по публикации, услуг по парковке, аренды помещений, других операционных доходов, авторемонтных услуг, возмещение убытков по страхованию).
    Общие доходы, полученные МП „PUA” в 2009-2010 годах, представлены в таблице №1.
    Источник. Финансовые отчеты МП „PUA” за 2008-2010 годы

    Данные таблицы свидетельствуют, что в 2009 году МП „PUA” зарегистрировало снижение доходов по всем компонентам, зарегистрировав общее снижение доходов по сравнению с 2008 годом на 6965,0 тыс. леев, в том числе собственных доходов – на 1563,9 тыс. леев. Вместе с тем в 2010 году доходы имели тенденцию к росту как по сравнению с 2008 годом, так и по сравнению с 2009 годом, увеличившись на 3742,0 тыс. леев и, соответственно, на 10707,0 тыс. леев, в том числе собственные доходы – на 4447,4 тыс. леев и, соответственно, на 6011,3 тыс. леев.
    Наибольший удельный вес в общих доходах имеют трансферты из муниципального бюджета для покрытия разницы между себестоимостью и тарифом, а также покрытия убытков, связанных с предоставлением льгот на транспорте, которые зарегистрировали тенденцию к снижению в течение 2009-2010 годов по сравнению с 2008 годом. Тенденция к снижению была зарегистрирована и по удельному весу доходов от активов, поступивших безвозмездно. Вместе с тем удельный вес собственных доходов в общих доходах имел тенденцию к росту.
    Необходимо отметить, что в течение 2009-2010 годов зарегистрировано дальнейшее снижение объема перевозок пассажиров. Так, если в 2008 году МП „PUA” перевезло всего 23829,0 тыс. пассажиров, то в 2009 году – 19800,0 тыс. пассажиров, или на 4029,0 тыс. пассажиров меньше, а в 2010 году - 15280,6 тыс. пассажиров, или на 8548,4 тыс. пассажиров меньше, чем в 2008 году, и на 4519,4 тыс. пассажиров меньше, чем в 2009 году. Эта ситуация свидетельствует, что рост доходов предприятия в 2010 году не связан с ростом количества пассажиров, а на него значительно повлияло повышение тарифа на проезд в автобусе, а также увеличение трансфертов из муниципального бюджета в результате роста стоимости одной поездки.
    • Отсутствие регламентирования и соответствующей методологии по установлению сроков оплаты и порядка расчетов и оценки стоимостного размера трансфертов из муниципального бюджета для покрытия разницы между себестоимостью и тарифом и для покрытия убытков, связанных с предоставлением льгот на транспорте, а также наличие некоторой двусмысленности в Методологии, утвержденной Решением МСК №51/2⁸, обуславливает повышенные риски по неправильному расчету упущенных доходов и оценке соответствующих ассигнований из муниципального бюджета.
    ________________________
    ⁸ Методология расчета и регламентирования тарифов на услуги, предоставляемые предприятиями по перевозке пассажиров, утвержденная Решением муниципального совета Кишинэу № 51/2 от 11.07.2006 (в дальнейшем – Методология, утвержденная Решением МСК №51/2).

    В результате включения в общие расходы для расчета себестоимости одной поездки некоторых расходов (износ автобусов, некоторых выплат по оплате труда, санкций и штрафов, расходов в целях благотворительности), которые в соответствии с Методологией, утвержденной Решением МСК №51/2, не включаются в расчеты, себестоимость одной поездки на 2009 год была необоснованно увеличена на 0,76 лея, а на 2010 год – на 1,96 лея, что обусловило повышение ассигнований из муниципального бюджета только на покрытие разницы между себестоимостью и тарифом, утвержденным МСК, примерно на 1762,9 тыс. леев и, соответственно, на 3122,2 тыс. леев.
    Себестоимость одной поездки рассчитывается как соотношение между потреблением и расходами МП „PUA” (за исключением тех, которые не включаются в тариф) и общим количеством перевезенных пассажиров. Вместе с тем методология расчета тарифов не предусматривает точно порядок их расчета, а некоторые положения предполагают различную трактовку ситуаций.     Так, расходы, которые не включаются в тарифы, состоят как из расходов, не связанных с перевозкой пассажиров, и непроизводительных расходов, так и расходов, связанных с износом, рассчитанным по транспортным единицам, приобретенным за счет бюджетных средств или полученным безвозмездно от дарения, что свидетельствует, что такие расходы, в том числе износ автобусов, не должны быть включены в себестоимость. С другой стороны, все основные фонды МП „PUA” были закуплены за счет бюджетных средств, однако, согласно методологии расчета, их износ включается в расчет себестоимости, что приводит к различной трактовке некоторых аналогичных экономических ситуаций. Вместе с тем невключение одной части износа в расчет себестоимости лимитирует предприятие в создании оборотных средств, эта ситуация не аргументирована с экономической точки зрения.
    Согласно условиям, установленным методологией, при расчете тарифов для оказания услуг по транспортировке пассажиров в расчет себестоимости включается часть фактически понесенных расходов и часть расходов согласно нормативам установленным Министерством транспорта. В результате эти неисчерпывающие положения методологии не позволяют соблюдать их в полной мере и создают риски неправильного расчета себестоимости одной поездки на автобусе.
    Фактически на МП „PUA” за основу расчета себестоимости одной поездки послужили лишь данные о расходах, произведенных в предыдущие периоды, и эта ситуация привела к неустановлению и неустранению своевременно недостатков в существующей методологии.
Отсутствие исчерпывающих регламентаций относительно порядка, стоимости и сроков перечисления финансовых средств из муниципального бюджета порождает неудобства для предприятия в осуществлении предусмотренной деятельности, а также приводит к значительным задолженностям перед экономическими агентами на конец отчетного периода за закупленные товары до 13000,0 – 17000,0 тыс. леев.
    • За аудитируемый период руководство предприятия не обеспечило правильное осуществление расчетов размера арендной платы при передаче некоторых помещений внаем, в результате чего были упущены доходы. Так, в нарушение положений годовых законов о бюджете⁹ за период 2009-2010 годов ответственные лица предприятия при заключении договоров по найму помещений с 5 экономическими агентами о передаче в ведение и временное использование некоторых площадей помещения, не определили и не применили правильно отраслевой коэффициент использования помещений. В результате МП „PUA” не рассчитало доходы от найма помещений площадью 238,33 м² на общую сумму 26,7 тыс. леев.
    ________________________
    ⁹ Закон о государственном бюджете на 2009 год №244-XVI от 21.11.2008 и Закон о государственном бюджете на 2010 год №133-XVIII от 23.12.2009 (с последующими изменениями и дополнениями).

    Выводы. Неоднозначный характер некоторых положений Методологии, утвержденной Решением МСК №51/2, а также отсутствие отдельных соответствующих положений о порядке расчетов и оценки стоимостного размера трансфертов из муниципального бюджета для покрытия разницы между себестоимостью и тарифом, а также покрытия убытков, связанных с предоставлением льгот на транспорте, обуславливает риски по неправильному расчету упущенных доходов и ассигнований из муниципального бюджета. Вследствие наличия некоторой двусмысленности в указанной Методологии руководство МП „PUA” не обеспечило правильный расчет и соблюдение положений методологических норм относительно оценки расходов, включенных в расчет тарифов на услуги городского пассажирского транспорта, в результате была увеличена себестоимость одной поездки как в 2009 году, так и в 2010 году, что обусловило увеличение ассигнований из муниципального бюджета.
    Влияние повышения доходов МП „PUA” преимущественно от роста тарифа за поездку на автобусе, а также от увеличения трансфертов из муниципального бюджета в результате роста себестоимости одной поездки, а не роста числа пассажиров свидетельствует о неэффективном отношении менеджмента предприятия к непрерывному развитию эффективности основной деятельности, что снизило ответственность его руководства по сбору доходов субъекта.
    На МП „PUA” не соблюдались положения законов о годовом бюджете, что привело к упущению доходов от найма помещений.
    Рекомендации МСК.
    5. Предпринять меры по повышению эффективности менеджмента предприятия и ответственности его руководства по развитию эффективности, связанной со сбором доходов, с установлением соответствующих процедур внутреннего контроля.
    6. Предпринять меры по устранению двусмысленности в Методологии, утвержденной Решением МСК №51/2.
    7. Изучить ситуацию о принятии нормативного акта относительно определения порядка, стоимости и сроков перечисления из муниципального бюджета на покрытие разницы между себестоимостью и тарифом, а также для покрытия расходов, понесенных при предоставлении льгот на транспорте.
    Рекомендации МП „PUA”.
    8. Предринять меры по устранению недостатков, установленных при оценке расходов, включенных в расчет тарифа на услуги городского пассажирского транспорта, с обеспечением соблюдения положений действующих нормативных актов.
    9. Разработать механизм по мониторингу и надлежащему управлению службы планирования с распределением менеджерских ответственностей на различных уровнях.
    10. Обеспечить соблюдение законодательных положений при передаче внаем помещений.
    3.4. Относительно некоторых аспектов, связанных с расходами МП “PUA”
    • Согласно данным бухгалтерского учета и финансовых отчетов, для обеспечения процесса финансово-экономической деятельности за аудитируемый период МП „PUA” произвело следующие расходы.
    Источник. Финансовые отчеты и бухгалтерские регистры МП „PUA” за 2008-2010 годы

    Исходя из данных таблицы, в 2009 году МП „PUA” зарегистрировало снижение расходов по большинству составляющих, общие расходы уменьшились по сравнению с 2008 годом на общую сумму 19558,7 тыс. леев. Вместе с тем расходы, понесенные предприятием в 2010 году, зарегистрировали снижение, по сравнению с 2008 годом, на общую сумму 8659,4 тыс. леев и рост, по сравнению с 2009 годом, на общую сумму 10899,3 тыс. леев.
    Значительный удельный вес в общих расходах приходится на материальные расходы, которые имеют тенденцию снижения по сравнению с 2008 годом. Вместе с тем удельный вес расходов на оплату труда в общих расходах имеет тенденцию роста и составлял: в 2008 году – 30,2%, в 2009 году – 36,0% и в 2010 году – 32,6%.
    • Аудит отмечает, что процесс осуществления закупок материальных ценностей для потребностей МП „PUA” и заключения договоров с экономическими агентами, а также неэффективный менеджмент этого процесса обуславливают значительные недостатки.
    Не соблюдая положения ст. 9 (2) Закона №134-XIII¹⁰, за период 2009-2010 годов МП „PUA” заключило договора по закупкам товаров с экономическими агентами без установления некоторых существенных условий (количество, цена или порядок ее определения, срок поставки), отсутствие которых обуславливает недостатки при выполнении договоров. В нарушение указанных положений всего было заключено 47 договоров по закупке товаров на общую сумму 8726,9 тыс. леев (в 2009 году – 23 договора на общую сумму 3486,5 тыс. леев и в 2010 году – 24 договора на общую сумму 5240,4 тыс. леев).
    ________________________
    ¹⁰ Закон о купле-продаже товаров №134-XIII от 3.06.1994 (с последующими изменениями).

    Несмотря на то, что более 50 % финансовых средств предприятия – трансферты из муниципального бюджета, МСК как учредитель не квалифицировал предприятие в качестве закупающего органа, согласно требованиям Закона №96-XVI от 13.04.2007¹¹. В то же время, по запросам Агентства материальных резервов¹² и примэрии мун. Кишинэу¹³, согласно Приказу директора МП „PUA” №43 от 6.02.2009¹⁴, на предприятии была создана рабочая группа по закупкам ценностей, работ и услуг. Однако при закупке товаров рабочая группа не руководствовалась требованиями Закона №96-XVI от 13.04.2007 и Положением, утвержденным Постановлением Правительства №1380 от 10.12.2007¹⁵. Закупка большого количества и дорогостоящего топлива и смазочных материалов, используемых в основной деятельности предприятия, осуществлялась без анализа и выбора рабочей группой соответствующих предложений. Договора закупок были заключены с экономическими агентами, которые не представили наиболее выгодные условия.
    ________________________
    ¹¹ Закон о государственных закупках №96-XVI от 13.04.2007 (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем – Закон №96-XVI от 13.04.2007).
    ¹² Запрос Агентства материальных резервов, государственных закупок и гуманитарной помощи Правительства Республики Молдова №0706-52 от 11.01.2008 „О создании рабочей группы по закупкам”.
    ¹³ Запрос примэрии муниципия Кишинэу №04-109/69 от 7.02.2008 „О создании рабочей группы по закупкам”.
    ¹⁴ Приказ директора МП „PUA” №43 от 6.02.2009 ”О создании и порядке деятельности рабочей группы по закупкам”.
    ¹⁵ Положение о деятельности рабочей группы по закупкам, утвержденное Постановлением Правительства №1380 от 10.12.2007 (с последующими изменениями и дополнениями).

    Примером может служить закупка дизельного топлива от КО „Parstar Petrol” ООО из г. Чимишлия всего в количестве 6121,9 тыс. литров на общую сумму 60777,1 тыс. леев (в 2009 году – 3203,1 тыс. литров на сумму 27533,7 тыс. леев и в 2010 году – 2918,8 тыс. литров на сумму 33243,4 тыс. леев) по цене выше, чем у некоторых экономических агентов, расположенных в радиусе муниципия Кишинэу. Так, только в 2010 году МП „PUA” закупило дизельное топливо от КО „Parstar Petrol” ООО по цене выше, чем дизельное топливо, приобретенное предприятием от АО „Tirex-Petrol,” от 0,17 лея до 0,42 лея, или в среднем на 0,28 лея больше за один литр, что привело к дополнительным расходам на общую сумму 817,2 тыс. леев. Аналогичная ситуация была и в 2009 году.
    Выводы. Неквалифицирование учредителем (МСК) предприятия в качестве закупающего органа, а также несоблюдение законодательных положений при осуществлении закупок материальных ценностей и при заключении договоров закупок привело к дополнительным расходам на общую сумму 817,2 тыс. леев в результате выбора оферты с большей ценой, эта ситуация была обусловлена согласием экономического агента осуществлять поставки товаров с последующей оплатой за него.
    • Порядок распределения менеджерской ответственности на различных уровнях и неудовлетворительная организация системы внутреннего контроля в процессе использования автомобильного транспорта в деятельности МП „PUA” не дает необходимого эффекта и приводит к повышенному риску ненадлежащего использования горючего.
    В результате того, что на большинстве автобусов спидометры повреждены, учет пробега автобусов осуществляется на основе актов по обмеру расстояния пробега, составляемых для каждого маршрута отдельно. По состоянию на 1.01.2011, из 152 используемых транспортных единиц на 127 спидометры не функционируют, что снижает эффективность соответствующего контроля над списанием топлива и смазочных материалов. Также аудит отмечает наличие отдельных значительных недостатков при заполнении путевых листов, выраженных в незаполнении в них информации относительно: экипажа автобуса и проездных билетов; номера регистра учета билетов, запланированных и фактических поступлений; выезда и прибытия автобуса; пройденной дистанции (в том числе для автобусов с исправным спидометром), выполненных рейсов и фактически отработанных часов; использования топлива. В результате все эти аспекты не позволили аудиту высказаться относительно правильности осуществления расходов на топливо, которые занимают значительный удельный вес в общих расходах предприятия (в 2009 году – 29,9% и в 2010 году – 34,7%).
    Выводы. Неудовлетворительный менеджмент и внутренний контроль в процессе транспортировки пассажиров привели к несоответствующему использованию автотранспортных единиц, несоблюдению в полной мере Инструкции о заполнении путевых листов для автобусов¹⁶ и законодательных положений, связанных с учетом в данной области, что обуславливает повышенные риски осуществления нерегламентированных расходов.
    ________________________
    ¹⁶ Инструкция о заполнении путевых листов для автобусов – приложение 2, утвержденное Приказом Департамента статистического анализа и социологии Республики Молдова №108 от 17.12.1998.

    Рекомендации МСК.
    11. Определить возможность назначения МП „PUA” в качестве закупающего органа с установлением отдельных эффективных регламентаций и процедур по закупке материальных ценностей.
    Рекомендации МП „PUA”.
    12. Обеспечить соблюдение положений законодательства при закупке материальных ценностей и эффективное использование в этих целях финансовых средств.
    13. Обеспечить эффективный менеджмент порядка использования транспортных единиц с полным соблюдением законодательных положений, связанных с учетом их работы, внедрение некоторых процедур внутреннего контроля и устранение установленных недостатков.
    3.4.1. О некоторых аспектах, связанных с оплатой труда сотрудников МП „PUA” и штатной численностью.
    На оплату труда персонала в 2009 году были использованы финансовые средства на общую сумму 33328,1 тыс. леев, а в 2010 году – на общую сумму 33691,3 тыс. леев.
    Оплата труда работников МП „PUA” регламентирована Законом №847-XV от 14.02.2002¹⁷, Постановлением Правительства №743¹⁸, коллективными трудовыми договорами на 2005-2008 годы¹⁹ и на 2009-2012 годы²⁰.
    ________________________
   ¹⁷ Закон об оплате труда №847-XV от 14.02.2002 (с последующими изменениями и дополнениями).
    ¹⁸ Постановление Правительства №743 от 11.06.2002 „Об оплате труда работников хозрасчетных предприятий” (с последующими изменениями и дополнениями).
    ¹⁹ Коллективный трудовой договор на 2005-2008 годы, подписанный директором предприятия совместно с председателем Профсоюзного комитета 9.06.2005 и зарегистрированный в территориальной Инспекции по труду мун. Кишинэу 21.06.2005 за №119.
    ²⁰ Коллективный трудовой договор на 2009-2012 годы, подписанный директором предприятия совместно с председателем Профсоюзного комитета 2.09.2009 и зарегистрированный в территориальной Инспекции по труду мун. Кишинэу 15.09.2009 за №192 (в дальнейшем – Коллективный трудовой договор).

    В нарушение положений ст.106 и ст. 267 (1) Трудового кодекса²¹ руководство МП „PUA” не обеспечило заключение отдельных индивидуальных трудовых договоров с отдельными работниками с обозначением часов работы вне основного рабочего времени, которые помимо основной работы выполняли по совместительству другую постоянную работу, а также составление табелей учета рабочего времени (табель учета явки на работу) или другого способа документирования процессов и объемов выполненных работ. Не соблюдая указанные положения, за период 2009-2010 годов была выплачена заработная плата 7 лицам на общую сумму 154,2 тыс. леев, соответственно по 77,1 тыс. леев в год. Вместе с тем аудиторские доказательства, собранные по данному вопросу, свидетельствуют, что на МП „PUA” не были соблюдены требования Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих (Приложение №17 к Коллективному трудовому договору). Несмотря на то, что согласно указанному Положению одним из условий премирования является выполнение установленных показателей, за декабрь 2009 года была выдана премия руководителям, специалистам и служащим (всего – 104 лицам) в размере 20%, несмотря на то, что предприятие не выполнило установленные показатели. В результате были нерегламентированно начислены и выплачены премии на общую сумму 51,97 тыс. леев.
    ________________________
    ²¹ Закон №154-XV от 28.03.2003 «Трудовой кодекс Республики Молдова» (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Трудовой кодекс).

    Не соблюдая положения ст. 142 (1) Трудового кодекса и п.3.13 Коллективного трудового договора за период 2009-2010 годов, работодатель (руководство МП „PUA”) не соблюдал срок выплаты заработной платы до конца следующего месяца за предыдущий отчетный месяц, заработная плата выплачивалась с задержкой до 2 месяцев (60 дней).
    В аудитируемый период, согласно штатной численности, утвержденной директором МП „PUA”, структура персонала и его динамика представлены следующим образом:

Структура персонала:	Утверж- дено на 2008 год	2009 год			2010 год
		Утвер- ждено	По сравнению с 2008 годом		Утвер- ждено	По сравнению с 2008 годом		По сравнению с 2009 годом
			(+;-)	%		(+;-)	%	(+;-)	%
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Руководство	21	21	-	-	22	+1	104,8	+1	104,8
Специалисты	71,5	67,5	- 4	94,4	66,5	-5	93.0	-1	98,5
Служащие	18,5	20,5	+2	110,8	32,5	+14	175,7	+12	158,5
Вспомогательный персонал	30	28,5	-1,5	95,0	28,5	-1,5	95,o	-	-
Автостоянка	9	9	-	-	9	-	-	-	-
Столовая	9	12	+3	133,3	12	+3	133,3	-	-
База отдыха ”Expres”	5	5	-	-	5	-	-	-	-
Рабочие	695	693	-2	99,7	692,5	-2,5	99,6	-0,5	99,9
Итого:	859	856,5	-2,5	98,6	868	+9	101,0	+11,5	101,3

    Источник. Штатные расписания на 2008-2010 годы на МП „PUA”

    Данные таблицы свидетельствуют, что в 2009 году численность персонала предприятия снизилась по сравнению с 2008 годом на 2,5 единицы. Вместе с тем несмотря на то, что объем работы на предприятии снизился, количество транспортных единиц уменьшилось на 47 единиц, в 2010 году численность персонала увеличилась по сравнению с 2008 годом на 9 единиц, а по сравнению с 2009 годом - на 11,5 единицы. Необходимо отметить, что увеличение числа единиц персонала в течение 2010 года было обусловлено введением в штатное расписание 3 единиц в столовую (зарегистрировавшую за соответствующий период снижение доходов от своей деятельности на 31,6 тыс. леев по сравнению с 2009 годом), а также 11 единиц в Службу по сборам и контролю, что не имело положительных последствий для деятельности предприятия. Так, только в октябре 2010, когда работала Служба по сборам и контролю, доходы от продажи билетов снизились на 568,7 тыс. леев по сравнению с аналогичным периодом 2009 года. Более подробно деятельность Службы по сборам и контролю описана в разделе „Оценка системы внутреннего контроля и деятельности Службы по сборам и контролю”.
    Выводы. Ненадлежащее документирование деятельности определенных работников предприятия, которые помимо основной работы выполняли другую постоянную работу по совместительству, а также несоблюдение ответственными лицами положений действующих законодательных и нормативных актов, связанных с областью оплаты туда, привели в результате к осуществлению предприятием нерегламентированных расходов при оплате труда на общую сумму 206,17 тыс. леев.
    Увеличение численности персонала в 2010 году в условиях, когда объем работы на предприятии снизился, не оказало положительного эффекта на финансовые результаты предприятия.
    Рекомендации МП „PUA”.
    14. Предпринять меры по устранению установленных недостатков в оплате труда, включая документирование работы, осуществленной по совместительству, согласно законодательным нормам.
    15. Рассмотреть возможность оптимизации штатов персонала с учетом насущных потребностей предприятия.
    3.5. О некоторых аспектах, связанных с обеспечением целостности публичного имущества, управляемого МП „PUA”
    Балансовая стоимость публичного имущества, управляемого МП „PUA”, по состоянию на 31.12.2009 составляла в целом 66,7 млн. леев, а по состоянию на 31.12.2010 – 57,8 млн. леев. Вместе с тем на указанные даты балансовая стоимость основных средств составляла 170,3 млн. леев и, соответственно, 170,5 млн. леев, при этом их износ составил общую сумму 107,3 млн. леев (63,0%) и, соответственно, 117,9 млн. леев (69,1%).
    Аудиторские доказательства, собранные по этому разделу, в том числе путем осуществления проверок на местах, свидетельствуют, что на порядок управления имуществом предприятия повлиял ряд недостатков, которые выражаются в: отсутствии исчерпывающих регламентаций, связанных с деятельностью в соответствующей области и надлежащим учетом; необеспечении полной регистрации права на имущество.
    Отсутствие соответствующего контроля со стороны некоторых ответственных лиц предприятия и хорошо поставленного механизма по мониторингу и управлению привели к неиспользованию в деятельности предприятия транспортных средств: в 2008 году – 52 единиц; в 2009 году – 64 единиц; в 2010 году – 20 единиц.
    • В процессе эксплуатации транспортных средств руководство МП „PUA” не обеспечило соблюдение требований нормативных актов, связанных с регламентированием процесса консервации и снятия с консервации, что обусловило повышенный риск повреждения и разрушения автобусов.
    Неприведение Положения о консервации и снятии с консервации ценностей, не используемых в технологическом процессе²² в соответствие с Положением №537/3 от 25.03.1998²³ повлекло за собой недостатки в организации процесса консервации и хранения транспортных средств, которые выражаются в следующем:
    __________________________
    ²² Положение о консервации и снятии с консервации ценностей, не используемых в технологическом процессе, утвержденное Приказом муниципального предприятия „Parcul urban de autobuze” №428 от 28.11.2008 (в дальнейшем – Положение №428 от 28.11.2008).
  ²³ Положение о консервации и снятии с консервации ценностей, не используемых в технологическом процессе, утвержденное Приказом Министерства приватизации и администрирования государственной собственности Республики Молдова №537/3 от 25.03.1998 (в дальнейшем – Положение №537/3 от 25.03.1998).

    - Автобусы, находящиеся на консервации, хранятся на территории парка, в зоне деятельности, полностью несобранные, с разобранными отдельными запчастями и основными устройствами (мотор, коробка передач, автопечь, зеркала, сигнальные фары, капоты, ветровые передние стекла и др.), которые были переданы на хранение в автоколонны №1 и №2, или в отделы ремонта, в том числе для комплектации других поврежденных автобусов, без составления соответствующей первичной документации. Вместе с тем хранение транспортных единиц на консервации не было обеспечено согласно техническим требованиям (в отсутствие полагающегося технического содержания; без фиксирования рычагов и консолей на упорах; некоторые с разрушенными шинами, а другие вообще без колес и др.).
    - Консервация транспортных средств и снятие с консервации осуществлялось без согласия высшего органа, при этом, сроки консервации не были установлены совместно с ним.
    - Ни одна транспортная единица, находящаяся на консервации, не подвергалась обязательному ежеквартальному контролю.
    На момент проведения аудита 16 автобусов находились на консервации и хранении в указанных условиях, из которых 8 - марки LIAZ 2004 года производства, первоначальной стоимостью более 9,0 млн. леев, которые практически были использованы в технологическом процессе не более 2-3 лет.
    • В аудитируемый период предприятие управляло недвижимостью общей площадью 18234,1 м², в том числе административным зданием площадью 3731,3 м2. Из общей площади административного здания в 2009 году в процессе деятельности предприятия были использованы помещения общей площадью 2047,6 м² (или на уровне 54,9%), а в 2010 году – 2451,0 м2 (65,7%). Неиспользование помещений административного здания (в 2009 году – 1683,7 м2 и в 2010 году – 1280,0 м2) обусловило дополнительные расходы на его содержание, что отрицательно повлияло на финальный результат деятельности предприятия и свидетельствует о неудовлетворительном менеджменте управления недвижимостью.
    • На МП „PUA” не обеспечен соответствующий учет площадей земельных участков, находящихся в управлении. Так, из-за того, что МСК не обеспечил надлежащую передачу в управление прилегающего земельного участка площадью 8,586 га (в отсутствие соответствующего решения МСК и без составления акта его приемки – передачи в пользование или экономическое управление), вместе с тем данная ситуация не была предусмотрена ни в индивидуальном трудовом договоре между генеральным примаром и директором МП „PUA”; до настоящего времени предприятие не зарегистрировало указанный участок в территориальном кадастровом органе и право на него, как предусмотрено ст.4 и ст.5 Закона №1543-XIII от 25.02.1998²⁴. В результате указанного, не соблюдая положения ст. 3 a) и ст.5 (3) и (4) b) Закона №989-XV от 18.04.2002²⁵, МП „PUA” не произвело оценку прилегающего участка площадью 8,586 га для отражения его стоимости в бухгалтерском учете, как предусматривает ст.17 Закона о бухгалтерском учете №113-XVI от 27.04.2007.
    __________________________
    ²⁴ Закон о кадастре недвижимого имущества №1543-XIII от 25.02.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).
    ²⁵ Закон №989-XV от 18.04.2002 „Об оценочной деятельности” (с последующими изменениями и дополнениями).

    Выводы. Неудовлетворительное и несоответствующее отношение руководящих органов МП „PUA” к управляемому публичному имуществу, выраженное в низком уровне использования помещений административного здания, необеспечение полной целостности транспортных средств, предназначенных для основной деятельности предприятия, а также недостатки в учете площадей земельных участков, находящихся в управлении, свидетельствуют об отсутствии контроля при исполнении менеджерских обязанностей по управлению публичным имуществом.
    Рекомендации МП „PUA”.
    16. Разработать хорошо поставленный механизм по мониторингу и управлению с распределением менеджерских ответственностей на различных уровнях в отделах и службах предприятия, которые занимаются управлением публичного имущества, и с принятием мер по устранению установленных недостатков;
    Рекомендации МСК:
    17. Обеспечить надлежащее документирование передачи предприятию земельного участка площадью 8,586 га, с засвидетельствованием права пользования участком и его оценкой согласно законодательным положениям.
    3.6. О бухгалтерском учете и финансовой отчетности
    Доказательства, полученные в ходе аудита, в том числе указанные в предыдущих разделах настоящего Отчета аудита, свидетельствуют о низком уровне бухгалтерского менеджмента, который обусловлен несоблюдением установленных положений и выражен в: недостатках при составлении первичной документации (путевые листы, табеля учета явки на работу; документы по находящемуся на консервации транспорту); отсутствии учета площадей прилегающих участков; неправильном начислении износа и нерегламентированном увеличении налоговых убытков, что привело к искажению данных финансовой отчетности; допущении дебиторской задолженности с просроченным сроком давности.
    • В результате допущения отдельных ошибок в бухгалтерском учете были искажены данные финансовой отчетности по состоянию на 1.01.2009 и на 1.01.2010. Так, в нарушение требований Положения №428 от 28.11.2008 бухгалтерия МП „PUA” начислила износ автобусов, находящихся на консервации, на общую сумму 398,9 тыс. леев, в том числе 68,0 тыс. леев за 2008 год и 330,9 тыс. леев – за 2009 год. В результате были искажены данные финансовой отчетности по состоянию на 1.01.2009 и на 1.01.2010 на общую сумму 68,0 тыс. леев и, соответственно, 398,9 тыс. леев.
    • Согласно Акту №5-647839 от 3.12.2010, составленному Главной государственной налоговой инспекцией, а также ее Решению №17 от 19.01.2011 в 2009 году предприятие не соблюдало положения ст.18 a) и ст.24 (1) Налогового кодекса²⁶ и Постановления Правительства №1498 от 29.12.2008²⁷, отнеся на уменьшение доходы в сумме 71,9 тыс. леев и вычтя в налоговых целях взносы обязательного государственного социального страхования и взносы обязательного медицинского страхования на общую сумму 36,1 тыс. леев, начисленные и перечисленные в соответствующие бюджеты работодателями с премий к праздникам, которые не могут быть квалифицированы как платежи по заработной плате, будучи оцененными как невычитаемые расходы в налоговых целях. Указанные недостатки привели к нерегламентированному увеличению убытков и искажению данных финансового отчета по состоянию на 1.01.2010 на общую сумму 108,0 тыс. леев.
    ________________________
    ²⁶ Закон №1163-XIII от 24.04.1997 «Налоговый кодекс» (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем - Налоговый кодекс).
    ²⁷ Постановление Правительства №1498 от 29.12.2008 “О Декларации юридического лица о подоходном налоге” (в дальнейшем – Постановление Правительства №1498).

    • Согласно финансовым отчетам, на конец отчетных периодов 2009-2010 годов предприятие зарегистрировало дебиторскую задолженность на общую сумму 314,7 тыс. леев и, соответственно, 215,0 тыс. леев. В результате анализа остатка дебиторской задолженности по состоянию на 1.01.2011 была установлена задолженность с истекшим сроком исковой давности на общую сумму 57,7 тыс. леев, по которой в 2010 году не была произведена оплата, что предполагает высокий риск невозмещения. Вместе с тем имеется риск истечения срока оплаты по дебиторской задолженности двух экономических агентов на общую сумму 124,0 тыс. леев (в том числе на сумму 108,7 тыс. леев - ООО „Erisand” и на сумму 15,3 тыс. леев – ООО „Milento”).
    Краткосрочные задолженности, зарегистрированные в финансовых отчетах МП „PUA”, имели тенденцию снижения, составив на 1.01.2009 – 16793,6 тыс. леев, на 1.01.2010 – 14098,1 тыс. леев и на 1.01.2011 – 13103,8 тыс. леев.
    Выводы. Несоблюдение положений действующих нормативных актов обусловило ошибки при начислении износа транспортных средств, находящихся на консервации, и нерегламентированное увеличение налоговых убытков, что привело к искажению финансовой отчетности на общую сумму 506,9 тыс. леев.
    Вместе с тем неадекватный уровень финансовой дисциплины и ответственности исполнителя способствовали образованию дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.
    Рекомендации МП „PUA”.
    18. Соблюдать действующее законодательство при осуществлении финансово-экономической деятельности, обеспечивая по всем аспектам достоверное и полное отражение финансовых отчетов.
    19. Предпринять меры по мониторингу и возврату дебиторской задолженности.
    20. Обеспечить проведение инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности.
    3.7. Оценка системы внутреннего контроля и деятельности Службы по сборам и контролю
    • Внутренний контроль представляет собой свод политик и процедур, утвержденных руководством МП „PUA” для обеспечения организованного и эффективного осуществления деятельности, и предполагает четкое определение задач субъекта с установлением средств достижения. Оценка системы внутреннего контроля в рамках предприятия свидетельствует о наличии отдельных недостатков в его организации, которые обусловили отклонения и ошибки, установленные и отмеченные в настоящем Отчете. В этом отношении отмечаем следующее:
    - отсутствуют четко определенные процедуры по идентификации и оценке рисков, связанных с операционными аспектами и методами по их управлению, установлению правил или письменных процедур по развитию эффективной системы обмена информацией между руководством и персоналом;
    - не установлены стандарты деятельности внутреннего контроля, меры и действия по контролю, процедуры, которые могут обеспечить полное исполнение указаний руководства;
    - некоторые этапы системы внутреннего контроля незнакомы ответственным лицам предприятия, практически внутренний контроль схож с выполнением основных функций каждым работником.
    • Начиная с 1.01.2010, МП „PUA” располагает Службой по сборам и контролю, состоящей из 17 человек, в том числе: начальника службы, старшего ревизора и 5 ревизоров, которые осуществляют деятельность согласно Положению о порядке проведения финансового контроля в перевозках и Должностной инструкции инспектора-ревизора²⁸, и 10 контролеров, которые осуществляют деятельность на основании Должностной инструкции²⁹ (ранее, до 1.01.2010, на предприятии работало только 5 ревизоров).
    __________________________
    ²⁸ Положение о порядке осуществления финансового контроля на маршрутах городских и пригородных автобусных перевозок, обслуживаемых МП „PUA”, и Должностная инструкция инспектора-ревизора, утвержденные директором МП „PUA” 2.09.2005.
    ²⁹ Должностная инструкция контролера Службы по сборам и контролю, утвержденная 3.03.2010.

    Вследствие оценки деятельности Службы по сборам и контролю были установлены отдельные недостатки, которые выражаются в следующем: нечеткое понятие концепции финансового контроля в области перевозок, деятельность в этом направлении ограничивается лишь осуществлением различных проверок по просьбе руководства; отсутствие соответствующего менеджмента при оценке рисков и описании операционных процессов и применяемых процедур контроля; некоординирование деятельности с политиками организации и интуитивное проведение деятельности по контролю. Более того, Служба функционирует в отсутствие надлежаще установленного плана, что не оказывает помощь предприятию посредством составления заключений и рекомендаций для: максимально эффективной и результативной деятельности; лучшего управления и хранения имущества; обеспечения полного поступления денежных средств от деятельности городского и пригородного пассажирского транспорта; улучшения мониторинга соответствия с существующими правилами и процедурами.
    Все это обусловлено тем, что деятельность указанной Службы не документирована по каждому сегменту процесса контроля за перевозками, не заполняются бланки задания-отчета о деятельности контролера (форма №192), отсутствуют письменные задания для ревизоров при осуществлении финансовых контролей перевозок и документировании их результатов, за исключением составления протоколов на бланках строгой отчетности, при обнаружении некоторых отклонений, за аудитируемый период было составлено 282 протокола, или приблизительно 2 протокола в месяц на одного ревизора. В данных условиях сохраняется высокая вероятность неэффективной деятельности Службы по сборам и контролю.
    Необходимо отметить, что с момента трудоустройства единиц контролеров (в период с 2.02.2010 до 31.12.2010) расходы на оплату труда персонала Службы по сборам и контролю в целом составили 732,3 тыс. леев, при этом взысканные штрафы составили 8,9 тыс. леев.
    Выводы. Наличие отдельных недостатков в порядке организации внутреннего контроля на МП „PUA” обусловило появление отклонений и ошибок, установленных в настоящем Отчете, что свидетельствует о необходимости его непрерывной консолидации.
Служба по сборам и контролю не осуществляет исчерпывающую деятельность, предназначенную улучшить и совершенствовать деятельность предприятия относительно полного поступления доходов от деятельности городского и пригородного пассажирского транспорта.
    Рекомендации МП „PUA”.
    21. Обеспечить четкое определение системы внутреннего контроля с составлением внутренних положений и письменных процедур по всем видам деятельности, с оценкой рисков, установлением стандартов деятельности внутреннего контроля, мер и действий по контролю, процедур, которые обеспечат полное выполнение указаний руководства.
    22. Обеспечить улучшение деятельности Службы по сборам и контролю, учитывая методологическое определение процессов контроля и финансового контроля при перевозках.
    Аудит отмечает, что на финансово-экономический менеджмент на МП „PUA” за 2009-2010 годы, а также управление им публичным имуществом негативно повлияло неполное соблюдение норм по регламентированию финансовой дисциплины, неэффективное проведение внутреннего контроля, отсутствие отдельных регламентаций внутреннего порядка, утвержденных должным образом, что обусловило: пониженный интерес руководства предприятия по выявлению возможных к поступлению источников доходов; необеспечение правильного расчета и искаженное отражение данных при расчете тарифа на услуги городского пассажирского транспорта, что повлияло на доходы от бюджетных ассигнований; допущение некоторых нерегламентированных расходов при оплате труда и выплате премий; осуществление закупок в нарушение законодательных положений; несоответствие в обеспечении целостности и управлении публичным имуществом; низкий уровень финансовой дисциплины и ответственности исполнителя при управлении дебиторской задолженностью и обязательствами; искажение Финансового отчета, выраженное в искаженном отражении имущественной ситуации за 2009 год на общую сумму 506,9 тыс. леев.

    ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА ПРОВЕДЕНИЕ
    АУДИТОРСКОЙ МИСИИ:
    ДИРЕКТОР ДЕПАРТАМЕНТА
    ПО АУДИТУ  III                                                                             В. ПОТОЛОГ

    АУДИТОРСКАЯ ГРУППА,
    СТАРШИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
    КОНТРОЛЕР,
    ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АУДИТОР                                            С. БОСТЭНАРУ
 
    СТАРШИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
    КОНТРОЛЕР,
    ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АУДИТОР                                            Н. ЯЛАМОВ