Внутренний номер: 340828
Varianta în limba de stat
Республика Молдова
от 26.09.2011
по Отчету аудита доходов, администрируемых
государственной налоговой службой в 2010 году
государственной налоговой службой в 2010 году
Счетная палата в присутствии министра финансов г-на В.Негруца, начальника Главной государственной налоговой инспекции г-на Н.Платон, заместителя начальника Главной государственной налоговой инспекции г-на Г.Кожокарь, начальника государственной налоговой инспекции по мун. Кишинэу г-жи Л.Ботнарь, начальника государственной налоговой инспекции Шолдэнешть г-жи Л.Дерели, начальника государственной налоговой инспекции Дрокия г-на И.Величко, начальника государственной налоговой инспекции Глодень г-на И.Мовилэ, начальника государственной налоговой инспекции Орхей г-на В.Балинский, заместителя начальника управления развития финансовой и налоговой среды Министерства экономики г-жи А.Гринчешен, руководствуясь ст. 2 (1) и ст. 4 (1) а) Закона о Счетной палате №261-XVI от 5.12.20081, рассмотрела Отчет аудита доходов, администрируемых государственной налоговой службой в 2010 году (далее – ГНС).
_______________________
1 МО, 2008, №237-240, ст.864.
Аудиторская миссия проводилась в Главной государственной налоговой инспекции (далее – ГГНИ) и некоторых территориальных налоговых инспекциях (далее – ГТНИ) на основании ст.28 и ст.31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.20082 г. и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год3, с целью оценки порядка сбора и администрирования налоговых доходов органами ГНС, а также процесса учета, составления и представления отчетов о собранных доходах.
_______________________
2 Закон о Счетной палате №261-XVI от 5.12.2008 (с последующими изменениями и дополнениями).
3 Постановление Счетной палаты №74 от 30.12.2010 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год’’(с последующими изменениями).
Аудит был запланирован и проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты4.
_______________________
4 Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 «Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия».
Аудиторские доказательства были получены аналитическим методом и осуществлением тестирования по существу, с использованием различных техник и методов, таких как: изучение положений и нормативных актов, финансовых отчетов, регистра начисленных сумм, отчетов о поступлениях в национальный публичный бюджет (далее – НПБ), отчетов о сумме задолженности перед НПБ, первичных документов и др. Были использованы процедуры анализа показателей и элементов существенной важности о порядке исполнения доходов в аспекте бюджетов и бюджетной классификации, а также сравнительный анализ данных и финансовой информации; прямые наблюдения.
Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения ответственных лиц, присутствующих на заседании, Счетная палата у с т а н о в и л а:
Обеспечение доходной части НПБ, реализуемое путем выполнения задач по налоговому администрированию, остается в числе приоритетных задач ГНС. В 2010 г. миссией ГНС, в пределах компетенций, являлось: максимальный сбор бюджетных доходов, обеспечение единообразного применения налогового законодательства и сокращения затрат, с целью создания эффективной системы налогового администрирования, компьютеризированной и легко адаптируемой к процессам, происходящим в обществе.
В 2010 г. ГНС администрировались 14790,5 млн. леев, или 53,7% от общих доходов, поступивших в НПБ, что способствовало накоплению доходов по всем компонентам. В 2010 г. ГНС выполнила план доходов в НПБ в целом по стране на 100,6%.
В территориальном аспекте не обеспечили исполнение индикативного плана по доходам в государственный бюджет ГНИ по мун. Кишинэу на 29,3 млн. леев, ГНИ АТО Гагаузия – на 5,6 млн. леев. В бюджет государственного социального страхования не обеспечили выполнение плана 11 ТГНИ на сумму 34,8 млн. леев. Вместе с тем 25 ТГНИ обеспечили сборы в НПБ ниже уровня, достигнутого в 2009 г. Также, ГНС не обеспечила исполнение государственного бюджета по разделу доходов от НДС на 290,6 млн. леев, или 8,4%, баз авансовых платежей, которые составили 89,7 млн. леев.
По состоянию на 31.12.2010 задолженности налогоплательщиков перед НПБ возросли по сравнению с 1.01.2010 г. и составили 1146,0 млн. леев, или на 95,8 млн. леев (8,3%), из которых 883,7 млн. леев, или 77,1% оцениваются как возмещаемые. Предпринимаемые ГНС меры не обеспечили надлежащее администрирование по решению проблемы уменьшения задолженностей в частности неплатежей перед бюджетом государственного социального страхования, которые достигли цифры примерно 740,0 млн. леев. Эта ситуация показывает низкую активность ГГНИ по обеспечению платежной дисциплины.
Другие проблемы и нарушения установлены в администрировании налоговых постов, противодействии деятельности фирм-фантомов, регистрации плательщиков НДС, мониторингу выданных налоговых накладных, применении мер по обеспечению погашения налоговых обязательств и порядку принудительного их исполнения, выдачи предпринимательских патентов и в осуществлении деятельности на их основе, взыскании некоторых местных налогов и сборов, учету, оценке и продажи конфискованных товаров, принятии некоторых решений по результатам налоговых проверок в случаях нарушений законодательства.
Указанное и констатации, сделанные на основании осуществленных проверок, отмеченные в Отчете, показывают следующее:
• Запланированные в территориальном аспекте бюджетные доходы не отражают точность налогооблагаемой базы и налоговых обязательств налогоплательщиков и, как результат, собранные налоговыми органами суммы не отвечают необходимым требованиям для оценки эффективности налогового администрирования.
• Низкий уровень налогового администрирования публичных доходов и, как результат, задолженности перед компонентами НПБ представляют риск для их баланса и подрывают способность выполнения поставленных задач в законодательных условиях.
• Предпринимаемые ГНС меры и неадекватный внутренний контроль, имеющийся в некоторых ТГНИ, не являлись достаточными для обеспечения эффективного налогового администрирования в части накопления некоторых налогов, сборов и других обязательных платежей, администрированию недоимок, возмещению НДС, предотвращению уклонения от налогообложения.
• Отсутствие постоянного и детального анализа рисков, полученных в результате некоторых видов деятельности, отвечающих показателям по уклонению от налогообложения, а также четких целей по сбору недоимок, несоответствующей методологической базы по осуществлению налоговых проверок, неиспользование всех рычагов по предотвращению уклонений от налогообложения, принятие неадекватных мер в целях сбора доходов.
Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 Счетная палата постановляет:
1. Утвердить Отчет аудита доходов, администрируемых государственной налоговой службой в 2010 году, приложенный к настоящему Постановлению.
2. Постановление и Отчет аудита направить:
2.2) Министерству финансов, для ознакомления и постоянного мониторинга за внедрением указанных в Отчете аудита рекомендаций и потребовать:
2.2.1) рассмотреть на заседании коллегии Министерства финансов указанные аудитом случаи, с оценкой степени ответственности лиц, допустивших установленные нарушения, и обеспечить принятие мер для устранения вызвавших их причин и определить, в соответствии с законом, несобранные доходы, с принятием законных мер по расширению налоговой базы;
2.2.2) инициировать необходимые законодательные и административные меры для устранения пробелов, подрывающих базу сбора налогов и сборов, а также в аспекте институционального менеджмента для модернизации инструментов и процедур администрирования публичных доходов;
2.2.3) обеспечить разработку и внедрение ведомственной нормативно-правовой базы процедур оценки-прогнозирования налоговой базы и налоговых обязательств с целью установления показателей эффективности для подчиненных налоговых органов в сфере налогового администрирования;
2.3) Главной государственной налоговой инспекции, для внедрения рекомендаций, указанных в Отчете аудита доходов, администрируемых государственной налоговой службой в 2010 году, для достижения установленных целей, а также исполнения доходов национального публичного дохода за счет непрерывного повышения уровня добровольности со стороны налогоплательщиков, и потребовать обеспечить:
2.3.1) осуществление мониторинга внедрения предложенных рекомендаций аудита подведомственными подразделениями;
2.3.2) рассмотрение на заседании Координационного совета результатов проведенного аудита и, по необходимости, привлечь к ответственности, в соответствии с законодательством, ответственных лиц за допущенные нарушения и недостатки;
2.3.3) переоценку налоговой базы налогоплательщиков и обоснование налоговых обязательств в территориальном аспекте для определения уровня сбора бюджетных доходов и эффективности деятельности подведомственных налоговых органов;
2.3.4) создание механизма по осуществлению мониторинга налогоплательщиков, объявленных неплатежеспособными, для исключения уклонений от уплаты налогов и мошенничества;
2.3.5) исправление существующей ситуации в администрировании и сборе доходов, в том числе в порядке учета и погашения недоимок по налоговым обязательствам;
2.4) Парламенту Республики Молдова, для ознакомления;
2.5) Парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам, для рассмотрения и принятия к сведению.
3. Информировать Правительство Республики Молдова об установленных проблемах и недостатках для принятия к сведению.
4. Принять к сведению, что Главная государственная налоговая инспекция на основании материалов аудита до принятия настоящего Постановления произвела проверки осуществленных сделок по налоговым накладным у 72 налогоплательщиков и начислила дополнительно в бюджет НДС в сумме 3865,5 тыс. леев, уменьшила НДС, предназначенный к зачету на 1394,4 тыс. леев; на основании принятых решений будут применены штрафные санкции и увеличения за задержки платежей.
5. Постановление и приложенный Отчет направить Центру по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией для рассмотрения по компетенции.
6. О внедрении рекомендаций аудита, а также о выполнении требований подпунктов 2.2 и 2.3 проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.
7. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст. 34 (7) Закона о Счетной палате №261-XVI от 5.12.2008 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СЧЕТНОЙ ПДЛАТЫ Серафим УРЕКЯН
№ 60. Кишинэу, 26 сентября 2011 г.
______________________
1 Закон о Счетной Палате № 261-XVI от 5.12.2008 (с последующими изменениями и дополнениями).
Аудит был инициирован для того, чтобы выявить порядок, в котором собирались доходы, администрируемые ГНС, какие имелись проблемы при аккумулировании налоговых доходов в 2010 году и как это публичное учреждение администрирует доходы, насколько правильно некоторые налогоплательщики соблюдают налоговое законодательство и какие имеются возможности для улучшения эффективности существующей системы и процессов по сбору доходов.
Одновременно аудит был направлен на установление уровня организации и контроля со стороны Главной государственной налоговой инспекции (далее – ГГНИ) учета накопленных доходов в национальный публичный бюджет (далее – НПБ) и соблюдения норм и инструкций в части аккумулирования и учета доходов в подведомственных территориальных органах, а также, по необходимости, проверки законности осуществляемых действий некоторыми налогоплательщиками в части оплаты налогов и сборов.
Аудит был проведен в ГГНИ и 6 государственных территориальных налоговых инспекциях (ГНИ по мун. Кишинэу, ГНИ Единец, ГНИ Дрокия, ГНИ Глодень, ГНИ Орхей и ГНИ Шолдэнешть), которые администрируют 71,4% (10563,2 млн. леев) из общей суммы собранных доходов в сумме 14790,4 млн. леев.
1.2. Ответственность сторон
Ответственность руководства налоговых органов состоит в организации и осуществлении налогового администрирования; выполнении возложенных функций, обязанностей и прав в пределах и в соответствии с Налоговым кодексом2, Законом №158-XVI от 4.07.20083 и другими соответствующими законами. Вместе с тем руководство несет ответственность в соответствии с законодательством за ненадлежащее исполнение делегированных ему функций и обязанностей.
______________________
2 Налоговый кодекс Республики Молдова, утвержден Законом №1163-XIII от 24.04.1997 (далее – Налоговый кодекс).
3 Закон о государственной должности и статусе государственного служащего №158-XVI от 4.07.2008 (с последующими изменениями и дополнениями).
Ответственность аудиторской группы состояла в проверке деятельности по налоговому администрированию и составлению аудиторских заключений о порядке, в котором осуществлялись сборы доходов в НПБ, а также законности и правильности мер по налоговому администрированию.
Цели аудита
Основная цель состояла в оценке порядка сбора и администрирования налоговых доходов органами ГНС, а также процесса учета, составления и представления отчетов о собранных доходах.
Специфические цели состояли в оценке законности и правильности администрирования налоговых доходов, уровня организации и проверок ГГНИ учета поступлений в НПБ и соблюдения норм, инструкций по сбору и учету доходов в рамках территориальных структур. Одновременно в рамках этих проверок следовало определить, по мере необходимости, законность проведенных действий отдельными налогоплательщиками по уплате ими налогов и сборов.
Главная задача налогового органа состоит в обеспечении контроля над соблюдением налогового законодательства, правильностью начисления, полнотой и своевременностью перечисления в бюджет сумм налоговых обязательств.
Главная государственная налоговая инспекция при Министерстве финансов и каждая государственная территориальная налоговая инспекция, подчиняясь первому:
а) имеет статус юридического лица и финансируется из государственного бюджета;
b) осуществляет деятельность в соответствии с Конституцией Республики Молдова, Налоговым кодексом и другими законами, постановлениями Парламента, указами Президента Республики Молдова, постановлениями и распоряжениями Правительства, решениями в части налоговых проблем, утвержденными органами местного публичного управления в пределах своей компетенции.
Министерство финансов методологически руководит деятельностью ГГНИ без вмешательства в его деятельность и в деятельность государственных территориальных налоговых инспекций (далее – ГТНИ).
Основными задачами органов Государственной налоговой службы являются обеспечение справедливости, стабильности и налоговой прозрачности, дальнейшее расширение налогооблагаемой базы.
Специфическими задачами являются:
• Обеспечение поступлений доходов в Национальный публичный бюджет за счет непрерывного повышения уровня добровольного соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства
• Предоставление информационных услуг и помощи налогоплательщикам в целях понимания и правильного применения ими налогового законодательства
• Формирование компетентных и мотивированных трудовых ресурсов
• Предупреждение и борьба с уклонением от уплаты налогов и мошенничеством
• Развитие информационных и коммуникационных технологий.
Организационная структура ГНС утверждается Правительством, а сфера деятельности территориальных налоговых органов и сфера обслуживания налогоплательщиков – Главной государственной налоговой инспекцией при Министерстве финансов. Порядок функционирования налогового органа, утверждения его структуры, списочной численности работников и фонда оплаты труда, а также порядок присвоения классных чинов установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства №1736 от 31.12.20024.
______________________
4 Постановление Правительства №1736 от 31.12.2002 «О регламентировании деятельности органов Государственной налоговой службы» (с последующими изменениями).
Для достижения целей сбора доходов в 2010 году Министерство финансов осуществило помесячное распределение доходов основного компонента государственного бюджета, администрируемых органами Государственной налоговой службы. Несмотря на то, что сумма доходов была установлена в целом на год, в течение 2010 года она менялась. Эти изменения были произведены для корректировки установленных планов с реально достигнутыми результатами.
Так, письмом №02/6-13/2 от 11.01.2010 г. Министерство финансов распределило ГНС, помесячно и по видам платежей в государственный бюджет, доходы в общей сумме 4672,8 млн. леев. Одновременно министерством были распределены соответствующие доходы территориальным налоговым инспекциям. Впоследствии, письмом №06/3-13/2 от 28.07.2010 г., Министерство финансов изменило первоначально распределенную сумму, уменьшив ее в целом на 9,9 млн. леев. Несмотря на то, что соответствующие изменения были произведены в июле, изменения в первоначально утвержденном плане были осуществлены в марте. Таким образом, в марте и апреле 2010 г. план был увеличен на 15,0 млн. леев и, соответственно, на 10,0 млн. леев, а в мае он был снижен на 3,9 млн. леев. В июне-июле план был снижен на 36,1 млн. леев и, соответственно, на 39,1 млн. леев. Таким образом, планы по указанным месяцам были изменены на суммы поступлений, которые составили 373,9 млн. леев (при первоначально утвержденном плане в сумме 352,5 млн. леев) и, соответственно, 350,5 млн. леев (365,7 млн. леев), 379,2 млн. леев (383,1 млн. леев), 479,1 млн. леев (456,7 млн. леев), 370,0 млн. леев (406,5 млн. леев).
Аналогичным образом были изменены планы и по другим бюджетам, в том числе по бюджетам административно-территориальных единиц (далее – БАТЕ) они были увеличены на 204,0 млн. леев, а по бюджету государственного социального страхования (далее – БГСС) - на 280,5 млн. леев.
В результате осуществленных изменений в целом план по доходам в НПБ был уточнен в сумме 14700,7 млн. леев, в том числе по бюджетам, как представлено в таблице №1.
Источник. Отчеты Государственной налоговой службы
Следует отметить то, что годовые планы по взысканию доходов устанавливаются только территориальным налоговым органам. Не разработаны и не утверждены планы по сбору доходов для Управления крупных налогоплательщиков (далее – УКН), несмотря на то, что оно взыскивает в НПБ более 38% от общей суммы доходов, администрируемых ГНС. Доходы, взысканные этим управлением, отражаются лишь на исполнении доходной части территориальных органов.
3.2. Исполнение доходов, администрируемых ГНС, в бюджетном плане
ГНС, являясь ответственной за исполнение планов, предприняло меры по их реализации, однако некоторые из них оказались безуспешными. Некоторые ГТНИ добились ожидаемых результатов, в то время как другие не достигли их. Невозможность для ГНС достичь запланированных результатов была вызвана финансово-экономической ситуацией налогоплательщиков, а также неэффективностью системы внутреннего контроля в ее подразделениях.
Все это стало возможным в связи с изменениями в нормативных и законодательных актах, сокращением обязательств по сбору доходов, как на местном, так и на центральном уровнях.
Одной из основных задач ГНС остается обеспечение доходной части бюджета по платежам, администрируемым налоговыми органами. Так, исходя из Стратегии развития ГНС на 2006-2010 годы, миссией ГНС является эффективный сбор бюджетных доходов, в пределах компетенций, обеспечение единообразного применения налогового законодательства и сокращение затрат, с целью создания эффективной системы налогового администрирования, компьютеризированной и легко адаптируемой к процессам, происходящим в обществе.
3.2.1. Исполнение доходов, администрируемых ГНС в 2010 г., в НПБ
В общей сумме доходов, поступивших в НПБ в 2010 году, 53,7% приходится на долю доходов, администрируемых и взыскиваемых налоговыми органами.
Осуществляя свою деятельность, ГНС способствует накоплению доходов во все компоненты НПБ.
(млн. леев)
Источник. Отчет Министерства финансов и Отчет ГНС
Из данных таблицы видно, что из общей суммы доходов, поступивших в НПБ в размере 27540,2 млн. леев, доходы в сумме 14790,5 млн. леев приходятся на долю ГНС. Несмотря на то, что доходы БГСС, фондов обязательного медицинского страхования (далее – ФОМС), БАТЕ утверждаются соответствующими органами при разработке бюджетов, деятельность по администрированию этих доходов осуществляет ГНС.
Полученные в 2010 году результаты привели к исполнению планов по доходам в НПБ в целом по стране на уровне 100,6%, сумма полученных доходов составила 14790,5 млн. леев по сравнению с утвержденным планом в сумме 14700,7 млн. леев.
По сравнению с 2009 годом доходы НПБ, администрируемые ГНС, возросли на 8,2 процентных пункта. Так, из общей суммы доходов НПБ, налоговые доходы составили 14790,5 млн. леев, что на 1123,1 млн. леев больше, чем в 2009 г. (13667,4 млн. леев). Увеличение доходов произошло за счет роста поступлений в ГБ на 366,5 млн. леев, в БАТЕ – на 237,0 млн. леев, в БГСС и ФОМС – на 411,4 млн. леев и, соответственно, на 108,1 млн. леев.
3.2.2. Доходы государственного бюджета
В 2010 году в государственный бюджет поступили доходы в сумме 4671,5 млн. леев при запланированном размере 4672,8 млн. леев, с исполнением 99,98%, или на 1,3 млн. леев меньше. Причины, повлиявшие на снижение доходов государственного бюджета, будут отражены в последующих разделах настоящего Отчета.
По сравнению с 2009 годом доходы государственного бюджета возросли на 366,5 млн. леев или на 8,5%.
Рост доходов государственного бюджета в сравнении с 2009 годом представлен в следующей диаграмме.
Источник. Отчет Главной государственной налоговой инспекции
В территориальном аспекте планы не были выполнены ГНИ по мун. Кишинэу – на сумму 29,3 млн. леев, ГНИ АТО Гагаузия – на 5,6 млн. леев и ГНИ Басарабяска – на 0,03 млн. леев. Предпринятые руководством ГГНИ меры привели по сравнению с 2009 годом к увеличению доходов по 9 ГТНИ, среди которых ГНИ Дрокия – на 44,4%, Кэлэрашь – на 19,6%, Анений Ной – на 18,1%, Кишинэу – на 12,8% и другие – на 7-11 %.
Из общего количества 35 ГТНИ, 25 ГТНИ снизили по сравнению с 2009 годом поступления от 0,8% до 45,0%, среди которых ГНИ: Рышкань – на 40,9%, АТО Гагаузия – на 44,6%, Флорешть – на 34,6%, Фэлешть – на 31,7%, Басарабяска – на 31,4% и другие налоговые инспекции – на 0,8-22,0%.
Доля доходов государственного бюджета, администрируемых ГНС в 2010 году, снизилась в общей сумме доходов бюджета на 3,9%, за счет увеличения, в динамике, роста доходов, администрируемых Таможенной службой.
В аудитируемом периоде доходы государственного бюджета снизились по сравнению с планом за счет снижения налога на добавленную стоимость – на 198,3 млн. леев, сборов на возрождение виноградарства – на 13,5 млн. леев и сборов за занятие отдельными видами деятельности – на 1,3 млн. леев. Вместе с тем доходы государственного бюджета возросли по сравнению с планом за счет подоходного налога от предпринимательской деятельности - на 25,6 млн. леев, уплаты акцизов – на 90,7 млн. леев, дорожных сборов – на 25,4 млн. леев, других доходов от предпринимательской деятельности – на 40,5 млн. леев, государственных пошлин и административных платежей – на 31,6 млн. леев и от применения штрафов и санкций – на 1,1 млн. леев.
3.2.3. Доходы бюджетов административно-территориальных единиц
В 2010 году доля доходов БАТЕ в общей сумме доходов НПБ, администрируемых ГНС, составила 18,2%, снизившись по сравнению с 2009 годом, на 0,9%.
В соответствии с планом, в 2010 году были предусмотрены доходы в сумме 2582,4 млн. леев, которые были собраны в размере 2684,9 млн. леев, или на 102,5 млн. леев больше запланированного. Поступления в текущем году, по сравнению с 2009 годом, возросли на 236,9 млн. леев.
План доходов в БАТЕ был значительно превышен по: ГНИ Резина – 120,8%, ГНИ Дрокия – 116,2%, ГНИ Штефан-Водэ – 115,7%, ГНИ Окница – 115,1%, ГНИ Криулень – 113,9%.
Менее утвержденных планов были взысканы доходы ГНИ Флорешть и Сорока, размер которых составил 99,2% и, соответственно, 98,0%. По сравнению с 2009 годом меньше было собрано доходов по ГНИ: АТО Гагаузия, Яловень и Резина, соответственно, на 7,1 млн. леев, 2,5 млн. леев и 33,3 млн. леев.
Неисполнение доходной части вызвано недостаточностью принимаемых некоторыми органами местного публичного управления мер к планированию и исполнению доходов, безответственностью территориальных налогоплательщиков по уплате налогов, низким уровнем менеджмента по налоговому администрированию доходов, причитающихся БАТЕ со стороны ГТНИ и ответственных по сбору налогов из числа лиц органов местного публичного управления (далее – ОМПУ).
3.2.4. Доходы бюджета государственного социального страхования
В 2010 году доходы БГСС, администрируемые ГНС, составили 17,0% от общей суммы доходов НПБ. В отчетном периоде в бюджет государственного социального страхования поступили доходы в сумме 5986,8 млн. леев или на 1,6 млн. леев меньше установленного плана. В отмеченном периоде 24 ГТНИ выполнили план по поступлению доходов на уровне от 100,2% до 108,6%. Наиболее лучшие показатели были получены ГТНИ Дрокии, Сорока, Орхей, Дондушень, Хынчешть, которые выполнили планы по доходам на 108,6% и, соответственно, 104,5%, 104,0%, 102,9% и 101,6%.
В аудитируемом периоде 11 ГТНИ из 35 не выполнили планы поступления доходов в БГСС. Наиболее низкий уровень исполнения этих планов отмечен по ГНИ Тараклия – 91,6%, ГНИ Флорешть – 97,8%, ГНИ Штефан-Водэ – 98,5% и ГНИ Стрэшень – 98,6%. По сравнению с 2009 годом, доходы БГСС увеличились на 411,5 млн. леев. По сравнению с соответствующим периодом прошлого года доходы ГНИ Единец снизились на 214,9 млн. леев.
В течение 2010 г. как на территориальном, так и на республиканском уровне отмечено несоответствие между данными отчетов ГГНИ и Национальной кассы социального страхования (далее – НКСС). Обнаруженные различия вызваны несоответствиями между временем представления отчета «О начислении и использовании взносов обязательного государственного социального страхования (4 BASS)» и временем размещения их в базе данных ГНС. Во многих случаях это негативно влияет на отражение реальной ситуации о состоянии задолженностей и мерах по принудительному погашению налоговых обязательств. В целях устранения этих несоответствий ГГНИ совместно с НКСС утвердили Положение
№26-06/2-17-83/363 от 25.01.2011 г. и №XIX-02/22-295 от 21.01.2011 г. об обмене информацией между Национальной кассой социального страхования и Главной государственной налоговой инспекцией, а также о подготовке общих данных по операциям, связанным с БГСС, подписываемых руководством ГГНИ и НКСС.
3.2.5. Доходы фондов обязательного медицинского страхования
Доходы фондов обязательного медицинского страхования, администрируемых ГНС, составляют 9,8% в НПБ. В 2010 году эти доходы поступили в сумме 1447,3 млн. леев против запланированных 1406,3 млн. леев или было получено больше на 41,0 млн. леев. По сравнению с 2009 годом, доходы возросли на 108,1 млн. леев или 8,1% больше.
Планы были перевыполнены ГНИ Сорока – 111,3%, ГНИ Кэлэрашь – 108,6%, ГНИ Яловень – 108,0%. В то же время не обеспечили выполнение планов ГНИ Кахул, ГНИ Резина, ГНИ Тараклия, ГНИ Единец и ГНИ Глодень, которые выполнили их на 99,2% и, соответственно, 99,1%, 97,3%, 96,7% и 94,9%. Анализ результатов инспекционной деятельности ГНС показал, что в отдельных случаях не обеспечивался контроль правильности начисления взносов обязательного медицинского страхования и не во всех случаях составлялись протоколы об административных правонарушениях за непредставление отчетов MED 8.
Выводы: В 2010 году доходы НПБ, администрируемые ГНС, были запланированы с превышением показателей 2009 года, хотя в течение года не было обеспечено поступление объема первоначально запланированных доходов. В результате выполнения установленных планов в НПБ был достигнут их значительный рост несмотря на то, что не были выполнены планы по доходам в ГБ и ФОМС. Вместе с тем хотя не были выполнены планы доходов по некоторым бюджетам в целом доходы, по сравнению с 2009 годом, значительно возросли. Некоторые ГТНИ достигли ожидаемых результатов, другие – еще нет. На поступление доходов в бюджеты всех уровней негативно повлияли нестабильность нормативных актов, неадекватный внутренний контроль, установленный в ряде ГТНИ, в некоторых случаях неэффективное их взаимодействие с органами местного публичного управления по установлению сроков отчетности, отсутствие настойчивости ОМПУ, безответственность некоторых территориальных налогоплательщиков.
Рекомендации Главной государственной налоговой инспекции.
1. Разработать план мер, направленный на устранение отмеченных недостатков, обеспечивая надлежащий контроль над деятельностью территориальных органов ГНС, который привел бы к обеспечению полноты поступлений начисленных и запланированных налоговых обязательств.
2. Установить, по сравнению с предшествующим периодом, более тесное сотрудничество с налогоплательщиками в контексте добровольного соблюдения ими налоговых обязательств.
3. В целях повышения ответственности разработать и утвердить отдельный план по сбору доходов Управлением крупных налогоплательщиков, учитывая то, что оно взыскивает в НПБ более 30% от общей суммы доходов, администрируемых ГНС.
3.3. Порядок накопления доходов, администрируемых ГНС, в аспекте бюджетной классификации
Важная роль в накоплении доходов, администрируемых ГНС, приходится на налогообложение, которое определяется как система взимания налогов и сборов. Согласно определению, налогообложение представляет собой совокупность всех налогов и сборов, налоговых правил, а также налоговый аппарат, прямо или косвенно влияющих на деятельность экономического агента, ставшего налогоплательщиком.
3.3.1. Структура доходов, администрируемых ГНС
Исходя из экономического содержания доходов, государственные налоговые поступления, администрируемые ГНС, являются текущими доходами, то есть носят преимущественно обязательный характер. Текущие доходы занимают самый большой удельный вес в формировании бюджета, поступают на законных основаниях в течение длительного периода времени от одного бюджетного года к другому.
С точки зрения структуры группы налогов и сборов соответствуют бюджетной классификации доходов и тому порядку, в котором они отражаются в государственном и местных бюджетах. Так, налоги, разделенные на прямые и косвенные, являются составной частью налоговых поступлений и, безусловно, являются текущими доходами. К категории прямых налогов относятся наиболее важные бюджетные доходы, администрируемые органами ГНС, а именно: подоходный налог с заработной платы, подоходный налог с предпринимательской деятельности, удержанный у источника выплаты, земельный налог, налог на недвижимое имущество, сбор за предпринимательский патент, сбор на благоустройство территории и др.
Частью косвенных налогов, администрируемых ГНС, являются НДС и акцизы.
В результате проведенного анализа было установлено, что в последние годы на прямые и косвенные налоги приходится наибольший удельный вес – более 90% от общих доходов в ГБ и в БАТЕ.
3.3.2. Порядок администрирования и уровень поступления доходов по подоходному налогу и неналоговым поступлениям
Полученные в 2010 году доходы в НПБ по подоходному налогу составили 13,7%. На 2010 год план поступлений по подоходному налогу был утвержден в сумме 1919,8 млн. леев, который был исполнен в сумме 2028,6 млн. леев, или на уровне 105,7%. План был перевыполнен за счет увеличения поступлений подоходного налога с заработной платы вследствие ее увеличения в течение года, а также подоходного налога, задекларированного физическими лицами. На увеличение этого вида доходов незначительно повлиял и подоходный налог с предпринимательской деятельности, а также налоги с выплаченных дивидендов.
Проведенный аудитом анализ по сбору данного налога в бюджетном плане установил, что сумма собранных доходов в государственный бюджет от его применения составила 215,6 млн. леев, а в БАТЕ – 1813,0 млн. леев, с ростом в сравнении с 2009 годом на 32,4 млн. леев и, соответственно, на 88,4 млн. леев. Получение в ГБ подоходного налога в меньших суммах, чем этот налог, поступивший в БАТЕ, объясняется тем, что в соответствии с Законом №397-XV от 16.10.20035 и Положением, утвержденным Приказом министра финансов №103 от 9.12.20056, подоходный налог с заработной платы полностью зачисляется в БАТЕ. В ГБ по этому разделу относятся доходы, полученные по отчислениям юридических лиц от предпринимательской деятельности.
__________________________
5 Закон №397-XV от 16.10.2003 «О местных публичных финансах» (с последующими изменениями и дополнениями).
6 Положение, утвержденное Приказом министра финансов №103 от 9.12.2005 г. «О порядке проведения записей в лицевых счетах налогоплательщиков и оформления отчетов по налоговым обязательствам, в том числе налоговым недоимкам» (далее – Положение, утвержденное Приказом министра финансов №103 от 9.12.2005 г.).
Осуществленные аудитом проверки по этому разделу показали, что в течение 2010 года имелись резервы по увеличению бюджетных доходов за счет неналоговых поступлений. Так, в соответствии с Постановлением Правительства №1396 от 12.12.20077, акционерные общества и государственные предприятия посредством своих представителей в совете акционерных обществ и, соответственно, административных советов, должны отчислять в бюджет часть чистой прибыли в размере не менее 30% от общего размера. Вместе с тем было установлено, что в некоторых случаях, с предварительного согласия Правительства, часть чистой прибыли в размере не менее 90% от ее общего размера может быть использована для инвестирования в развитие производства предприятия с обязательной последующей ее капитализацией, а ежегодно, до 1 июля, плательщики обязаны представлять ГТНИ отчет об отчислениях от полученной чистой прибыли.
__________________________
7 Постановление Правительства №1396 от 12.12.2007 г. «О некоторых вопросах, относящихся к распределению годовой чистой прибыли государственных предприятий и акционерных обществ с долевым участием государства»
Осуществленные аудитом проверки свидетельствуют, что не во всех случаях акционерные общества и государственные предприятия осуществляли указанные отчисления без применения к ним соответствующих мер. Так, аудитом были проверены отчеты 26 акционерных обществ и 33 государственных предприятий, администрируемых УКН, в результате чего было установлено, что 2 акционерных общества (АО „Barza Albă” и AО „Viorica Cosmetic”), получив в 2009 году прибыль в размере 6807,5 тыс. леев и, соответственно, 14,6 тыс. леев, не перечислили в государственный бюджет дивиденды в сумме 2042,3 тыс. леев и, соответственно, 4,4 тыс. леев. Несмотря на то, что в протоколе общего собрания АО „Barza Albă” отмечается, что часть прибыли была направлена на развитие производства предприятия, аудиту не было представлено согласие Правительства, а в протоколе отсутствует упоминание о ее капитализации.
Аналогично АО “Franzeluţa”, получив в 2009 г. прибыль в размере 33472,9 тыс. леев, должно было перечислить в бюджет дивиденды в сумме 5271,9 тыс. леев. Однако с согласия представителя государства и без согласия Правительства общее собрание решило, что дивиденды в размере доли государства 52,5%, которые составили 5271,9 тыс. леев, будут направлены на развитие производства предприятия. Решением ГГНИ, принятым в ходе осуществления аудита, было решено начислить и взыскать в бюджет соответствующую сумму дивидендов путем выставления инкассовых платежных поручений в период проведения аудита.
Аудитом были проверены и ряд аспектов в части распределения чистой прибыли за 2009 год по 33 государственным предприятиям, администрируемым УКН.
Проверив обобщенные лицевые счета по системе учета ГНС, отчеты об отчислениях от чистой прибыли, финансовые отчеты за 2009 год аудит установил, что 5 из проверенных государственных предприятий не произвели отчисления из чистой прибыли в общей сумме 8132,0 тыс. леев. При сопоставлении данных из отчетов, представленных ими в ГНС, с данными финансовых отчетов, полученными из базы данных Национального бюро статистики установлено, что часть указанных предприятий занизили в отчетах, представленных ГНС, начисленную и оплаченную сумму отчислений от чистой прибыли. Так, ГП „Air Moldova” указало в отчете начисленную и уплаченную сумму в размере 5415,8 тыс. леев, в то время как по данным финансового отчета сумма отчислений должна была составить 5704,1 тыс. леев, или больше задекларированной суммы на 288,3 тыс. леев. Аналогично ГП „Iprocom” и ГП „Inmex” задекларировали отчисления от прибыли в сумме 6,2 тыс. леев и 159,8 тыс. леев, в то время как по данным финансовых отчетов, должны были оплатить 15,6 тыс. леев и, соответственно, 160,4 тыс. леев. Совсем не были отражены отчисления в отчете, представленном ГП „Aeroportul Internaţional Mărculeşti”, хотя по данным финансового отчета оно должно было начислить и оплатить в бюджет доходы в сумме 5043,7 тыс. леев. В течение 2010 года названные акционерные общества и государственные предприятия не были подвергнуты проверкам со стороны ГНС.
В других случаях после осуществления проверок в некоторых акционерных обществах и государственных предприятиях не были приняты меры по уплате части чистой прибыли. Так, в ходе налоговой проверки, осуществленной в АО „Floare Carpet” (доля государства 59,49%) за период 2008-2009 гг., не было отмечено о начислении и уплате части чистой прибыли. Проверка, проведенная аудитом на основании материалов налогового контроля, показала, что общество получило в 2008 году прибыль в сумме 2529,9 тыс. леев, а в 2009 году – 244,5 тыс. леев и должно было отчислить в государственный бюджет 67,4 тыс. леев, которые фактически не были перечислены. Более того в Декларации юридического лица о подоходном налоге, представленном в ГНС, не была указана чистая прибыль и, соответственно, была указана нулевая ставка по дивидендам. Исходя из данных финансовых отчетов за 2008-2009 гг., полученных из базы данных Национального бюро статистики, установлено, что соответствующая прибыль даже не была капитализирована.
Осуществленный аудит в Управлении налогового администрирования сект. Чентру, мун. Кишинэу установил, что 4 акционерных общества, находящихся в зоне его администрирования, с долей государства от 0,8% до 99,1% и одно государственное предприятие не уплатили в соответствии с требованиями Постановления Правительства №1396 от 12.12.2007 г. дивиденды, причитающиеся государству, которые должны были составить 3233,4 тыс. леев и, соответственно, 443,5 тыс. леев.
Ряд государственных предприятий даже после вынесения решений ГНС по результатам актов проверок не произвели отчисления из чистой прибыли, а ГНИ не приняла срочные меры по принудительному исполнению. Так, даже до завершения аудита в бюджет не были взысканы отчисления от чистой прибыли ГП “Hînceşti Silva” в сумме 445,1 тыс. леев, несмотря на то, что решение насчет этого было принято 30.03.2011 года. В этом случае ГНС применила меру принудительного исполнения путем ареста имущества лишь 20.06.2011 года, а 25.07.2011 заключила с налогоплательщиком договор о рассрочке соответствующих задолженностей.
Аудитом установлены и другие проблемы и недостатки при расчете, учете и уплате налога на прибыль, а именно:
Юридические лица не во всех случаях представляют декларацию о подоходном налоге.
Так, в 2010 году отдельные налогоплательщики не производили отчисления из доходов юридических лиц, крестьянских хозяйств и индивидуальных предпринимателей. Такие доходы не аккумулировались в ГБ, так как в 2008-2009 гг. названные субъекты, в соответствии со ст.15 b) и c) Налогового кодекса облагались налогом по нулевой ставке. Вместе с тем некоторые из них не представляли декларации о доходах несмотря на то, что согласно требованиям ст.83 (2) с) Налогового кодекса юридические лица обязаны представлять декларации о подоходном налоге независимо от условий возникновения обязательств по уплате налога. Так, по ГНИ Орхей уровень их представления составил 72,0%, а 2,2% налогоплательщиков представили декларации с опозданием. За непредставление деклараций о подоходном налоге налоговый орган в большинстве случаев не мог применить предусмотренные Налоговым кодексом санкции к экономическим агентам, проигнорировавшим обязательства по их представлению. Одна из проблем невозможности применения санкций состоит в том, что в соответствии с Налоговым кодексом за непредставление Декларации о подоходном налоге экономический агент может быть санкционирован в размере незадекларированного налога, а не в размере незадекларированного дохода, а в случае нулевой ставки незадекларированный налог также равен нулю, в связи с чем и не возникает налоговое обязательство. Вместе с тем в ряде случаев ГНС не использовал права, предусмотренные ст.134 (1) о) и ст.229 Налогового кодекса, которые позволяют приостанавливать операции по банковским счетам налогоплательщиков.
Сумма доходов, задекларированных юридическими лицами, представлена в диаграмме №2:
Источник. Данные информационной системы ГГНИ
В течение года не все ГТНИ произвели проверки налоговых обязательств лиц, получивших доход в форме прироста капитала. Так, проведенные аудитом проверки в ГНИ по мун. Кишинэу показали, что не во всех случаях были приглашены лица, которые получили прирост капитала в результате отчуждения недвижимости или доли участия в уставном капитале. В этой связи можем отметить, что кадастровые органы, держатели регистров ценных бумаг, ГП «Центр государственных информационных ресурсов «Registru» не представляют ГГНИ информацию об определении налоговых обязательств, связанных с отчуждением активов физическими лицами. В аудитируемом периоде ГГНИ не заключила соглашения с перечисленными субъектами, как предусмотрено ст.92 (9) Налогового кодекса, хотя был предпринят ряд мер в части разработки механизма (программы), позволяющей видеть в лицевых счетах информацию, связанную с отчуждением недвижимости.
В результате проверок, осуществленных аудиторской группой, было установлено, что из года в год количество представленных Деклараций о подоходном налоге физических лиц снижается.
4. Обеспечить возможность получения необходимой информации от кадастровых органов, держателей регистров ценных бумаг, ГП «Центр государственных информационных ресурсов «Registru» об определении налоговых обязательств, связанных с отчуждением активов физическими лицами, как предусмотрено ст.92 (9) Налогового кодекса.
5. Установить физических лиц-граждан, имеющих налоговые обязательства, и усилить контроль за предоставление ими и юридическими лицами Деклараций о доходах.
6. Информировать Правительство о фактах ненадлежащего исполнения функций некоторыми представителями государства в акционерных обществах, председателями и членами Административных советов государственных предприятий.
Рекомендации Министерству финансов.
7. Совместно с Министерством экономики обеспечить, посредством подведомственных контролирующих учреждений, правильность начисления и распределения дивидендов от чистой прибыли за 2009 год государственными предприятиями и акционерными обществами с преимущественной долей государства с предпринятием соответствующих мер и усилить контроль над начислением и полнотой перечисления в бюджет дивидендов в последующие периоды, а также представить Правительству проект нормативного акта, прямо предусматривающего ответственного органа по начислению, контролю и взысканию дивидендов.
3.3.3. Вклад и основные проблемы при формировании доходов бюджета от применения НДС
НДС представляет собой косвенный налог, то есть налог на потребление, который применяется к сделкам по поставленным товарам. НДС представляет собой налог на потребление общего характера, который применяется единожды к товарам, независимо от того являются ли они потребительскими товарами или средствами производства, а также и на услуги. Доходы от НДС составляют 48,9% от суммы всех доходов, администрируемых ГНС.
3.3.3.1. Порядок и уровень взыскания НДС
В 2010 году доходы, полученные от применения НДС, составили 22,1% от общей суммы доходов, собранных ГНС в НПБ.
На этот период прогнозировались доходы от НДС в сумме 3465,7 млн. леев, которые были исполнены в сумме 3264,8 млн. леев, или на уровне 94,2%. В ГБ поступили доходы от НДС в сумме 3222,5 млн. леев, а в БАТЕ (АТО Гагаузия) – 42,3 млн. леев.
По данным ГГНИ в НПБ были начислены доходы от НДС в сумме 3341,2 млн. леев по сравнению с утвержденным планом в сумме 3465,7 млн. леев и было собрано на 124,5 млн. леев меньше начисленной суммы. По сравнению с планом и отчетом за 2009 год, начисленная сумма НДС увеличилась на 42,1 млн. леев и, соответственно, на 166,7 млн. леев. Меньше запланированных доходов получили 19 ГТНИ. Наиболее значительные недопоступления отмечены в ГНИ по мун. Кишинэу – 173,3 млн. леев, ГНИ по мун. Бэлць – 6,9 млн. леев, ГНИ Кахул – 3,5 млн. леев, ГНИ Орхей – 2,8 млн. леев и ГНИ Сынжерей – 2,5 млн. леев.
Проведенный анализ по взысканию НДС установил, что некоторые экономические агенты произвели в конце года (31.12.2010 г.) авансовые платежи, что дало возможность увеличить поступления по сравнению с начисленными суммами. Такие платежи составили 89,7 млн. леев. Наиболее значительные авансы были перечислены СП „Orange Moldova” АО в сумме 17,8 млн. леев, СП „Moldcell” АО – 12,3 млн. леев, ПИК „Metro Cash & Carry Moldova” ООО – 5,6 млн. леев.
3.3.3.2. Порядок, в котором управлялся и администрировался НДС
Основные понятия, субъекты и объекты обложения, порядок начисления и оплаты НДС, поставки, освобожденные от НДС и облагаемые по нулевой ставке, сроки налоговых обязательств, а также администрирование НДС предусмотрены в 25 статьях раздела III Налогового кодекса.
Аудитом установлено, что неэффективные меры, предпринимаемые некоторыми ГТНИ, несоблюдение рядом налогоплательщиков налоговых обязательств, а также несовершенство и расплывчатость отдельных норм по трактовке законодательства, приводят к проблемам, упущениям и нарушениям в области поступления доходов от НДС, а именно:
• О регистрации субъектов налогообложения
В соответствии со ст.112(1) Налогового кодекса субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, за исключением органов публичной власти, и который осуществлял поставки товаров, услуг на сумму, превышающую 300,0 тыс. леев (с сентября 2010 года – 600,0 тыс. леев), обязан зарегистрироваться как плательщик НДС.
После регистрации экономических агентов как плательщиков НДС не осуществлялись налоговые посещения в порядке, предусмотренном Приказом ГГНИ №02 от 14.01.2008 года.
Так, ГНИ Глодень не осуществляла мониторинг в течение 6 месяцев у 3 экономических агентов, зарегистрированных в качестве плательщиков НДС и не произвела налоговые посещения для проверки деятельности по зарегистрированным юридическим адресам.
Выборочными проверками, проведенными в ГНИ Дрокия, установлено, что во многих делах налогоплательщиков, зарегистрированных в 2010 году субъектами плательщика НДС, отсутствуют акты о налоговых посещениях.
• Об аннулировании регистрации плательщиков НДС
Аннулирование регистрации плательщика НДС осуществляется согласно ст.113 Налогового кодекса, если общая стоимость облагаемых поставок в течение любых 12 следующих друг за другом месяцев не превышала суммы 100,0 тыс. леев или субъект налогообложения не представил декларацию о НДС за каждый налоговый период, или представил недостоверную информацию с нарушением требований ст.8(2) Налогового кодекса. Выборочной проверкой случаев аннулирования регистрации плательщиков НДС установлено, что в течение 2010 года ГНС аннулировала в качестве субъектов плательщиков НДС 764 экономических агента.
ГНС не всегда предпринимала необходимые и достаточные меры для полного выявления всех обстоятельств и немедленного аннулирования регистрации экономических агентов как субъектов обложения НДС.
Так, в течение 7 лет с момента регистрации в качестве плательщика НДС, не были осуществлены налоговые посещения и другие налоговые проверки в ООО „Bienestar Plus” из зоны обслуживания Управления налогового администрирования (далее – УНА) Ботаника, мун. Кишинэу. Впоследствии по запросу Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией (далее – ЦБЭПК) от 21.04.2010 к указанному налогоплательщику было произведено налоговое посещение 30.04.2010, которое установило представление субъектом недостоверной информации с нарушением требований ст.8 (2) b) Налогового кодекса. На основании акта проверки, подписанного руководителем ООО „Bienestar Plus” (по данным системы учета ГНС – Левицкий Олег Леонидович, в период 2010-2011 гг.), 30.04.2010 было вынесено решение об аннулировании регистрации плательщика НДС, в то время как, исходя из объяснений названного руководителя, налогоплательщик должен был быть включен в список фирм-фантомов.
Вместе с тем названный экономический агент в день аннулирования его как плательщика НДС выписал налоговые накладные ООО „Cridens” на общую сумму 715,6 тыс. леев, в том числе НДС – 119,3 тыс. леев, а последний зарезервировал за собой право отразить на расчетах с бюджетом причитающуюся сумму НДС.
Анализ, осуществленный аудитом, установил экономических агентов, которые отразили продажи по налоговым накладным после их аннулирования как плательщиков НДС, тем самым увеличив НДС к зачету другим налогоплательщикам.
ООО „Premer-S.V.” (ф/к 1002600025408) 22.12.2010 было аннулировано как плательщик НДС, а 25.03.2011 оно было включено в список фирм-фантомов. Вместе с тем за период 23.12.2010-25.02.2011 оно осуществило 95 облагаемых поставок на общую сумму 62130,8 тыс. леев, в том числе НДС на сумму 10104,6 тыс. леев, а экономические агенты, которые зарегистрировали соответствующие сделки с ООО „Premer-S.V.”, зарезервировали за собой право отразить на расчетах с бюджетом сумму НДС.
Аудитом установлено, что хотя ГНС объявила ООО „Premer-S.V.” фирмой-фантомом, согласно информационной системе учета ГНС в отношении предприятия с 19.07.2011 проводится процедура несостоятельности.
Как было установлено аудитом, ГНС не предприняла меры по осуществлению оперативных и встречных проверок, вследствие чего не были исключены из расчетов с бюджетом соответствующие суммы.
В других случаях, несмотря на то, что некоторые налогоплательщики были включены в список фирм-фантомов и аннулированы как плательщики НДС, в дальнейшем ими отпускались налоговые накладные другим экономическим агентам – плательщикам НДС.
Так, КО „Bricevic Agro” (ф/к 1003604011323), которое 13.09.2010 было объявлено ЦБЭПК фантомом, а 15.09.2010 аннулировано ГНС как плательщик НДС, при отсутствии в период 1.01.2010-31.12.2010 покупок, выписало 1.10.2010 СП „Aitel Sistem” налоговую накладную на общую сумму 389,0 тыс. леев, в том числе НДС – 64,8 тыс. леев, а 13.10.2010 выписало КО „Nordagroservice” ООО другую налоговую накладную на общую сумму 104,9 тыс. леев, в том числе НДС – 7,8 тыс. леев, которые зарезервировали за собой право отразить на расчетах с бюджетом соответствующие суммы НДС.
В отмеченных случаях, как было установлено аудитом, сумма НДС к зачету была необоснованно увеличена на 10,3 млн. леев.
• О деятельности фирм-фантомов, имеющих показатели по уклонению от уплаты налогов
Мошенничества по разделу НДС, имеющие показатели по уклонению от уплаты налогов, и ряд неэффективных мер, предпринимаемых налоговыми органами в пресечении дальнейшей деятельности фирм-фантомов, представляют собой негативные факторы, которые уменьшают доходы государственного бюджета.
Законодательство Республики Молдова не регламентирует юридический термин, правовой статус, условия и критерии, а также юридические последствия, которые могут возникнуть вследствие деятельности фирм-фантомов, а также взаимоотношений субъектов с ними. В этом отношении возникает проблема на национальном уровне о деятельности фирм-фантомов, криминализации феномена уклонения от уплаты налогов или псевдодеятельности в аспекте уголовного законодательства.
Аудитом установлено, что внутренний статус «фирма-фантома», используемый ГНС, присваивается некоторым категориям налогоплательщиков, которые отвечают критериям по идентификации предприятий, созданных с целью занятия псевдодеятельностью.
Критерии определения предприятий, созданных с целью занятия псевдодеятельностью, были установлены в Методических указаниях по идентификации, учету и контролю фирм-фантомов и Положении о критериях по идентификации предприятий, созданных с целью занятия псевдодеятельностью и механизме взаимодействия между Государственной налоговой службой и Центром по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией в области предотвращения и пресечения их деятельности, (далее – Положение), утвержденных совместными приказами ЦБЭПК и ГНС №70/135 от 30.06.2003 и №83/215 от 5.08.2009. Данные внутренние нормативные акты определяют полномочия ГНС в части выявления, предупреждения и борьбы с предприятиями, осуществляющими псевдодеятельность, порядок их включения в список фирм-фантомов, а также механизм взаимодействия ГНС с ЦБЭПК в области предотвращения и пресечения их деятельности. Применение этих актов в отсутствие законодательной базы как в части выявления фирм-фантомов, так и их руководителей, учредителей, контролирующих их деятельность, порядка исключения из расчетов с бюджетом осуществленных сделок, а также ответственности за совершенные сделки, не создают немедленных условий по пресечению феномена псевдодеятельности (фирм-фантомов).
Хотя регистрация фирм-фантомов в последние годы снижается, этот феномен все еще существует. Динамика выявления фирм-фантомов за 2008-2010 годы представлена в диаграмме №4.
В течение 2010 года ГНС зарегистрировано 63 фирм-фантомов, из которых 48 – зарегистрированных ранее в качестве плательщиков НДС. Большинство фирм-фантомов были зарегистрированы в ГНС по мун. Кишинэу – 73,4%, а в ГГНИ – 26,6%. Эти фирмы зарегистрированы в отдельном списке, который включен в информационную систему ГНС для внутреннего использования.
Ущерб, причиненный фирмами-фантомами в этом периоде, составил 261,3 млн. леев.
Наиболее значительные покупки у фирм-фантомов, с последующим отнесением на расчеты с бюджетом сумм НДС, осуществили ООО „PW Consulting” на общую сумму 82995,9 тыс. леев, в том числе НДС – 16599,2 тыс. леев; ООО „Valeriavic” – на общую сумму 81840,9 тыс. леев, в том числе НДС – 15718,1 тыс. леев; ООО .„Proferus” – на общую сумму 62018,5 тыс. леев, в том числе НДС – 12403,7 тыс. леев.
Из экономических агентов, включенных в 2010 году в список фирм-фантомов, наиболее значительные продажи были зарегистрированы у: ООО „Solemio-Nest” – в сумме 126226,8 тыс. леев, в том числе НДС – 21018,7 тыс. леев; ООО „Abricol DC” – на общую сумму 55604,1 тыс. леев (НДС – 10349,9 тыс. леев); ООО “Mivitalex-Grup” – в сумме 34863,8 тыс. леев (НДС – 5777,0 тыс. леев); ООО „Ataix-Grup” – на общую сумму 27638,6 тыс. леев (НДС – 5527,7 тыс. леев); ООО „Tehvento” – на общую сумму 11876,6 тыс. леев (НДС – 2375,3 тыс. леев); ООО „Valil Grup” – на общую сумму 8895,2 тыс. леев (НДС – 1779,0 тыс. леев).
Аудиторская группа установила несовпадения между датами объявления фирм фантомами и датами аннулирования их как субъектов обложения НДС, что позволило в этом периоде увеличить НДС к зачету ряду жизнеспособных предприятий. Это может быть проиллюстрировано следующими фактами.
Так, 1.03.2010 ЦБЭПК объявил фантомом ООО „Valdim Grup” (ф/к 1005600019060) по причине того, что от имени предприятия предпринимательскую деятельность осуществляло неустановленное лицо и предприятие не находилось по адресу, задекларированному в Налоговой службе. В этот же день (1.03.2010) ГНС осуществила налоговую проверку с выездом на место, с целью установления юридического адреса. По данным акта проверки от 4.03.2010 г. были установлены нарушения ст.8 (2) b) Налогового кодекса – предоставление недостоверной информации о своем местонахождении и его изменении. Решением №4461 от 3.03.2010 ГНС аннулировала регистрацию названной фирмы в качестве плательщика НДС. По повесткам от 5.03.2011 руководитель и учредитель предприятия были вызваны 9.03.2011 в ГНС. В результате 1.03.2010, ООО „Valdim Grup” выписало 2 налоговые накладные 2 жизнеспособным экономическим агентам, в том числе одну на общую сумму 545,3 тыс. леев ООО „Vipcel” (ф/к 1008600005899), которое зарезервировало за собой право отразить на расчетах с бюджетом НДС в сумме 90,9 тыс. леев. Другая налоговая накладная на общую сумму 99,6 тыс. леев была выписана СП „Accent Electronic” АО (ф/к 1003600023124), которое зарезервировало за собой право отразить на расчетах с бюджетом НДС в сумме 16,6 тыс. леев.
Другие подобные случаи выписок налоговых накладных фирмами, объявленными ЦБЭПК фантомами, представлены в Таблице №1 Приложения.
В отмеченных случаях ГНС не осуществила встречные проверки в части правильности осуществленных сделок у 14 экономических агентов-покупателей, которые отразили 20 покупок у указанных фирм на общую сумму 42160,4 тыс. леев, в том числе НДС в сумме 7011,0 тыс. леев, который был отнесен жизнеспособными предприятиями на расчеты с бюджетом.
В названных случаях не были приняты оперативные меры по передаче материалов проверок и оценок, осуществленных у указанных фирм-фантомов, следственным органам.
Впоследствие по отмеченным случаям 27.09.2010 (спустя 7 месяцев после декларирования фирмы фантомом и аннулирования ее как субъекта плательщика НДС) Главное управление налогового контроля ГНИ по мун. Кишинэу произвело оценку налоговых обязательств ООО „Valdim Grup” за период 1.01.2007-06.02.2010, установив занижение им налога на сумму 23842,4 тыс. леев. 18.03.2010 (через месяц) ГНИ Яловень произвела оценку налогового обязательства налогоплательщика ООО „Tapet” по разделу НДС, в сумме 5336,2 тыс. леев за период 1.05.2009-11.03.2010, а ГНИ Окница произвела оценку налогового обязательства (без указания даты) налогоплательщика ООО „Bricevic-Agro” за период 1.07.2010-31.10.2010 в сумме 5355,3 тыс. леев.
Управление по борьбе с налоговыми правонарушениями ГГНИ направило 28.09.2010 и, соответственно, 24.03.2010 и 13.01.2011 следственным органам материалы по осуществленным оценкам для рассмотрения и установления элементов преступления, предусмотренных ст.244 Уголовного кодекса «Уклонение предприятий, учреждений и организаций от уплаты налогов». Вместе с тем в период проведения аудита ГНС не располагала информацией о результатах рассмотрения обращений в смысле возбуждения или отказе от возбуждения уголовного преследования на основании переданных материалов следственным органам.
Анализ данных из системы учета ГНС выявил экономических агентов, представленных в таблице №2, которые до включения их в список фирм-фантомов зарегистрировали налогооблагаемые поставки в отсутствие покупок или осуществления импорта, без отражения налоговых обязательств перед НПБ и предоставления деклараций по НДС в соответствии со ст.114-115 Налогового кодекса и которые по декларациям НДС не регистрируют переходящий зачет НДС с предыдущего периода, а также НДС к зачету в последующем периоде, сделки, которые не могут быть проверены ГНС с точки зрения их достоверности.
Аудитом установлены 3 случая исключения фирм-фантомов из списка при отсутствии порядка, утвержденного в совместных приказах ЦБЭПК и ГНС №70/135 от 30.06.2003 и №83/215 от 5.08.2009. Основанием для их исключения послужили заявления об изменении учредительных документов, предоставление документов для проверки и погашение налоговых обязательств.
Выводы. В 2010 году не был выполнен план по сбору НДС. По сравнению с 2009 годом доходы снизились. Не были приняты соответствующие меры при регистрации и аннулировании налогоплательщиков как субъектов обложения НДС. Несмотря на то, что в 2010 году количество фирм-фантомов уменьшилось, их существование и деятельность по уклонению от уплаты налогов сохранилось. Доказательством существования феномена фирм-фантомов может служить отсутствие на центральном уровне нормативного акта о выявлении фирм, занимающихся псевдодеятельностью (фантомов) и аргументации фиктивности их сделок, недостаточное сотрудничество в некоторых случаях органов, наделенных налоговыми полномочиями, а также неадекватные меры, предпринимаемые налоговыми органами в части обеспечения соответствующего менеджмента в администрировании НДС, факт, который подтверждается наличием ущерба, причиненного бюджету на сумму более 260,0 млн. леев.
Рекомендации ГГНИ.
8. Разработать и внедрить эффективные меры по установлению и поддержке в налоговых органах системы менеджмента и внутреннего контроля, способного обеспечить эффективное администрирование, в рамках законодательства, налога на добавленную стоимость.
9. Установить более эффективное взаимодействие с правоохранительными органами в части оперативного выявления налогоплательщиков, занимающихся псевдодеятельностью, и ускорить процесс аннулирования их регистрации как плательщиков НДС.
10. Пересмотреть процесс действия информационной системы в части обновления и более оперативного анализа экономических сделок, осуществляемых налогоплательщиками.
11. Совместно с ЦБЭПК рассмотреть возможность включения в Методические указания по идентификации, учету и контролю фирм-фантомов, утвержденных совместным Приказом ЦБЭПК и ГНС, оснований и условий для исключения их из списка налогоплательщиков, ранее включенных в список фирм-фантомов.
Рекомендации Министерству финансов.
12. Представить Правительству предложения по законодательной инициативе о выявлении и пресечении деятельности фирм-фантомов, установления их юридического статуса, условий и критериев их декларирования, а также юридические последствия, возникающие в результате их деятельности, аргументированию фиктивности сделок и исключению из расчетов с бюджетом осуществленных сделок, а также ответственности вовлеченных сторон.
13. Предусмотреть возможность внедрения способов управления и администрирования НДС только через счета, открытые в Государственном казначействе.
• Об использовании бланков налоговых накладных субъектами, являющимися плательщиками НДС, при осуществлении облагаемых поставок
В соответствии с Постановлением Правительства №294 от 17.03.19988, одной из задач Главной государственной налоговой инспекции является централизованное издание налоговых накладных с защитными символами, серией и номером, а также их регистрация, учет, хранение и выдача за плату субъектам посредством Государственных территориальных налоговых органов исключительно за подписью лиц, уполномоченных в соответствии с уставом, при наличии доверенности и сертификата о присвоении фискального кода.
_____________________________
8 Постановление Правительства №294 от 17.03.1998 г. “О выполнении Указа Президента Республики Молдова №406-II от 23.12.1997 г.” (с последующими изменениями и дополнениями).
Положения о понятиях налоговой фактуры, выдаче, учете, использовании и юридической ответственности при злоупотреблении в использовании налоговых накладных предусмотрены статьями 93, 117, 1171, 257 Налогового кодекса.
Аудитом были осуществлены проверки в УНА Чентру, Ботаника, Буюкань и Чокана ГНИ по мун. Кишинэу порядка выдачи, учета остатков и контроль над использованием налоговых накладных фирмами, ставшими фантомами в 2010 году, вследствие чего был установлен ряд недостатков и нарушений:
Анализ данных информационной системы ГНС, проведенный аудитом, установил некоторые ошибки в администрировании и учете налоговых накладных.
Так, как показали данные информационной системы на 11.10.2010 и, соответственно, на 29.10.2010 ООО „Revolvex” (администрируется ГНИ по мун. Кишинэу, УНА Чокана), аннулированный как плательщик НДС 13.10.2010, выписал 2 налоговые накладные (серия XT №4297190 и №4297191) на общую сумму 2549,6 тыс. леев, в том числе НДС в сумме 424,9 тыс. леев ООО „Baltpost” (администрируется ГНС Стрэшень). Ранее, 28.05.2010, бланки этих накладных были куплены в налоговом органе ООО „Inil Trans” и принадлежали ему (находится на учете в ГНС Анений Ной), которое 27.10.2010 было объявлено фантомом, а 1.11.2010 было аннулировано как плательщик НДС.
Другие подобные случаи, установленные аудиторской группой, представлены в таблице №3 приложения.
Проведенными ГНС проверками на основе материалов аудита были установлены ошибки, допущенные указанными в таблице экономическими агентами в результате неправильного отражения в приложении к Декларации по НДС, в том числе и покупателями, серии и номера налоговых накладных, а также допущенные ГП „Fiscservinform” ошибки при вводе данных, неправильным указанием в накладных отдельными поставщиками фискального кода. Как отметили ответственные лица ГНС, в этих случаях поставщики и покупатели, виновные в допущенных ошибках, были санкционированы.
Выдача экономическими агентами налоговых накладных до даты их получения в налоговом органе
Так, 16.07.2010 ООО „Revolvex” купило в налоговом органе бланки налоговых накладных серии KX №6198555, №6198556, №6198558, №6198560, а поставки по этим накладным в адрес ООО „Baltpost” были датированы 12.07.2010 и, соответственно, 5.07.2010, 1.07.2010 и 21.06.2010. Общая сумма осуществленных сделок составила 5632,8 тыс. леев, в том числе НДС - 938,8 тыс. леев.
В этих условиях налоговый орган не осуществил налоговую проверку в части определения правильности осуществленных сделок.
Проверками, проведенными аудиторской группой, установлены случаи, по которым ГНС не располагает достоверной информацией и, соответственно, и четким учетом остатка налоговых накладных у экономических агентов на дату получения других бланков налоговых накладных по поданным заявкам.
В этом отношении отмечаем случай экономического агента ООО «Valil Grup» (включен в список фирм-фантомов 6.09.2010). Так, в информации, представленной УНА Буюкань указано, что на момент приобретения 31.03.2010 бланков налоговых накладных серии KX №4825201-4825400 в количестве 200 штук и 15.04.2010 – серии KX №4973901-4974000 в количестве 100 штук, остаток неиспользованных налоговых накладных составлял 22 штуки. Изучив данные системы учета ГНС о проданных бланках строгой отчетности и об осуществленных поставках по налоговым накладным, аудиторская группа установила, что фактически на тот момент остаток неиспользованных бланков составлял 49 штук, которые были куплены этим экономическим агентом в ГНС 26.10.2009.
Вместе с тем из общего количества купленных 31.03.2010 и 15.04.2010 в налоговом органе 300 бланков не были использованы 31 штука. Исходя из имеющегося остатка 49 бланков и неиспользованных бланков из вновь полученных, на дату завершения аудита общий остаток неиспользованных бланков составлял 80 штук.
Аналогичные случаи были установлены и по другим фирмам, администрируемым УНА Чентру, Ботаника и Буюкань, которые представлены в таблице №4 приложения.
Аудиторская группа, проанализировав информацию, представленную ГНС, установила, что из общего количества 1454 налоговых накладных, приобретенных в налоговых органах 19 экономическими агентами, включенными в список фирм-фантомов в 2010 году, 343 бланка, полученные по их последним заявкам, не были использованы, что ведет к риску их использования в хозяйственном обороте и что может принести ущерб национальному публичному бюджету.
Кроме того, в этом контексте аудитом установлено, что ГНС не разработала порядок информирования налогоплательщиков о купленных, но не использованных налоговых накладных фирмами-фантомами и субъектами, аннулированными в качестве плательщиков НДС, а также о возможных правовых последствиях вследствие проведения хозяйственных операций на основе этих документов.
Аудитом также выявлено, что ГНС предоставила право некоторым экономическим агентам, аннулированным как субъект обложения НДС и включенным впоследствии в список фирм-фантомов, самостоятельной печати налоговых накладных на специальной бумаге с защитными знаками.
Так, Приказом ГГНС №626 от 27.12.2010 “Об утверждении списка экономических агентов, которым в 2011 году предоставлено право самостоятельной печати налоговых накладных на специальной бумаге с защитными знаками”, такое право было предоставлено налогоплательщику ООО „Premer-S.V.”, которое 22.12.2010 уже было аннулировано как плательщик НДС и за период 23.12.2010-25.02.2011 осуществило 95 облагаемых поставок на общую сумму 62130,8 тыс. леев, в том числе НДС в сумме 10104,6 тыс. леев, увеличив необоснованно зачет НДС экономическими агентами, которые осуществили соответствующие сделки с ООО „Premer-S.V.” Указанное предприятие 25.03.2011 было включено в список фирм-фантомов. Из объяснений ответственных лиц ГНС следует, что данный налогоплательщик был аннулирован 12.03.2011 как субъект обложения НДС более ранней датой – 22.12.2010, для исключения нанесения ущерба бюджету, в то же время в других случаях (ООО „Tapet”, ООО „Bricevic Agro”, ООО „Inil Trans”) не был применен такой порядок.
Выводы. Несмотря на то, что ГГНИ в течение 2010 г. предприняла ряд мер по учету налоговых накладных, ГНС в этот период сталкивалась с некоторыми проблемами в налоговом администрировании, связанными с мониторингом учета и надлежащего использования налоговых накладных некоторыми субъектами налогообложения, включенными ГНС в список фирм-фантомов в указанном периоде. Предпринимаемые ГГНИ и Управлениями по налоговому администрированию в этом направлении меры, по предписаниям нормативных актов, в том числе и внутренних, не всегда являлись адекватными, без наказания лиц, виновных в налоговых нарушениях, касающихся порядка хранения, учета и использования бланков налоговых накладных при осуществлении облагаемых поставок.
Рекомендации.
14. Изучить создавшуюся ситуацию, отмеченную аудитом, и осуществить аналогичные налоговые проверки во всех УНА ГНС по мун. Кишинэу и ГТНИ в части правильности и законности выдачи, учета и использования налоговых накладных фирмам, объявленным в 2010 году фантомами, с принятием мер, предусмотренных законодательством.
15. Принять меры по наказанию лиц, виновных в налоговых правонарушениях, связанных с порядком хранения, учета и использования бланков налоговых накладных при осуществлении облагаемых НДС поставках.
16. Публиковать в Официальном мониторе Республики Молдова и в других средствах массовой информации данные о купленных, но не использованных бланках налоговых накладных фирмами-фантомами и экономическими агентами, аннулированными в качестве субъектов обложения НДС.
• Эффективность создания и деятельности налоговых постов в противодействии феномена мошенничества, имеющих признаки уклонения от уплаты налогов.
В целях повышения эффективности мер по противодействию уклонению от уплаты налогов ГНС создала у некоторых налогоплательщиков налоговые посты. В соответствии со ст.146 (1) Налогового кодекса налоговый пост создается налоговым органом в целях предупреждения и выявления случаев налоговых нарушений, в том числе случаев уклонения от погашения налоговых обязательств, а также в целях осуществления иных полномочий по налоговому администрированию.
Несмотря на то, что ст.146 (4) Налогового кодекса предусматривает, что Главная государственная налоговая инспекция утверждает положение о деятельности созданных налоговых постов, такое положение в 2010 году не было разработано и утверждено. По состоянию на 26.04.2011, ГГНИ было утверждено типовое положение о деятельности налоговых постов.
В 2010 г. на основании приказов ГГНИ были созданы 466 налоговых постов, в том числе 341 передвижных и 125 стационарных с разными периодами деятельности, которые представлены в таблице №3.
Источник. Приказы ГГНИ
Исходя из приказов ГГНИ о создании налоговых постов, ответственные лица за их деятельностью должны были высылать в адрес ГГНИ копию информационной записки о деятельности налогового поста. Из информации ответственных лиц ГГНИ следует, что из 466 созданных налоговых постов, налоговыми инспекторами были представлены информационные записки по 136 налоговым постам. Проверками, осуществленными аудитом, установлено, что в период аудиторской миссии из общего количества созданных налоговых постов продолжали деятельность 65 из них.
ГГНИ не располагает обобщенным анализом об эффективности деятельности налоговых постов и поступивших сборов в результате их создания за 2010 год.
В связи с отсутствием установленных ГНС правил создания и функционирования налоговых постов, утвержденных критериев риска при выборе налогоплательщиков для создания налоговых постов, постоянного и детального анализа рисков, выявленных в результате деятельности налоговых постов, аудитом установлены и другие недостатки, а именно:
Некоторые приказы о создании налоговых постов, изданные ГГНИ, не содержат информацию о дате создания налогового поста.
Такие случаи были выявлены в приказах о создании налоговых постов в КО „Autoimpex Prim”, ООО „Conductgaz-apă”, КО „Tehvento” ООО, КО „Climcom-Nord” ООО и ООО „Vizet Grup”.
В некоторых приказах о создании налоговых постов, изданных ГГНИ, не указаны цели их создания.
Например, в приказе №153 от 13.04.2010 о создании налогового поста в ООО „Le Bridge Corporation Limited” указан факт лишь о его создании, а также тип и период его деятельности, ГТНИ, которая должна установить состав поста и передачу после завершения его деятельности информационной записки Управлению по борьбе с налоговыми правонарушениями ГГНИ.
В некоторых приказах о создании налоговых постов, кроме указанных записей, устанавливались и цели, но лишь по обеспечению изъятия неиспользованных налоговых накладных, с их выдачей этим экономическим агентам в момент отпуска товаров и его проверки. В других приказах о создании налоговых постов ставилась цель по просмотру всех продаж и покупок с составлением отчета по утвержденной форме.
Устанавливаемые в приказах о создании налоговых постов цели не совпадают с теми, что указаны в информационных записках об их деятельности.
Например, в приказе ГГНИ о создании налогового поста АО „Basarabia Nord” указано, что целью его создания является повышение эффективности налогового администрирования путем проверки правильности начисления и уплаты налогов, сборов и других платежей в НПБ, в то время как в информационной записке о результатах деятельности налогового поста ясно указано, что осуществлялась лишь проверка правильности отражения поставок/покупок (услуг и товаров) в дни действия налогового поста, без осуществления анализа, предусмотренного приказом. Аналогичные ситуации установлены и в случаях налоговых постов, созданных в ООО „Verde & Co”, ООО „Connect Com”, ООО “Comaristo” и т.д.
Некоторые информационные записки не содержат полную информацию об отношениях экономических агентов с фирмами, которые ранее в период деятельности налогового поста стали фирмами-фантомами, факт, ставящий под сомнение достоверность и точность деятельности налогового поста, не достигнув основной предварительной цели – обнаружение и предупреждение случаев уклонения от погашения налогового обязательства.
Так, в информационной записке о результатах деятельности налогового поста за период 31.03.2010-31.03.2011 у КО „Tehvento” ООО (ф/к 1006600052187) указано об отсутствии взаимоотношений с фирмами-фантомами или правонарушителями. На самом деле как было установлено аудитом 7.04.2010 и, соответственно, 1.05.2010 (когда бухгалтерские документы были изъяты ЦБЭПК), указанный экономический агент выписал ООО „Abricol DC” 2 налоговые накладные на общую сумму 14251,9 тыс. леев, в том числе НДС на общую сумму 2375,3 тыс. леев, на основании чего последнее зарезервировало за собой право отразить на расчетах с бюджетом причитающуюся сумму НДС, будучи объявленным ЦБЭПК фирмой-фантомом с 15.02.2011. Кроме того следует отметить, что 17.06.2010 ЦБЭПК объявил фантомом и К.О. „Tehvento” ООО, а в информационной записке о результатах деятельности налогового поста в этом отношении ничего не отмечено. Вышеизложенный факт означает о неадекватности анализа осуществленных сделок, в результате чего не последовало их аннулирование в период деятельности налогового поста.
В некоторых случаях в информационных записках о деятельности налоговых постов не содержится полная информация о всех продажах и покупках, произведенных экономическим агентом в период действия налогового поста.
В этом случае аудитом была проверена достоверность информационной справки №67-3-08/734 от 16.08.2010 о результатах деятельности налогового поста в ООО „Viocon Lux” (ф/к 1005600006127), созданного 28.04.2010 на срок 365 дней. По данным Информационной записки, с даты создания налогового поста предприятие не осуществляло поставку товаров, а остаток товаров на тот момент был равен нулю. В результате анализа базы данных ГГНИ, осуществленного аудитом, было установлено, что в день деятельности налогового поста, то есть 28.04.2010, предприятие осуществило поставки по 2 налоговым накладным ООО „Vitasistem” на общую сумму 1401,6 тыс. леев, в том числе НДС – 213,6 тыс. леев, которое зарезервировало за собой право отразить на расчетах с бюджетом причитающиеся суммы НДС. Одновременно с момента создания налогового поста ООО „Viocon Lux” осуществил покупки на общую сумму 3840,3 тыс. леев, в том числе НДС – 357,7 тыс. леев.
Аналогично в справке о результатах деятельности налогового поста в КО „Autoimpex Prim” ООО (ф/к 1007602002448), созданного на срок в 30 дней, указано, что в соответствующем периоде не осуществлялись продажи и покупки, в то время как аудиторская группа установила, что налогоплательщик осуществил продажи и покупки на сумму 7868,0 тыс. леев, в том числе НДС – 1311,3 тыс. леев и, соответственно, 116,5 тыс. леев, в том числе НДС – 19,4 тыс. леев.
Создание налоговых постов на короткий период не дисциплинирует налогоплательщиков, что позволило некоторым из них осуществлять незаконные сделки сразу после прекращения деятельности налогового поста.
Так, проиллюстрируем случай, когда ООО „Maurt” после завершения деятельности налогового поста, созданного на период 1.02.2010-2.03.2010, осуществило 12.03.2010 покупки на общую сумму 958,3 тыс. леев, в том числе НДС – 159,7 тыс. леев от ООО „Tapet” (объявленного ЦБЭПК 24.02.2010 фирмой-фантомом), зарезервировав за собой право отразить на расчетах с бюджетом причитающуюся сумму НДС.
Проверки, осуществленные аудиторской группой, установили случаи прекращения деятельности налоговых постов до истечения сроков, указанных в приказах об их создании, что не предусматривается и не регулируется Налоговым кодексом.
Проверкою приказов ГГНИ аудитом установлены 109 случаев прекращения деятельности налоговых постов с продолжительностью их действия 365 дней, в том числе 6 случаев – продолжительностью 30 дней и 1 случай – продолжительностью 180 дней. Как было установлено аудитом, фактическая продолжительность действия налоговых постов, созданных на срок 365 дней до прекращения их деятельности, составляла от 6 до 133 дней, а тех, что были созданы на 30 дней – не более 10 дней.
Аудитом установлены случаи, когда некоторые экономические агенты, у которых была прекращена деятельность налогового поста до истечения срока их действия, осуществили покупки у фирм, которые стали фантомами через короткий промежуток времени после осуществления сделки.
Так, в ООО „Sereb-Com” деятельность налогового поста, созданного 20.05.2010 на 365 дней, была прекращена 4.08.2010, а за период 12.08-24.08.2010 оно отразило покупки на общую сумму 15139,2 тыс. леев и НДС – 3027,8 тыс. леев от ООО „Minacol-Gab”, которое 16.09.2010 было объявлено фантомом.
Такие случаи, отмеченные в таблице №5 приложения, были установлены еще у 8 экономических агентов, у которых были приостановлена деятельность налоговых постов до истечения установленных сроков их деятельности. Эти экономические агенты произвели покупки у 9 фирм, ставших фантомами в коротком промежутке времени после осуществления сделок на общую сумму 119347,0 тыс. леев и НДС в сумме 23364,2 тыс. леев, на которых впоследствии немедленно были установлены повторно налоговые посты.
В ходе аудита установлено, что некоторые экономические агенты, у которых были созданы налоговые посты, осуществили покупки у фирм, ставших фантомами в период деятельности налогового поста и которые были отменены ГНС после осуществления сделки.
Так, 18.03.2010 был создан налоговый пост в ООО „Cridens” на 365 дней, а 30.04.2010 оно осуществило покупки на общую сумму 715,6 тыс. леев, в том числе НДС в сумме 119,3 тыс. леев у ООО „Bienestar-Plus”, которое 30.04.2010 было аннулировано как субъект обложения НДС и включено 20.05.2010 ЦБЭПК в список фирм-фантомов. Впоследствии 21.06.2010 ГНС прекратила деятельность созданного налогового поста.
В других случаях, как было установлено аудитом, ряд экономических агентов, у которых были созданы налоговые посты, осуществили поставки фирмам, которые в течение 30 дней стали фантомами. Так, ООО „Danitel Plus”, в котором в сентябре 2010 года был создан налоговый пост на 365 дней, за период 9.09.2010-10.09.2010 отразило покупки от ООО „Bricevic-Agro” на сумму 6716,7 тыс. леев, которое стало фантомом через 4 дня после осуществления сделок (13.09.2010), и 13 и 14 сентября 2010 г. отразило 2 продажи ООО „Aralia” в сумме 1962,4 тыс. леев, в том числе НДС – 373,5 тыс. леев. Такие же случаи, указанные в таблице №6 приложения, были установлены еще у 5 налогоплательщиков (обществ с ограниченной ответственностью „Marolinis Prim”, „MTO-Plus”, „Cridens”, „Energo-Rotor”, „Dimix-Com”), которые отразили покупки от 4 фирм (обществ с ограниченной ответственностью „Ataix-Grup”, „Granplast”, „Nalex Prim”, „Bienestar-Plus”), ставших в течение до 30 дней после завершения соответствующих сделок фирмами-фантомами, сумма покупок составила 7878,5 тыс. леев, в том числе НДС – 1313,1 тыс. леев, которые впоследствии будут проверены ГНС.
По информациям, полученным ГГНИ с налоговых постов, и впоследствии отраженным в приказах ГГНИ, прекращение деятельности как стационарных, так и мобильных налоговых постов имело место по причинам: соблюдения экономическим агентом налогового законодательства; для стимулирования особенно тех налогоплательщиков, которые начинают вступать в правовые рамки, начисляют и оплачивают в бюджет соответствующие суммы; потерявших статус плательщиков НДС и впоследствии прекративших деятельность и ставших неопасными для бюджета, что не соответствует в некоторых случаях упомянутым фактам.
Выводы. В течение 2010 года имелись проблемы и недостатки по созданию и деятельности налоговых постов. Так, налоговые посты были созданы без разработки и утверждения положения об их деятельности, годового плана, основанного на четко определенных целях, установления критериев риска при выборе налогоплательщиков. Порядок организации, деятельности и отчетности, а также и прекращения деятельности некоторых налоговых постов привели к рискам уклонения некоторыми налогоплательщиками по налоговым обязательствам перед бюджетом через взаимоотношения с фирмами-фантомами. Это связано с неадекватным внутренним контролем в ГНС и отсутствием постоянного и подробного анализа рисков, полученных в результате деятельности налоговых постов, отсутствием стандартов и специфических требований для установления критериев отбора и создания налоговых постов по видам деятельности, обязанностям и ответственности работников налоговых постов.
Рекомендации ГГНИ.
17. Одновременно с созданием налогового поста разрабатывать и утверждать положение о нем, в котором предусмотреть порядок и критерии по выбору и созданию налоговых постов, организации его деятельности и прекращение таковой, отчетности, прав, обязанностей и ответственности служащих налоговых постов.
18. Осуществлять постоянный и подробный анализ рисков, полученных в результате деятельности налоговых постов, с принятием мер, предусмотренных законодательством.
19. Проверить правильность отмеченных сделок и, по необходимости, принять меры по их отмене с восстановлением ущерба, причиненного бюджету.
3.3.3.3. Анализ законности и правильности возмещения налога на добавленную стоимость
В отчетном периоде экономическими агентами было запрошено возмещение НДС в сумме 1130809,5 тыс. леев, из которой было разрешено возместить 991985,1 тыс. леев или 87,7%.
Возмещение НДС, осуществленное в 2010 году, составило 10,8% от общей суммы поступлений по этому виду доходов и 33,9% от поступлений этого налога, администрируемого ГНС. Сумма возмещений НДС в 2010 году по сравнению с 2009 годом снизилась на 115,5 млн. леев, или на 9,45%.
Приказом ГГНИ от 31.03.2010 была образована Республиканская комиссия по рассмотрению разногласий между субъектами налогообложения и территориальными ГНИ по возмещению НДС. В 2010 г. данная комиссия утвердила 6 решений по некоторым расхождениям, возникшим в ходе возмещения НДС.
Проверки, осуществленные аудитом в ГУНК в составе ГНИ по мун. Кишинэу, установили несоблюдение времени осуществления контроля у экономических агентов и нарушения срока возмещения НДС, установленного ст.101(5) Налогового кодекса и Положения о возмещении НДС, утвержденного Постановлением Правительства №287 от 11.03.20089. Аудитом установлен один случай бесспорного взыскания бюджетных средств. Так, по заявлениям за 2009 и 2010 гг. СП „Intertrascord” ООО запросило судебные органы оплатить проценты по возмещенным суммам с превышением сроков в 45 дней. Решениями Высшей судебной палаты было предписано взыскать с государственного бюджета в пользу названного налогоплательщика начисленные проценты за период 7.05.2008-15.02.2010, которые составили 1892,5 тыс. леев и которые были перечислены налогоплательщику в 2009-2011 гг. с раздела «Возмещение НДС» на основании ст.176 (3) Налогового кодекса, во исполнение решений судебных инстанций.
_____________________________
9 Постановление Правительства №287 от 11.03.2008 г. «Об утверждении Положения о возмещении налога на добавленную стоимость» (с последующими изменениями, утратило силу с 1.11.2010 г.).
Выводы. Расчеты и возмещение НДС осуществлялись территориальными ГНИ и УКН, в основном, с соблюдением законодательных норм. Вместе с тем некоторые инспекции допустили нарушения сроков возмещения, что повлекло к ущербу, причиненному бюджету и, соответственно, снижению суммы НДС, поступившему в бюджет. Это явилось следствием неадекватного менеджмента, установленного в некоторых инспекциях.
Рекомендации ГГНИ.
20. Исключить случаи задержек при рассмотрении заявлений о возмещении НДС, принимая во внимание предыдущие последствия.
3.4. Меры, препринимаемые для увеличения доходов путем действий по ликвидации задолженностей перед национальным публичным бюджетом
По состоянию на 1.11.2011, задолженность налогоплательщиков по налоговым обязательствам перед национальным публичным бюджетом, учитываемым органами ГНС, составляла 1146,0 млн. леев, увеличившись на 95,8 млн. леев, или на 8,3% по сравнению с суммой на 1.01.2010. Увеличение задолженности за отмеченный период было допущено ГНИ по мун. Кишинэу на 98,9 млн. леев, или 23,7%, ГНИ по мун. Бэлць – на 14,1 млн. леев, или 27,5%, ГНИ Тараклия – на 15,4 млн. леев, или 36,9%, ГНИ Единец – на 4,4 млн. леев, или 25,5%, ГНИ Окница – на 2,6 млн. леев, или 40,3%, ГНИ Унгень – на 4,1 млн. леев, или 19,5%.
В аспекте бюджетов наибольший удельный вес задолженности в НПБ приходится в БГСС, которая составила 683,6 млн. леев (БГСС – 740,0 млн. леев), или 47,2% от общей суммы задолженности перед НПБ. Задолженность перед ГБ на 31.12.2010 составила 291,7 млн. леев, или 25,5% от общей суммы задолженности перед НПБ. Сумма задолженностей перед БАТЕ составила 448,1 млн. леев, или 39,1% от общей суммы задолженности перед НПБ. В 2010 году задолженности в ГБ возросли на 24,8 млн. леев, или на 9,3%, в БАТЕ – на 2,5 млн. леев, или на 1,6%.
В разрезе бюджетной классификации наиболее значительная задолженность в ГБ образовалась от неуплаты НДС, которая составила 256,4 млн. леев, увеличившись по отношению к задолженности на 1.01.2010 на 9,7 млн. леев, а в БАТЕ – от неуплаты налога на недвижимое имущество, которая составила 19,4 млн. леев по сравнению с 11,9 млн. леев на начало года. Структура задолженности в НПБ представлена в диаграмме №5.
Как было установлено аудитом, количество зарегистрированных должников на 31.12.2010 составило 231827. Из суммы задолженности 1146,0 млн. леев, у 208070 налогоплательщиков имелась возмещаемая задолженность в сумме 883,7 млн. леев или 77,1%.
3.4.1 Меры по принудительному взысканию и обеспечению погашения налоговых обязательств
На основании ст.227 и ст.194 Налогового кодекса, ГНС применяла меры по обеспечению погашений налоговых обязательств и порядок принудительного исполнения налогового обязательства путем:
a) приостановления операций на банковских счетах налогоплательщиков;
b) взыскания денежных средств с банковских счетов налогоплательщиков;
c) изъятия наличных денежных средств у налогоплательщика;
d) преследования имущества налогоплательщиков;
e) преследования дебиторской задолженности налогоплательщика.
3.4.1.1. Приостановления операций на банковских счетах
Обеспечение взыскания денежных средств с банковских счетов налогоплательщика путем приостановления операций на банковских счетах предусмотрено ст.229 Налогового кодекса.
В этих целях ГНС взыскала в принудительном порядке с банковских счетов налогоплательщиков 272,8 млн. леев, а со счетов дебиторов этих плательщиков – 17,7 млн. леев или на 2,6 млн. леев больше, чем в 2009 году. Как было установлено аудитом, существовало больше резервов для взыскания в таком порядке налоговых обязательств, которые фактически были упущены из-за недостатков, выявленных в некоторых подразделениях ГНС.
Лояльные отношения со стороны ГНС к некоторым налогоплательщикам не во всех случаях приводило к приостановке операций на банковских счетах недисциплинированных налогоплательщиков.
Так, во многих случаях выставлялись инкассовые поручения без предварительного приостановления операций на банковских счетах налогоплательщиков. В течение 2010 года УКН было выставлено 983 инкассовых поручений на общую сумму 280320,0 тыс. леев, из которых в НПБ поступило 7004,6 тыс. леев с банковских счетов налогоплательщиков и 8836,5 тыс. леев – с банковских счетов дебиторов, что составляет 6,0%. Низкий уровень взыскания денежных средств связан с тем, что при инкассовом методе банк-плательщик списывает полную или частичную сумму, указанную в инкассовом поручении, в день его получения для исполнения. Действительность инкассового поручения установлена в один день согласно п.5.5 Регламента, утвержденного Постановлением Национального банка Молдовы №375 от 15.12.200510. Примером могут служить 8 инкассовых поручений, выставленных в период 4.07.2010-7.09.2010, на банковские счета АО „Drojdii Chişinău” в сумме 203,9 тыс. леев, в то время как было взыскано лишь 5,3 тыс. леев. АО „Incorgaz” было выставлено 17 инкассовых поручений на сумму 3237,2 тыс. леев, а взыскано лишь 55 леев.
___________________________
10 Постановление Национального банка Молдовы №375 от 15.12.2005 «Об утверждении Регламента о приостановлении операций, аресте и бесспорном взыскании денежных средств с банковских счетов».
Таким образом, замена приостановления операций на банковских счетах на более длительный срок инкассовыми поручениями не позволяет ГНС дисциплинировать налогоплательщиков, имеющих значительные недоимки по исполнению налоговых обязательств.
В отдельных случаях принятие решений о приостановлении операций на банковских счетах налогоплательщиков осуществлялось с большими запозданиями.
Проверив информацию из системы учета ГНС, аудит установил, что некоторым экономическим агентам, таким как: АО „Produse Cerealiere”, АО „Basarаbia Nord”, ООО „Glorinal”, АО „Uzina Turnătoare Aralit”; АО „Zimbru Nord”; АО „Carahasani Vin”; МП „Regia Apă-Canal Bălţi”, имеющих задолженность перед НПБ, применены меры принудительного исполнения – приостановление операций на банковских счетах. Вместе с тем установлено, что фактически принятие решений о приостановлении операций на банковских счетах было произведено с различными задержками – от 5 дней (АО „Basarаbia Nord”) до 11 дней (АО „Zimbru Nord”), обусловленных действиями как ГНС, так и других учреждений, вовлеченных в этот процесс, такими как: почтовые отделения и финансовые учреждения.
Некоторые ГТНИ не использовали права по принятию решений о приостановлении операций на банковских счетах налогоплательщиков.
Так, ГНИ Шолдэнешть издала распоряжение о приостановлении операций на банковских счетах ООО “Mina Nouă” (ф/к 1004606003246) лишь 10.09.2010, несмотря на то, что по состоянию на 1.01.2010 предприятие имело задолженность по основным платежам в сумме 52,1 тыс. леев и санкциям – 6,4 тыс. леев, что позволило увеличить недоимку на 54,7 тыс. леев, которая на момент издания распоряжения составила 106,8 тыс. леев. Такие же нарушения были установлены по незначительным суммам и в ГНИ Орхей, ГНИ Глодень и др. Эти случаи, а также и те, о которых было упомянуто ранее, подчеркивают, что органы ГНС не использовали полномочия, предусмотренные ст.197 (1) Налогового кодекса, которая прямо предусматривает, что начиная со дня, следующего за днем, в котором возникла или была обнаружена недоимка, налоговый орган вправе применить порядок принудительного исполнения.
В отдельных случаях приостановление операций на банковских счетах у некоторых налогоплательщиков осуществлялось не во всех финансовых учреждениях, в которых они имели открытые банковские счета. Вместе с тем некоторые налогоплательщики, которым были приостановлены операции на банковских счетах, открывали при поддержке ГНС новые банковские счета. Так, МП “Regiа Apă-Canal Bălţi”, которое на 9.12.2010 по информационной системе ГНС имело недоимку в сумме 832,5 тыс. леев, были приостановлены операции по всем банковским счетам, за исключением 2 банковских счетов, открытых в Бельцком филиале КБ „Moldova-Agroindbank” АО. Аналогично ГП „Acva-Nord”, имеющее недоимку в сумме 1666,8 тыс. леев, 4.12.2009 ГНИ Сорока приостановила операции на банковских счетах, открытых в Сорокском филиале КБ “Banca Socială”, в то же время не были приостановлены операции на банковских счетах, открытых им в Сорокском филиале КБ “Energbank” и в КБ “Moldova-Agroindbank”. Более того в то время, когда были приостановлены операции на банковских счетах ГП „Acva-Nord”, 30.12.2009 оно открыло новый банковский счет в Сорокском филиале „Banca de Economii” АО, а 31.03.2010 – текущий счет в Сорокском филиале КБ “Banca Socială”. Как установила аудиторская группа, новые банковские счета были открыты на основании справок, выданных УКН, которое 13.01.2010 приняло дело названного налогоплательщика, когда недоимка, по состоянию на 30.12.2009, составляла 1579,1 тыс. леев, а на 31.03.2010 – 2284,6 тыс. леев, без приостановления операций на его банковских счетах.
В этом контексте аудитом установлено, что недоимки, указанные в справках об отсутствии задолженности, не соответствуют реальной ситуации на дату их выдачи, чем самым не соблюдаются требования ст.136 Налогового кодекса и п.79 Положения, утвержденного приказом министра финансов №103 от 9.12.2005 г. Так, АО „Incomlac” была выдана справка об отсутствии задолженности, в то время как по информации, полученной аудитом из информационной системы ГНС, на дату выдачи справки налогоплательщик имел задолженность перед государственным бюджетом в сумме 400,6 тыс. леев. Вместе с тем в некоторых справках указывалась заниженная, по сравнению с реальной, сумма задолженности налогоплательщика на эту дату. Так, в той же выборке аудита было установлено, что на 6.09.2010 АО „Ascom Grup” имело недоимку по основным платежам перед НПБ в сумме 2198,3 тыс. леев, в то время как в справке об отсутствии или наличии у него недоимок перед бюджетом, выданной на эту дату, указана недоимка в сумме 42,2 тыс. леев, то есть с разницей в сумме 2156,1 тыс. леев. Такие же случаи были установлены и в справках, выданных экономическим агентам КО „Gorcomordin” ООО, АО „Lusmecon”, у которых сумма, указанная в справках, была занижена по сравнению с фактически числящейся недоимкой налогоплательщика на 357,5 тыс. леев и, соответственно, на 49,3 тыс. леев.
Как разъясняют ответственные лица ГНС, разница между суммой недоимки, указанной в справке, и суммой на лицевом счете налогоплательщика, обусловлена задержками в предоставлении отчетов налогоплательщиками, в то время как, исходя из проведенного аудитом анализа, за некоторыми налогоплательщиками числились задолженности по налоговым обязательствам, как на начало, так и на конец отчетного месяца.
Установлены случаи необоснованного аннулирования распоряжений о приостановлении операций на банковских счетах налогоплательщиков, имеющих недоимки, что противоречит требованиям ст. 229 (8) раздела V Налогового кодекса. Так, АО „Avicola Roso”, имеющему на 29.12.2009 недоимку в сумме 885,8 тыс. леев, были приостановлены операции на банковских счетах. Несмотря на то, что недоимка не была погашена, 3.02.2010 руководство УКН отменило приостановление (в результате заключения договора об эшелонировании сроком действия 2 месяца), в то время как по лицевому счету сумма недоимки составляла 822,8 тыс. леев. 6.07.2010 было вынесено другое распоряжение о приостановлении операций на банковских счетах, которое впоследствии, 4.01.2011, вновь было отменено, в то время как за данным налогоплательщиком числилась недоимка в размере 1326,3 тыс. леев, или на 503,5 тыс. леев больше по сравнению с датой предыдущего приостановления операций на банковских счетах.
Аналогично ГНИ Дрокия отменила распоряжение о приостановлении операций на банковских счетах КО “Primsolagro” ООО (ф/к 1006607007382), которое на 6.10.2010 имело недоимку в сумме 3,7 тыс. леев.
Хотя совместным решением ГГНИ, Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности, Национальной кассы социального страхования, Национальной компании медицинского страхования была предусмотрена временная отмена (в связи с весенними работами) распоряжений о приостановлении операций на банковских счетах и применение других мер и методов взыскания налоговых обязательств, некоторые инспекции применяли лишь приостановление операций на банковских счетах, что привело к увеличению задолженностей у ряда налогоплательщиков. Так, ГНИ Глодень в 11 случаях необоснованно отменила распоряжения о приостановлении операций на банковских счетах экономических агентов-должников, без применения других мер принудительного исполнения или устранения нарушений, за что были вынесены решения о приостановлении, сумма недоимок на момент отмены составила 4520,1 тыс. леев.
В некоторых ГТНИ должники имели льготы путем замены приостановления операций на банковских счетах на заключение договоров об эшелонировании, которые фактически не соблюдались. Так, ГНИ Орхей приостановила 25.01.2010 операции на банковских счетах ООО “Vlaconic” (ф/к 1002606001891), которое имело недоимку на 1.01.2010 в сумме 89,9 тыс. леев и санкции в сумме 3,9 тыс. леев. Впоследствии 18.05.2010 распоряжение о приостановлении было отменено и заключен контракт об эшелонировании. Налогоплательщик не выполнил условия контракта. Как результат, сумма недоимки на 31.12.2010 возросла до 116,0 тыс. леев по основным платежам и 15,1 тыс. леев – по санкциям.
3.4.1.2. Изъятие наличных денежных средств из касс налогоплательщиков
В 2010 году ГНС изъяла у налогоплательщиков наличные денежные средства в общей сумме 43,7 млн. леев, или на 10,1 млн. леев больше, чем в 2009 году. Наиболее значительные суммы были изъяты из касс у налогоплательщиков ГНИ по мун. Кишинэу и ГНИ Анений Ной в сумме 8,0 млн. леев и, соответственно, 4,0 млн. леев.
ГНИ Кэушень изъяла наличные денежные средства всего лишь в сумме 10,5 тыс. леев, имея задолженности перед НПБ в сумме 23,6 млн. леев; ГНИ Леова, ГНИ Басарабяска, ГНИ Чимишлия, ГНИ Глодень изъяли денежные средства в суммах 23,0 тыс. леев, 53,5 тыс. леев, 60,5 тыс. леев и 94,1 тыс. леев соответственно, по сравнению с недоимками налогоплательщиков в размере 9,4 млн. леев, 4,0 млн. леев, 11,4 млн. леев и 15,1 млн. леев.
Осуществленными аудитом проверками, а также в результате проверок внутреннего аудита ГНС не были установлены нарушения в порядке изъятия наличных денежных средств из касс налогоплательщиков.
3.4.1.3. Арест имущества
В течение 2010 года ГНС, используя ст.200 Налогового кодекса, применяла арест имущества налогоплательщиков, как метод обеспечения принудительного взыскания налоговых обязательств. По данным ГНС в этом периоде были реализованы товары на общую сумму 192,0 млн. леев, а остатки имущества, арестованного в предыдущие годы, составляли 155,5 млн. леев.
Как установил аудит приказом ГГНИ №220 от 7.05.2010 была создана комиссия (из 3 сотрудников ГГНИ) по распределению арестованного имущества экспертам для оценки и их последующей реализации. Этим же приказом было утверждено Положение об организации и деятельности данной комиссии (далее – Положение). Согласно Положению, арестованное имущество было распределено 3 оценочным фирмам. Распределение осуществлялось путем жеребьевки.
Часть товаров была реализована посредством Универсальной товарной биржи (далее – УТБ) и Агентства публичной собственности.
На протяжении аудитируемого периода были возвращены арестованные товары на сумму 130,1 млн. леев. Мотивом возвращения являлось погашение недоимок налогоплательщиками на сумму 39,1 млн. леев. Среди других мотивов, послуживших возврату, являлись изменение меры принудительного исполнения, заменяющих арест – заключение договоров об эшелонировании задолженностей на сумму 15,0 млн. леев. Часть налогоплательщиков, нарушив требования Налогового кодекса, произвела самовольное отчуждение арестованного имущества на сумму 2,5 млн. леев.
Арестованное имущество реализуется крайне трудно, а часть его практически не может быть продана даже после проведения трех и более аукционов. Так, из-за отсутствия спроса на аукционах было возвращено налогоплательщикам арестованное имущество на общую сумму 21,4 млн. леев. Из общей суммы арестованного имущества 7839,5 тыс. леев, 5127,8 тыс. леев или 65,4% были реализованы ГНС. Арестованное имущество в сумме 2672,7 тыс. леев или 34,1% было реализовано посредством УТБ. В течение 2010 года Агентством публичной собственности было реализовано арестованное имущество всего лишь на 20,2 тыс. леев.
Одной из причин медленной реализации является наложение ареста на некоторое имущество, не представляющее интерес для общества, и которое изначально не может быть реализовано. Так, в большинстве случаев аресту подвергаются небольшие участки сельскохозяйственных земель, расположенных на разных участках соответствующего населенного пункта.
Некоторые инспекции не были заинтересованы в реализации имущества и не провели предусмотренные аукционы. В течение года ГНИ по мун. Кишинэу не провела ни одного аукциона, располагая арестованным имуществом в сумме 31,5 млн. леев. Ни одно из 9 запланированных аукционов не были проведены в ГНИ Анений Ной, которая имела такое имущество на сумму 9,7 млн. леев. Из 35 ГТНИ в 20 не были проведены аукционы. Управление крупных налогоплательщиков, имеющее арестованное имущество на сумму 46,5 млн. леев, провело лишь один аукцион из 4 предусмотренных, реализовав товары на сумму 13,2 млн. леев.
Арест имущества осуществлялся с несоблюдением ст.200(7) Налогового кодекса, в некоторых случаях устанавливались цены выше, чем сумма недоимки, в других – ниже, чем результаты экспертизы. Так, ГНИ Глодень установила стоимость изъятого имущества у АО “Fabrica de conserve” Глодень в 5 раз выше суммы недоимки (407,1 тыс. леев), которое было отменено лишь после апелляции налогоплательщика. В этой же инспекции арест имущества на сумму 2253,7 тыс. леев был отозван по причине его незаконности.
ГНИ Орхей изъяла автомашину „IVECO-3410” у ООО „Klascom”, которое на 22.02.2010. имело задолженность в сумме 7,7 тыс. леев. Данное имущество было оценено по цене 7,5 тыс. леев и передано на хранение физическому лицу без заключения с ним договора, тем самым не были соблюдены требования ст.200(12) Налогового кодекса. 31.05.2010 Агентство экспертизы и оценки “Proexpert sud” произвело экспертизу технического состояния автомашины и оценило ее по средней рыночной цене 28,0 тыс. леев.
Также ГНИ Орхей арестовало у “Olliv” ООО (ф/к 1003606002149) и у “Algadan–Com” ООО (ф/к 1003606000086) имущество на меньшую сумму, чем было необходимо для погашения налогового обязательства, несмотря на то, что они располагали и другим имуществом, на который мог быть наложен арест, что позволило данным предприятиям увеличить недоимки на 191,8 тыс. леев и, соответственно, 626,8 тыс. леев по сравнению с их размерами на дату ареста имущества.
Некоторые налоговые инспекции не использовали полностью права, предусмотренные ст.196 (5) Налогового кодекса и не применяли другие способы принудительного исполнения.
Так, ГНИ Глодень применила к ООО “Cosfem Agro” (ф/к 1005602007988) как способ принудительного исполнения только взыскание денежных средств с банковских счетов, несмотря на то, что оно на 1.01.2010 имело задолженность перед НПБ на общую сумму 693,3 тыс. леев и которая увеличилась к концу года до 764,2 тыс. леев. ГНИ Шолдэнешть не применило к КПК “Dacia Agrochim” (ф/к 1003600027915), как способ принудительного исполнения налоговых обязательств, приостановление операций на банковских счетах, ограничившись лишь арестом имущества на сумму 296,0 тыс. леев, что являлось недостаточным для погашения налогового обязательства в сумме 665,3 тыс. леев.
Одна из проблем в исполнении ст.196 (3) Налогового кодекса состоит в том, что не предусмотрены сроки передачи дела и решения о принудительном взыскании налогового обязательства налогоплательщика, перешедшего полностью или частично на учет в другой налоговый орган, что приводит к некоторой задержке действий по передаче. Так, ГНИ Шолдэнешть лишь 14.09.2010 было проинформировано о применении мер принудительного исполнения, принятых к филиалу налогоплательщика СП “T.Schmidt-Landbau” ООО, зарегистрированного в ГНИ Анений Ной, недоимка которого на 1.01.2010 перед НПБ составляла 236,0 тыс. леев, увеличившись к концу года на 446,9 тыс. леев.
Аудитом установлены случаи задержек сроков оценки и реализации арестованных товаров. Так, в счет погашения задолженности в сумме 2,8 млн. леев, УКН 21.09.2010 применило к ООО „Basconslux” арест 2 квартир, которые были переданы 8.11.2010 Республиканской комиссии по оценке. До завершения аудита арестованное имущество не было оценено и выставлено на продажу, что позволило названному налогоплательщику увеличить задолженность на 1.01.2011 до 6,3 млн. леев.
Аудитом установлено, что в течение 2010 года ГНС не был задействован механизм принудительного исполнения налоговых обязательств к фирмам, объявленным фантомами, имевшим имущество, в отношении которого можно было применить меры принудительного исполнения налогового обязательства.
Так, материалы оценочных проверок, осуществленных в фирмах-фантомах, не содержат данных о проверках (запросы в компетентные органы: ТКО, МИТС, ГАИС, Государственную регистрационную палату, ГП “Intehagro”, Национальную комиссию по финансовому рынку и независимым регистраторам) имущества, принадлежащего соответствующим фирмам.
Проверками, осуществленными аудитом, установлено, что в некоторых случаях имелось имущество, числящееся за фирмами-фантомами в 2010 г., которое не было проверено и арестовано ГНС. Например, АО “Valex”, включенное в список фирм-фантомов 21.04.2010, по информации, полученной 19.08.2011 из Государственного регистра транспорта, располагало 3 транспортными средствами марок: Ford Tranzit, Daewoo Matiz, Daewoo Damas. Также ООО “Erisand”, включенное в список фирм-фантомов 8.12.2010, по информации, полученной на 24.08.2011 из Государственного регистра транспорта, располагало одним транспортным средством марки Peugeot J5.
Необеспечение принудительного исполнения в этих случаях происходит из-за многих обстоятельств, среди которых:
• ГНС не выносила решения в случаях определения налоговых обязательств, исчисленных с применением косвенных методов и источников, предусмотренных ст.225 Налогового кодекса, хотя во исполнение требований ст.133 (1) h1) Налогового кодекса ГГНИ располагает такими полномочиями.
• Налоговые обязательства фирм-фантомов, исчисленных с применением косвенных методов и источников, не включены ни в систему учета ГНС, ни даже в отдельный учет, которые составили: в 2008 году – 1,59 млрд. леев; 2009 году – 3,31 млрд. леев; 2010 году – 0,8 млрд. леев.
• Не принимались решения о принудительном исполнении налоговых обязательств, определенных с применением косвенных методов и источников к налогоплательщикам, объявленным налоговыми органами фирмами-фантомами.
3.4.2. Отсрочка и рассрочка погашения недоимок
В соответствии со ст.180 Налогового кодекса органы ГНС заключили с налогоплательщиками, имеющими недоимки в государственный бюджет и бюджеты АТЕ, договора об отсрочках и рассрочках налоговых обязательств. Такой порядок изменения срока погашения налогового обязательства, согласно ст.6 (9) g) Налогового кодекса, определяется и как налоговая льгота.
В течение 2010 года на период 2010-2011 гг. между территориальными налоговыми органами и налогоплательщиками было заключено 485 договоров о рассрочке сроков погашения налоговых обязательств на общую сумму 126,3 млн. леев. В 2010 году была предоставлена рассрочка по недоимкам на сумму 75,4 млн. леев, из которых были оплачены 47,3 млн. леев или 62,7%. На 2011 год сумма рассрочек составила 50,9 млн. леев. С налогоплательщиками, не соблюдавшими условия, были расторгнуты 208 договоров. Наибольшая сумма рассрочек по недоимкам была предоставлена ГНИ по мун. Кишинэу – 33140,1 тыс. леев, ГНИ Тараклия – 22988,82 тыс. леев, ГНИ Кахул – 10961,5 тыс. леев, у которых суммы по недоимкам возросли соответственно на 23,7%, 36,9% и 11,3%. Налогоплательщики, администрируемые отмеченными ГТНИ, погасили из рассроченных сумм 20268,6 тыс. леев, 889,9 тыс. леев и 735,6 тыс. леев. Как было установлено аудитом, при невыполнении условий договоров налоговые органы не расторгали их. Например, АО „Cariera de granit şi pietriş din Soroca” (ф/к 1003607003198) в период действия договора о рассрочке не выполнило п.2.2 а), который прямо предусматривал обязательство о текущих платежах в установленные сроки. Названный налогоплательщик, по состоянию на 30.04.2010, должен был оплатить подоходный налог с заработной платы в сумме 30,0 тыс. леев и подоходный налог с предпринимательской деятельности, удержанный у источника выплаты – 12,7 тыс. леев, страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ст. 113/01) – 30,0 тыс. леев, налог не недвижимое имущество – 1,5 тыс. леев и т.д. По данным лицевого счета на указанную дату экономический агент предоставил лишь начисления, не выполнив обязательства договора об их уплате. Несмотря на это ГТНИ не были расторгнуты заключенные с ним договора. В другом случае УКН не были расторгнуты договора, заключенные с АО „Avicolo Roso”, АО „Carahasani Vin” и др. С некоторыми налогоплательщиками договора были расторгнуты после продолжительного периода их неисполнения.
В части принятых мер по увеличению доходов за счет ликвидации задолженностей можем констатировать, что не все рекомендации аудита были выполнены. Так, не была разработана и внедрена электронная программа учета мер принудительного исполнения.
Выводы. Предпринимаемые руководством ГГНИ меры не привели к значительному улучшению положения по снижению недоимок, которые в течение года имели тенденции к росту. Во многих случаях принудительные меры несколько улучшили ситуацию по погашению задолженностей и увеличению доходов в НПБ. Как приостановление операций на банковских счетах налогоплательщиков, так и арест имущества были произведены с некоторыми нарушениями, приведшими к их неэффективности. В течение года не были применены меры принудительного исполнения к фирмам, объявленным фантомами. Вышеотмеченные факты явились следствием неадекватного внутреннего контроля в некоторых подразделениях ГНС, неутверждения плана или графика по сбору недоимок, нечеткости некоторых правил в нормативных актах, надежды ряда налогоплательщиков на повторную налоговую амнистию, а также неисполнения некоторых рекомендаций ранее осуществленного аудита.
Рекомендации ГГНИ.
21. Разработать программу мер, направленную на решение выявленных проблем путем обеспечения надлежащего контроля над деятельностью органов ГНС, который приведет к предотвращению увеличения задолженностей, обеспечит как добровольное, так и принудительное исполнение налоговых обязательств.
22. Разработать и утвердить план по сбору недоимок в НПБ подведомственными подразделениями.
23. Установить правила по увеличению эффективности порядка взыскания средств со всех банковских счетов налогоплательщиков-должников без промедления сроков принятия и применения решений в этой области.
24. Разработать и утвердить механизм реального определения налогового обязательства на дату выдачи налогоплательщику сертификата об отсутствии или наличии задолженностей.
25. Применять арест на все имеющееся имущество в размере недоимки, которое с течением времени может быть реализовано на предусмотренных аукционах.
26. Предусмотреть некоторые исключения при заключении договоров по рассрочке уплаты долгов, принимая во внимание то, что эта мера применялась или заменялась некоторым налогоплательщикам, которые не могут оплатить недоимку соответствующим методом.
27. Принять необходимые меры по применению способов принудительного исполнения к фирмам, объявленным фантомами.
3.5. Предпринятые ГНС меры по рискам уклонения от уплаты налогов через операции с фирмами, зарегистрированными в оффшорной зоне
Как было установлено аудитом, существует потенциальный риск в накоплении доходов в НПБ и оттоку валютных средств из оборота Республики Молдова вследствие осуществления некоторыми налогоплательщиками сделок с фирмами, зарегистрированными в оффшорных зонах. В целях выполнения п.2.7.4. «Администрирование налогов на доход, полученный за счет использования оффшорной юрисдикции» из Плана мер по реализации первого этапа Стратегии экономического развития стран СНГ за период до 2010 года, на основании указания ГГНИ №65 от 6.08.2010, Главное управление налогового контроля мун. Кишинэу и Управления налогового контроля ГТНИ должны были в 2010 году ежемесячно представлять Управлению по борьбе с налоговыми правонарушениями в составе ГГНИ информацию о зарегистрированных сделках с предприятиями из оффшорных зон.
Хотя соответствующая информация была представлена по сделкам за период 2006-2010 гг., она не была подвергнута полной проверке как о стороны Управления по борьбе с налоговыми правонарушениями, так и со стороны Управлений налогового контроля. По предоставленной информации в 2010 году 16 экономических агентов-резидентов Республики Молдова зарегистрировали сделки на сумму 71383,7 тыс. долларов США, 22512,5 тыс. евро, 5694,2 тыс. леев и 4000,0 тыс. российских рублей с предприятиями из оффшорных зон на основании договоров, заключенных в 2006-2010 гг.
Проведенный аудиторской группой анализ предоставленной информации установил высокий уровень рисков по сделкам, осуществленным с предприятиями из оффшорных зон и связанными с уступкой прав требования.
Из выборки, установленной аудиторской группой, было решено проверить в приоритетном порядке сделки, осуществленные ООО „Petalber” (уступающая сторона, ф/к 1003600086936) с “Torwell Services Corp” (правопреемник, Панама) и дебиторами “Nova Bimpeks Tar. Urun. Ith. Ihr. Ulus.Tic.” Ltd. Sti. (Турция), “Milton Benefits” LLP (Великобритания), “Odenville Group Limited” (Британские Виргинские острова), „Rockford Industry” LTD (Британские Виргинские острова), „Ronel Trade” LLC (США), „Edilmacchine” SPA (Италия) и ОООL. „Chemal”, Республика Молдова, на основании договоров, относящихся к 2009-2010 годам, объектом которых являлась уступка права требования.
Изучив результаты налогового контроля, проведенного в ООО „Petalber”, аудитом установлено, что они не содержат данных о достоверности договоров и правильности сделок, осуществленных ООО „Petalber” и дебиторами, которые бы подтверждали образование задолженностей, расширение договорных обязательств, сроки их погашения, а также данные об оплатах, подтверждающих погашение договорных обязательств на основании договоров уступки прав дебиторами в пользу “Torwell Services Corp” (правопреемник, Панама). К материалам проверки не приложены даже копии соответствующих документов.
Из документов, представленных по просьбе аудиторской группы (посредством налогового органа), установлено, что общая сумма уступок дебиторской задолженности ООО „Petalber” (Республика Молдова) “Torwell Services Corp” (Панама) для получения всех причитающуюся с должников средств составила 1103,3 тыс. долларов США.
Кроме того аудиторская группа отдельно проанализировала другие 4 договора, объектом которых также являлись уступки прав требования, где ООО „Petalber” (Республика Молдова) в отличие от описанной ситуации является дебитором, имеющим обязательства полного погашения задолженности перед правопреемником согласно заключенным договорам уступки долга. В отмеченном случае аудиторская группа установила, что общая сумма передаваемой “Torwell Services Corp” (Панама) задолженности для получения всей суммы долгов ООО „Petalber” (Республика Молдова) составила 674,4 тыс. долларов США, или на 428,9 тыс. долларов США меньше, чем сумма долгов, уступленных ООО „Petalber” (Республика Молдова) “Torwell Services Corp” (Панама) для их взыскания с дебиторов.
Отчетливая ситуация представлена в 2 других договорах, согласно которым ООО „Petalber” (Республика Молдова) в качестве кредитора уступает свои обязательства ООО “Speranţa PF-Com”, резиденту Республики Молдова (правопреемнику) для взыскания последним всей суммы долга в размере 198,0 тыс. долларов США и, соответственно, 196,0 тыс. долларов США с “Torwell Services Corp” (Панама), который согласно соответствующему договору является дебитором, а договора действительны до полного исполнения предусмотренных в них условий.
После проведенного анализа материалов контроля установлено, что налоговая проверка, проведенная за 2010 год, была сосредоточена исключительно на задолженностях и обязательствах, зарегистрированных в бухгалтерском учете ООО „Petalber”, по состоянию на 1.01.2010, без проверки их происхождения.
Изучив дополнительно сделки по экспорту-импорту из базы данных Таможенной службы, договора купли-продажи товаров и услуг, платежные поручения и учетные записи по соответствующим счетам аудитом установлено, что ООО „Petalber” за период 2005-2010 гг. осуществило 1.10.2007 один импорт (изделия из стальной проволоки) стоимостью 20,2 тыс. леев и 30.01.2009 импортировал бывшую в эксплуатацию автомашину „MAN TGA10” 2006 г. выпуска стоимостью 377,1 тыс. леев. Операций по экспорту не было зарегистрировано. Вместе с тем по платежным поручениям, представленным аудиту, ООО „Petalber” перечислило “Torwell Services Corp” (Панама) денежные средства в сумме 482,6 тыс. долларов США.
Исходя из вышеизложенного аудит отмечает, что хотя Главное управление налогового контроля ГНИ по мун. Кишинэу выявило в ходе проверки в ООО „Petalber” осуществленные сделки с “Torwell Services Corp” (Панама), объектом которых являлась уступка прав требования, эти отношения не были рассмотрены и проверены сквозь призму положений Закона №845-XII от 3.01.199211 в аспекте посреднических отношений, а также положений Закона №1466-XIII от 29.01.199812 в аспекте своевременности репатриации. Следует отметить, что в других подобных случаях в предыдущих периодах и в 2010 г. налогоплательщики были санкционированы.
_________________________
11 Закон №845-XII от 3.01.1992 «Закон о предпринимательстве и предприятиях» (с последующими изменениями и дополнениями).
12 Закон №1466-XIII от 29.01.1998 “О регулировании репатриации денежных средств, товаров и услуг, полученных в результате внешнеэкономических сделок” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон №1466-XIII от 29.01.1998).
Выводы. В процессе налоговой проверки Главное управление налогового контроля по мун. Кишинэу всецело полагалось на бухгалтерские записи без полной проверки их происхождения, подлинности документов и правильности осуществленных операций. Изложенная ситуация обозначает противоречивое поведение ГНС к полномочиям, предоставленным законом, в части применения конкретных действий и методов, используемых для организации и осуществления налогового контроля, проверки обстоятельств, отмеченных аудиторской группой, с целью контроля порядка соблюдения налогоплательщиками действующего законодательства. Вместе с тем одной из причин неосуществления детальных проверок является отсутствие нормативного акта, который бы регламентировал экономические отношения с резидентами оффшорных зон.
Рекомендации ГГНИ.
28. Совместно с Национальным банком Молдовы инициировать полную и детальную тематическую проверку правильности экономических сделок, осуществленных с фирмами, зарегистрированными в оффшорных зонах.
29. Изучить информацию, полученную от территориальных управлений налогового контроля о сделках, осуществленных с фирмами, зарегистрированными в оффшорных зонах сквозь призму положений Закона №845-XII от 3.01.1992 в аспекте посреднических отношений, а также положений Закона №1466-XIII от 29.01.1998 в аспекте своевременности репатриации.
30. Проанализировать описанную ситуацию относительно ООО „Petalber” с применением соответствующих мер.
Рекомендации Министерству финансов.
31. Представить Правительству предложения по инициированию принятия законодательного акта об оффшорных зонах.
3.6. Мониторинг ГНС торговых операций по импорту и стоимостной цепочки во внутренней торговле
Постановлением Правительства №128 от 22.02.201013 был утвержден механизм мониторинга торговых операций по импорту и стоимостной цепочки во внутренней торговле, перечень импортируемых товаров, подлежащих мониторингу, а также персональный состав Комиссии по мониторингу торговых операций по импорту и стоимостной цепочки во внутренней торговле.
______________________
13 Постановление Правительства №128 от 22.02.2010 г. «О мониторинге торговых операций по импорту и стоимостной цепочки во внутренней торговле».
Проведенной аудиторской группой проверкой порядка исполнения ГГНИ принципов функционирования, утвержденных Постановлением Правительства №128 от 22.02.2010, установлено, что, хотя приказом ГГНИ и ЦБЭПК были созданы совместные рабочие группы в соответствии с п.8 приложения №1 к Постановлению Правительства №128 от 22.02.2010, не осуществлялся совместный мониторинг торговых операций по импорту товаров, описанных аудитом (цитрусовые, огурцы, томаты, цветы).
Так, как было информировано Правительство Министерством финансов, в 2010 году ГНС проверила 78 экономических агентов, которые осуществляли деятельность по торговле овощами, мясом и сопутствующими продуктами, рыбой и сопутствующими товарами, консервами и т.д., а также 12 физических лиц. В результате проверок были установлены владельцы предпринимательских патентов, на основании которых производилась реализация товаров по завышенным ценам, в то время как в бухгалтерских документах указывались незначительные цены. На основании этих проверок были представлены некоторые предложения по изменению законодательства.
Аудитом были проанализированы операции по импорту некоторых экономических агентов–резидентов Республики Молдова, порядок соблюдения ими налоговых обязательств, а также предпринятых ГНС мер по ряду нарушений, установленных ею. Проанализированная за 2010 году выборка включала 3 наименования продуктов, предусмотренных в перечне товаров, подлежащих мониторингу, а также одна цветочная сеть, как это показано в таблице №7 приложения.
Как видно из таблицы общая сумма товаров, импортированных в 2010 г. экономическими агентами-импортерами, составила 8833,6 тыс. леев, в том числе НДС на импорт – 1477,1 тыс. леев, таможенная пошлина – 801,3 тыс. леев, в то время как общая сумма продаж за этот период, осуществленная ими на территории Республики Молдова, составила лишь 579,3 тыс. леев, в том числе НДС – 96,6 тыс. леев. Таким образом, общая сумма отклонений, определенная как разница между общей стоимостью импортированных товаров с общей суммой облагаемых поставок, в этом же отчетном периоде составила 8254,2 тыс. леев, что означает поставки неплательщикам НДС и патентообладателям или другим физическим лицам.
Детальная проверка дел некоторых отмеченных налогоплательщиков установила следующее.
Так, ООО “Supersnack” импортировало в 2010 г. цитрусовые на сумму 1362,0 тыс. леев, не имея зарегистрированных в информационной системе продаж по налоговым накладным, что означает поставки лицам, не являющимся плательщиками НДС. Для обеспечения применения механизма мониторинга торговых операций по импорту и стоимостной цепочке во внутренней торговле, утвержденного Постановлением Правительства №128 от 22.02.2010, у указанного экономического агента ГНС осуществила 11.02.2011 налоговую проверку за период деятельности 1.11.2010-31.12.2010. Контролем установлено, что поставки на сумму 237,8 тыс. лев были осуществлены в адрес одного юридического лица. Тематическая проверка от 23.02.2011, проведенная у этого же экономического агента за период 1.04.2010-31.01.2011с целью определения достижения порога для регистрации в качестве плательщика НДС показала, что в период 1.12.2010-31.12.2010 указанному физическому лицу было продано по товарно-транспортным накладным цитрусовых на общую сумму 3716,6 тыс. леев. Из представленных 28.02.2011 объяснений указанного физического лица следует, что он подтверждает факт продажи купленных цитрусовых на рынке республики, а взамен им осуществлялись поставки ООО “Supersnack” орехов, с последующей декларацией полученных доходов в УНА Чокана. Проверив систему учета ГНС, аудиторская группа установила, что физическое лицо не задекларировало за 2010 год полученный в результате осуществленных сделок доход. Вместе с тем 1.03.2011 ГНС осуществила тематическую налоговую проверку в ООО “Supersnack” за период 1.12.2010-31.12.2011, в которой не отражен факт подтверждения погашения договорных обязательств данным физическим лицом и факт осуществления им предпринимательской деятельности с соответствующей регистрацией в компетентных органах. В результате, названное физическое лицо не было санкционировано. Не были применены санкции и к ООО “Supersnack” благодаря тому, что законодательством не предусмотрена такая норма.
Аудитом установлены такие же нарушения, допущенные ООО “Maris-TMS”, которое продало 3 физическим лицам цитрусовые общей стоимостью 556,8 тыс. леев без того, чтобы они задекларировали доходы.
Более специфическая ситуация установлена аудитом в ООО “TTL Construct”. Так, у данного налогоплательщика установлено отклонение в размере 597,3 тыс. леев между суммой импортированных цитрусовых и продажами, зарегистрированными в базе данных ГНС, факт, подтверждающий то, что этот экономический агент производил поставки по товарно-транспортным накладным или товар находится в остатке. Вместе с тем, по данным акта налоговой проверки от 16.05.2011 у данного налогоплательщика, по состоянию на 5.05.2011, была проведена инвентаризация товара на складе по ул. Фередеулуй №4/2, в результате чего была установлена недостача товаров на сумму 1258,2 тыс. леев, в том числе НДС – 209,7 тыс. леев без документального подтверждения, что они были украдены или представляют собой сверхнормативные потери.
В этом отношении налоговый орган не отразил четко и точно выявленное нарушение (занижение НДС на сумму 209,7 тыс. леев), в том числе возникновение в динамике недостач, как предусмотрено ст.216 (6) Налогового кодекса, а только переписал требования ст.102 (4) Налогового кодекса, которая устанавливает, что стоимость приобретенных товарно-материальных ценностей, которые в процессе предпринимательской деятельности были похищены или представляют собой нормативные потери, предусмотренные законодательством, не подлежит зачету и относится на расходы периода.
Кроме того, налоговый орган, располагая правовыми прерогативами определения налоговых обязательств налогоплательщика по соответствующему уменьшению налогов и сборов, начислению пени за задержки и применению штрафных санкций в описанной ситуации, не действовал в соответствии с законом, предложив вынесенным решением самостоятельное начисление НДС за соответствующий период в сумме 209,7 тыс. леев.
Главное управление налогового контроля ГНИ по мун. Кишинэу осуществило 9.08.2010 у ООО “Liatrans-Tur” общую проверку за период 1.01.2007-30.06.2010.
По данным акта проверки были проверены 16 павильонов по продаже цветов (павильоны №№49, 50, 51, 52, 61, 62, 65, 66, 71, 72, 75, 76, 77, 78, 79, 80), расположенные по адресу ул. Митрополита Г. Бэнулеску-Бодони 20/1 (цветочный рынок). Согласно этому же акту фирма имела всего 2 кассовых аппарата, зарегистрированных в ГНС: один для склада, расположенного в ком. Стэучень, ул. А. Матеевича, 60, а другой – для подразделения, расположенного по ул. Митрополита Г. Бэнулеску-Бодони, 20/1 (цветочный рынок). Вместе с тем проверка установила, что в нарушение требований ст.8 (2) с) Налогового кодекса, предприятие осуществляло расчеты наличными внутри соответствующих павильонов, расположенных по ул. Митрополита
Г. Бэнулеску-Бодони, 20/1 (цветочный рынок), не имея контрольно-кассовой машины с фискальной памятью. Вынесенным решением за указанное нарушение отмеченный налогоплательщик был оштрафован в размере 5,0 тыс. леев в соответствии с требованиями ст.254 (1) Налогового кодекса – за занятие деятельностью при отсутствии контрольно-кассовых машин за каждый случай.
При вынесении данного решения ГНС не приняла во внимание то, что в соответствии со ст.8 (2) с) Налогового кодекса, налогоплательщик обязан осуществлять наличные денежные расчеты с применением контрольно-кассовых машин с фискальной памятью, а также обеспечивать сохранность выданных ими контрольных лент в порядке, установленном Правительством. Эта обязанность распространяется на все подразделения (филиалы, представительства, бюро, отделы, магазины, склады, предприятие торговли, предприятие по оказанию услуг, в том числе автотранспортную единицу - такси и т.п.), в которых налогоплательщик принимает платежи по хозяйственным операциям (потребитель осуществляет оплату).
Эта норма предусмотрена и п.4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №474 от 28.04.199814 (далее – Положение), которое устанавливает, что при осуществлении наличных денежных расчетов с потребителями по хозяйственным операциям налогоплательщики обязаны применять контрольно-кассовые машины, а п.41 Положения устанавливает, что контрольно-кассовые машины устанавливаются на каждом специально оборудованном месте (рабочее место кассира, оператора-кассира, продавца, исполнителя и т.п.), предназначенном для накопления и временного хранения денежных средств в соответствии с действующими нормами. Так, по мнению аудиторской группы, нарушения следовало установить для каждого павильона в отдельности и, соответственно, следовало начислить штраф на общую сумму 80,0 тыс. леев (5000*16). Более того, впоследствии 26.08.2010 ГНС произвела 2 оперативные проверки с выездом на место в цветочные павильоны №75 и №80 по ул. Митрополита Г. Бэнулеску-Бодони, 20/1 (цветочный рынок), которые принадлежат ООО “Liatrans-Tur”. В результате было установлено, что в первом павильоне предприятие осуществляло наличные денежные расчеты без применения имеющейся контрольно-кассовой машины модели Datecs MP-55LD, зарегистрированной в ГНС под №1302011715, печать №CU 212540, а во втором павильоне предприятие не имело контрольно-кассовой машины с фискальной памятью.
______________________
14 Постановление Правительства №474 от 28.04 1998 «О применении контрольно-кассовых машин с фискальной памятью при расчетах наличными»
В принятом решении отмечено лишь нарушение, отраженное в акте проверки павильона №80, с применением штрафа в размере 5,0 тыс. леев за то, что предприятие не имеет контрольно-кассовую машину с фискальной памятью в соответствии со ст.254 (1), и 18,0 тыс. леев – в соответствии со ст.254 (4) Налогового кодекса за повторное совершение в течение налогового года нарушений в своей деятельности, без наличия контрольно-кассовой машины с фискальной памятью, всего – 23,0 тыс. леев.
Вместе с тем по решению, принятому по проверке, следовало проверить все те 16 павильонов с наложением штрафа на общую сумму 368,0 тыс. леев (16*5000+16*18000). Но и в этом случае, в результате проверки 2 павильонов, штраф следовало применить к обеим, соответственно, к павильону №75 – за «осуществление наличных расчетов без применения имеющейся контрольно-кассовой машины» в соответствии со ст.254 (2) – 6,0 тыс. леев и за повторное нарушение – 18,0 тыс. леев, а к павильону №80 – за то, что предприятие не имеет контрольно-кассовую машину с фискальной памятью, в соответствие со ст.254 (1) – 5,0 тыс. леев и за повторное нарушение – 18,0 тыс. леев. Таким образом, общая сумма санкций по последним 2 проверкам должна была составить 47,0 тыс. леев или на 24,0 тыс. леев больше, чем было применено.
Нарушения, установленные аудитом, подтверждаются и предпринятыми в 2011 году Главным управлением налогового контроля действиями, согласно которым были осуществлены 5 оперативных проверок, в результате которых были составлены соответствующие акты и применены штрафы по каждому павильону в отдельности.
Проведенный анализ по сделкам СП „Tropic-Mixt” ООО установил, что в январе-мае 2010 года оно осуществило сделки, представленные в таблице №4.
Таким образом, установлено что хотя общая стоимость осуществленного импорта составляет 2167,6 тыс. леев, в информационной системе не отражены продажи указанных товаров.
В результате проверки материалов, имеющихся в деле данного налогоплательщика в УНА Буюкань, установлено, что ГГНИ провела 20.05.2010 тематическую налоговую проверку в СП „Tropic-Mixt” ООО (c/f 1008600051911). Как следует из материалов проверки бывший учредитель и руководитель дал объяснение о том, что подарил свое предприятие другим физическим лицам, которые не находятся по первоначально указанному адресу (по месту жительства). По указанию ГГНИ, УНА Буюкань определило налоговое обязательство налогоплательщика по косвенным методам и источникам в сумме 444,3 тыс. леев. Материалы, изложенные в служебной записке от 26.07.2010, были направлены ГГНИ 28.07.2010.
Руководствуясь объяснениями учредителя, ответственные управления ГНС не проанализировали, с точки зрения действующего законодательства и учредительных документов, прерогативу одного из учредителей по дарению предприятия, наличие договора дарения, конкретную дату бесплатной передачи, установления лиц, получивших дар, ответственных за деятельность предприятия, осуществление изменений в Государственной регистрационной палате.
Такие же уклонения от уплаты налоговых обязательств были установлены и у других указанных в таблице экономических агентов.
Выводы. Из фактов, изложенных в данной главе, делаем заключения о том, что мониторинг торговых операций по импорту и стоимостной цепочки во внутренней торговле не осуществлялся на самом высоком уровне. Так, только в отмеченных случаях сумма риска в уклонении от оплаты налоговых обязательств составляет около 1067,0 тыс. леев.
Неправильные действия некоторых подразделений ГНС в администрировании нарушений и применении налоговых санкций, связанных с отсутствием/неиспользованием контрольно-кассовых машин, связаны в значительной степени различной интерпретацией применяемых нормативных актов, неодинаковым применением порядка, методов, организации и проведения проверок, а также оценки их результатов. При инициировании налоговых проверок не устанавливался порядок их осуществления в подразделениях налогоплательщика. Неоднозначное мнение и интерпретация ГНС смысла определения подразделение, предусмотренного налоговым законодательством, по сравнению с конкретными обстоятельствами дела как с точки зрения порядка его расположения и занимаемой площади, так и порядка декларирования и регистрации его в налоговом органе, привели к разным интерпретациям и разным размерам наложения налоговых санкций.
Не применялся адекватный порядок санкционирования налогоплательщиков, когда общими налоговыми проверками устанавливались нарушения по расчетам без применения контрольно-кассовых машин во многих подразделениях, которые принадлежат одному и тому же налогоплательщику.
ГНС, располагая информацией по осуществленному экономическими агентами импорту, информацией (обобщенный лицевой счет) о начисленных и оплаченных налогоплательщиком в бюджет налогах и сборах, а также достаточными рычагами налогового администрирования, имела реальную возможность своевременного вмешательства, в том числе для предупреждения феномена по уклонению налогоплательщиками от уплаты НДС, который был упущен в течение 2010 года.
Рекомендовать Министерству финансов.
32. Предпринять меры по соблюдению положений Постановления Правительства №128 от 22.02.2010 о создании совместных рабочих групп в целях эффективного мониторинга торговых операций по импорту и стоимостной цепочки во внутренней торговле.
Рекомендовать ГГНИ.
33. Осуществить одновременную оперативную проверку во всех подразделениях ООО “Liatrans-Tur” по использованию контрольно-кассовых машин, и исходя из установленной ситуации, применить соответствующие меры, предусмотренные законом; произвести изменения данных о наличии контрольно-кассовых машин данного налогоплательщика в системе учета ГНИ.
34. Проверить выполнение налоговых обязательств физических лиц, вовлеченных в сделки, осуществленные посредством фирм ООО “Maris-TMS” и ООО “Supersnack”, и договорных обязательств перед последним, с применением предусмотренных законодательством мер.
35. Дополнительно проверить правильность принятого решения по материалам акта проверки, осуществленного в ООО “TTL Construct” в части предложенных рекомендаций по факту установленной недостачи товаров.
3.7. Соблюдение порядка выдачи патентов
По информации ГГНИ в 2010 году было выдано 15546 предпринимательских патентов, а 70411 – были продлены.
На 31.12.2010 количество действующих патентов составило 14664. От выдачи и продления действия патентов на 2010 год было получено 33122,9 тыс. леев. Динамика выдачи патентов за последние 2 года представлена в диаграмме №6.
Как было установлено, в 2010 году среди наиболее востребованных видов деятельности, осуществляемых на основе предпринимательского патента, являлись: розничная торговля с лотков, прилавков, из палаток и автомашин на рынках и/или в местах, разрешенных ОМПУ, которых было выдано в количестве 54664 или 63,6% от общего количества патентов, действительных в 2010 г.
В результате выборочной проверки отдельных дел лиц-патентообладателей установлено, что некоторые ГТНИ при продлении патентов, не требовали документы, подтверждающие статус застрахованного лица в системе медицинского страхования, таким образом, ими не были оплачены взносы обязательного медицинского страхования в ФОМС за 2010 г. Например, ГНИ Глодень в 65 случаях продления патентов с 2009 года на 2010 год установила неуплату взносов обязательного медицинского страхования в ФОМС на общую сумму 161,0 тыс. леев.
В этом отношении проблема состоит в неопределенностях некоторых норм в законодательстве, которые привели к непоступлению доходов в ФОМС. Так, в соответствии со ст.16 и ст.22 Закона №1593-XV от 26.12.200215 и п.1 d) приложения №2 этого закона, обладатели предпринимательских патентов уплачивают индивидуально взносы обязательного медицинского страхования в фиксированной сумме. А по Положению о порядке заполнения, выдачи и учета полисов обязательного медицинского страхования (приложение №1 к Постановлению Правительства №1015 от 5.09.200616) полисы обязательного медицинского страхования заполняются после представления подтверждения оплаты взносов обязательного медицинского страхования, штрафов и пени (если есть случаи) за текущий отчетный год.
_________________________
15 Закон №1593-XV от 26.12.2002 «О размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования».
16 Положение о порядке заполнения, выдачи и учета полисов обязательного медицинского страхования, утвержденное Постановлением Правительства №1015 от 5.09.2006.
Вместе с тем ст.4 (5) Закона №93-XIV от 15.07.199817 предусматривает, что при выдаче предпринимательского патента ГНС просит документы, подтверждающие уплату взносов государственного социального страхования за весь заявленный период осуществления деятельности на основе предпринимательского патента, или документы, подтверждающие освобождение от уплаты взносов, а также документы, подтверждающие статус застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования. В данном случае законодательство не регламентирует уплату взносов в случаях продления патента в течение текущего отчетного года и продления его с одного года на другой.
_________________________
17 Закон №93-XIV от 15.07.1998 «О предпринимательском патенте» (с последующими изменениями и дополнениями, далее – Закон № 93-XIV от 15.07.1998).
В некоторых ГТНИ не соблюдался порядок платы за патент в случае продления срока его действия. ГНИ Орхей, не соблюдая положения ст.14 (1) Закона №93-XIV от 15.07.1998, в некоторых случаях взимала плату за продление срока действия патента после истечения срока, за который была внесена плата. Так, аудитом выявлен потенциальный риск осуществления деятельности налогоплательщиком в отсутствие патентов, а также неуплаты в бюджет соответствующих платежей. В результате задержек в подаче заявлений о продлении патентов и внесения платы некоторыми патентообладателями, аудитом установлено в ГНИ Орхей в 50 проверенных случаях непоступление доходов в НПБ в 2010 году в сумме 6,4 тыс. леев, а в ГНИ Шолдэнешть, в 15 проверенных случаях – 5,6 тыс. леев.
Для проверки законности осуществления деятельности на основании указанного закона, аудит совместно с налоговыми инспекторами осуществил ряд проверок порядка осуществления торговой деятельности на основе патента на рынках городов Глодень, Дрокия, Единец, Орхей и Шолдэнешть, выявив следующие проблемы и недостатки:
- владельцы предпринимательских патентов продают товары в отсутствие документов об их происхождении (товарно-транспортная накладная, квитанция об оплате таможенной пошлины, акт о закупке товаров), тем самым не соблюдаются требования ст.3 (7) а) Закона №93-XIV от 15.07.1998 (ГНИ Глодень – 46 лиц);
- некоторые физические лица продают промышленные товары в отсутствие предпринимательского патента, нарушая требования ст.18 (4) о) Закона №93-XIV от 15.07.1998;
- в нарушение требований ст.18 (4) Закона №93-XIV от 15.07.1998, некоторые юридические лица продают товары (запасные части, автомобильные аксессуары и косметику, товары для установки сетей отопления, обеспечения водой и газом, санитарной группы и удаления отходов, аппаратуру или оборудование с установленным сроком гарантии и т.д.), которые, в соответствии с законом, не могут продаваться на основе предпринимательского патента;
- некоторые обладатели предпринимательских патентов продавали товары на основе патентов с истекшим сроком действия;
- некоторые лица осуществляют предпринимательскую деятельность без законной регистрации, нарушая тем самым как ст.8 (2) a) Налогового кодекса, так и ст.13 (1) Закона №845-XII от 3.01.1992, ст.1 (1) Закона №93-XIV от 15.07.1998.
Исходя из требований ст.3 (3) Закона №93-XIV от 15.07.1998, которая устанавливает, что на патентообладателей не распространяются требования по представлению финансовой и статистической отчетности, аудитом ставится под сомнение возможность осуществления проверки исполнения ст.18(3) Закона №93-XIV от 15.07.1998, предусматривающей разрешение розничной торговли на основе предпринимательского патента при условии, что доходы патентообладателей от продаж не превысят 300,0 тыс. леев в течение 12 последовательных месяцев. Как было установлено аудитом, хотя некоторые патентообладатели могут получить доходы и больше соответствующего лимита, они не могут быть привлечены к ответственности, исходя из положений действующих законов. В этом контексте можно сослаться на случаи, указанные в разделе о мониторинге импортных операций, в которых указывается, что сумма импортированных 5 фирмами товаров отличается от суммы, реализованной по налоговым накладным, на 8,3 млн. леев, что свидетельствует о продаже товаров посредством патентообладателей или физических лиц, незарегистрированных в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Примером может служить физическое лицо, которое реализовало цитрусовые, полученные от импортеров, на сумму более 3,7 млн. леев.
Выводы. Деятельность на основании патента в последние годы растет. Это в значительной степени не позволило увеличить доходы в НПБ за счет платежей, уплаченных за патенты, и реальных доходов, полученных патентообладателями. Некоторые ГТНИ уклонялись от адекватного контроля и возложенной ответственности по выдаче патентов, продления срока их действия и взыскания платы за патент. Это явилось следствием существующих недостатков в нормативных актах, а также неадекватным контролем некоторых ответственных лиц из состава ГНС.
Рекомендации Министерству финансов.
36. Предложить Правительству выдвинуть законодательную инициативу о дополнении Закона №93-XIV от 15.07.1998 правилами, предусматривающими порядок установления и контроля над лимитами продаж на основании патента, а также ответственности лиц, которые нарушают установленный лимит.
37. Предложить Правительству дополнить ст.4 (5) Закона №93-XIV от 15.07.1998, который бы предусматривал уплату взносов обязательного медицинского страхования и в случае продления патента.
Рекомендации ГГНИ.
38. Разработать нормы и активизировать деятельность ГТНИ по адекватному мониторингу в области осуществления деятельности на основании патента.
3.8. Уровень и порядок, в котором аккумулировались доходы от уплаты местных налогов и сборов
В 2010 году доходы БАТЕ аккумулировались в основном из 2 налогов: подоходный налог на заработную плату и налог на собственность.
Подоходный налог на заработную плату был собран в сумме 1514,9 млн. леев, что составило 104,4% к утвержденному плану. Несмотря на то, что по сравнению с 2009 годом доходы, связанные с налогами на собственность, возросли на 28,4 млн. леев, план по сбору налогов на собственность не был выполнен. Так, уровень поступлений составил 97,2%, сумма сборов составила 281,0 млн. леев, или на 8,2 млн. леев меньше запланированной суммы 289,2 млн. леев. Это связано с неисполнением плана по земельному налогу. Как и в 2009 году, по всем разделам бюджетной классификации, связанным с земельным налогом, планы не были выполнены. План по сбору земельного налога был выполнен на 93,6%, поступило 180,5 млн. леев при утвержденном плане 192,9 млн. леев. Вместе с тем по этому разделу числятся недоимки по всем муниципиям, районам, а также и АТО Гагаузия, которые в целом по республике составили 37,4 млн. леев, или в 3 раза больше суммы неисполнения годового плана.
Поступления по налогу на недвижимое имущество составили 100,5 млн. леев при плане 96,3 млн. леев, или уровень исполнения плана составил 104,4%.
Система местных сборов регламентируется ст.289(2) раздела VII Налогового кодекса. Эта система включает 12 видов сборов. В течение 2010 года ОМПУ применялись 11 видов сборов.
В 2010 году поступления от местных сборов составили 277,3 млн. леев, или 107,9% от запланированного уровня. По сравнению с 2009 годом, поступления возросли по всем видам сборов и составили 76,9 млн. леев.
Вместе с тем по сбору на благоустройство территории план поступлений в целом по республике не был выполнен на 1871,5 тыс. леев ГНИ по мун. Кишинэу, ГНИ по мун. Бэлць, ГНИ АТО Гагаузия и по 18 районам. Следует отметить, что по сбору на благоустройство территории, по состоянию на 31.12.2010, недоимка зарегистрирована по всем 35 административно-территориальным единицам на общую сумму 5044,0 тыс. леев, или в 2,7 раза больше, чем сумма неисполнения годового плана.
Проведенными аудитом проверками в территориях установлено в некоторых случаях:
- несоблюдение некоторыми налогоплательщиками установленных законом сроков предоставления отчетов о сборе за размещение рекламы;
- не все объекты недвижимого имущества, отличного от жилищного и принадлежащего физическим лицам, оценены. Такие нарушения были установлены в 16 из 50 проверенных случаев в ГНИ Дрокия.
В некоторых случаях аудитом установлены расхождения между начисленными суммами на основании решений ОМПУ и суммами, включенными в расчеты налогоплательщиками, и ГНИ по уплате сборов за рекламу, а также по сборам за объекты торговли.
Выводы. ГГНИ и ОМПУ, в течение 2010 года, предпринимали некоторые меры по накоплению доходов от местных налогов и сборов, но они не достигли желаемого уровня. Так, не были полностью взысканы сборы, снизились и не были взысканы некоторые местные налоги. Это явилось следствием недостаточного сотрудничества налоговых органов с ОМПУ, недостаточного внутреннего контроля в этих учреждениях, что может привести к снижению доходов в БАТЕ, а также в НПБ.
Рекомендации ГГНИ.
39. Установить эффективный порядок взаимодействия ГГНИ с органами местного публичного управления и постоянно осуществлять мониторинг сроков исполнения и ответственности сторон.
3.9. Порядок учета, оценки и реализации конфискованных товаров, переданных ГНС уполномоченными органами
Согласно п.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №972 от 11.09.200118, территориальные налоговые инспекции выполняют обязанности по учету, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, арестованной скоропортящейся или с ограниченным сроком хранения продукции, вещественных доказательств, унаследованного имущества и кладов в соответствии с кодексами: гражданским, уголовным, гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, об административных правонарушениях и другими нормативными актами.
_________________________
18 Постановление Правительства №972 от 11.09.2001 «Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, арестованной скоропортящейся или с ограниченным сроком хранения продукции, вещественных доказательств, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».
По информации, предоставленной ГГНИ, в 2010 году подведомственные учреждения получили для реализации конфискованное имущество стоимостью 5896,5 тыс. леев от компетентных государственных органов, кроме имеющихся на 1.01.2010 остатков в сумме 13911,5 тыс. леев.
Проведенным анализом по движению конфискованных товаров установлено, что в 2010 году имело место выбытие конфискованных товаров на сумму 5559,5 тыс. леев по ценам, взятым на учет. В течение года, в результате переоценки некоторых товаров, была снижена их стоимость на 992,4 тыс. леев. На основании решений судебных органов некоторым лицам были возвращены товары в сумме 205,5 тыс. леев. Сумма уничтоженных товаров составила 1485,4 тыс. леев. Среди уничтоженных товаров значатся сигареты и табачные изделия, продовольственные товары, алкогольная продукция (вино и водка), фрукты и овощи, специи и порошок для вина, петарды, медикаменты, химическая продукция, парфюмерия.
Бесплатно были переданы товары на сумму 1031,7 тыс. леев, в том числе товары длительного пользования на сумму 802,6 тыс. леев были переданы гражданам населенных пунктов, пострадавшим от наводнения.
Аудитом установлены проблемы в получении бюджетных доходов от реализации конфискованного имущества, переданного налоговым органам. Так, от реализации конфискованного имущества в 2010 г. были получены доходы в сумме 1723,9 тыс. леев, что составляет 8,7% от стоимости конфискованных товаров, переданных ГНС и имеющихся на остатке на 1.01.2010. Низкий уровень реализации конфискованных товаров происходит из-за их уничтожения в связи с истечением сроков годности, а также фактов разукомплектования некоторых товарно-материальных ценностей, что приводит к снижению их стоимости. Более того, ГНС передаются конфискованные товары, подлежащие уничтожению и которые могут быть уничтожены органами, их конфисковавшими. Вместе с тем конфискованные товары до их передачи налоговым органам оцениваются Торгово-промышленной палатой исходя из действующей среднерыночной цены, которая не всегда соответствует реальной стоимости конфискованного товара. Уменьшение стоимости конфискованных товаров по сравнению с первоначально установленной составило в целом по ГНС 1112,8 тыс. леев, или 32,2%. Исходя из предоставленной ГГНИ информации аудит констатировал наибольшее снижение цен при реализации конфискованных товаров в ГНИ районов: Сорока – 74,8%, Флорешть – 59,5%, Oкница – 58,5%, Хынчешть – 57,9 %, Кэушень – 53,7%, Бэлць – 45,9%.
В других случаях, например в ГНИ по мун. Кишинэу, длительное хранение товаров в неблагоприятных складских условиях привело к потере их качества и невозможности реализации. Другим фактором низкого уровня реализации товаров является то, что экономические агенты не знают их наименование, качество и цену. Объявления, размещаемые ГНС в Официальном мониторе о конфискованных товарах, выставленных на продажу, не содержат такую информацию.
Произведенные проверки конфискованных товаров, переданных ГНИ по мун. Кишинэу показали, что некоторые из них передаются в натуральной форме, без указания стоимости.
Так, на 1.09.2010 в 122 делах зарегистрированы товары, хранящиеся на складе без их оценки, в том числе с 2003-2009 гг. В 2010 году в 4 случаях из 5 не были оценены и переданы в Государственное казначейство изделия из драгоценных металлов.
Расходы по организации учета и хранения товаров растут и составляют по некоторым инспекциям более 50% от общей стоимости реализованных товаров. В ГНС по мун. Кишинэу такие расходы в 2010 г. составили 444,2 тыс. леев, или 59,6% от средств, полученных от реализации конфискованных товаров. Из общей суммы для хранения товаров на комбинате «Лиман» Агентства государственных закупок было затрачено 188,7 тыс. леев и на складе ООО „Aldoni-Impex” – 29,7 тыс. леев, погрузку и разгрузку товаров на складе – 3,9 тыс. леев и т.д. Всего по ГНС расходы, связанные с процессом продажи (комиссионные, аукционы), составили 120,4 тыс. леев.
По состоянию на 1.01.2011, остаток конфискованных товаров, хранящихся в ГГНИ, составил 14248,8 тыс. леев.
Аудитом установлено, что в некоторых случаях конфискованные по решениям судебных инстанций товары не передаются в соответствующую налоговую инспекцию судебными исполнителями в течение 20 дней с момента получения исполнительного листа, как предусмотрено п.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №972 от 11.09.2001.
Так, до момента завершения аудита, судебным исполнителем не были переданы ГНИ Орхей медицинские аптечки, перешедшие в доход государства на основании исполнительного листа суда Орхей от 30.06.2009. В таких случаях возникает риск неполной передачи конфискованных товаров налоговым органам.
Вместе с тем некоторые территориальные налоговые инспекции не осуществили в 2010 году проверки в судах, органах Министерства внутренних дел, прокуратуре, на автостоянках, в министерствах и департаментах, а также находящихся в их ведении складах в целях выполнения обязанностей по выявлению и учету конфискованных товаров, что противоречит п.75 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №972 от 11.09.2001.
Выводы. В 2010 году ГНС были приняты меры по приему, учету, хранению и реализации конфискованных уполномоченными органами товаров. Вместе с тем пополнение доходов бюджета от реализации конфискованных товаров не имело большого значения. При осуществлении этого процесса существовал ряд проблем, которые уменьшили этот источник дохода и были вызваны, в частности, установлением нереальных цен на некоторые товары, непроведением оценки товаров в течение длительного периода времени, хранением товаров в неблагоприятных условиях, низким уровнем информированности общества о конфискованных товарах и др., которые привели к образованию огромных остатков в ГНС, несущей расходы на организацию продажи или уничтожению некоторых товаров. Более того, ГНС с существующим персоналом не удовлетворяет всем возможностям по организации мероприятий, связанных с конфискованными товарами.
Рекомендовать Министерству финансов.
40. Изучить создавшуюся ситуацию в отношении конфискованных товаров, хранящихся в ГНС, и принять радикальные меры для повышения эффективности в оживлении торговли конфискованными товарами.
41. Предложить Правительству решения по уничтожению конфискованных товаров, которые не могут быть реализованы, через органы, которые их конфисковали, а также порядок оценки и реализации конфискованных товаров через специализированные коммерческие учреждения, подчиненные ГНС.
Рекомендовать ГГНИ.
42. Усилить контроль над полнотой передачи ГНС конфискованных товаров уполномоченными органами.
43. Принять надлежащие меры по ускорению и правильности проведения процесса оценки и продажи конфискованных товаров.
3.10. Эффективность налоговых проверок и правильность принятых решений
По состоянию на 31.12.2010, по данным Отчета 4-SF, всего по республике взято на учет 686489 налогоплательщиков, из которых юридические лица – 101481, крестьянские хозяйства – 521604 и индивидуальные предприятия – 61471.
В 2010 году было проведено 66875 налоговых проверок, что на 3578 налоговых проверок больше по сравнению с соответствующим периодом прошлого года (63927 налоговых проверок). Таким образом, из общего числа налогоплательщиков, налоговому контролю подверглись 9,7%.
Как было отмечено и в отчете аудита, осуществленного Счетной палатой в 2010 году, отбором экономических агентов, подлежащих налоговому контролю, занимается ГГНИ на основании факторов риска в автоматическом режиме. Однако метод планирования ГГНИ и территориальными инспекциями экономических агентов, которые будут подвергнуты общей налоговой проверке, исходя из факторов риска до момента завершения аудита не регламентирован и не разработан внутренний нормативный акт в этой области.
В отчетном периоде, в результате проведенных налоговых проверок было дополнительно начислено в бюджет налогов, сборов и других платежей на общую сумму 497974,2 тыс. леев, в том числе штрафов – 253119,2 тыс. леев. По сравнению с аналогичным периодом 2009 года были начислены налоги и штрафные санкции (449560,3 тыс. леев, в том числе санкции – 185435,6 тыс. леев), на 48413,9 тыс. леев больше.
Доля начисленных сумм, распределенных по методам проверок, представлена в диаграмме №7.
В результате проведенных налоговых проверок из общей начисленной суммы за 12 месяцев 2010 года были взысканы налоги, сборы, пени за задержки в общей сумме 143039,5 тыс. леев, или 28,7%, в том числе налоговые санкции в сумме 64428,8 тыс. леев, или 25,4% от начисленной суммы.
После пересмотра актов проверок и принятых решений по налоговым правонарушениям штрафные санкции были уменьшены на 32795,5 тыс. леев, в том числе на основании ст.234 (2) Налогового кодекса – на 29427,1 тыс. леев.
Вместе с тем в аудитируемом периоде в результате проведенных проверок были уменьшены налоговые потери на 170054,1 тыс. леев, а также необоснованные суммы НДС, предназначенные к зачету – на 59843,0 тыс. леев.
Несмотря на то, что в результате налоговых проверок было дополнительно начислено в бюджет налогов, сборов и других платежей на 20,0 млн. леев больше по сравнению с 2009 годом, в бюджет было взыскано на 2,0 млн. леев меньше.
Проведенные аудитом проверки некоторых актов и принятых по ним решений показали, что в ходе проверок не проводились инвентаризации купленных товаров и не проверялись случаи расхождений при повторных проверках. Так, по примеру проверки, проведенной в ООО „Cerialis Prod” (ф/к 1006600033908) установлено, что не была проведена инвентаризация синхронного двигателя стоимостью 57000 тыс. леев, подаренного компанией „Milport Marketing” LLP (Англия) и хранившегося на складе СП „Metalgazcom” ООО гор. Вулкэнешть и не была проверена правильность отнесения его стоимости на доходы. Если по первоначальному акту проверки ООО „Cerialis Prod” было оштрафовано лишь за недекларирование склада, то по повторной проверке было установлено занижение налогооблагаемого дохода за 2008 г. на 24755,2 тыс. леев и был наложен штраф на основании ст.260 (5) Налогового кодекса в размере 3713,3 тыс. леев. В этом случае не были рассмотрены причины расхождений между первоначальным актом от 24.08.2009 и повторным актом от 19.05.2010.
Ряд принятых решений по результатам проверок были изменены на основании некоторых пояснительных писем ГНС.
Так, проверкой от 4.11.2010, проведенной Главным управлением налогового контроля ГНИ по мун. Кишинэу в АО „Transcom” (ф/к 1003600017682), было установлено, что это общество получило бесплатно от АО „Pietriş” (ф/к 1003600062729) основные средства на сумму 4192,6 тыс. леев. Принятым решением было потребовано взыскать заниженную сумму НДС, пени за опоздание и штрафные санкции на общую сумму 4990,1 тыс. леев. На основании обжалования экономического агента и запроса ГНИ по мун. Кишинэу, ГГНИ в своем ответе указала, что материальные ценности (основные средства), переданные предприятием плательщиком НДС другому предприятию в рамках реализации инвестиционного договора, являются действием передачи активов, которое не предполагает регламентированной оплаты. Однако исходя из того, что такая поставка является возмещаемой (получение некоторых прав, дивидендов и т.д.) сумма НДС, начисленная инвестором, переходит в зачет субъекта налогообложения, получившего товар на основании налоговых накладных.
На основании письма была осуществлена повторная проверка и изменено предыдущее решение, которым было разрешено отнести в зачет сумму НДС и аннулированы соответствующие штрафы.
В этой ситуации аудитом установлено, что в соответствии со ст.102 (1) Налогового кодекса, субъектам налогообложения, зарегистрированным согласно статьям 112 и 1121 Налогового кодекса, при уплате НДС в бюджет разрешается зачет уплаченной или подлежащей уплате поставщикам-плательщикам НДС суммы НДС на товарно-материальные ценности, услуги, приобретаемые для осуществления облагаемых поставок в процессе предпринимательской деятельности. Вместе с тем исходя из некоторых заявлений экономического агента о том, что ценности были переданы в целях исполнения инвестиционного договора как в законодательстве, так и в указаниях Министерства финансов и ГНС не предусмотрен порядок налогообложения средств, переданных бесплатно для этих целей.
Путем изменения некоторых принятых решений был изменен ряд санкций по уменьшению к зачету заниженных сумм НДС. Так, проверкой от 15.02.2010, проведенной в КО “Calitate Construct” ООО (ф/к 1007600002271) было установлено занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет, на сумму 1659,3 тыс. леев, занижение налогооблагаемого дохода на 202,0 тыс. леев и подоходного налога на 30,3 тыс. леев. На основании этого акта было принято решение взыскать с экономического агента налоги и сборы в сумме 1689,6 тыс. леев, пени за опоздание – 12,1 тыс. леев и штрафы в сумме 524,9 тыс. леев. Общая сумма налоговых обязательств составила 2304,8 тыс. леев.
Экономический агент своим обращением просил отменить решение, мотивируя это тем, что КО „Bigaz Inert” не выплатило свои долги ООО «Calitate Construct». Повторная проверка, проведенная у этого налогоплательщика 27.10.2010, установила совсем иное, чем было установлено при первоначальной проверке, а именно: увеличение подоходного налога от предпринимательской деятельности на 30,3 тыс. леев; увеличение НДС к уплате в бюджет за 2009 год на 1659,1 тыс. леев, а также и увеличение НДС к зачету в последующем периоде на 3052,4 тыс. леев. Принятым решением были аннулированы налоговые обязательства, установленные первоначальной проверкой, путем уменьшения НДС к зачету в последующем периоде на 3052,4 тыс. леев; уменьшение НДС на 1659,1 тыс. леев в общем лицевом счете налогоплательщика; уменьшение начисленной пени за задержку, начисленную на основании предыдущей проверки на 212,3 тыс. леев; уменьшение начисленного штрафа на основании предыдущей проверки на 512,9 тыс. леев.
У этого же налогоплательщика в марте 2011 года была инициирована общая проверка, которая установила, что в 3 декларациях необоснованно был занижен НДС, связанный с покупками на 1552,4 тыс. леев, а в одной – НДС был увеличен на 3,5 тыс. леев. Вместе с тем было установлено, что не было исполнено решение ГНС по результатам предыдущей проверки в части уменьшения в декларации по НДС суммы НДС к зачету в последующем периоде на 3052,4 тыс. леев.
В этом случае ГНС не потребовала уплаты заниженного налога, а применила уменьшение к зачету заниженной суммы. Одновременно не были применены требования ст.261(4) Налогового кодекса.
В соответствии со ст.4 (1) Закона №1466-XIII от 29.01.1998, контроль над репатриацией денежных средств, товаров и услуг, полученных в результате внешнеэкономических сделок, осуществляется органами Государственной налоговой службы в ходе проведения проверок у хозяйствующих субъектов в порядке, установленном законодательством.
В этом отношении аудит отмечает, что ГНС осуществляет контроль за репатриацией денежных средств лишь в ходе общих проверок. Исходя из этого ответственные лица, которые не соблюдали сроки репатриации, не могут быть привлечены к ответственности в соответствии со ст.292 Кодекса о правонарушениях19 в связи с тем, что согласно ст.30(2) этого Кодекса срок давности привлечения к ответственности за правонарушение составляет три месяца.
__________________________
19 Кодекс о правонарушениях, утвержден Законом №218-XVI от 24.10.2008 (с последующими изменениями).
В течение года не были соблюдены требования ст.4 (4) Закона №1466-XIII от 29.01.1998, которые устанавливают, что таможенные органы представляют ежемесячно Главной государственной налоговой инспекции информацию о нерепатриации материальных средств, происходящих из вышеназванных сделок, а также информацию об экспорте-импорте на основании договоров лизинга.
Проверка деятельности внутреннего аудита ГГНИ установила некоторые недостатки. Так, Управление внутреннего аудита имеет план проведения в 2010 году инспекций в территориальных налоговых органах, основывающийся лишь на критерии срока осуществления предыдущего аудита.
Те 10 инспекций, проведенных этим управлением в 2010 году, охватили в большинстве случаев период 2007-2009 годов. Ответственность исполнения решений Координационного совета, принятых по результатам проведенных инспекций, была возложена на соответствующее управление, хотя положением о нем не утверждена функция контроля над выполнением принятых решений по результатам проведенных инспекций.
Выводы. В 2010 году ГНС увеличила налоговые обязательства, начисленные в результате увеличения количества проверок, не обеспечив полное их взыскание. Принятые решения изменялись на основании актов повторных проверок, отдельные из которых не имели в основе хорошо аргументированные мотивы. Не рассматривались причины расхождений в первоначальных и повторных актах проверок. ГГНИ в ряде случаев выступила с некоторыми разъяснениями, которые не вписываются в положения закона. В результате по одной и той же проверке выносятся взаимоисключающие решения. Это явилось следствием неадекватного контроля со стороны руководства ГГНИ за выполнением возложенных функций, а также существованием некоторых неясностей в нормативных актах.
Рекомендации.
Рекомендовать Министерству финансов.
44. Разработать нормативный акт, устанавливающий порядок обложения НДС основных средств, переданных безвозмедно, в целях выполнения инвестиционных программ, одновременно проверив правильность принятого решения по результатам проверки в АО „Transcom”.
Рекомендовать ГГНИ.
45. Усилить контроль над взысканием начисленных в результате проведенных проверок сумм.
46. Рассмотреть случаи установленных расхождений в ходе повторных и начальных проверок.
47. Утвердить в Положении Управления внутреннего аудита ГГНИ функции контроля над выполнением принятых решений по результатам проведенных инспекций.
3.11. Предоставление налоговых льгот
Налоговые льготы определены положениями ст.6 (9) g) Налогового кодекса. В 2010 году ГНС предоставила налоговые льготы на основании 15 статей Налогового кодекса на общую сумму 3761,2 млн. леев, или на 376,4 млн. леев больше, чем в 2009 году. В 2010 году наибольшие налоговые льготы в сумме 3522,4 млн. леев были предоставлены по НДС, что составляет 93,7% от общей суммы предоставленных налоговых льгот. Сумма предоставленных налоговых льгот за 2009-2010 годы представлена в диаграмме №8.
Проверив некоторые аспекты применения облагаемой базы в размере 8% на продукцию растениеводства и садоводства в натуральном виде и продукцию животноводства в натуральном виде, живом и убойном весе, аудит установил, что ГГНИ в результате некоторых интерпретаций распространила применение сниженной ставки НДС на более широкий круг налогоплательщиков, чем разрешено Налоговым кодексом, что привело к риску недопоступления бюджетных доходов по этому виду доходов. Так, ГГНИ письмом №(26-2/2-02/1-66)1 от 13.01.2010 информировала территориальные управления и УКН о том, что сниженная ставка применяется независимо от того, является ли субъект налогообложения производителем или не является таковым, в то время как ст.96 b) Налогового кодекса предусматривает, что сниженная ставка в размере 8% применяется на продукцию растениеводства и садоводства в натуральном виде и продукцию животноводства в натуральном виде, живом и убойном весе, произведенную в стране и поставляемую на территории страны. Соответствующей интерпретацией ГГНИ разрешила применение сниженной ставки не только производителям, но и посредникам.
Выводы. По сравнению с 2009 годом в 2010 г. государство предоставило некоторым налогоплательщикам больше налоговых льгот. В течение года ГГНИ расширила их количество за счет толкования некоторых статей Налогового кодекса по собственному усмотрению.
Рекомендации ГГНИ.
48. Пересмотреть содержание письма о порядке применения сниженной ставки на продукцию растениеводства и садоводства в натуральном виде и продукцию животноводства в натуральном виде, живом и убойном весе и определить субъекты, к которым может быть применена соответствующая норма.
В 2010 году ГНС предприняла ряд усилий для увеличения уровня поступлений доходов в НПБ, уменьшению задолженностей, повышению профессионализма налоговых служащих, а также предприняла и другие меры.
В то же время констатации из отчета подчеркивают наличие некоторых упущений, проблем и нарушений в администрировании доходов, а также их причины и следствие. Среди них отмечаются:
Регулирование планов к фактическим сборам в течение всего года; неспособность ГНС достигать запланированных результатов, что привело к невыполнению доходной части ГБ; неиспользование ГНС резервов по увеличению бюджетных доходов за счет неналоговых поступлений; игнорирование некоторыми юридическими лицами обязательств по предоставлению Деклараций о подоходном налоге; неосуществление в ряде случаев проверок по налоговым обязательствам лиц, получивших доход от прироста капитала. Наиболее критическая ситуация зарегистрирована в поступлении НДС на произведенные товары и услуги, оказываемые на территории Республики Молдова, от которых было получено доходов на 5,8% меньше, чем было предусмотрено. Не были соблюдены правила регистрации субъектов-плательщиков НДС, аннулирования регистрации, сохранение случаев уклонения от уплаты налогов по разделу НДС и ряд неэффективных мер, предпринятых налоговыми органами в пресечении дальнейшей деятельности фирм-фантомов – негативные факторы, которые уменьшают доходы государственного бюджета, а также некоторые случаи принятия неэффективных мер в пресечении феномена деятельности по уклонению от уплаты налогов путем создания налоговых постов. Среди других проблем и недостатков можно выделить: неадекватные меры по принудительному исполнению погашения налоговых обязательств, несоблюдение порядка выдачи патентов и деятельности на основании патентов, невзыскание некоторых местных налогов, несоблюдение порядка учета, оценки и продажи конфискованных товаров, переданных ГНС уполномоченными органами, и принятие некоторых неадекватных решений по налоговым проверкам.
Выявленные проблемы зависят не только от налогового органа, но и от других обстоятельств, имевших место в течение года. Среди них можно перечислить: неадекватное налоговое администрирование со стороны некоторых налоговых органов, неэффективный внутренний контроль, установленный в некоторых налоговых инспекциях, нестабильность нормативных актов, наличие случаев уклонения от уплаты налогов, нестабильная экономическая ситуация некоторых налогоплательщиков, отсутствие постоянного и детального анализа рисков, полученных в результате мероприятий по борьбе с налоговыми преступлениями, а также национальной программы по взысканию недоимок, последствия налоговой амнистии, отсутствие одинаковых методов в организации и проведении налоговых проверок, неиспользование всех рычагов для предупреждения уклонений от уплаты налогов, неадекватные меры, предпринятые в целях сбора доходов и с других источников, отличных от налоговых.
В результате вышеизложенного в течение 2010 года были занижены поступления в НПБ, произведены неэффективные расходы из НПБ, не была полностью остановлена деятельность фирм-фантомов, которые имеют показатели по уклонению от уплаты налогов, некоторым налогоплательщикам были предоставлены необъективные льготы.
Для пресечения и устранения отмеченного необходимо усилить контроль над процессом сбора доходов в НПБ, более эффективно сотрудничать с правоохранительными органами, оперативно выявлять лиц, которые осуществляют незаконную деятельность, повысить эффективность проведенных проверок с изучением всех обстоятельств случая, срочно представить предложения по изменению законодательства в контексте установленных аудитом недостатков и нарушений, внедрить эффективные меры в систему менеджмента адекватного внутреннего аудита, способного обеспечить эффективное налоговое администрирование, модернизировать информационную систему ГНС с использованием эффективной системы управления базами данных, оптимизировать налоговый контроль в целях добровольного соблюдения налогоплательщиками своих обязательств.
В этом контексте отмечаем, что целью аудита являлось определение областей, в которых результаты деятельности по сбору доходов были неэффективными, а также определения причин этого, предложив заинтересованным сторонам рекомендации по улучшению менеджмента в области пополнения национального публичного бюджета доходами, администрируемыми ГНС.
Общие рекомендации.
Руководству Министерства финансов рассмотреть материалы аудита, осуществленного Счетной палатой, с принятием предусмотренных законодательством мер.
Руководству ГГНИ рассмотреть материалы аудита, осуществленного в ГНС, и предпринять меры по внедрению рекомендаций настоящего Отчета и Информационных справок аудитов, проведенных в некоторых подведомственных учреждениях.
Настоящий Отчет был составлен на основании доказательств, собранных публичными аудиторами: в ГГНИ – Т.Сухан, И.Бульмага, В.Пантелей; в ГНИ по мун. Кишинэу – Н.Мисаил, Д.Иванов, В.Георгицэ; в ГНИ Дрокия – А.Лазарь, С.Малевич; в ГНИ Орхей – К.Фуркулица, М.Гончар; в ГНИ Шолдэнешть – С.Жосан; в ГНИ Глодень – И.Лунгу, А.Рэйляну.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА
КОНСОЛИДАЦИЮ ОТЧЕТА:
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА
ДЕПАРТАМЕНТА Тудор СУХАН
_______________________
1 МО, 2008, №237-240, ст.864.
Аудиторская миссия проводилась в Главной государственной налоговой инспекции (далее – ГГНИ) и некоторых территориальных налоговых инспекциях (далее – ГТНИ) на основании ст.28 и ст.31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.20082 г. и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год3, с целью оценки порядка сбора и администрирования налоговых доходов органами ГНС, а также процесса учета, составления и представления отчетов о собранных доходах.
_______________________
2 Закон о Счетной палате №261-XVI от 5.12.2008 (с последующими изменениями и дополнениями).
3 Постановление Счетной палаты №74 от 30.12.2010 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год’’(с последующими изменениями).
Аудит был запланирован и проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты4.
_______________________
4 Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 «Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия».
Аудиторские доказательства были получены аналитическим методом и осуществлением тестирования по существу, с использованием различных техник и методов, таких как: изучение положений и нормативных актов, финансовых отчетов, регистра начисленных сумм, отчетов о поступлениях в национальный публичный бюджет (далее – НПБ), отчетов о сумме задолженности перед НПБ, первичных документов и др. Были использованы процедуры анализа показателей и элементов существенной важности о порядке исполнения доходов в аспекте бюджетов и бюджетной классификации, а также сравнительный анализ данных и финансовой информации; прямые наблюдения.
Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения ответственных лиц, присутствующих на заседании, Счетная палата у с т а н о в и л а:
Обеспечение доходной части НПБ, реализуемое путем выполнения задач по налоговому администрированию, остается в числе приоритетных задач ГНС. В 2010 г. миссией ГНС, в пределах компетенций, являлось: максимальный сбор бюджетных доходов, обеспечение единообразного применения налогового законодательства и сокращения затрат, с целью создания эффективной системы налогового администрирования, компьютеризированной и легко адаптируемой к процессам, происходящим в обществе.
В 2010 г. ГНС администрировались 14790,5 млн. леев, или 53,7% от общих доходов, поступивших в НПБ, что способствовало накоплению доходов по всем компонентам. В 2010 г. ГНС выполнила план доходов в НПБ в целом по стране на 100,6%.
В территориальном аспекте не обеспечили исполнение индикативного плана по доходам в государственный бюджет ГНИ по мун. Кишинэу на 29,3 млн. леев, ГНИ АТО Гагаузия – на 5,6 млн. леев. В бюджет государственного социального страхования не обеспечили выполнение плана 11 ТГНИ на сумму 34,8 млн. леев. Вместе с тем 25 ТГНИ обеспечили сборы в НПБ ниже уровня, достигнутого в 2009 г. Также, ГНС не обеспечила исполнение государственного бюджета по разделу доходов от НДС на 290,6 млн. леев, или 8,4%, баз авансовых платежей, которые составили 89,7 млн. леев.
По состоянию на 31.12.2010 задолженности налогоплательщиков перед НПБ возросли по сравнению с 1.01.2010 г. и составили 1146,0 млн. леев, или на 95,8 млн. леев (8,3%), из которых 883,7 млн. леев, или 77,1% оцениваются как возмещаемые. Предпринимаемые ГНС меры не обеспечили надлежащее администрирование по решению проблемы уменьшения задолженностей в частности неплатежей перед бюджетом государственного социального страхования, которые достигли цифры примерно 740,0 млн. леев. Эта ситуация показывает низкую активность ГГНИ по обеспечению платежной дисциплины.
Другие проблемы и нарушения установлены в администрировании налоговых постов, противодействии деятельности фирм-фантомов, регистрации плательщиков НДС, мониторингу выданных налоговых накладных, применении мер по обеспечению погашения налоговых обязательств и порядку принудительного их исполнения, выдачи предпринимательских патентов и в осуществлении деятельности на их основе, взыскании некоторых местных налогов и сборов, учету, оценке и продажи конфискованных товаров, принятии некоторых решений по результатам налоговых проверок в случаях нарушений законодательства.
Указанное и констатации, сделанные на основании осуществленных проверок, отмеченные в Отчете, показывают следующее:
• Запланированные в территориальном аспекте бюджетные доходы не отражают точность налогооблагаемой базы и налоговых обязательств налогоплательщиков и, как результат, собранные налоговыми органами суммы не отвечают необходимым требованиям для оценки эффективности налогового администрирования.
• Низкий уровень налогового администрирования публичных доходов и, как результат, задолженности перед компонентами НПБ представляют риск для их баланса и подрывают способность выполнения поставленных задач в законодательных условиях.
• Предпринимаемые ГНС меры и неадекватный внутренний контроль, имеющийся в некоторых ТГНИ, не являлись достаточными для обеспечения эффективного налогового администрирования в части накопления некоторых налогов, сборов и других обязательных платежей, администрированию недоимок, возмещению НДС, предотвращению уклонения от налогообложения.
• Отсутствие постоянного и детального анализа рисков, полученных в результате некоторых видов деятельности, отвечающих показателям по уклонению от налогообложения, а также четких целей по сбору недоимок, несоответствующей методологической базы по осуществлению налоговых проверок, неиспользование всех рычагов по предотвращению уклонений от налогообложения, принятие неадекватных мер в целях сбора доходов.
Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 Счетная палата постановляет:
1. Утвердить Отчет аудита доходов, администрируемых государственной налоговой службой в 2010 году, приложенный к настоящему Постановлению.
2. Постановление и Отчет аудита направить:
2.2) Министерству финансов, для ознакомления и постоянного мониторинга за внедрением указанных в Отчете аудита рекомендаций и потребовать:
2.2.1) рассмотреть на заседании коллегии Министерства финансов указанные аудитом случаи, с оценкой степени ответственности лиц, допустивших установленные нарушения, и обеспечить принятие мер для устранения вызвавших их причин и определить, в соответствии с законом, несобранные доходы, с принятием законных мер по расширению налоговой базы;
2.2.2) инициировать необходимые законодательные и административные меры для устранения пробелов, подрывающих базу сбора налогов и сборов, а также в аспекте институционального менеджмента для модернизации инструментов и процедур администрирования публичных доходов;
2.2.3) обеспечить разработку и внедрение ведомственной нормативно-правовой базы процедур оценки-прогнозирования налоговой базы и налоговых обязательств с целью установления показателей эффективности для подчиненных налоговых органов в сфере налогового администрирования;
2.3) Главной государственной налоговой инспекции, для внедрения рекомендаций, указанных в Отчете аудита доходов, администрируемых государственной налоговой службой в 2010 году, для достижения установленных целей, а также исполнения доходов национального публичного дохода за счет непрерывного повышения уровня добровольности со стороны налогоплательщиков, и потребовать обеспечить:
2.3.1) осуществление мониторинга внедрения предложенных рекомендаций аудита подведомственными подразделениями;
2.3.2) рассмотрение на заседании Координационного совета результатов проведенного аудита и, по необходимости, привлечь к ответственности, в соответствии с законодательством, ответственных лиц за допущенные нарушения и недостатки;
2.3.3) переоценку налоговой базы налогоплательщиков и обоснование налоговых обязательств в территориальном аспекте для определения уровня сбора бюджетных доходов и эффективности деятельности подведомственных налоговых органов;
2.3.4) создание механизма по осуществлению мониторинга налогоплательщиков, объявленных неплатежеспособными, для исключения уклонений от уплаты налогов и мошенничества;
2.3.5) исправление существующей ситуации в администрировании и сборе доходов, в том числе в порядке учета и погашения недоимок по налоговым обязательствам;
2.4) Парламенту Республики Молдова, для ознакомления;
2.5) Парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам, для рассмотрения и принятия к сведению.
3. Информировать Правительство Республики Молдова об установленных проблемах и недостатках для принятия к сведению.
4. Принять к сведению, что Главная государственная налоговая инспекция на основании материалов аудита до принятия настоящего Постановления произвела проверки осуществленных сделок по налоговым накладным у 72 налогоплательщиков и начислила дополнительно в бюджет НДС в сумме 3865,5 тыс. леев, уменьшила НДС, предназначенный к зачету на 1394,4 тыс. леев; на основании принятых решений будут применены штрафные санкции и увеличения за задержки платежей.
5. Постановление и приложенный Отчет направить Центру по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией для рассмотрения по компетенции.
6. О внедрении рекомендаций аудита, а также о выполнении требований подпунктов 2.2 и 2.3 проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.
7. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст. 34 (7) Закона о Счетной палате №261-XVI от 5.12.2008 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СЧЕТНОЙ ПДЛАТЫ Серафим УРЕКЯН
№ 60. Кишинэу, 26 сентября 2011 г.
Утвержден
Постановлением Счетной палаты
№60 от 26 сентября 2011 г.
Постановлением Счетной палаты
№60 от 26 сентября 2011 г.
ОТЧЕТ
аудита доходов, администрируемых
Государственной налоговой службой в 2010 году
I. ВВЕДЕНИЕ
Аудит доходов, администрируемых органами Государственной налоговой службы (далее – ГНС), в 2010 году был осуществлен в ГГНИ и некоторых территориальных налоговых инспекциях на основании ст.28 и ст.31 Закона о Счетной палате1 и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год.аудита доходов, администрируемых
Государственной налоговой службой в 2010 году
I. ВВЕДЕНИЕ
______________________
1 Закон о Счетной Палате № 261-XVI от 5.12.2008 (с последующими изменениями и дополнениями).
Аудит был инициирован для того, чтобы выявить порядок, в котором собирались доходы, администрируемые ГНС, какие имелись проблемы при аккумулировании налоговых доходов в 2010 году и как это публичное учреждение администрирует доходы, насколько правильно некоторые налогоплательщики соблюдают налоговое законодательство и какие имеются возможности для улучшения эффективности существующей системы и процессов по сбору доходов.
Одновременно аудит был направлен на установление уровня организации и контроля со стороны Главной государственной налоговой инспекции (далее – ГГНИ) учета накопленных доходов в национальный публичный бюджет (далее – НПБ) и соблюдения норм и инструкций в части аккумулирования и учета доходов в подведомственных территориальных органах, а также, по необходимости, проверки законности осуществляемых действий некоторыми налогоплательщиками в части оплаты налогов и сборов.
Аудит был проведен в ГГНИ и 6 государственных территориальных налоговых инспекциях (ГНИ по мун. Кишинэу, ГНИ Единец, ГНИ Дрокия, ГНИ Глодень, ГНИ Орхей и ГНИ Шолдэнешть), которые администрируют 71,4% (10563,2 млн. леев) из общей суммы собранных доходов в сумме 14790,4 млн. леев.
1.2. Ответственность сторон
Ответственность руководства налоговых органов состоит в организации и осуществлении налогового администрирования; выполнении возложенных функций, обязанностей и прав в пределах и в соответствии с Налоговым кодексом2, Законом №158-XVI от 4.07.20083 и другими соответствующими законами. Вместе с тем руководство несет ответственность в соответствии с законодательством за ненадлежащее исполнение делегированных ему функций и обязанностей.
______________________
2 Налоговый кодекс Республики Молдова, утвержден Законом №1163-XIII от 24.04.1997 (далее – Налоговый кодекс).
3 Закон о государственной должности и статусе государственного служащего №158-XVI от 4.07.2008 (с последующими изменениями и дополнениями).
Ответственность аудиторской группы состояла в проверке деятельности по налоговому администрированию и составлению аудиторских заключений о порядке, в котором осуществлялись сборы доходов в НПБ, а также законности и правильности мер по налоговому администрированию.
Цели аудита
Основная цель состояла в оценке порядка сбора и администрирования налоговых доходов органами ГНС, а также процесса учета, составления и представления отчетов о собранных доходах.
Специфические цели состояли в оценке законности и правильности администрирования налоговых доходов, уровня организации и проверок ГГНИ учета поступлений в НПБ и соблюдения норм, инструкций по сбору и учету доходов в рамках территориальных структур. Одновременно в рамках этих проверок следовало определить, по мере необходимости, законность проведенных действий отдельными налогоплательщиками по уплате ими налогов и сборов.
II. Общее представление
Налоговый орган – это орган Государственной налоговой службы, который представлен: Главной государственной налоговой инспекцией при Министерстве финансов, государственными территориальными налоговыми инспекциями, находящимися в подчинении Главной государственной налоговой инспекции при Министерстве финансов. Главная задача налогового органа состоит в обеспечении контроля над соблюдением налогового законодательства, правильностью начисления, полнотой и своевременностью перечисления в бюджет сумм налоговых обязательств.
Главная государственная налоговая инспекция при Министерстве финансов и каждая государственная территориальная налоговая инспекция, подчиняясь первому:
а) имеет статус юридического лица и финансируется из государственного бюджета;
b) осуществляет деятельность в соответствии с Конституцией Республики Молдова, Налоговым кодексом и другими законами, постановлениями Парламента, указами Президента Республики Молдова, постановлениями и распоряжениями Правительства, решениями в части налоговых проблем, утвержденными органами местного публичного управления в пределах своей компетенции.
Министерство финансов методологически руководит деятельностью ГГНИ без вмешательства в его деятельность и в деятельность государственных территориальных налоговых инспекций (далее – ГТНИ).
Основными задачами органов Государственной налоговой службы являются обеспечение справедливости, стабильности и налоговой прозрачности, дальнейшее расширение налогооблагаемой базы.
Специфическими задачами являются:
• Обеспечение поступлений доходов в Национальный публичный бюджет за счет непрерывного повышения уровня добровольного соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства
• Предоставление информационных услуг и помощи налогоплательщикам в целях понимания и правильного применения ими налогового законодательства
• Формирование компетентных и мотивированных трудовых ресурсов
• Предупреждение и борьба с уклонением от уплаты налогов и мошенничеством
• Развитие информационных и коммуникационных технологий.
Организационная структура ГНС утверждается Правительством, а сфера деятельности территориальных налоговых органов и сфера обслуживания налогоплательщиков – Главной государственной налоговой инспекцией при Министерстве финансов. Порядок функционирования налогового органа, утверждения его структуры, списочной численности работников и фонда оплаты труда, а также порядок присвоения классных чинов установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства №1736 от 31.12.20024.
______________________
4 Постановление Правительства №1736 от 31.12.2002 «О регламентировании деятельности органов Государственной налоговой службы» (с последующими изменениями).
III. Констатации, выводы и рекомендации
3.1. Порядок утверждения доходов, администрируемых ГНСДля достижения целей сбора доходов в 2010 году Министерство финансов осуществило помесячное распределение доходов основного компонента государственного бюджета, администрируемых органами Государственной налоговой службы. Несмотря на то, что сумма доходов была установлена в целом на год, в течение 2010 года она менялась. Эти изменения были произведены для корректировки установленных планов с реально достигнутыми результатами.
Так, письмом №02/6-13/2 от 11.01.2010 г. Министерство финансов распределило ГНС, помесячно и по видам платежей в государственный бюджет, доходы в общей сумме 4672,8 млн. леев. Одновременно министерством были распределены соответствующие доходы территориальным налоговым инспекциям. Впоследствии, письмом №06/3-13/2 от 28.07.2010 г., Министерство финансов изменило первоначально распределенную сумму, уменьшив ее в целом на 9,9 млн. леев. Несмотря на то, что соответствующие изменения были произведены в июле, изменения в первоначально утвержденном плане были осуществлены в марте. Таким образом, в марте и апреле 2010 г. план был увеличен на 15,0 млн. леев и, соответственно, на 10,0 млн. леев, а в мае он был снижен на 3,9 млн. леев. В июне-июле план был снижен на 36,1 млн. леев и, соответственно, на 39,1 млн. леев. Таким образом, планы по указанным месяцам были изменены на суммы поступлений, которые составили 373,9 млн. леев (при первоначально утвержденном плане в сумме 352,5 млн. леев) и, соответственно, 350,5 млн. леев (365,7 млн. леев), 379,2 млн. леев (383,1 млн. леев), 479,1 млн. леев (456,7 млн. леев), 370,0 млн. леев (406,5 млн. леев).
Аналогичным образом были изменены планы и по другим бюджетам, в том числе по бюджетам административно-территориальных единиц (далее – БАТЕ) они были увеличены на 204,0 млн. леев, а по бюджету государственного социального страхования (далее – БГСС) - на 280,5 млн. леев.
В результате осуществленных изменений в целом план по доходам в НПБ был уточнен в сумме 14700,7 млн. леев, в том числе по бюджетам, как представлено в таблице №1.
Таблица №1
|
Бюджет
|
Утвержденный
план
|
Изменено
на
01.07.2010
|
Расхождения
|
Поступило
в 2010 г.
|
Поступило
в 2009 г.
|
Расхождения
между
первоначально
утвержденным
планом и
доходами,
поступившими
в 2009 году
|
|
ГБ
|
4682713,0
|
4672766,7
|
-9946,3
|
4671496,3
|
4304995,6
|
377717,4
|
|
БАТЕ
|
2378403,0
|
2582414,9
|
204011,9
|
2684939,8
|
2447905,5
|
-69502,5
|
|
БГСС
|
5707753,5
|
5988304,8
|
280551,3
|
5986745,4
|
5575212,9
|
132540,6
|
|
ФОМС
|
1406300,0
|
1457231,3
|
50931,3
|
1447287,4
|
1339179,5
|
67120,5
|
|
НПБ
|
14175169,5
|
14700717,7
|
525548,2
|
14790468,9
|
13667293,5
|
507876,0
|
Источник. Отчеты Государственной налоговой службы
Следует отметить то, что годовые планы по взысканию доходов устанавливаются только территориальным налоговым органам. Не разработаны и не утверждены планы по сбору доходов для Управления крупных налогоплательщиков (далее – УКН), несмотря на то, что оно взыскивает в НПБ более 38% от общей суммы доходов, администрируемых ГНС. Доходы, взысканные этим управлением, отражаются лишь на исполнении доходной части территориальных органов.
3.2. Исполнение доходов, администрируемых ГНС, в бюджетном плане
ГНС, являясь ответственной за исполнение планов, предприняло меры по их реализации, однако некоторые из них оказались безуспешными. Некоторые ГТНИ добились ожидаемых результатов, в то время как другие не достигли их. Невозможность для ГНС достичь запланированных результатов была вызвана финансово-экономической ситуацией налогоплательщиков, а также неэффективностью системы внутреннего контроля в ее подразделениях.
Все это стало возможным в связи с изменениями в нормативных и законодательных актах, сокращением обязательств по сбору доходов, как на местном, так и на центральном уровнях.
Одной из основных задач ГНС остается обеспечение доходной части бюджета по платежам, администрируемым налоговыми органами. Так, исходя из Стратегии развития ГНС на 2006-2010 годы, миссией ГНС является эффективный сбор бюджетных доходов, в пределах компетенций, обеспечение единообразного применения налогового законодательства и сокращение затрат, с целью создания эффективной системы налогового администрирования, компьютеризированной и легко адаптируемой к процессам, происходящим в обществе.
3.2.1. Исполнение доходов, администрируемых ГНС в 2010 г., в НПБ
В общей сумме доходов, поступивших в НПБ в 2010 году, 53,7% приходится на долю доходов, администрируемых и взыскиваемых налоговыми органами.
Осуществляя свою деятельность, ГНС способствует накоплению доходов во все компоненты НПБ.
Таблица №2
Доля доходов, администрируемых ГНС, в общих компонентах НПБ в 2010 г.(млн. леев)
|
№
п.п.
|
Наименование бюджета
|
Поступило доходов
|
Доля доходов, администрируемых ГНС, в общих доходах НПБ, % |
|
|
Всего
|
Администрируемых ГНС |
|||
|
1.
|
Национальный публичный бюджет
|
27540,2
|
14790,5
|
53,7
|
|
2.
|
Государственный бюджет
|
17102,5
|
4671,5
|
27,3
|
|
3.
|
Бюджеты административно-территориальных единиц (без трансфертов)
|
2946,8
|
2685,0
|
91,1
|
|
4.
|
Бюджет государственного социального страхования (без трансфертов)
|
6003,7
|
5986,7
|
91,1 |
|
5.
|
Фонды обязательного медицинского страхования (без трансфертов)
|
1487,2
|
1447,3
|
97,3 |
Из данных таблицы видно, что из общей суммы доходов, поступивших в НПБ в размере 27540,2 млн. леев, доходы в сумме 14790,5 млн. леев приходятся на долю ГНС. Несмотря на то, что доходы БГСС, фондов обязательного медицинского страхования (далее – ФОМС), БАТЕ утверждаются соответствующими органами при разработке бюджетов, деятельность по администрированию этих доходов осуществляет ГНС.
Полученные в 2010 году результаты привели к исполнению планов по доходам в НПБ в целом по стране на уровне 100,6%, сумма полученных доходов составила 14790,5 млн. леев по сравнению с утвержденным планом в сумме 14700,7 млн. леев.
По сравнению с 2009 годом доходы НПБ, администрируемые ГНС, возросли на 8,2 процентных пункта. Так, из общей суммы доходов НПБ, налоговые доходы составили 14790,5 млн. леев, что на 1123,1 млн. леев больше, чем в 2009 г. (13667,4 млн. леев). Увеличение доходов произошло за счет роста поступлений в ГБ на 366,5 млн. леев, в БАТЕ – на 237,0 млн. леев, в БГСС и ФОМС – на 411,4 млн. леев и, соответственно, на 108,1 млн. леев.
3.2.2. Доходы государственного бюджета
В 2010 году в государственный бюджет поступили доходы в сумме 4671,5 млн. леев при запланированном размере 4672,8 млн. леев, с исполнением 99,98%, или на 1,3 млн. леев меньше. Причины, повлиявшие на снижение доходов государственного бюджета, будут отражены в последующих разделах настоящего Отчета.
По сравнению с 2009 годом доходы государственного бюджета возросли на 366,5 млн. леев или на 8,5%.
Рост доходов государственного бюджета в сравнении с 2009 годом представлен в следующей диаграмме.
Диаграмма №1.
(млн. леев)Источник. Отчет Главной государственной налоговой инспекции
В территориальном аспекте планы не были выполнены ГНИ по мун. Кишинэу – на сумму 29,3 млн. леев, ГНИ АТО Гагаузия – на 5,6 млн. леев и ГНИ Басарабяска – на 0,03 млн. леев. Предпринятые руководством ГГНИ меры привели по сравнению с 2009 годом к увеличению доходов по 9 ГТНИ, среди которых ГНИ Дрокия – на 44,4%, Кэлэрашь – на 19,6%, Анений Ной – на 18,1%, Кишинэу – на 12,8% и другие – на 7-11 %.
Из общего количества 35 ГТНИ, 25 ГТНИ снизили по сравнению с 2009 годом поступления от 0,8% до 45,0%, среди которых ГНИ: Рышкань – на 40,9%, АТО Гагаузия – на 44,6%, Флорешть – на 34,6%, Фэлешть – на 31,7%, Басарабяска – на 31,4% и другие налоговые инспекции – на 0,8-22,0%.
Доля доходов государственного бюджета, администрируемых ГНС в 2010 году, снизилась в общей сумме доходов бюджета на 3,9%, за счет увеличения, в динамике, роста доходов, администрируемых Таможенной службой.
В аудитируемом периоде доходы государственного бюджета снизились по сравнению с планом за счет снижения налога на добавленную стоимость – на 198,3 млн. леев, сборов на возрождение виноградарства – на 13,5 млн. леев и сборов за занятие отдельными видами деятельности – на 1,3 млн. леев. Вместе с тем доходы государственного бюджета возросли по сравнению с планом за счет подоходного налога от предпринимательской деятельности - на 25,6 млн. леев, уплаты акцизов – на 90,7 млн. леев, дорожных сборов – на 25,4 млн. леев, других доходов от предпринимательской деятельности – на 40,5 млн. леев, государственных пошлин и административных платежей – на 31,6 млн. леев и от применения штрафов и санкций – на 1,1 млн. леев.
3.2.3. Доходы бюджетов административно-территориальных единиц
В 2010 году доля доходов БАТЕ в общей сумме доходов НПБ, администрируемых ГНС, составила 18,2%, снизившись по сравнению с 2009 годом, на 0,9%.
В соответствии с планом, в 2010 году были предусмотрены доходы в сумме 2582,4 млн. леев, которые были собраны в размере 2684,9 млн. леев, или на 102,5 млн. леев больше запланированного. Поступления в текущем году, по сравнению с 2009 годом, возросли на 236,9 млн. леев.
План доходов в БАТЕ был значительно превышен по: ГНИ Резина – 120,8%, ГНИ Дрокия – 116,2%, ГНИ Штефан-Водэ – 115,7%, ГНИ Окница – 115,1%, ГНИ Криулень – 113,9%.
Менее утвержденных планов были взысканы доходы ГНИ Флорешть и Сорока, размер которых составил 99,2% и, соответственно, 98,0%. По сравнению с 2009 годом меньше было собрано доходов по ГНИ: АТО Гагаузия, Яловень и Резина, соответственно, на 7,1 млн. леев, 2,5 млн. леев и 33,3 млн. леев.
Неисполнение доходной части вызвано недостаточностью принимаемых некоторыми органами местного публичного управления мер к планированию и исполнению доходов, безответственностью территориальных налогоплательщиков по уплате налогов, низким уровнем менеджмента по налоговому администрированию доходов, причитающихся БАТЕ со стороны ГТНИ и ответственных по сбору налогов из числа лиц органов местного публичного управления (далее – ОМПУ).
3.2.4. Доходы бюджета государственного социального страхования
В 2010 году доходы БГСС, администрируемые ГНС, составили 17,0% от общей суммы доходов НПБ. В отчетном периоде в бюджет государственного социального страхования поступили доходы в сумме 5986,8 млн. леев или на 1,6 млн. леев меньше установленного плана. В отмеченном периоде 24 ГТНИ выполнили план по поступлению доходов на уровне от 100,2% до 108,6%. Наиболее лучшие показатели были получены ГТНИ Дрокии, Сорока, Орхей, Дондушень, Хынчешть, которые выполнили планы по доходам на 108,6% и, соответственно, 104,5%, 104,0%, 102,9% и 101,6%.
В аудитируемом периоде 11 ГТНИ из 35 не выполнили планы поступления доходов в БГСС. Наиболее низкий уровень исполнения этих планов отмечен по ГНИ Тараклия – 91,6%, ГНИ Флорешть – 97,8%, ГНИ Штефан-Водэ – 98,5% и ГНИ Стрэшень – 98,6%. По сравнению с 2009 годом, доходы БГСС увеличились на 411,5 млн. леев. По сравнению с соответствующим периодом прошлого года доходы ГНИ Единец снизились на 214,9 млн. леев.
В течение 2010 г. как на территориальном, так и на республиканском уровне отмечено несоответствие между данными отчетов ГГНИ и Национальной кассы социального страхования (далее – НКСС). Обнаруженные различия вызваны несоответствиями между временем представления отчета «О начислении и использовании взносов обязательного государственного социального страхования (4 BASS)» и временем размещения их в базе данных ГНС. Во многих случаях это негативно влияет на отражение реальной ситуации о состоянии задолженностей и мерах по принудительному погашению налоговых обязательств. В целях устранения этих несоответствий ГГНИ совместно с НКСС утвердили Положение
№26-06/2-17-83/363 от 25.01.2011 г. и №XIX-02/22-295 от 21.01.2011 г. об обмене информацией между Национальной кассой социального страхования и Главной государственной налоговой инспекцией, а также о подготовке общих данных по операциям, связанным с БГСС, подписываемых руководством ГГНИ и НКСС.
3.2.5. Доходы фондов обязательного медицинского страхования
Доходы фондов обязательного медицинского страхования, администрируемых ГНС, составляют 9,8% в НПБ. В 2010 году эти доходы поступили в сумме 1447,3 млн. леев против запланированных 1406,3 млн. леев или было получено больше на 41,0 млн. леев. По сравнению с 2009 годом, доходы возросли на 108,1 млн. леев или 8,1% больше.
Планы были перевыполнены ГНИ Сорока – 111,3%, ГНИ Кэлэрашь – 108,6%, ГНИ Яловень – 108,0%. В то же время не обеспечили выполнение планов ГНИ Кахул, ГНИ Резина, ГНИ Тараклия, ГНИ Единец и ГНИ Глодень, которые выполнили их на 99,2% и, соответственно, 99,1%, 97,3%, 96,7% и 94,9%. Анализ результатов инспекционной деятельности ГНС показал, что в отдельных случаях не обеспечивался контроль правильности начисления взносов обязательного медицинского страхования и не во всех случаях составлялись протоколы об административных правонарушениях за непредставление отчетов MED 8.
Выводы: В 2010 году доходы НПБ, администрируемые ГНС, были запланированы с превышением показателей 2009 года, хотя в течение года не было обеспечено поступление объема первоначально запланированных доходов. В результате выполнения установленных планов в НПБ был достигнут их значительный рост несмотря на то, что не были выполнены планы по доходам в ГБ и ФОМС. Вместе с тем хотя не были выполнены планы доходов по некоторым бюджетам в целом доходы, по сравнению с 2009 годом, значительно возросли. Некоторые ГТНИ достигли ожидаемых результатов, другие – еще нет. На поступление доходов в бюджеты всех уровней негативно повлияли нестабильность нормативных актов, неадекватный внутренний контроль, установленный в ряде ГТНИ, в некоторых случаях неэффективное их взаимодействие с органами местного публичного управления по установлению сроков отчетности, отсутствие настойчивости ОМПУ, безответственность некоторых территориальных налогоплательщиков.
Рекомендации Главной государственной налоговой инспекции.
1. Разработать план мер, направленный на устранение отмеченных недостатков, обеспечивая надлежащий контроль над деятельностью территориальных органов ГНС, который привел бы к обеспечению полноты поступлений начисленных и запланированных налоговых обязательств.
2. Установить, по сравнению с предшествующим периодом, более тесное сотрудничество с налогоплательщиками в контексте добровольного соблюдения ими налоговых обязательств.
3. В целях повышения ответственности разработать и утвердить отдельный план по сбору доходов Управлением крупных налогоплательщиков, учитывая то, что оно взыскивает в НПБ более 30% от общей суммы доходов, администрируемых ГНС.
3.3. Порядок накопления доходов, администрируемых ГНС, в аспекте бюджетной классификации
Важная роль в накоплении доходов, администрируемых ГНС, приходится на налогообложение, которое определяется как система взимания налогов и сборов. Согласно определению, налогообложение представляет собой совокупность всех налогов и сборов, налоговых правил, а также налоговый аппарат, прямо или косвенно влияющих на деятельность экономического агента, ставшего налогоплательщиком.
3.3.1. Структура доходов, администрируемых ГНС
Исходя из экономического содержания доходов, государственные налоговые поступления, администрируемые ГНС, являются текущими доходами, то есть носят преимущественно обязательный характер. Текущие доходы занимают самый большой удельный вес в формировании бюджета, поступают на законных основаниях в течение длительного периода времени от одного бюджетного года к другому.
С точки зрения структуры группы налогов и сборов соответствуют бюджетной классификации доходов и тому порядку, в котором они отражаются в государственном и местных бюджетах. Так, налоги, разделенные на прямые и косвенные, являются составной частью налоговых поступлений и, безусловно, являются текущими доходами. К категории прямых налогов относятся наиболее важные бюджетные доходы, администрируемые органами ГНС, а именно: подоходный налог с заработной платы, подоходный налог с предпринимательской деятельности, удержанный у источника выплаты, земельный налог, налог на недвижимое имущество, сбор за предпринимательский патент, сбор на благоустройство территории и др.
Частью косвенных налогов, администрируемых ГНС, являются НДС и акцизы.
В результате проведенного анализа было установлено, что в последние годы на прямые и косвенные налоги приходится наибольший удельный вес – более 90% от общих доходов в ГБ и в БАТЕ.
3.3.2. Порядок администрирования и уровень поступления доходов по подоходному налогу и неналоговым поступлениям
Полученные в 2010 году доходы в НПБ по подоходному налогу составили 13,7%. На 2010 год план поступлений по подоходному налогу был утвержден в сумме 1919,8 млн. леев, который был исполнен в сумме 2028,6 млн. леев, или на уровне 105,7%. План был перевыполнен за счет увеличения поступлений подоходного налога с заработной платы вследствие ее увеличения в течение года, а также подоходного налога, задекларированного физическими лицами. На увеличение этого вида доходов незначительно повлиял и подоходный налог с предпринимательской деятельности, а также налоги с выплаченных дивидендов.
Проведенный аудитом анализ по сбору данного налога в бюджетном плане установил, что сумма собранных доходов в государственный бюджет от его применения составила 215,6 млн. леев, а в БАТЕ – 1813,0 млн. леев, с ростом в сравнении с 2009 годом на 32,4 млн. леев и, соответственно, на 88,4 млн. леев. Получение в ГБ подоходного налога в меньших суммах, чем этот налог, поступивший в БАТЕ, объясняется тем, что в соответствии с Законом №397-XV от 16.10.20035 и Положением, утвержденным Приказом министра финансов №103 от 9.12.20056, подоходный налог с заработной платы полностью зачисляется в БАТЕ. В ГБ по этому разделу относятся доходы, полученные по отчислениям юридических лиц от предпринимательской деятельности.
__________________________
5 Закон №397-XV от 16.10.2003 «О местных публичных финансах» (с последующими изменениями и дополнениями).
6 Положение, утвержденное Приказом министра финансов №103 от 9.12.2005 г. «О порядке проведения записей в лицевых счетах налогоплательщиков и оформления отчетов по налоговым обязательствам, в том числе налоговым недоимкам» (далее – Положение, утвержденное Приказом министра финансов №103 от 9.12.2005 г.).
Осуществленные аудитом проверки по этому разделу показали, что в течение 2010 года имелись резервы по увеличению бюджетных доходов за счет неналоговых поступлений. Так, в соответствии с Постановлением Правительства №1396 от 12.12.20077, акционерные общества и государственные предприятия посредством своих представителей в совете акционерных обществ и, соответственно, административных советов, должны отчислять в бюджет часть чистой прибыли в размере не менее 30% от общего размера. Вместе с тем было установлено, что в некоторых случаях, с предварительного согласия Правительства, часть чистой прибыли в размере не менее 90% от ее общего размера может быть использована для инвестирования в развитие производства предприятия с обязательной последующей ее капитализацией, а ежегодно, до 1 июля, плательщики обязаны представлять ГТНИ отчет об отчислениях от полученной чистой прибыли.
__________________________
7 Постановление Правительства №1396 от 12.12.2007 г. «О некоторых вопросах, относящихся к распределению годовой чистой прибыли государственных предприятий и акционерных обществ с долевым участием государства»
Осуществленные аудитом проверки свидетельствуют, что не во всех случаях акционерные общества и государственные предприятия осуществляли указанные отчисления без применения к ним соответствующих мер. Так, аудитом были проверены отчеты 26 акционерных обществ и 33 государственных предприятий, администрируемых УКН, в результате чего было установлено, что 2 акционерных общества (АО „Barza Albă” и AО „Viorica Cosmetic”), получив в 2009 году прибыль в размере 6807,5 тыс. леев и, соответственно, 14,6 тыс. леев, не перечислили в государственный бюджет дивиденды в сумме 2042,3 тыс. леев и, соответственно, 4,4 тыс. леев. Несмотря на то, что в протоколе общего собрания АО „Barza Albă” отмечается, что часть прибыли была направлена на развитие производства предприятия, аудиту не было представлено согласие Правительства, а в протоколе отсутствует упоминание о ее капитализации.
Аналогично АО “Franzeluţa”, получив в 2009 г. прибыль в размере 33472,9 тыс. леев, должно было перечислить в бюджет дивиденды в сумме 5271,9 тыс. леев. Однако с согласия представителя государства и без согласия Правительства общее собрание решило, что дивиденды в размере доли государства 52,5%, которые составили 5271,9 тыс. леев, будут направлены на развитие производства предприятия. Решением ГГНИ, принятым в ходе осуществления аудита, было решено начислить и взыскать в бюджет соответствующую сумму дивидендов путем выставления инкассовых платежных поручений в период проведения аудита.
Аудитом были проверены и ряд аспектов в части распределения чистой прибыли за 2009 год по 33 государственным предприятиям, администрируемым УКН.
Проверив обобщенные лицевые счета по системе учета ГНС, отчеты об отчислениях от чистой прибыли, финансовые отчеты за 2009 год аудит установил, что 5 из проверенных государственных предприятий не произвели отчисления из чистой прибыли в общей сумме 8132,0 тыс. леев. При сопоставлении данных из отчетов, представленных ими в ГНС, с данными финансовых отчетов, полученными из базы данных Национального бюро статистики установлено, что часть указанных предприятий занизили в отчетах, представленных ГНС, начисленную и оплаченную сумму отчислений от чистой прибыли. Так, ГП „Air Moldova” указало в отчете начисленную и уплаченную сумму в размере 5415,8 тыс. леев, в то время как по данным финансового отчета сумма отчислений должна была составить 5704,1 тыс. леев, или больше задекларированной суммы на 288,3 тыс. леев. Аналогично ГП „Iprocom” и ГП „Inmex” задекларировали отчисления от прибыли в сумме 6,2 тыс. леев и 159,8 тыс. леев, в то время как по данным финансовых отчетов, должны были оплатить 15,6 тыс. леев и, соответственно, 160,4 тыс. леев. Совсем не были отражены отчисления в отчете, представленном ГП „Aeroportul Internaţional Mărculeşti”, хотя по данным финансового отчета оно должно было начислить и оплатить в бюджет доходы в сумме 5043,7 тыс. леев. В течение 2010 года названные акционерные общества и государственные предприятия не были подвергнуты проверкам со стороны ГНС.
В других случаях после осуществления проверок в некоторых акционерных обществах и государственных предприятиях не были приняты меры по уплате части чистой прибыли. Так, в ходе налоговой проверки, осуществленной в АО „Floare Carpet” (доля государства 59,49%) за период 2008-2009 гг., не было отмечено о начислении и уплате части чистой прибыли. Проверка, проведенная аудитом на основании материалов налогового контроля, показала, что общество получило в 2008 году прибыль в сумме 2529,9 тыс. леев, а в 2009 году – 244,5 тыс. леев и должно было отчислить в государственный бюджет 67,4 тыс. леев, которые фактически не были перечислены. Более того в Декларации юридического лица о подоходном налоге, представленном в ГНС, не была указана чистая прибыль и, соответственно, была указана нулевая ставка по дивидендам. Исходя из данных финансовых отчетов за 2008-2009 гг., полученных из базы данных Национального бюро статистики, установлено, что соответствующая прибыль даже не была капитализирована.
Осуществленный аудит в Управлении налогового администрирования сект. Чентру, мун. Кишинэу установил, что 4 акционерных общества, находящихся в зоне его администрирования, с долей государства от 0,8% до 99,1% и одно государственное предприятие не уплатили в соответствии с требованиями Постановления Правительства №1396 от 12.12.2007 г. дивиденды, причитающиеся государству, которые должны были составить 3233,4 тыс. леев и, соответственно, 443,5 тыс. леев.
Ряд государственных предприятий даже после вынесения решений ГНС по результатам актов проверок не произвели отчисления из чистой прибыли, а ГНИ не приняла срочные меры по принудительному исполнению. Так, даже до завершения аудита в бюджет не были взысканы отчисления от чистой прибыли ГП “Hînceşti Silva” в сумме 445,1 тыс. леев, несмотря на то, что решение насчет этого было принято 30.03.2011 года. В этом случае ГНС применила меру принудительного исполнения путем ареста имущества лишь 20.06.2011 года, а 25.07.2011 заключила с налогоплательщиком договор о рассрочке соответствующих задолженностей.
Аудитом установлены и другие проблемы и недостатки при расчете, учете и уплате налога на прибыль, а именно:
Юридические лица не во всех случаях представляют декларацию о подоходном налоге.
Так, в 2010 году отдельные налогоплательщики не производили отчисления из доходов юридических лиц, крестьянских хозяйств и индивидуальных предпринимателей. Такие доходы не аккумулировались в ГБ, так как в 2008-2009 гг. названные субъекты, в соответствии со ст.15 b) и c) Налогового кодекса облагались налогом по нулевой ставке. Вместе с тем некоторые из них не представляли декларации о доходах несмотря на то, что согласно требованиям ст.83 (2) с) Налогового кодекса юридические лица обязаны представлять декларации о подоходном налоге независимо от условий возникновения обязательств по уплате налога. Так, по ГНИ Орхей уровень их представления составил 72,0%, а 2,2% налогоплательщиков представили декларации с опозданием. За непредставление деклараций о подоходном налоге налоговый орган в большинстве случаев не мог применить предусмотренные Налоговым кодексом санкции к экономическим агентам, проигнорировавшим обязательства по их представлению. Одна из проблем невозможности применения санкций состоит в том, что в соответствии с Налоговым кодексом за непредставление Декларации о подоходном налоге экономический агент может быть санкционирован в размере незадекларированного налога, а не в размере незадекларированного дохода, а в случае нулевой ставки незадекларированный налог также равен нулю, в связи с чем и не возникает налоговое обязательство. Вместе с тем в ряде случаев ГНС не использовал права, предусмотренные ст.134 (1) о) и ст.229 Налогового кодекса, которые позволяют приостанавливать операции по банковским счетам налогоплательщиков.
Сумма доходов, задекларированных юридическими лицами, представлена в диаграмме №2:
Диаграмма №2
Динамика доходов, задекларированных
юридическими лицами
(млн. леев) юридическими лицами
Источник. Данные информационной системы ГГНИ
В течение года не все ГТНИ произвели проверки налоговых обязательств лиц, получивших доход в форме прироста капитала. Так, проведенные аудитом проверки в ГНИ по мун. Кишинэу показали, что не во всех случаях были приглашены лица, которые получили прирост капитала в результате отчуждения недвижимости или доли участия в уставном капитале. В этой связи можем отметить, что кадастровые органы, держатели регистров ценных бумаг, ГП «Центр государственных информационных ресурсов «Registru» не представляют ГГНИ информацию об определении налоговых обязательств, связанных с отчуждением активов физическими лицами. В аудитируемом периоде ГГНИ не заключила соглашения с перечисленными субъектами, как предусмотрено ст.92 (9) Налогового кодекса, хотя был предпринят ряд мер в части разработки механизма (программы), позволяющей видеть в лицевых счетах информацию, связанную с отчуждением недвижимости.
В результате проверок, осуществленных аудиторской группой, было установлено, что из года в год количество представленных Деклараций о подоходном налоге физических лиц снижается.
Диаграмма №3
Динамика Деклараций о подоходном налоге,
представленных в течение 2007-2010 годов
(по состоянию на 2.09.2011 г.)
представленных в течение 2007-2010 годов
(по состоянию на 2.09.2011 г.)
Как видно из данных диаграммы количество представленных физическими лицами деклараций снизилось по сравнению с 2009 годом на 15513 единиц или на 13,8%. Выборочной проверкой, проведенной в ряде ГТНИ (Орхей и Единец) установлено, что к моменту завершения аудита, осуществляется проверка правильности определения налоговых обязательств физических лиц за 2008-2009 годы.
Выводы. Полученные доходы по подоходному налогу были собраны в соответствии с утвержденными планами. Вместе с тем в 2010 году эти доходы снизились из-за дальнейшего налогообложения юридических лиц по нулевой ставке. Воспользовавшись этой нормой, некоторые налогоплательщики проигнорировали обязательства о представлении Декларации о доходах. Не были использованы имеющиеся резервы по увеличению бюджетных доходов от взыскания неналоговых поступлений, несмотря на имеющиеся для этого возможности. ГГНИ не была обеспечена информацией по налогообложению доходов, полученных физическими лицами-гражданами в форме прироста капитала. Это явилось следствием неадекватного внутреннего контроля в некоторых ГТНИ, отдельных неясностей в законодательстве, неосуществления проверок отчетов об оплате дивидендов в пользу государства, необеспечения контроля по сбору платежей в бюджет.
Рекомендации ГГНИ.4. Обеспечить возможность получения необходимой информации от кадастровых органов, держателей регистров ценных бумаг, ГП «Центр государственных информационных ресурсов «Registru» об определении налоговых обязательств, связанных с отчуждением активов физическими лицами, как предусмотрено ст.92 (9) Налогового кодекса.
5. Установить физических лиц-граждан, имеющих налоговые обязательства, и усилить контроль за предоставление ими и юридическими лицами Деклараций о доходах.
6. Информировать Правительство о фактах ненадлежащего исполнения функций некоторыми представителями государства в акционерных обществах, председателями и членами Административных советов государственных предприятий.
Рекомендации Министерству финансов.
7. Совместно с Министерством экономики обеспечить, посредством подведомственных контролирующих учреждений, правильность начисления и распределения дивидендов от чистой прибыли за 2009 год государственными предприятиями и акционерными обществами с преимущественной долей государства с предпринятием соответствующих мер и усилить контроль над начислением и полнотой перечисления в бюджет дивидендов в последующие периоды, а также представить Правительству проект нормативного акта, прямо предусматривающего ответственного органа по начислению, контролю и взысканию дивидендов.
3.3.3. Вклад и основные проблемы при формировании доходов бюджета от применения НДС
НДС представляет собой косвенный налог, то есть налог на потребление, который применяется к сделкам по поставленным товарам. НДС представляет собой налог на потребление общего характера, который применяется единожды к товарам, независимо от того являются ли они потребительскими товарами или средствами производства, а также и на услуги. Доходы от НДС составляют 48,9% от суммы всех доходов, администрируемых ГНС.
3.3.3.1. Порядок и уровень взыскания НДС
В 2010 году доходы, полученные от применения НДС, составили 22,1% от общей суммы доходов, собранных ГНС в НПБ.
На этот период прогнозировались доходы от НДС в сумме 3465,7 млн. леев, которые были исполнены в сумме 3264,8 млн. леев, или на уровне 94,2%. В ГБ поступили доходы от НДС в сумме 3222,5 млн. леев, а в БАТЕ (АТО Гагаузия) – 42,3 млн. леев.
По данным ГГНИ в НПБ были начислены доходы от НДС в сумме 3341,2 млн. леев по сравнению с утвержденным планом в сумме 3465,7 млн. леев и было собрано на 124,5 млн. леев меньше начисленной суммы. По сравнению с планом и отчетом за 2009 год, начисленная сумма НДС увеличилась на 42,1 млн. леев и, соответственно, на 166,7 млн. леев. Меньше запланированных доходов получили 19 ГТНИ. Наиболее значительные недопоступления отмечены в ГНИ по мун. Кишинэу – 173,3 млн. леев, ГНИ по мун. Бэлць – 6,9 млн. леев, ГНИ Кахул – 3,5 млн. леев, ГНИ Орхей – 2,8 млн. леев и ГНИ Сынжерей – 2,5 млн. леев.
Проведенный анализ по взысканию НДС установил, что некоторые экономические агенты произвели в конце года (31.12.2010 г.) авансовые платежи, что дало возможность увеличить поступления по сравнению с начисленными суммами. Такие платежи составили 89,7 млн. леев. Наиболее значительные авансы были перечислены СП „Orange Moldova” АО в сумме 17,8 млн. леев, СП „Moldcell” АО – 12,3 млн. леев, ПИК „Metro Cash & Carry Moldova” ООО – 5,6 млн. леев.
3.3.3.2. Порядок, в котором управлялся и администрировался НДС
Основные понятия, субъекты и объекты обложения, порядок начисления и оплаты НДС, поставки, освобожденные от НДС и облагаемые по нулевой ставке, сроки налоговых обязательств, а также администрирование НДС предусмотрены в 25 статьях раздела III Налогового кодекса.
Аудитом установлено, что неэффективные меры, предпринимаемые некоторыми ГТНИ, несоблюдение рядом налогоплательщиков налоговых обязательств, а также несовершенство и расплывчатость отдельных норм по трактовке законодательства, приводят к проблемам, упущениям и нарушениям в области поступления доходов от НДС, а именно:
• О регистрации субъектов налогообложения
В соответствии со ст.112(1) Налогового кодекса субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, за исключением органов публичной власти, и который осуществлял поставки товаров, услуг на сумму, превышающую 300,0 тыс. леев (с сентября 2010 года – 600,0 тыс. леев), обязан зарегистрироваться как плательщик НДС.
После регистрации экономических агентов как плательщиков НДС не осуществлялись налоговые посещения в порядке, предусмотренном Приказом ГГНИ №02 от 14.01.2008 года.
Так, ГНИ Глодень не осуществляла мониторинг в течение 6 месяцев у 3 экономических агентов, зарегистрированных в качестве плательщиков НДС и не произвела налоговые посещения для проверки деятельности по зарегистрированным юридическим адресам.
Выборочными проверками, проведенными в ГНИ Дрокия, установлено, что во многих делах налогоплательщиков, зарегистрированных в 2010 году субъектами плательщика НДС, отсутствуют акты о налоговых посещениях.
• Об аннулировании регистрации плательщиков НДС
Аннулирование регистрации плательщика НДС осуществляется согласно ст.113 Налогового кодекса, если общая стоимость облагаемых поставок в течение любых 12 следующих друг за другом месяцев не превышала суммы 100,0 тыс. леев или субъект налогообложения не представил декларацию о НДС за каждый налоговый период, или представил недостоверную информацию с нарушением требований ст.8(2) Налогового кодекса. Выборочной проверкой случаев аннулирования регистрации плательщиков НДС установлено, что в течение 2010 года ГНС аннулировала в качестве субъектов плательщиков НДС 764 экономических агента.
ГНС не всегда предпринимала необходимые и достаточные меры для полного выявления всех обстоятельств и немедленного аннулирования регистрации экономических агентов как субъектов обложения НДС.
Так, в течение 7 лет с момента регистрации в качестве плательщика НДС, не были осуществлены налоговые посещения и другие налоговые проверки в ООО „Bienestar Plus” из зоны обслуживания Управления налогового администрирования (далее – УНА) Ботаника, мун. Кишинэу. Впоследствии по запросу Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией (далее – ЦБЭПК) от 21.04.2010 к указанному налогоплательщику было произведено налоговое посещение 30.04.2010, которое установило представление субъектом недостоверной информации с нарушением требований ст.8 (2) b) Налогового кодекса. На основании акта проверки, подписанного руководителем ООО „Bienestar Plus” (по данным системы учета ГНС – Левицкий Олег Леонидович, в период 2010-2011 гг.), 30.04.2010 было вынесено решение об аннулировании регистрации плательщика НДС, в то время как, исходя из объяснений названного руководителя, налогоплательщик должен был быть включен в список фирм-фантомов.
Вместе с тем названный экономический агент в день аннулирования его как плательщика НДС выписал налоговые накладные ООО „Cridens” на общую сумму 715,6 тыс. леев, в том числе НДС – 119,3 тыс. леев, а последний зарезервировал за собой право отразить на расчетах с бюджетом причитающуюся сумму НДС.
Анализ, осуществленный аудитом, установил экономических агентов, которые отразили продажи по налоговым накладным после их аннулирования как плательщиков НДС, тем самым увеличив НДС к зачету другим налогоплательщикам.
ООО „Premer-S.V.” (ф/к 1002600025408) 22.12.2010 было аннулировано как плательщик НДС, а 25.03.2011 оно было включено в список фирм-фантомов. Вместе с тем за период 23.12.2010-25.02.2011 оно осуществило 95 облагаемых поставок на общую сумму 62130,8 тыс. леев, в том числе НДС на сумму 10104,6 тыс. леев, а экономические агенты, которые зарегистрировали соответствующие сделки с ООО „Premer-S.V.”, зарезервировали за собой право отразить на расчетах с бюджетом сумму НДС.
Аудитом установлено, что хотя ГНС объявила ООО „Premer-S.V.” фирмой-фантомом, согласно информационной системе учета ГНС в отношении предприятия с 19.07.2011 проводится процедура несостоятельности.
Как было установлено аудитом, ГНС не предприняла меры по осуществлению оперативных и встречных проверок, вследствие чего не были исключены из расчетов с бюджетом соответствующие суммы.
В других случаях, несмотря на то, что некоторые налогоплательщики были включены в список фирм-фантомов и аннулированы как плательщики НДС, в дальнейшем ими отпускались налоговые накладные другим экономическим агентам – плательщикам НДС.
Так, КО „Bricevic Agro” (ф/к 1003604011323), которое 13.09.2010 было объявлено ЦБЭПК фантомом, а 15.09.2010 аннулировано ГНС как плательщик НДС, при отсутствии в период 1.01.2010-31.12.2010 покупок, выписало 1.10.2010 СП „Aitel Sistem” налоговую накладную на общую сумму 389,0 тыс. леев, в том числе НДС – 64,8 тыс. леев, а 13.10.2010 выписало КО „Nordagroservice” ООО другую налоговую накладную на общую сумму 104,9 тыс. леев, в том числе НДС – 7,8 тыс. леев, которые зарезервировали за собой право отразить на расчетах с бюджетом соответствующие суммы НДС.
В отмеченных случаях, как было установлено аудитом, сумма НДС к зачету была необоснованно увеличена на 10,3 млн. леев.
• О деятельности фирм-фантомов, имеющих показатели по уклонению от уплаты налогов
Мошенничества по разделу НДС, имеющие показатели по уклонению от уплаты налогов, и ряд неэффективных мер, предпринимаемых налоговыми органами в пресечении дальнейшей деятельности фирм-фантомов, представляют собой негативные факторы, которые уменьшают доходы государственного бюджета.
Законодательство Республики Молдова не регламентирует юридический термин, правовой статус, условия и критерии, а также юридические последствия, которые могут возникнуть вследствие деятельности фирм-фантомов, а также взаимоотношений субъектов с ними. В этом отношении возникает проблема на национальном уровне о деятельности фирм-фантомов, криминализации феномена уклонения от уплаты налогов или псевдодеятельности в аспекте уголовного законодательства.
Аудитом установлено, что внутренний статус «фирма-фантома», используемый ГНС, присваивается некоторым категориям налогоплательщиков, которые отвечают критериям по идентификации предприятий, созданных с целью занятия псевдодеятельностью.
Критерии определения предприятий, созданных с целью занятия псевдодеятельностью, были установлены в Методических указаниях по идентификации, учету и контролю фирм-фантомов и Положении о критериях по идентификации предприятий, созданных с целью занятия псевдодеятельностью и механизме взаимодействия между Государственной налоговой службой и Центром по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией в области предотвращения и пресечения их деятельности, (далее – Положение), утвержденных совместными приказами ЦБЭПК и ГНС №70/135 от 30.06.2003 и №83/215 от 5.08.2009. Данные внутренние нормативные акты определяют полномочия ГНС в части выявления, предупреждения и борьбы с предприятиями, осуществляющими псевдодеятельность, порядок их включения в список фирм-фантомов, а также механизм взаимодействия ГНС с ЦБЭПК в области предотвращения и пресечения их деятельности. Применение этих актов в отсутствие законодательной базы как в части выявления фирм-фантомов, так и их руководителей, учредителей, контролирующих их деятельность, порядка исключения из расчетов с бюджетом осуществленных сделок, а также ответственности за совершенные сделки, не создают немедленных условий по пресечению феномена псевдодеятельности (фирм-фантомов).
Хотя регистрация фирм-фантомов в последние годы снижается, этот феномен все еще существует. Динамика выявления фирм-фантомов за 2008-2010 годы представлена в диаграмме №4.
Диаграмма №4
В течение 2010 года ГНС зарегистрировано 63 фирм-фантомов, из которых 48 – зарегистрированных ранее в качестве плательщиков НДС. Большинство фирм-фантомов были зарегистрированы в ГНС по мун. Кишинэу – 73,4%, а в ГГНИ – 26,6%. Эти фирмы зарегистрированы в отдельном списке, который включен в информационную систему ГНС для внутреннего использования.
Ущерб, причиненный фирмами-фантомами в этом периоде, составил 261,3 млн. леев.
Наиболее значительные покупки у фирм-фантомов, с последующим отнесением на расчеты с бюджетом сумм НДС, осуществили ООО „PW Consulting” на общую сумму 82995,9 тыс. леев, в том числе НДС – 16599,2 тыс. леев; ООО „Valeriavic” – на общую сумму 81840,9 тыс. леев, в том числе НДС – 15718,1 тыс. леев; ООО .„Proferus” – на общую сумму 62018,5 тыс. леев, в том числе НДС – 12403,7 тыс. леев.
Из экономических агентов, включенных в 2010 году в список фирм-фантомов, наиболее значительные продажи были зарегистрированы у: ООО „Solemio-Nest” – в сумме 126226,8 тыс. леев, в том числе НДС – 21018,7 тыс. леев; ООО „Abricol DC” – на общую сумму 55604,1 тыс. леев (НДС – 10349,9 тыс. леев); ООО “Mivitalex-Grup” – в сумме 34863,8 тыс. леев (НДС – 5777,0 тыс. леев); ООО „Ataix-Grup” – на общую сумму 27638,6 тыс. леев (НДС – 5527,7 тыс. леев); ООО „Tehvento” – на общую сумму 11876,6 тыс. леев (НДС – 2375,3 тыс. леев); ООО „Valil Grup” – на общую сумму 8895,2 тыс. леев (НДС – 1779,0 тыс. леев).
Аудиторская группа установила несовпадения между датами объявления фирм фантомами и датами аннулирования их как субъектов обложения НДС, что позволило в этом периоде увеличить НДС к зачету ряду жизнеспособных предприятий. Это может быть проиллюстрировано следующими фактами.
Так, 1.03.2010 ЦБЭПК объявил фантомом ООО „Valdim Grup” (ф/к 1005600019060) по причине того, что от имени предприятия предпринимательскую деятельность осуществляло неустановленное лицо и предприятие не находилось по адресу, задекларированному в Налоговой службе. В этот же день (1.03.2010) ГНС осуществила налоговую проверку с выездом на место, с целью установления юридического адреса. По данным акта проверки от 4.03.2010 г. были установлены нарушения ст.8 (2) b) Налогового кодекса – предоставление недостоверной информации о своем местонахождении и его изменении. Решением №4461 от 3.03.2010 ГНС аннулировала регистрацию названной фирмы в качестве плательщика НДС. По повесткам от 5.03.2011 руководитель и учредитель предприятия были вызваны 9.03.2011 в ГНС. В результате 1.03.2010, ООО „Valdim Grup” выписало 2 налоговые накладные 2 жизнеспособным экономическим агентам, в том числе одну на общую сумму 545,3 тыс. леев ООО „Vipcel” (ф/к 1008600005899), которое зарезервировало за собой право отразить на расчетах с бюджетом НДС в сумме 90,9 тыс. леев. Другая налоговая накладная на общую сумму 99,6 тыс. леев была выписана СП „Accent Electronic” АО (ф/к 1003600023124), которое зарезервировало за собой право отразить на расчетах с бюджетом НДС в сумме 16,6 тыс. леев.
Другие подобные случаи выписок налоговых накладных фирмами, объявленными ЦБЭПК фантомами, представлены в Таблице №1 Приложения.
В отмеченных случаях ГНС не осуществила встречные проверки в части правильности осуществленных сделок у 14 экономических агентов-покупателей, которые отразили 20 покупок у указанных фирм на общую сумму 42160,4 тыс. леев, в том числе НДС в сумме 7011,0 тыс. леев, который был отнесен жизнеспособными предприятиями на расчеты с бюджетом.
В названных случаях не были приняты оперативные меры по передаче материалов проверок и оценок, осуществленных у указанных фирм-фантомов, следственным органам.
Впоследствие по отмеченным случаям 27.09.2010 (спустя 7 месяцев после декларирования фирмы фантомом и аннулирования ее как субъекта плательщика НДС) Главное управление налогового контроля ГНИ по мун. Кишинэу произвело оценку налоговых обязательств ООО „Valdim Grup” за период 1.01.2007-06.02.2010, установив занижение им налога на сумму 23842,4 тыс. леев. 18.03.2010 (через месяц) ГНИ Яловень произвела оценку налогового обязательства налогоплательщика ООО „Tapet” по разделу НДС, в сумме 5336,2 тыс. леев за период 1.05.2009-11.03.2010, а ГНИ Окница произвела оценку налогового обязательства (без указания даты) налогоплательщика ООО „Bricevic-Agro” за период 1.07.2010-31.10.2010 в сумме 5355,3 тыс. леев.
Управление по борьбе с налоговыми правонарушениями ГГНИ направило 28.09.2010 и, соответственно, 24.03.2010 и 13.01.2011 следственным органам материалы по осуществленным оценкам для рассмотрения и установления элементов преступления, предусмотренных ст.244 Уголовного кодекса «Уклонение предприятий, учреждений и организаций от уплаты налогов». Вместе с тем в период проведения аудита ГНС не располагала информацией о результатах рассмотрения обращений в смысле возбуждения или отказе от возбуждения уголовного преследования на основании переданных материалов следственным органам.
Анализ данных из системы учета ГНС выявил экономических агентов, представленных в таблице №2, которые до включения их в список фирм-фантомов зарегистрировали налогооблагаемые поставки в отсутствие покупок или осуществления импорта, без отражения налоговых обязательств перед НПБ и предоставления деклараций по НДС в соответствии со ст.114-115 Налогового кодекса и которые по декларациям НДС не регистрируют переходящий зачет НДС с предыдущего периода, а также НДС к зачету в последующем периоде, сделки, которые не могут быть проверены ГНС с точки зрения их достоверности.
Аудитом установлены 3 случая исключения фирм-фантомов из списка при отсутствии порядка, утвержденного в совместных приказах ЦБЭПК и ГНС №70/135 от 30.06.2003 и №83/215 от 5.08.2009. Основанием для их исключения послужили заявления об изменении учредительных документов, предоставление документов для проверки и погашение налоговых обязательств.
Выводы. В 2010 году не был выполнен план по сбору НДС. По сравнению с 2009 годом доходы снизились. Не были приняты соответствующие меры при регистрации и аннулировании налогоплательщиков как субъектов обложения НДС. Несмотря на то, что в 2010 году количество фирм-фантомов уменьшилось, их существование и деятельность по уклонению от уплаты налогов сохранилось. Доказательством существования феномена фирм-фантомов может служить отсутствие на центральном уровне нормативного акта о выявлении фирм, занимающихся псевдодеятельностью (фантомов) и аргументации фиктивности их сделок, недостаточное сотрудничество в некоторых случаях органов, наделенных налоговыми полномочиями, а также неадекватные меры, предпринимаемые налоговыми органами в части обеспечения соответствующего менеджмента в администрировании НДС, факт, который подтверждается наличием ущерба, причиненного бюджету на сумму более 260,0 млн. леев.
Рекомендации ГГНИ.
8. Разработать и внедрить эффективные меры по установлению и поддержке в налоговых органах системы менеджмента и внутреннего контроля, способного обеспечить эффективное администрирование, в рамках законодательства, налога на добавленную стоимость.
9. Установить более эффективное взаимодействие с правоохранительными органами в части оперативного выявления налогоплательщиков, занимающихся псевдодеятельностью, и ускорить процесс аннулирования их регистрации как плательщиков НДС.
10. Пересмотреть процесс действия информационной системы в части обновления и более оперативного анализа экономических сделок, осуществляемых налогоплательщиками.
11. Совместно с ЦБЭПК рассмотреть возможность включения в Методические указания по идентификации, учету и контролю фирм-фантомов, утвержденных совместным Приказом ЦБЭПК и ГНС, оснований и условий для исключения их из списка налогоплательщиков, ранее включенных в список фирм-фантомов.
Рекомендации Министерству финансов.
12. Представить Правительству предложения по законодательной инициативе о выявлении и пресечении деятельности фирм-фантомов, установления их юридического статуса, условий и критериев их декларирования, а также юридические последствия, возникающие в результате их деятельности, аргументированию фиктивности сделок и исключению из расчетов с бюджетом осуществленных сделок, а также ответственности вовлеченных сторон.
13. Предусмотреть возможность внедрения способов управления и администрирования НДС только через счета, открытые в Государственном казначействе.
• Об использовании бланков налоговых накладных субъектами, являющимися плательщиками НДС, при осуществлении облагаемых поставок
В соответствии с Постановлением Правительства №294 от 17.03.19988, одной из задач Главной государственной налоговой инспекции является централизованное издание налоговых накладных с защитными символами, серией и номером, а также их регистрация, учет, хранение и выдача за плату субъектам посредством Государственных территориальных налоговых органов исключительно за подписью лиц, уполномоченных в соответствии с уставом, при наличии доверенности и сертификата о присвоении фискального кода.
_____________________________
8 Постановление Правительства №294 от 17.03.1998 г. “О выполнении Указа Президента Республики Молдова №406-II от 23.12.1997 г.” (с последующими изменениями и дополнениями).
Положения о понятиях налоговой фактуры, выдаче, учете, использовании и юридической ответственности при злоупотреблении в использовании налоговых накладных предусмотрены статьями 93, 117, 1171, 257 Налогового кодекса.
Аудитом были осуществлены проверки в УНА Чентру, Ботаника, Буюкань и Чокана ГНИ по мун. Кишинэу порядка выдачи, учета остатков и контроль над использованием налоговых накладных фирмами, ставшими фантомами в 2010 году, вследствие чего был установлен ряд недостатков и нарушений:
Анализ данных информационной системы ГНС, проведенный аудитом, установил некоторые ошибки в администрировании и учете налоговых накладных.
Так, как показали данные информационной системы на 11.10.2010 и, соответственно, на 29.10.2010 ООО „Revolvex” (администрируется ГНИ по мун. Кишинэу, УНА Чокана), аннулированный как плательщик НДС 13.10.2010, выписал 2 налоговые накладные (серия XT №4297190 и №4297191) на общую сумму 2549,6 тыс. леев, в том числе НДС в сумме 424,9 тыс. леев ООО „Baltpost” (администрируется ГНС Стрэшень). Ранее, 28.05.2010, бланки этих накладных были куплены в налоговом органе ООО „Inil Trans” и принадлежали ему (находится на учете в ГНС Анений Ной), которое 27.10.2010 было объявлено фантомом, а 1.11.2010 было аннулировано как плательщик НДС.
Другие подобные случаи, установленные аудиторской группой, представлены в таблице №3 приложения.
Проведенными ГНС проверками на основе материалов аудита были установлены ошибки, допущенные указанными в таблице экономическими агентами в результате неправильного отражения в приложении к Декларации по НДС, в том числе и покупателями, серии и номера налоговых накладных, а также допущенные ГП „Fiscservinform” ошибки при вводе данных, неправильным указанием в накладных отдельными поставщиками фискального кода. Как отметили ответственные лица ГНС, в этих случаях поставщики и покупатели, виновные в допущенных ошибках, были санкционированы.
Выдача экономическими агентами налоговых накладных до даты их получения в налоговом органе
Так, 16.07.2010 ООО „Revolvex” купило в налоговом органе бланки налоговых накладных серии KX №6198555, №6198556, №6198558, №6198560, а поставки по этим накладным в адрес ООО „Baltpost” были датированы 12.07.2010 и, соответственно, 5.07.2010, 1.07.2010 и 21.06.2010. Общая сумма осуществленных сделок составила 5632,8 тыс. леев, в том числе НДС - 938,8 тыс. леев.
В этих условиях налоговый орган не осуществил налоговую проверку в части определения правильности осуществленных сделок.
Проверками, проведенными аудиторской группой, установлены случаи, по которым ГНС не располагает достоверной информацией и, соответственно, и четким учетом остатка налоговых накладных у экономических агентов на дату получения других бланков налоговых накладных по поданным заявкам.
В этом отношении отмечаем случай экономического агента ООО «Valil Grup» (включен в список фирм-фантомов 6.09.2010). Так, в информации, представленной УНА Буюкань указано, что на момент приобретения 31.03.2010 бланков налоговых накладных серии KX №4825201-4825400 в количестве 200 штук и 15.04.2010 – серии KX №4973901-4974000 в количестве 100 штук, остаток неиспользованных налоговых накладных составлял 22 штуки. Изучив данные системы учета ГНС о проданных бланках строгой отчетности и об осуществленных поставках по налоговым накладным, аудиторская группа установила, что фактически на тот момент остаток неиспользованных бланков составлял 49 штук, которые были куплены этим экономическим агентом в ГНС 26.10.2009.
Вместе с тем из общего количества купленных 31.03.2010 и 15.04.2010 в налоговом органе 300 бланков не были использованы 31 штука. Исходя из имеющегося остатка 49 бланков и неиспользованных бланков из вновь полученных, на дату завершения аудита общий остаток неиспользованных бланков составлял 80 штук.
Аналогичные случаи были установлены и по другим фирмам, администрируемым УНА Чентру, Ботаника и Буюкань, которые представлены в таблице №4 приложения.
Аудиторская группа, проанализировав информацию, представленную ГНС, установила, что из общего количества 1454 налоговых накладных, приобретенных в налоговых органах 19 экономическими агентами, включенными в список фирм-фантомов в 2010 году, 343 бланка, полученные по их последним заявкам, не были использованы, что ведет к риску их использования в хозяйственном обороте и что может принести ущерб национальному публичному бюджету.
Кроме того, в этом контексте аудитом установлено, что ГНС не разработала порядок информирования налогоплательщиков о купленных, но не использованных налоговых накладных фирмами-фантомами и субъектами, аннулированными в качестве плательщиков НДС, а также о возможных правовых последствиях вследствие проведения хозяйственных операций на основе этих документов.
Аудитом также выявлено, что ГНС предоставила право некоторым экономическим агентам, аннулированным как субъект обложения НДС и включенным впоследствии в список фирм-фантомов, самостоятельной печати налоговых накладных на специальной бумаге с защитными знаками.
Так, Приказом ГГНС №626 от 27.12.2010 “Об утверждении списка экономических агентов, которым в 2011 году предоставлено право самостоятельной печати налоговых накладных на специальной бумаге с защитными знаками”, такое право было предоставлено налогоплательщику ООО „Premer-S.V.”, которое 22.12.2010 уже было аннулировано как плательщик НДС и за период 23.12.2010-25.02.2011 осуществило 95 облагаемых поставок на общую сумму 62130,8 тыс. леев, в том числе НДС в сумме 10104,6 тыс. леев, увеличив необоснованно зачет НДС экономическими агентами, которые осуществили соответствующие сделки с ООО „Premer-S.V.” Указанное предприятие 25.03.2011 было включено в список фирм-фантомов. Из объяснений ответственных лиц ГНС следует, что данный налогоплательщик был аннулирован 12.03.2011 как субъект обложения НДС более ранней датой – 22.12.2010, для исключения нанесения ущерба бюджету, в то же время в других случаях (ООО „Tapet”, ООО „Bricevic Agro”, ООО „Inil Trans”) не был применен такой порядок.
Выводы. Несмотря на то, что ГГНИ в течение 2010 г. предприняла ряд мер по учету налоговых накладных, ГНС в этот период сталкивалась с некоторыми проблемами в налоговом администрировании, связанными с мониторингом учета и надлежащего использования налоговых накладных некоторыми субъектами налогообложения, включенными ГНС в список фирм-фантомов в указанном периоде. Предпринимаемые ГГНИ и Управлениями по налоговому администрированию в этом направлении меры, по предписаниям нормативных актов, в том числе и внутренних, не всегда являлись адекватными, без наказания лиц, виновных в налоговых нарушениях, касающихся порядка хранения, учета и использования бланков налоговых накладных при осуществлении облагаемых поставок.
Рекомендации.
14. Изучить создавшуюся ситуацию, отмеченную аудитом, и осуществить аналогичные налоговые проверки во всех УНА ГНС по мун. Кишинэу и ГТНИ в части правильности и законности выдачи, учета и использования налоговых накладных фирмам, объявленным в 2010 году фантомами, с принятием мер, предусмотренных законодательством.
15. Принять меры по наказанию лиц, виновных в налоговых правонарушениях, связанных с порядком хранения, учета и использования бланков налоговых накладных при осуществлении облагаемых НДС поставках.
16. Публиковать в Официальном мониторе Республики Молдова и в других средствах массовой информации данные о купленных, но не использованных бланках налоговых накладных фирмами-фантомами и экономическими агентами, аннулированными в качестве субъектов обложения НДС.
• Эффективность создания и деятельности налоговых постов в противодействии феномена мошенничества, имеющих признаки уклонения от уплаты налогов.
В целях повышения эффективности мер по противодействию уклонению от уплаты налогов ГНС создала у некоторых налогоплательщиков налоговые посты. В соответствии со ст.146 (1) Налогового кодекса налоговый пост создается налоговым органом в целях предупреждения и выявления случаев налоговых нарушений, в том числе случаев уклонения от погашения налоговых обязательств, а также в целях осуществления иных полномочий по налоговому администрированию.
Несмотря на то, что ст.146 (4) Налогового кодекса предусматривает, что Главная государственная налоговая инспекция утверждает положение о деятельности созданных налоговых постов, такое положение в 2010 году не было разработано и утверждено. По состоянию на 26.04.2011, ГГНИ было утверждено типовое положение о деятельности налоговых постов.
В 2010 г. на основании приказов ГГНИ были созданы 466 налоговых постов, в том числе 341 передвижных и 125 стационарных с разными периодами деятельности, которые представлены в таблице №3.
Таблица №3
|
Срок деятельно-
сти (дней) |
13
|
17
|
30
|
41
|
43
|
60
|
66
|
72
|
90
|
120
|
150
|
180
|
365
|
До погашения налогового обязатель-
ства |
|
Количество налоговых постов
|
1
|
15
|
96
|
1
|
2
|
48
|
1
|
14
|
39
|
5
|
2
|
2
|
238
|
2
|
Исходя из приказов ГГНИ о создании налоговых постов, ответственные лица за их деятельностью должны были высылать в адрес ГГНИ копию информационной записки о деятельности налогового поста. Из информации ответственных лиц ГГНИ следует, что из 466 созданных налоговых постов, налоговыми инспекторами были представлены информационные записки по 136 налоговым постам. Проверками, осуществленными аудитом, установлено, что в период аудиторской миссии из общего количества созданных налоговых постов продолжали деятельность 65 из них.
ГГНИ не располагает обобщенным анализом об эффективности деятельности налоговых постов и поступивших сборов в результате их создания за 2010 год.
В связи с отсутствием установленных ГНС правил создания и функционирования налоговых постов, утвержденных критериев риска при выборе налогоплательщиков для создания налоговых постов, постоянного и детального анализа рисков, выявленных в результате деятельности налоговых постов, аудитом установлены и другие недостатки, а именно:
Некоторые приказы о создании налоговых постов, изданные ГГНИ, не содержат информацию о дате создания налогового поста.
Такие случаи были выявлены в приказах о создании налоговых постов в КО „Autoimpex Prim”, ООО „Conductgaz-apă”, КО „Tehvento” ООО, КО „Climcom-Nord” ООО и ООО „Vizet Grup”.
В некоторых приказах о создании налоговых постов, изданных ГГНИ, не указаны цели их создания.
Например, в приказе №153 от 13.04.2010 о создании налогового поста в ООО „Le Bridge Corporation Limited” указан факт лишь о его создании, а также тип и период его деятельности, ГТНИ, которая должна установить состав поста и передачу после завершения его деятельности информационной записки Управлению по борьбе с налоговыми правонарушениями ГГНИ.
В некоторых приказах о создании налоговых постов, кроме указанных записей, устанавливались и цели, но лишь по обеспечению изъятия неиспользованных налоговых накладных, с их выдачей этим экономическим агентам в момент отпуска товаров и его проверки. В других приказах о создании налоговых постов ставилась цель по просмотру всех продаж и покупок с составлением отчета по утвержденной форме.
Устанавливаемые в приказах о создании налоговых постов цели не совпадают с теми, что указаны в информационных записках об их деятельности.
Например, в приказе ГГНИ о создании налогового поста АО „Basarabia Nord” указано, что целью его создания является повышение эффективности налогового администрирования путем проверки правильности начисления и уплаты налогов, сборов и других платежей в НПБ, в то время как в информационной записке о результатах деятельности налогового поста ясно указано, что осуществлялась лишь проверка правильности отражения поставок/покупок (услуг и товаров) в дни действия налогового поста, без осуществления анализа, предусмотренного приказом. Аналогичные ситуации установлены и в случаях налоговых постов, созданных в ООО „Verde & Co”, ООО „Connect Com”, ООО “Comaristo” и т.д.
Некоторые информационные записки не содержат полную информацию об отношениях экономических агентов с фирмами, которые ранее в период деятельности налогового поста стали фирмами-фантомами, факт, ставящий под сомнение достоверность и точность деятельности налогового поста, не достигнув основной предварительной цели – обнаружение и предупреждение случаев уклонения от погашения налогового обязательства.
Так, в информационной записке о результатах деятельности налогового поста за период 31.03.2010-31.03.2011 у КО „Tehvento” ООО (ф/к 1006600052187) указано об отсутствии взаимоотношений с фирмами-фантомами или правонарушителями. На самом деле как было установлено аудитом 7.04.2010 и, соответственно, 1.05.2010 (когда бухгалтерские документы были изъяты ЦБЭПК), указанный экономический агент выписал ООО „Abricol DC” 2 налоговые накладные на общую сумму 14251,9 тыс. леев, в том числе НДС на общую сумму 2375,3 тыс. леев, на основании чего последнее зарезервировало за собой право отразить на расчетах с бюджетом причитающуюся сумму НДС, будучи объявленным ЦБЭПК фирмой-фантомом с 15.02.2011. Кроме того следует отметить, что 17.06.2010 ЦБЭПК объявил фантомом и К.О. „Tehvento” ООО, а в информационной записке о результатах деятельности налогового поста в этом отношении ничего не отмечено. Вышеизложенный факт означает о неадекватности анализа осуществленных сделок, в результате чего не последовало их аннулирование в период деятельности налогового поста.
В некоторых случаях в информационных записках о деятельности налоговых постов не содержится полная информация о всех продажах и покупках, произведенных экономическим агентом в период действия налогового поста.
В этом случае аудитом была проверена достоверность информационной справки №67-3-08/734 от 16.08.2010 о результатах деятельности налогового поста в ООО „Viocon Lux” (ф/к 1005600006127), созданного 28.04.2010 на срок 365 дней. По данным Информационной записки, с даты создания налогового поста предприятие не осуществляло поставку товаров, а остаток товаров на тот момент был равен нулю. В результате анализа базы данных ГГНИ, осуществленного аудитом, было установлено, что в день деятельности налогового поста, то есть 28.04.2010, предприятие осуществило поставки по 2 налоговым накладным ООО „Vitasistem” на общую сумму 1401,6 тыс. леев, в том числе НДС – 213,6 тыс. леев, которое зарезервировало за собой право отразить на расчетах с бюджетом причитающиеся суммы НДС. Одновременно с момента создания налогового поста ООО „Viocon Lux” осуществил покупки на общую сумму 3840,3 тыс. леев, в том числе НДС – 357,7 тыс. леев.
Аналогично в справке о результатах деятельности налогового поста в КО „Autoimpex Prim” ООО (ф/к 1007602002448), созданного на срок в 30 дней, указано, что в соответствующем периоде не осуществлялись продажи и покупки, в то время как аудиторская группа установила, что налогоплательщик осуществил продажи и покупки на сумму 7868,0 тыс. леев, в том числе НДС – 1311,3 тыс. леев и, соответственно, 116,5 тыс. леев, в том числе НДС – 19,4 тыс. леев.
Создание налоговых постов на короткий период не дисциплинирует налогоплательщиков, что позволило некоторым из них осуществлять незаконные сделки сразу после прекращения деятельности налогового поста.
Так, проиллюстрируем случай, когда ООО „Maurt” после завершения деятельности налогового поста, созданного на период 1.02.2010-2.03.2010, осуществило 12.03.2010 покупки на общую сумму 958,3 тыс. леев, в том числе НДС – 159,7 тыс. леев от ООО „Tapet” (объявленного ЦБЭПК 24.02.2010 фирмой-фантомом), зарезервировав за собой право отразить на расчетах с бюджетом причитающуюся сумму НДС.
Проверки, осуществленные аудиторской группой, установили случаи прекращения деятельности налоговых постов до истечения сроков, указанных в приказах об их создании, что не предусматривается и не регулируется Налоговым кодексом.
Проверкою приказов ГГНИ аудитом установлены 109 случаев прекращения деятельности налоговых постов с продолжительностью их действия 365 дней, в том числе 6 случаев – продолжительностью 30 дней и 1 случай – продолжительностью 180 дней. Как было установлено аудитом, фактическая продолжительность действия налоговых постов, созданных на срок 365 дней до прекращения их деятельности, составляла от 6 до 133 дней, а тех, что были созданы на 30 дней – не более 10 дней.
Аудитом установлены случаи, когда некоторые экономические агенты, у которых была прекращена деятельность налогового поста до истечения срока их действия, осуществили покупки у фирм, которые стали фантомами через короткий промежуток времени после осуществления сделки.
Так, в ООО „Sereb-Com” деятельность налогового поста, созданного 20.05.2010 на 365 дней, была прекращена 4.08.2010, а за период 12.08-24.08.2010 оно отразило покупки на общую сумму 15139,2 тыс. леев и НДС – 3027,8 тыс. леев от ООО „Minacol-Gab”, которое 16.09.2010 было объявлено фантомом.
Такие случаи, отмеченные в таблице №5 приложения, были установлены еще у 8 экономических агентов, у которых были приостановлена деятельность налоговых постов до истечения установленных сроков их деятельности. Эти экономические агенты произвели покупки у 9 фирм, ставших фантомами в коротком промежутке времени после осуществления сделок на общую сумму 119347,0 тыс. леев и НДС в сумме 23364,2 тыс. леев, на которых впоследствии немедленно были установлены повторно налоговые посты.
В ходе аудита установлено, что некоторые экономические агенты, у которых были созданы налоговые посты, осуществили покупки у фирм, ставших фантомами в период деятельности налогового поста и которые были отменены ГНС после осуществления сделки.
Так, 18.03.2010 был создан налоговый пост в ООО „Cridens” на 365 дней, а 30.04.2010 оно осуществило покупки на общую сумму 715,6 тыс. леев, в том числе НДС в сумме 119,3 тыс. леев у ООО „Bienestar-Plus”, которое 30.04.2010 было аннулировано как субъект обложения НДС и включено 20.05.2010 ЦБЭПК в список фирм-фантомов. Впоследствии 21.06.2010 ГНС прекратила деятельность созданного налогового поста.
В других случаях, как было установлено аудитом, ряд экономических агентов, у которых были созданы налоговые посты, осуществили поставки фирмам, которые в течение 30 дней стали фантомами. Так, ООО „Danitel Plus”, в котором в сентябре 2010 года был создан налоговый пост на 365 дней, за период 9.09.2010-10.09.2010 отразило покупки от ООО „Bricevic-Agro” на сумму 6716,7 тыс. леев, которое стало фантомом через 4 дня после осуществления сделок (13.09.2010), и 13 и 14 сентября 2010 г. отразило 2 продажи ООО „Aralia” в сумме 1962,4 тыс. леев, в том числе НДС – 373,5 тыс. леев. Такие же случаи, указанные в таблице №6 приложения, были установлены еще у 5 налогоплательщиков (обществ с ограниченной ответственностью „Marolinis Prim”, „MTO-Plus”, „Cridens”, „Energo-Rotor”, „Dimix-Com”), которые отразили покупки от 4 фирм (обществ с ограниченной ответственностью „Ataix-Grup”, „Granplast”, „Nalex Prim”, „Bienestar-Plus”), ставших в течение до 30 дней после завершения соответствующих сделок фирмами-фантомами, сумма покупок составила 7878,5 тыс. леев, в том числе НДС – 1313,1 тыс. леев, которые впоследствии будут проверены ГНС.
По информациям, полученным ГГНИ с налоговых постов, и впоследствии отраженным в приказах ГГНИ, прекращение деятельности как стационарных, так и мобильных налоговых постов имело место по причинам: соблюдения экономическим агентом налогового законодательства; для стимулирования особенно тех налогоплательщиков, которые начинают вступать в правовые рамки, начисляют и оплачивают в бюджет соответствующие суммы; потерявших статус плательщиков НДС и впоследствии прекративших деятельность и ставших неопасными для бюджета, что не соответствует в некоторых случаях упомянутым фактам.
Выводы. В течение 2010 года имелись проблемы и недостатки по созданию и деятельности налоговых постов. Так, налоговые посты были созданы без разработки и утверждения положения об их деятельности, годового плана, основанного на четко определенных целях, установления критериев риска при выборе налогоплательщиков. Порядок организации, деятельности и отчетности, а также и прекращения деятельности некоторых налоговых постов привели к рискам уклонения некоторыми налогоплательщиками по налоговым обязательствам перед бюджетом через взаимоотношения с фирмами-фантомами. Это связано с неадекватным внутренним контролем в ГНС и отсутствием постоянного и подробного анализа рисков, полученных в результате деятельности налоговых постов, отсутствием стандартов и специфических требований для установления критериев отбора и создания налоговых постов по видам деятельности, обязанностям и ответственности работников налоговых постов.
Рекомендации ГГНИ.
17. Одновременно с созданием налогового поста разрабатывать и утверждать положение о нем, в котором предусмотреть порядок и критерии по выбору и созданию налоговых постов, организации его деятельности и прекращение таковой, отчетности, прав, обязанностей и ответственности служащих налоговых постов.
18. Осуществлять постоянный и подробный анализ рисков, полученных в результате деятельности налоговых постов, с принятием мер, предусмотренных законодательством.
19. Проверить правильность отмеченных сделок и, по необходимости, принять меры по их отмене с восстановлением ущерба, причиненного бюджету.
3.3.3.3. Анализ законности и правильности возмещения налога на добавленную стоимость
В отчетном периоде экономическими агентами было запрошено возмещение НДС в сумме 1130809,5 тыс. леев, из которой было разрешено возместить 991985,1 тыс. леев или 87,7%.
Возмещение НДС, осуществленное в 2010 году, составило 10,8% от общей суммы поступлений по этому виду доходов и 33,9% от поступлений этого налога, администрируемого ГНС. Сумма возмещений НДС в 2010 году по сравнению с 2009 годом снизилась на 115,5 млн. леев, или на 9,45%.
Приказом ГГНИ от 31.03.2010 была образована Республиканская комиссия по рассмотрению разногласий между субъектами налогообложения и территориальными ГНИ по возмещению НДС. В 2010 г. данная комиссия утвердила 6 решений по некоторым расхождениям, возникшим в ходе возмещения НДС.
Проверки, осуществленные аудитом в ГУНК в составе ГНИ по мун. Кишинэу, установили несоблюдение времени осуществления контроля у экономических агентов и нарушения срока возмещения НДС, установленного ст.101(5) Налогового кодекса и Положения о возмещении НДС, утвержденного Постановлением Правительства №287 от 11.03.20089. Аудитом установлен один случай бесспорного взыскания бюджетных средств. Так, по заявлениям за 2009 и 2010 гг. СП „Intertrascord” ООО запросило судебные органы оплатить проценты по возмещенным суммам с превышением сроков в 45 дней. Решениями Высшей судебной палаты было предписано взыскать с государственного бюджета в пользу названного налогоплательщика начисленные проценты за период 7.05.2008-15.02.2010, которые составили 1892,5 тыс. леев и которые были перечислены налогоплательщику в 2009-2011 гг. с раздела «Возмещение НДС» на основании ст.176 (3) Налогового кодекса, во исполнение решений судебных инстанций.
_____________________________
9 Постановление Правительства №287 от 11.03.2008 г. «Об утверждении Положения о возмещении налога на добавленную стоимость» (с последующими изменениями, утратило силу с 1.11.2010 г.).
Выводы. Расчеты и возмещение НДС осуществлялись территориальными ГНИ и УКН, в основном, с соблюдением законодательных норм. Вместе с тем некоторые инспекции допустили нарушения сроков возмещения, что повлекло к ущербу, причиненному бюджету и, соответственно, снижению суммы НДС, поступившему в бюджет. Это явилось следствием неадекватного менеджмента, установленного в некоторых инспекциях.
Рекомендации ГГНИ.
20. Исключить случаи задержек при рассмотрении заявлений о возмещении НДС, принимая во внимание предыдущие последствия.
3.4. Меры, препринимаемые для увеличения доходов путем действий по ликвидации задолженностей перед национальным публичным бюджетом
По состоянию на 1.11.2011, задолженность налогоплательщиков по налоговым обязательствам перед национальным публичным бюджетом, учитываемым органами ГНС, составляла 1146,0 млн. леев, увеличившись на 95,8 млн. леев, или на 8,3% по сравнению с суммой на 1.01.2010. Увеличение задолженности за отмеченный период было допущено ГНИ по мун. Кишинэу на 98,9 млн. леев, или 23,7%, ГНИ по мун. Бэлць – на 14,1 млн. леев, или 27,5%, ГНИ Тараклия – на 15,4 млн. леев, или 36,9%, ГНИ Единец – на 4,4 млн. леев, или 25,5%, ГНИ Окница – на 2,6 млн. леев, или 40,3%, ГНИ Унгень – на 4,1 млн. леев, или 19,5%.
В аспекте бюджетов наибольший удельный вес задолженности в НПБ приходится в БГСС, которая составила 683,6 млн. леев (БГСС – 740,0 млн. леев), или 47,2% от общей суммы задолженности перед НПБ. Задолженность перед ГБ на 31.12.2010 составила 291,7 млн. леев, или 25,5% от общей суммы задолженности перед НПБ. Сумма задолженностей перед БАТЕ составила 448,1 млн. леев, или 39,1% от общей суммы задолженности перед НПБ. В 2010 году задолженности в ГБ возросли на 24,8 млн. леев, или на 9,3%, в БАТЕ – на 2,5 млн. леев, или на 1,6%.
В разрезе бюджетной классификации наиболее значительная задолженность в ГБ образовалась от неуплаты НДС, которая составила 256,4 млн. леев, увеличившись по отношению к задолженности на 1.01.2010 на 9,7 млн. леев, а в БАТЕ – от неуплаты налога на недвижимое имущество, которая составила 19,4 млн. леев по сравнению с 11,9 млн. леев на начало года. Структура задолженности в НПБ представлена в диаграмме №5.
Диаграмма №5
Структура задолженности в НПБ
Как было установлено аудитом, количество зарегистрированных должников на 31.12.2010 составило 231827. Из суммы задолженности 1146,0 млн. леев, у 208070 налогоплательщиков имелась возмещаемая задолженность в сумме 883,7 млн. леев или 77,1%.
3.4.1 Меры по принудительному взысканию и обеспечению погашения налоговых обязательств
На основании ст.227 и ст.194 Налогового кодекса, ГНС применяла меры по обеспечению погашений налоговых обязательств и порядок принудительного исполнения налогового обязательства путем:
a) приостановления операций на банковских счетах налогоплательщиков;
b) взыскания денежных средств с банковских счетов налогоплательщиков;
c) изъятия наличных денежных средств у налогоплательщика;
d) преследования имущества налогоплательщиков;
e) преследования дебиторской задолженности налогоплательщика.
3.4.1.1. Приостановления операций на банковских счетах
Обеспечение взыскания денежных средств с банковских счетов налогоплательщика путем приостановления операций на банковских счетах предусмотрено ст.229 Налогового кодекса.
В этих целях ГНС взыскала в принудительном порядке с банковских счетов налогоплательщиков 272,8 млн. леев, а со счетов дебиторов этих плательщиков – 17,7 млн. леев или на 2,6 млн. леев больше, чем в 2009 году. Как было установлено аудитом, существовало больше резервов для взыскания в таком порядке налоговых обязательств, которые фактически были упущены из-за недостатков, выявленных в некоторых подразделениях ГНС.
Лояльные отношения со стороны ГНС к некоторым налогоплательщикам не во всех случаях приводило к приостановке операций на банковских счетах недисциплинированных налогоплательщиков.
Так, во многих случаях выставлялись инкассовые поручения без предварительного приостановления операций на банковских счетах налогоплательщиков. В течение 2010 года УКН было выставлено 983 инкассовых поручений на общую сумму 280320,0 тыс. леев, из которых в НПБ поступило 7004,6 тыс. леев с банковских счетов налогоплательщиков и 8836,5 тыс. леев – с банковских счетов дебиторов, что составляет 6,0%. Низкий уровень взыскания денежных средств связан с тем, что при инкассовом методе банк-плательщик списывает полную или частичную сумму, указанную в инкассовом поручении, в день его получения для исполнения. Действительность инкассового поручения установлена в один день согласно п.5.5 Регламента, утвержденного Постановлением Национального банка Молдовы №375 от 15.12.200510. Примером могут служить 8 инкассовых поручений, выставленных в период 4.07.2010-7.09.2010, на банковские счета АО „Drojdii Chişinău” в сумме 203,9 тыс. леев, в то время как было взыскано лишь 5,3 тыс. леев. АО „Incorgaz” было выставлено 17 инкассовых поручений на сумму 3237,2 тыс. леев, а взыскано лишь 55 леев.
___________________________
10 Постановление Национального банка Молдовы №375 от 15.12.2005 «Об утверждении Регламента о приостановлении операций, аресте и бесспорном взыскании денежных средств с банковских счетов».
Таким образом, замена приостановления операций на банковских счетах на более длительный срок инкассовыми поручениями не позволяет ГНС дисциплинировать налогоплательщиков, имеющих значительные недоимки по исполнению налоговых обязательств.
В отдельных случаях принятие решений о приостановлении операций на банковских счетах налогоплательщиков осуществлялось с большими запозданиями.
Проверив информацию из системы учета ГНС, аудит установил, что некоторым экономическим агентам, таким как: АО „Produse Cerealiere”, АО „Basarаbia Nord”, ООО „Glorinal”, АО „Uzina Turnătoare Aralit”; АО „Zimbru Nord”; АО „Carahasani Vin”; МП „Regia Apă-Canal Bălţi”, имеющих задолженность перед НПБ, применены меры принудительного исполнения – приостановление операций на банковских счетах. Вместе с тем установлено, что фактически принятие решений о приостановлении операций на банковских счетах было произведено с различными задержками – от 5 дней (АО „Basarаbia Nord”) до 11 дней (АО „Zimbru Nord”), обусловленных действиями как ГНС, так и других учреждений, вовлеченных в этот процесс, такими как: почтовые отделения и финансовые учреждения.
Некоторые ГТНИ не использовали права по принятию решений о приостановлении операций на банковских счетах налогоплательщиков.
Так, ГНИ Шолдэнешть издала распоряжение о приостановлении операций на банковских счетах ООО “Mina Nouă” (ф/к 1004606003246) лишь 10.09.2010, несмотря на то, что по состоянию на 1.01.2010 предприятие имело задолженность по основным платежам в сумме 52,1 тыс. леев и санкциям – 6,4 тыс. леев, что позволило увеличить недоимку на 54,7 тыс. леев, которая на момент издания распоряжения составила 106,8 тыс. леев. Такие же нарушения были установлены по незначительным суммам и в ГНИ Орхей, ГНИ Глодень и др. Эти случаи, а также и те, о которых было упомянуто ранее, подчеркивают, что органы ГНС не использовали полномочия, предусмотренные ст.197 (1) Налогового кодекса, которая прямо предусматривает, что начиная со дня, следующего за днем, в котором возникла или была обнаружена недоимка, налоговый орган вправе применить порядок принудительного исполнения.
В отдельных случаях приостановление операций на банковских счетах у некоторых налогоплательщиков осуществлялось не во всех финансовых учреждениях, в которых они имели открытые банковские счета. Вместе с тем некоторые налогоплательщики, которым были приостановлены операции на банковских счетах, открывали при поддержке ГНС новые банковские счета. Так, МП “Regiа Apă-Canal Bălţi”, которое на 9.12.2010 по информационной системе ГНС имело недоимку в сумме 832,5 тыс. леев, были приостановлены операции по всем банковским счетам, за исключением 2 банковских счетов, открытых в Бельцком филиале КБ „Moldova-Agroindbank” АО. Аналогично ГП „Acva-Nord”, имеющее недоимку в сумме 1666,8 тыс. леев, 4.12.2009 ГНИ Сорока приостановила операции на банковских счетах, открытых в Сорокском филиале КБ “Banca Socială”, в то же время не были приостановлены операции на банковских счетах, открытых им в Сорокском филиале КБ “Energbank” и в КБ “Moldova-Agroindbank”. Более того в то время, когда были приостановлены операции на банковских счетах ГП „Acva-Nord”, 30.12.2009 оно открыло новый банковский счет в Сорокском филиале „Banca de Economii” АО, а 31.03.2010 – текущий счет в Сорокском филиале КБ “Banca Socială”. Как установила аудиторская группа, новые банковские счета были открыты на основании справок, выданных УКН, которое 13.01.2010 приняло дело названного налогоплательщика, когда недоимка, по состоянию на 30.12.2009, составляла 1579,1 тыс. леев, а на 31.03.2010 – 2284,6 тыс. леев, без приостановления операций на его банковских счетах.
В этом контексте аудитом установлено, что недоимки, указанные в справках об отсутствии задолженности, не соответствуют реальной ситуации на дату их выдачи, чем самым не соблюдаются требования ст.136 Налогового кодекса и п.79 Положения, утвержденного приказом министра финансов №103 от 9.12.2005 г. Так, АО „Incomlac” была выдана справка об отсутствии задолженности, в то время как по информации, полученной аудитом из информационной системы ГНС, на дату выдачи справки налогоплательщик имел задолженность перед государственным бюджетом в сумме 400,6 тыс. леев. Вместе с тем в некоторых справках указывалась заниженная, по сравнению с реальной, сумма задолженности налогоплательщика на эту дату. Так, в той же выборке аудита было установлено, что на 6.09.2010 АО „Ascom Grup” имело недоимку по основным платежам перед НПБ в сумме 2198,3 тыс. леев, в то время как в справке об отсутствии или наличии у него недоимок перед бюджетом, выданной на эту дату, указана недоимка в сумме 42,2 тыс. леев, то есть с разницей в сумме 2156,1 тыс. леев. Такие же случаи были установлены и в справках, выданных экономическим агентам КО „Gorcomordin” ООО, АО „Lusmecon”, у которых сумма, указанная в справках, была занижена по сравнению с фактически числящейся недоимкой налогоплательщика на 357,5 тыс. леев и, соответственно, на 49,3 тыс. леев.
Как разъясняют ответственные лица ГНС, разница между суммой недоимки, указанной в справке, и суммой на лицевом счете налогоплательщика, обусловлена задержками в предоставлении отчетов налогоплательщиками, в то время как, исходя из проведенного аудитом анализа, за некоторыми налогоплательщиками числились задолженности по налоговым обязательствам, как на начало, так и на конец отчетного месяца.
Установлены случаи необоснованного аннулирования распоряжений о приостановлении операций на банковских счетах налогоплательщиков, имеющих недоимки, что противоречит требованиям ст. 229 (8) раздела V Налогового кодекса. Так, АО „Avicola Roso”, имеющему на 29.12.2009 недоимку в сумме 885,8 тыс. леев, были приостановлены операции на банковских счетах. Несмотря на то, что недоимка не была погашена, 3.02.2010 руководство УКН отменило приостановление (в результате заключения договора об эшелонировании сроком действия 2 месяца), в то время как по лицевому счету сумма недоимки составляла 822,8 тыс. леев. 6.07.2010 было вынесено другое распоряжение о приостановлении операций на банковских счетах, которое впоследствии, 4.01.2011, вновь было отменено, в то время как за данным налогоплательщиком числилась недоимка в размере 1326,3 тыс. леев, или на 503,5 тыс. леев больше по сравнению с датой предыдущего приостановления операций на банковских счетах.
Аналогично ГНИ Дрокия отменила распоряжение о приостановлении операций на банковских счетах КО “Primsolagro” ООО (ф/к 1006607007382), которое на 6.10.2010 имело недоимку в сумме 3,7 тыс. леев.
Хотя совместным решением ГГНИ, Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности, Национальной кассы социального страхования, Национальной компании медицинского страхования была предусмотрена временная отмена (в связи с весенними работами) распоряжений о приостановлении операций на банковских счетах и применение других мер и методов взыскания налоговых обязательств, некоторые инспекции применяли лишь приостановление операций на банковских счетах, что привело к увеличению задолженностей у ряда налогоплательщиков. Так, ГНИ Глодень в 11 случаях необоснованно отменила распоряжения о приостановлении операций на банковских счетах экономических агентов-должников, без применения других мер принудительного исполнения или устранения нарушений, за что были вынесены решения о приостановлении, сумма недоимок на момент отмены составила 4520,1 тыс. леев.
В некоторых ГТНИ должники имели льготы путем замены приостановления операций на банковских счетах на заключение договоров об эшелонировании, которые фактически не соблюдались. Так, ГНИ Орхей приостановила 25.01.2010 операции на банковских счетах ООО “Vlaconic” (ф/к 1002606001891), которое имело недоимку на 1.01.2010 в сумме 89,9 тыс. леев и санкции в сумме 3,9 тыс. леев. Впоследствии 18.05.2010 распоряжение о приостановлении было отменено и заключен контракт об эшелонировании. Налогоплательщик не выполнил условия контракта. Как результат, сумма недоимки на 31.12.2010 возросла до 116,0 тыс. леев по основным платежам и 15,1 тыс. леев – по санкциям.
3.4.1.2. Изъятие наличных денежных средств из касс налогоплательщиков
В 2010 году ГНС изъяла у налогоплательщиков наличные денежные средства в общей сумме 43,7 млн. леев, или на 10,1 млн. леев больше, чем в 2009 году. Наиболее значительные суммы были изъяты из касс у налогоплательщиков ГНИ по мун. Кишинэу и ГНИ Анений Ной в сумме 8,0 млн. леев и, соответственно, 4,0 млн. леев.
ГНИ Кэушень изъяла наличные денежные средства всего лишь в сумме 10,5 тыс. леев, имея задолженности перед НПБ в сумме 23,6 млн. леев; ГНИ Леова, ГНИ Басарабяска, ГНИ Чимишлия, ГНИ Глодень изъяли денежные средства в суммах 23,0 тыс. леев, 53,5 тыс. леев, 60,5 тыс. леев и 94,1 тыс. леев соответственно, по сравнению с недоимками налогоплательщиков в размере 9,4 млн. леев, 4,0 млн. леев, 11,4 млн. леев и 15,1 млн. леев.
Осуществленными аудитом проверками, а также в результате проверок внутреннего аудита ГНС не были установлены нарушения в порядке изъятия наличных денежных средств из касс налогоплательщиков.
3.4.1.3. Арест имущества
В течение 2010 года ГНС, используя ст.200 Налогового кодекса, применяла арест имущества налогоплательщиков, как метод обеспечения принудительного взыскания налоговых обязательств. По данным ГНС в этом периоде были реализованы товары на общую сумму 192,0 млн. леев, а остатки имущества, арестованного в предыдущие годы, составляли 155,5 млн. леев.
Как установил аудит приказом ГГНИ №220 от 7.05.2010 была создана комиссия (из 3 сотрудников ГГНИ) по распределению арестованного имущества экспертам для оценки и их последующей реализации. Этим же приказом было утверждено Положение об организации и деятельности данной комиссии (далее – Положение). Согласно Положению, арестованное имущество было распределено 3 оценочным фирмам. Распределение осуществлялось путем жеребьевки.
Часть товаров была реализована посредством Универсальной товарной биржи (далее – УТБ) и Агентства публичной собственности.
На протяжении аудитируемого периода были возвращены арестованные товары на сумму 130,1 млн. леев. Мотивом возвращения являлось погашение недоимок налогоплательщиками на сумму 39,1 млн. леев. Среди других мотивов, послуживших возврату, являлись изменение меры принудительного исполнения, заменяющих арест – заключение договоров об эшелонировании задолженностей на сумму 15,0 млн. леев. Часть налогоплательщиков, нарушив требования Налогового кодекса, произвела самовольное отчуждение арестованного имущества на сумму 2,5 млн. леев.
Арестованное имущество реализуется крайне трудно, а часть его практически не может быть продана даже после проведения трех и более аукционов. Так, из-за отсутствия спроса на аукционах было возвращено налогоплательщикам арестованное имущество на общую сумму 21,4 млн. леев. Из общей суммы арестованного имущества 7839,5 тыс. леев, 5127,8 тыс. леев или 65,4% были реализованы ГНС. Арестованное имущество в сумме 2672,7 тыс. леев или 34,1% было реализовано посредством УТБ. В течение 2010 года Агентством публичной собственности было реализовано арестованное имущество всего лишь на 20,2 тыс. леев.
Одной из причин медленной реализации является наложение ареста на некоторое имущество, не представляющее интерес для общества, и которое изначально не может быть реализовано. Так, в большинстве случаев аресту подвергаются небольшие участки сельскохозяйственных земель, расположенных на разных участках соответствующего населенного пункта.
Некоторые инспекции не были заинтересованы в реализации имущества и не провели предусмотренные аукционы. В течение года ГНИ по мун. Кишинэу не провела ни одного аукциона, располагая арестованным имуществом в сумме 31,5 млн. леев. Ни одно из 9 запланированных аукционов не были проведены в ГНИ Анений Ной, которая имела такое имущество на сумму 9,7 млн. леев. Из 35 ГТНИ в 20 не были проведены аукционы. Управление крупных налогоплательщиков, имеющее арестованное имущество на сумму 46,5 млн. леев, провело лишь один аукцион из 4 предусмотренных, реализовав товары на сумму 13,2 млн. леев.
Арест имущества осуществлялся с несоблюдением ст.200(7) Налогового кодекса, в некоторых случаях устанавливались цены выше, чем сумма недоимки, в других – ниже, чем результаты экспертизы. Так, ГНИ Глодень установила стоимость изъятого имущества у АО “Fabrica de conserve” Глодень в 5 раз выше суммы недоимки (407,1 тыс. леев), которое было отменено лишь после апелляции налогоплательщика. В этой же инспекции арест имущества на сумму 2253,7 тыс. леев был отозван по причине его незаконности.
ГНИ Орхей изъяла автомашину „IVECO-3410” у ООО „Klascom”, которое на 22.02.2010. имело задолженность в сумме 7,7 тыс. леев. Данное имущество было оценено по цене 7,5 тыс. леев и передано на хранение физическому лицу без заключения с ним договора, тем самым не были соблюдены требования ст.200(12) Налогового кодекса. 31.05.2010 Агентство экспертизы и оценки “Proexpert sud” произвело экспертизу технического состояния автомашины и оценило ее по средней рыночной цене 28,0 тыс. леев.
Также ГНИ Орхей арестовало у “Olliv” ООО (ф/к 1003606002149) и у “Algadan–Com” ООО (ф/к 1003606000086) имущество на меньшую сумму, чем было необходимо для погашения налогового обязательства, несмотря на то, что они располагали и другим имуществом, на который мог быть наложен арест, что позволило данным предприятиям увеличить недоимки на 191,8 тыс. леев и, соответственно, 626,8 тыс. леев по сравнению с их размерами на дату ареста имущества.
Некоторые налоговые инспекции не использовали полностью права, предусмотренные ст.196 (5) Налогового кодекса и не применяли другие способы принудительного исполнения.
Так, ГНИ Глодень применила к ООО “Cosfem Agro” (ф/к 1005602007988) как способ принудительного исполнения только взыскание денежных средств с банковских счетов, несмотря на то, что оно на 1.01.2010 имело задолженность перед НПБ на общую сумму 693,3 тыс. леев и которая увеличилась к концу года до 764,2 тыс. леев. ГНИ Шолдэнешть не применило к КПК “Dacia Agrochim” (ф/к 1003600027915), как способ принудительного исполнения налоговых обязательств, приостановление операций на банковских счетах, ограничившись лишь арестом имущества на сумму 296,0 тыс. леев, что являлось недостаточным для погашения налогового обязательства в сумме 665,3 тыс. леев.
Одна из проблем в исполнении ст.196 (3) Налогового кодекса состоит в том, что не предусмотрены сроки передачи дела и решения о принудительном взыскании налогового обязательства налогоплательщика, перешедшего полностью или частично на учет в другой налоговый орган, что приводит к некоторой задержке действий по передаче. Так, ГНИ Шолдэнешть лишь 14.09.2010 было проинформировано о применении мер принудительного исполнения, принятых к филиалу налогоплательщика СП “T.Schmidt-Landbau” ООО, зарегистрированного в ГНИ Анений Ной, недоимка которого на 1.01.2010 перед НПБ составляла 236,0 тыс. леев, увеличившись к концу года на 446,9 тыс. леев.
Аудитом установлены случаи задержек сроков оценки и реализации арестованных товаров. Так, в счет погашения задолженности в сумме 2,8 млн. леев, УКН 21.09.2010 применило к ООО „Basconslux” арест 2 квартир, которые были переданы 8.11.2010 Республиканской комиссии по оценке. До завершения аудита арестованное имущество не было оценено и выставлено на продажу, что позволило названному налогоплательщику увеличить задолженность на 1.01.2011 до 6,3 млн. леев.
Аудитом установлено, что в течение 2010 года ГНС не был задействован механизм принудительного исполнения налоговых обязательств к фирмам, объявленным фантомами, имевшим имущество, в отношении которого можно было применить меры принудительного исполнения налогового обязательства.
Так, материалы оценочных проверок, осуществленных в фирмах-фантомах, не содержат данных о проверках (запросы в компетентные органы: ТКО, МИТС, ГАИС, Государственную регистрационную палату, ГП “Intehagro”, Национальную комиссию по финансовому рынку и независимым регистраторам) имущества, принадлежащего соответствующим фирмам.
Проверками, осуществленными аудитом, установлено, что в некоторых случаях имелось имущество, числящееся за фирмами-фантомами в 2010 г., которое не было проверено и арестовано ГНС. Например, АО “Valex”, включенное в список фирм-фантомов 21.04.2010, по информации, полученной 19.08.2011 из Государственного регистра транспорта, располагало 3 транспортными средствами марок: Ford Tranzit, Daewoo Matiz, Daewoo Damas. Также ООО “Erisand”, включенное в список фирм-фантомов 8.12.2010, по информации, полученной на 24.08.2011 из Государственного регистра транспорта, располагало одним транспортным средством марки Peugeot J5.
Необеспечение принудительного исполнения в этих случаях происходит из-за многих обстоятельств, среди которых:
• ГНС не выносила решения в случаях определения налоговых обязательств, исчисленных с применением косвенных методов и источников, предусмотренных ст.225 Налогового кодекса, хотя во исполнение требований ст.133 (1) h1) Налогового кодекса ГГНИ располагает такими полномочиями.
• Налоговые обязательства фирм-фантомов, исчисленных с применением косвенных методов и источников, не включены ни в систему учета ГНС, ни даже в отдельный учет, которые составили: в 2008 году – 1,59 млрд. леев; 2009 году – 3,31 млрд. леев; 2010 году – 0,8 млрд. леев.
• Не принимались решения о принудительном исполнении налоговых обязательств, определенных с применением косвенных методов и источников к налогоплательщикам, объявленным налоговыми органами фирмами-фантомами.
3.4.2. Отсрочка и рассрочка погашения недоимок
В соответствии со ст.180 Налогового кодекса органы ГНС заключили с налогоплательщиками, имеющими недоимки в государственный бюджет и бюджеты АТЕ, договора об отсрочках и рассрочках налоговых обязательств. Такой порядок изменения срока погашения налогового обязательства, согласно ст.6 (9) g) Налогового кодекса, определяется и как налоговая льгота.
В течение 2010 года на период 2010-2011 гг. между территориальными налоговыми органами и налогоплательщиками было заключено 485 договоров о рассрочке сроков погашения налоговых обязательств на общую сумму 126,3 млн. леев. В 2010 году была предоставлена рассрочка по недоимкам на сумму 75,4 млн. леев, из которых были оплачены 47,3 млн. леев или 62,7%. На 2011 год сумма рассрочек составила 50,9 млн. леев. С налогоплательщиками, не соблюдавшими условия, были расторгнуты 208 договоров. Наибольшая сумма рассрочек по недоимкам была предоставлена ГНИ по мун. Кишинэу – 33140,1 тыс. леев, ГНИ Тараклия – 22988,82 тыс. леев, ГНИ Кахул – 10961,5 тыс. леев, у которых суммы по недоимкам возросли соответственно на 23,7%, 36,9% и 11,3%. Налогоплательщики, администрируемые отмеченными ГТНИ, погасили из рассроченных сумм 20268,6 тыс. леев, 889,9 тыс. леев и 735,6 тыс. леев. Как было установлено аудитом, при невыполнении условий договоров налоговые органы не расторгали их. Например, АО „Cariera de granit şi pietriş din Soroca” (ф/к 1003607003198) в период действия договора о рассрочке не выполнило п.2.2 а), который прямо предусматривал обязательство о текущих платежах в установленные сроки. Названный налогоплательщик, по состоянию на 30.04.2010, должен был оплатить подоходный налог с заработной платы в сумме 30,0 тыс. леев и подоходный налог с предпринимательской деятельности, удержанный у источника выплаты – 12,7 тыс. леев, страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ст. 113/01) – 30,0 тыс. леев, налог не недвижимое имущество – 1,5 тыс. леев и т.д. По данным лицевого счета на указанную дату экономический агент предоставил лишь начисления, не выполнив обязательства договора об их уплате. Несмотря на это ГТНИ не были расторгнуты заключенные с ним договора. В другом случае УКН не были расторгнуты договора, заключенные с АО „Avicolo Roso”, АО „Carahasani Vin” и др. С некоторыми налогоплательщиками договора были расторгнуты после продолжительного периода их неисполнения.
В части принятых мер по увеличению доходов за счет ликвидации задолженностей можем констатировать, что не все рекомендации аудита были выполнены. Так, не была разработана и внедрена электронная программа учета мер принудительного исполнения.
Выводы. Предпринимаемые руководством ГГНИ меры не привели к значительному улучшению положения по снижению недоимок, которые в течение года имели тенденции к росту. Во многих случаях принудительные меры несколько улучшили ситуацию по погашению задолженностей и увеличению доходов в НПБ. Как приостановление операций на банковских счетах налогоплательщиков, так и арест имущества были произведены с некоторыми нарушениями, приведшими к их неэффективности. В течение года не были применены меры принудительного исполнения к фирмам, объявленным фантомами. Вышеотмеченные факты явились следствием неадекватного внутреннего контроля в некоторых подразделениях ГНС, неутверждения плана или графика по сбору недоимок, нечеткости некоторых правил в нормативных актах, надежды ряда налогоплательщиков на повторную налоговую амнистию, а также неисполнения некоторых рекомендаций ранее осуществленного аудита.
Рекомендации ГГНИ.
21. Разработать программу мер, направленную на решение выявленных проблем путем обеспечения надлежащего контроля над деятельностью органов ГНС, который приведет к предотвращению увеличения задолженностей, обеспечит как добровольное, так и принудительное исполнение налоговых обязательств.
22. Разработать и утвердить план по сбору недоимок в НПБ подведомственными подразделениями.
23. Установить правила по увеличению эффективности порядка взыскания средств со всех банковских счетов налогоплательщиков-должников без промедления сроков принятия и применения решений в этой области.
24. Разработать и утвердить механизм реального определения налогового обязательства на дату выдачи налогоплательщику сертификата об отсутствии или наличии задолженностей.
25. Применять арест на все имеющееся имущество в размере недоимки, которое с течением времени может быть реализовано на предусмотренных аукционах.
26. Предусмотреть некоторые исключения при заключении договоров по рассрочке уплаты долгов, принимая во внимание то, что эта мера применялась или заменялась некоторым налогоплательщикам, которые не могут оплатить недоимку соответствующим методом.
27. Принять необходимые меры по применению способов принудительного исполнения к фирмам, объявленным фантомами.
3.5. Предпринятые ГНС меры по рискам уклонения от уплаты налогов через операции с фирмами, зарегистрированными в оффшорной зоне
Как было установлено аудитом, существует потенциальный риск в накоплении доходов в НПБ и оттоку валютных средств из оборота Республики Молдова вследствие осуществления некоторыми налогоплательщиками сделок с фирмами, зарегистрированными в оффшорных зонах. В целях выполнения п.2.7.4. «Администрирование налогов на доход, полученный за счет использования оффшорной юрисдикции» из Плана мер по реализации первого этапа Стратегии экономического развития стран СНГ за период до 2010 года, на основании указания ГГНИ №65 от 6.08.2010, Главное управление налогового контроля мун. Кишинэу и Управления налогового контроля ГТНИ должны были в 2010 году ежемесячно представлять Управлению по борьбе с налоговыми правонарушениями в составе ГГНИ информацию о зарегистрированных сделках с предприятиями из оффшорных зон.
Хотя соответствующая информация была представлена по сделкам за период 2006-2010 гг., она не была подвергнута полной проверке как о стороны Управления по борьбе с налоговыми правонарушениями, так и со стороны Управлений налогового контроля. По предоставленной информации в 2010 году 16 экономических агентов-резидентов Республики Молдова зарегистрировали сделки на сумму 71383,7 тыс. долларов США, 22512,5 тыс. евро, 5694,2 тыс. леев и 4000,0 тыс. российских рублей с предприятиями из оффшорных зон на основании договоров, заключенных в 2006-2010 гг.
Проведенный аудиторской группой анализ предоставленной информации установил высокий уровень рисков по сделкам, осуществленным с предприятиями из оффшорных зон и связанными с уступкой прав требования.
Из выборки, установленной аудиторской группой, было решено проверить в приоритетном порядке сделки, осуществленные ООО „Petalber” (уступающая сторона, ф/к 1003600086936) с “Torwell Services Corp” (правопреемник, Панама) и дебиторами “Nova Bimpeks Tar. Urun. Ith. Ihr. Ulus.Tic.” Ltd. Sti. (Турция), “Milton Benefits” LLP (Великобритания), “Odenville Group Limited” (Британские Виргинские острова), „Rockford Industry” LTD (Британские Виргинские острова), „Ronel Trade” LLC (США), „Edilmacchine” SPA (Италия) и ОООL. „Chemal”, Республика Молдова, на основании договоров, относящихся к 2009-2010 годам, объектом которых являлась уступка права требования.
Изучив результаты налогового контроля, проведенного в ООО „Petalber”, аудитом установлено, что они не содержат данных о достоверности договоров и правильности сделок, осуществленных ООО „Petalber” и дебиторами, которые бы подтверждали образование задолженностей, расширение договорных обязательств, сроки их погашения, а также данные об оплатах, подтверждающих погашение договорных обязательств на основании договоров уступки прав дебиторами в пользу “Torwell Services Corp” (правопреемник, Панама). К материалам проверки не приложены даже копии соответствующих документов.
Из документов, представленных по просьбе аудиторской группы (посредством налогового органа), установлено, что общая сумма уступок дебиторской задолженности ООО „Petalber” (Республика Молдова) “Torwell Services Corp” (Панама) для получения всех причитающуюся с должников средств составила 1103,3 тыс. долларов США.
Кроме того аудиторская группа отдельно проанализировала другие 4 договора, объектом которых также являлись уступки прав требования, где ООО „Petalber” (Республика Молдова) в отличие от описанной ситуации является дебитором, имеющим обязательства полного погашения задолженности перед правопреемником согласно заключенным договорам уступки долга. В отмеченном случае аудиторская группа установила, что общая сумма передаваемой “Torwell Services Corp” (Панама) задолженности для получения всей суммы долгов ООО „Petalber” (Республика Молдова) составила 674,4 тыс. долларов США, или на 428,9 тыс. долларов США меньше, чем сумма долгов, уступленных ООО „Petalber” (Республика Молдова) “Torwell Services Corp” (Панама) для их взыскания с дебиторов.
Отчетливая ситуация представлена в 2 других договорах, согласно которым ООО „Petalber” (Республика Молдова) в качестве кредитора уступает свои обязательства ООО “Speranţa PF-Com”, резиденту Республики Молдова (правопреемнику) для взыскания последним всей суммы долга в размере 198,0 тыс. долларов США и, соответственно, 196,0 тыс. долларов США с “Torwell Services Corp” (Панама), который согласно соответствующему договору является дебитором, а договора действительны до полного исполнения предусмотренных в них условий.
После проведенного анализа материалов контроля установлено, что налоговая проверка, проведенная за 2010 год, была сосредоточена исключительно на задолженностях и обязательствах, зарегистрированных в бухгалтерском учете ООО „Petalber”, по состоянию на 1.01.2010, без проверки их происхождения.
Изучив дополнительно сделки по экспорту-импорту из базы данных Таможенной службы, договора купли-продажи товаров и услуг, платежные поручения и учетные записи по соответствующим счетам аудитом установлено, что ООО „Petalber” за период 2005-2010 гг. осуществило 1.10.2007 один импорт (изделия из стальной проволоки) стоимостью 20,2 тыс. леев и 30.01.2009 импортировал бывшую в эксплуатацию автомашину „MAN TGA10” 2006 г. выпуска стоимостью 377,1 тыс. леев. Операций по экспорту не было зарегистрировано. Вместе с тем по платежным поручениям, представленным аудиту, ООО „Petalber” перечислило “Torwell Services Corp” (Панама) денежные средства в сумме 482,6 тыс. долларов США.
Исходя из вышеизложенного аудит отмечает, что хотя Главное управление налогового контроля ГНИ по мун. Кишинэу выявило в ходе проверки в ООО „Petalber” осуществленные сделки с “Torwell Services Corp” (Панама), объектом которых являлась уступка прав требования, эти отношения не были рассмотрены и проверены сквозь призму положений Закона №845-XII от 3.01.199211 в аспекте посреднических отношений, а также положений Закона №1466-XIII от 29.01.199812 в аспекте своевременности репатриации. Следует отметить, что в других подобных случаях в предыдущих периодах и в 2010 г. налогоплательщики были санкционированы.
_________________________
11 Закон №845-XII от 3.01.1992 «Закон о предпринимательстве и предприятиях» (с последующими изменениями и дополнениями).
12 Закон №1466-XIII от 29.01.1998 “О регулировании репатриации денежных средств, товаров и услуг, полученных в результате внешнеэкономических сделок” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон №1466-XIII от 29.01.1998).
Выводы. В процессе налоговой проверки Главное управление налогового контроля по мун. Кишинэу всецело полагалось на бухгалтерские записи без полной проверки их происхождения, подлинности документов и правильности осуществленных операций. Изложенная ситуация обозначает противоречивое поведение ГНС к полномочиям, предоставленным законом, в части применения конкретных действий и методов, используемых для организации и осуществления налогового контроля, проверки обстоятельств, отмеченных аудиторской группой, с целью контроля порядка соблюдения налогоплательщиками действующего законодательства. Вместе с тем одной из причин неосуществления детальных проверок является отсутствие нормативного акта, который бы регламентировал экономические отношения с резидентами оффшорных зон.
Рекомендации ГГНИ.
28. Совместно с Национальным банком Молдовы инициировать полную и детальную тематическую проверку правильности экономических сделок, осуществленных с фирмами, зарегистрированными в оффшорных зонах.
29. Изучить информацию, полученную от территориальных управлений налогового контроля о сделках, осуществленных с фирмами, зарегистрированными в оффшорных зонах сквозь призму положений Закона №845-XII от 3.01.1992 в аспекте посреднических отношений, а также положений Закона №1466-XIII от 29.01.1998 в аспекте своевременности репатриации.
30. Проанализировать описанную ситуацию относительно ООО „Petalber” с применением соответствующих мер.
Рекомендации Министерству финансов.
31. Представить Правительству предложения по инициированию принятия законодательного акта об оффшорных зонах.
3.6. Мониторинг ГНС торговых операций по импорту и стоимостной цепочки во внутренней торговле
Постановлением Правительства №128 от 22.02.201013 был утвержден механизм мониторинга торговых операций по импорту и стоимостной цепочки во внутренней торговле, перечень импортируемых товаров, подлежащих мониторингу, а также персональный состав Комиссии по мониторингу торговых операций по импорту и стоимостной цепочки во внутренней торговле.
______________________
13 Постановление Правительства №128 от 22.02.2010 г. «О мониторинге торговых операций по импорту и стоимостной цепочки во внутренней торговле».
Проведенной аудиторской группой проверкой порядка исполнения ГГНИ принципов функционирования, утвержденных Постановлением Правительства №128 от 22.02.2010, установлено, что, хотя приказом ГГНИ и ЦБЭПК были созданы совместные рабочие группы в соответствии с п.8 приложения №1 к Постановлению Правительства №128 от 22.02.2010, не осуществлялся совместный мониторинг торговых операций по импорту товаров, описанных аудитом (цитрусовые, огурцы, томаты, цветы).
Так, как было информировано Правительство Министерством финансов, в 2010 году ГНС проверила 78 экономических агентов, которые осуществляли деятельность по торговле овощами, мясом и сопутствующими продуктами, рыбой и сопутствующими товарами, консервами и т.д., а также 12 физических лиц. В результате проверок были установлены владельцы предпринимательских патентов, на основании которых производилась реализация товаров по завышенным ценам, в то время как в бухгалтерских документах указывались незначительные цены. На основании этих проверок были представлены некоторые предложения по изменению законодательства.
Аудитом были проанализированы операции по импорту некоторых экономических агентов–резидентов Республики Молдова, порядок соблюдения ими налоговых обязательств, а также предпринятых ГНС мер по ряду нарушений, установленных ею. Проанализированная за 2010 году выборка включала 3 наименования продуктов, предусмотренных в перечне товаров, подлежащих мониторингу, а также одна цветочная сеть, как это показано в таблице №7 приложения.
Как видно из таблицы общая сумма товаров, импортированных в 2010 г. экономическими агентами-импортерами, составила 8833,6 тыс. леев, в том числе НДС на импорт – 1477,1 тыс. леев, таможенная пошлина – 801,3 тыс. леев, в то время как общая сумма продаж за этот период, осуществленная ими на территории Республики Молдова, составила лишь 579,3 тыс. леев, в том числе НДС – 96,6 тыс. леев. Таким образом, общая сумма отклонений, определенная как разница между общей стоимостью импортированных товаров с общей суммой облагаемых поставок, в этом же отчетном периоде составила 8254,2 тыс. леев, что означает поставки неплательщикам НДС и патентообладателям или другим физическим лицам.
Детальная проверка дел некоторых отмеченных налогоплательщиков установила следующее.
Так, ООО “Supersnack” импортировало в 2010 г. цитрусовые на сумму 1362,0 тыс. леев, не имея зарегистрированных в информационной системе продаж по налоговым накладным, что означает поставки лицам, не являющимся плательщиками НДС. Для обеспечения применения механизма мониторинга торговых операций по импорту и стоимостной цепочке во внутренней торговле, утвержденного Постановлением Правительства №128 от 22.02.2010, у указанного экономического агента ГНС осуществила 11.02.2011 налоговую проверку за период деятельности 1.11.2010-31.12.2010. Контролем установлено, что поставки на сумму 237,8 тыс. лев были осуществлены в адрес одного юридического лица. Тематическая проверка от 23.02.2011, проведенная у этого же экономического агента за период 1.04.2010-31.01.2011с целью определения достижения порога для регистрации в качестве плательщика НДС показала, что в период 1.12.2010-31.12.2010 указанному физическому лицу было продано по товарно-транспортным накладным цитрусовых на общую сумму 3716,6 тыс. леев. Из представленных 28.02.2011 объяснений указанного физического лица следует, что он подтверждает факт продажи купленных цитрусовых на рынке республики, а взамен им осуществлялись поставки ООО “Supersnack” орехов, с последующей декларацией полученных доходов в УНА Чокана. Проверив систему учета ГНС, аудиторская группа установила, что физическое лицо не задекларировало за 2010 год полученный в результате осуществленных сделок доход. Вместе с тем 1.03.2011 ГНС осуществила тематическую налоговую проверку в ООО “Supersnack” за период 1.12.2010-31.12.2011, в которой не отражен факт подтверждения погашения договорных обязательств данным физическим лицом и факт осуществления им предпринимательской деятельности с соответствующей регистрацией в компетентных органах. В результате, названное физическое лицо не было санкционировано. Не были применены санкции и к ООО “Supersnack” благодаря тому, что законодательством не предусмотрена такая норма.
Аудитом установлены такие же нарушения, допущенные ООО “Maris-TMS”, которое продало 3 физическим лицам цитрусовые общей стоимостью 556,8 тыс. леев без того, чтобы они задекларировали доходы.
Более специфическая ситуация установлена аудитом в ООО “TTL Construct”. Так, у данного налогоплательщика установлено отклонение в размере 597,3 тыс. леев между суммой импортированных цитрусовых и продажами, зарегистрированными в базе данных ГНС, факт, подтверждающий то, что этот экономический агент производил поставки по товарно-транспортным накладным или товар находится в остатке. Вместе с тем, по данным акта налоговой проверки от 16.05.2011 у данного налогоплательщика, по состоянию на 5.05.2011, была проведена инвентаризация товара на складе по ул. Фередеулуй №4/2, в результате чего была установлена недостача товаров на сумму 1258,2 тыс. леев, в том числе НДС – 209,7 тыс. леев без документального подтверждения, что они были украдены или представляют собой сверхнормативные потери.
В этом отношении налоговый орган не отразил четко и точно выявленное нарушение (занижение НДС на сумму 209,7 тыс. леев), в том числе возникновение в динамике недостач, как предусмотрено ст.216 (6) Налогового кодекса, а только переписал требования ст.102 (4) Налогового кодекса, которая устанавливает, что стоимость приобретенных товарно-материальных ценностей, которые в процессе предпринимательской деятельности были похищены или представляют собой нормативные потери, предусмотренные законодательством, не подлежит зачету и относится на расходы периода.
Кроме того, налоговый орган, располагая правовыми прерогативами определения налоговых обязательств налогоплательщика по соответствующему уменьшению налогов и сборов, начислению пени за задержки и применению штрафных санкций в описанной ситуации, не действовал в соответствии с законом, предложив вынесенным решением самостоятельное начисление НДС за соответствующий период в сумме 209,7 тыс. леев.
Главное управление налогового контроля ГНИ по мун. Кишинэу осуществило 9.08.2010 у ООО “Liatrans-Tur” общую проверку за период 1.01.2007-30.06.2010.
По данным акта проверки были проверены 16 павильонов по продаже цветов (павильоны №№49, 50, 51, 52, 61, 62, 65, 66, 71, 72, 75, 76, 77, 78, 79, 80), расположенные по адресу ул. Митрополита Г. Бэнулеску-Бодони 20/1 (цветочный рынок). Согласно этому же акту фирма имела всего 2 кассовых аппарата, зарегистрированных в ГНС: один для склада, расположенного в ком. Стэучень, ул. А. Матеевича, 60, а другой – для подразделения, расположенного по ул. Митрополита Г. Бэнулеску-Бодони, 20/1 (цветочный рынок). Вместе с тем проверка установила, что в нарушение требований ст.8 (2) с) Налогового кодекса, предприятие осуществляло расчеты наличными внутри соответствующих павильонов, расположенных по ул. Митрополита
Г. Бэнулеску-Бодони, 20/1 (цветочный рынок), не имея контрольно-кассовой машины с фискальной памятью. Вынесенным решением за указанное нарушение отмеченный налогоплательщик был оштрафован в размере 5,0 тыс. леев в соответствии с требованиями ст.254 (1) Налогового кодекса – за занятие деятельностью при отсутствии контрольно-кассовых машин за каждый случай.
При вынесении данного решения ГНС не приняла во внимание то, что в соответствии со ст.8 (2) с) Налогового кодекса, налогоплательщик обязан осуществлять наличные денежные расчеты с применением контрольно-кассовых машин с фискальной памятью, а также обеспечивать сохранность выданных ими контрольных лент в порядке, установленном Правительством. Эта обязанность распространяется на все подразделения (филиалы, представительства, бюро, отделы, магазины, склады, предприятие торговли, предприятие по оказанию услуг, в том числе автотранспортную единицу - такси и т.п.), в которых налогоплательщик принимает платежи по хозяйственным операциям (потребитель осуществляет оплату).
Эта норма предусмотрена и п.4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №474 от 28.04.199814 (далее – Положение), которое устанавливает, что при осуществлении наличных денежных расчетов с потребителями по хозяйственным операциям налогоплательщики обязаны применять контрольно-кассовые машины, а п.41 Положения устанавливает, что контрольно-кассовые машины устанавливаются на каждом специально оборудованном месте (рабочее место кассира, оператора-кассира, продавца, исполнителя и т.п.), предназначенном для накопления и временного хранения денежных средств в соответствии с действующими нормами. Так, по мнению аудиторской группы, нарушения следовало установить для каждого павильона в отдельности и, соответственно, следовало начислить штраф на общую сумму 80,0 тыс. леев (5000*16). Более того, впоследствии 26.08.2010 ГНС произвела 2 оперативные проверки с выездом на место в цветочные павильоны №75 и №80 по ул. Митрополита Г. Бэнулеску-Бодони, 20/1 (цветочный рынок), которые принадлежат ООО “Liatrans-Tur”. В результате было установлено, что в первом павильоне предприятие осуществляло наличные денежные расчеты без применения имеющейся контрольно-кассовой машины модели Datecs MP-55LD, зарегистрированной в ГНС под №1302011715, печать №CU 212540, а во втором павильоне предприятие не имело контрольно-кассовой машины с фискальной памятью.
______________________
14 Постановление Правительства №474 от 28.04 1998 «О применении контрольно-кассовых машин с фискальной памятью при расчетах наличными»
В принятом решении отмечено лишь нарушение, отраженное в акте проверки павильона №80, с применением штрафа в размере 5,0 тыс. леев за то, что предприятие не имеет контрольно-кассовую машину с фискальной памятью в соответствии со ст.254 (1), и 18,0 тыс. леев – в соответствии со ст.254 (4) Налогового кодекса за повторное совершение в течение налогового года нарушений в своей деятельности, без наличия контрольно-кассовой машины с фискальной памятью, всего – 23,0 тыс. леев.
Вместе с тем по решению, принятому по проверке, следовало проверить все те 16 павильонов с наложением штрафа на общую сумму 368,0 тыс. леев (16*5000+16*18000). Но и в этом случае, в результате проверки 2 павильонов, штраф следовало применить к обеим, соответственно, к павильону №75 – за «осуществление наличных расчетов без применения имеющейся контрольно-кассовой машины» в соответствии со ст.254 (2) – 6,0 тыс. леев и за повторное нарушение – 18,0 тыс. леев, а к павильону №80 – за то, что предприятие не имеет контрольно-кассовую машину с фискальной памятью, в соответствие со ст.254 (1) – 5,0 тыс. леев и за повторное нарушение – 18,0 тыс. леев. Таким образом, общая сумма санкций по последним 2 проверкам должна была составить 47,0 тыс. леев или на 24,0 тыс. леев больше, чем было применено.
Нарушения, установленные аудитом, подтверждаются и предпринятыми в 2011 году Главным управлением налогового контроля действиями, согласно которым были осуществлены 5 оперативных проверок, в результате которых были составлены соответствующие акты и применены штрафы по каждому павильону в отдельности.
Проведенный анализ по сделкам СП „Tropic-Mixt” ООО установил, что в январе-мае 2010 года оно осуществило сделки, представленные в таблице №4.
Таблица №4
|
№п.п.
|
Наименование
э.а., ф/к |
Импорт
|
Облагаемые поставки |
Всего отклоне-
ний 8-11
(тыс. леев))
|
|||||||
|
Наименова- ние товара |
Количе- ство (кг); (шт) |
Стоимость
(тыс.леев) |
НДС (тыс. леев)
|
Таможен- ный сбор (тыс. леев) |
Всего
5+6+7
(тыс. леев)
|
Стоимость продаж без НДС (тыс. леев) |
НДС
(тыс. леев)
|
Всего
9+10
(тыс. леев)
|
|||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
|
1
|
СП ,,Tropic-Mixt”
ООО ф/к 1008600051911 |
Огурцы
|
47730
|
405,3
|
93,5
|
60,8
|
2167,6
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
2167,6
|
|
Цитрусовые
|
128130
|
943,4
|
208,3
|
94,3
|
|||||||
|
Томаты
|
25120
|
251,2
|
60,5
|
50,2
|
|||||||
Таким образом, установлено что хотя общая стоимость осуществленного импорта составляет 2167,6 тыс. леев, в информационной системе не отражены продажи указанных товаров.
В результате проверки материалов, имеющихся в деле данного налогоплательщика в УНА Буюкань, установлено, что ГГНИ провела 20.05.2010 тематическую налоговую проверку в СП „Tropic-Mixt” ООО (c/f 1008600051911). Как следует из материалов проверки бывший учредитель и руководитель дал объяснение о том, что подарил свое предприятие другим физическим лицам, которые не находятся по первоначально указанному адресу (по месту жительства). По указанию ГГНИ, УНА Буюкань определило налоговое обязательство налогоплательщика по косвенным методам и источникам в сумме 444,3 тыс. леев. Материалы, изложенные в служебной записке от 26.07.2010, были направлены ГГНИ 28.07.2010.
Руководствуясь объяснениями учредителя, ответственные управления ГНС не проанализировали, с точки зрения действующего законодательства и учредительных документов, прерогативу одного из учредителей по дарению предприятия, наличие договора дарения, конкретную дату бесплатной передачи, установления лиц, получивших дар, ответственных за деятельность предприятия, осуществление изменений в Государственной регистрационной палате.
Такие же уклонения от уплаты налоговых обязательств были установлены и у других указанных в таблице экономических агентов.
Выводы. Из фактов, изложенных в данной главе, делаем заключения о том, что мониторинг торговых операций по импорту и стоимостной цепочки во внутренней торговле не осуществлялся на самом высоком уровне. Так, только в отмеченных случаях сумма риска в уклонении от оплаты налоговых обязательств составляет около 1067,0 тыс. леев.
Неправильные действия некоторых подразделений ГНС в администрировании нарушений и применении налоговых санкций, связанных с отсутствием/неиспользованием контрольно-кассовых машин, связаны в значительной степени различной интерпретацией применяемых нормативных актов, неодинаковым применением порядка, методов, организации и проведения проверок, а также оценки их результатов. При инициировании налоговых проверок не устанавливался порядок их осуществления в подразделениях налогоплательщика. Неоднозначное мнение и интерпретация ГНС смысла определения подразделение, предусмотренного налоговым законодательством, по сравнению с конкретными обстоятельствами дела как с точки зрения порядка его расположения и занимаемой площади, так и порядка декларирования и регистрации его в налоговом органе, привели к разным интерпретациям и разным размерам наложения налоговых санкций.
Не применялся адекватный порядок санкционирования налогоплательщиков, когда общими налоговыми проверками устанавливались нарушения по расчетам без применения контрольно-кассовых машин во многих подразделениях, которые принадлежат одному и тому же налогоплательщику.
ГНС, располагая информацией по осуществленному экономическими агентами импорту, информацией (обобщенный лицевой счет) о начисленных и оплаченных налогоплательщиком в бюджет налогах и сборах, а также достаточными рычагами налогового администрирования, имела реальную возможность своевременного вмешательства, в том числе для предупреждения феномена по уклонению налогоплательщиками от уплаты НДС, который был упущен в течение 2010 года.
Рекомендовать Министерству финансов.
32. Предпринять меры по соблюдению положений Постановления Правительства №128 от 22.02.2010 о создании совместных рабочих групп в целях эффективного мониторинга торговых операций по импорту и стоимостной цепочки во внутренней торговле.
Рекомендовать ГГНИ.
33. Осуществить одновременную оперативную проверку во всех подразделениях ООО “Liatrans-Tur” по использованию контрольно-кассовых машин, и исходя из установленной ситуации, применить соответствующие меры, предусмотренные законом; произвести изменения данных о наличии контрольно-кассовых машин данного налогоплательщика в системе учета ГНИ.
34. Проверить выполнение налоговых обязательств физических лиц, вовлеченных в сделки, осуществленные посредством фирм ООО “Maris-TMS” и ООО “Supersnack”, и договорных обязательств перед последним, с применением предусмотренных законодательством мер.
35. Дополнительно проверить правильность принятого решения по материалам акта проверки, осуществленного в ООО “TTL Construct” в части предложенных рекомендаций по факту установленной недостачи товаров.
3.7. Соблюдение порядка выдачи патентов
По информации ГГНИ в 2010 году было выдано 15546 предпринимательских патентов, а 70411 – были продлены.
На 31.12.2010 количество действующих патентов составило 14664. От выдачи и продления действия патентов на 2010 год было получено 33122,9 тыс. леев. Динамика выдачи патентов за последние 2 года представлена в диаграмме №6.
Диаграма №6
Динамика предпринимательских патентов
за 2009-2010 гг.
(тыс. леев)за 2009-2010 гг.
Как было установлено, в 2010 году среди наиболее востребованных видов деятельности, осуществляемых на основе предпринимательского патента, являлись: розничная торговля с лотков, прилавков, из палаток и автомашин на рынках и/или в местах, разрешенных ОМПУ, которых было выдано в количестве 54664 или 63,6% от общего количества патентов, действительных в 2010 г.
В результате выборочной проверки отдельных дел лиц-патентообладателей установлено, что некоторые ГТНИ при продлении патентов, не требовали документы, подтверждающие статус застрахованного лица в системе медицинского страхования, таким образом, ими не были оплачены взносы обязательного медицинского страхования в ФОМС за 2010 г. Например, ГНИ Глодень в 65 случаях продления патентов с 2009 года на 2010 год установила неуплату взносов обязательного медицинского страхования в ФОМС на общую сумму 161,0 тыс. леев.
В этом отношении проблема состоит в неопределенностях некоторых норм в законодательстве, которые привели к непоступлению доходов в ФОМС. Так, в соответствии со ст.16 и ст.22 Закона №1593-XV от 26.12.200215 и п.1 d) приложения №2 этого закона, обладатели предпринимательских патентов уплачивают индивидуально взносы обязательного медицинского страхования в фиксированной сумме. А по Положению о порядке заполнения, выдачи и учета полисов обязательного медицинского страхования (приложение №1 к Постановлению Правительства №1015 от 5.09.200616) полисы обязательного медицинского страхования заполняются после представления подтверждения оплаты взносов обязательного медицинского страхования, штрафов и пени (если есть случаи) за текущий отчетный год.
_________________________
15 Закон №1593-XV от 26.12.2002 «О размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования».
16 Положение о порядке заполнения, выдачи и учета полисов обязательного медицинского страхования, утвержденное Постановлением Правительства №1015 от 5.09.2006.
Вместе с тем ст.4 (5) Закона №93-XIV от 15.07.199817 предусматривает, что при выдаче предпринимательского патента ГНС просит документы, подтверждающие уплату взносов государственного социального страхования за весь заявленный период осуществления деятельности на основе предпринимательского патента, или документы, подтверждающие освобождение от уплаты взносов, а также документы, подтверждающие статус застрахованного лица в системе обязательного медицинского страхования. В данном случае законодательство не регламентирует уплату взносов в случаях продления патента в течение текущего отчетного года и продления его с одного года на другой.
_________________________
17 Закон №93-XIV от 15.07.1998 «О предпринимательском патенте» (с последующими изменениями и дополнениями, далее – Закон № 93-XIV от 15.07.1998).
В некоторых ГТНИ не соблюдался порядок платы за патент в случае продления срока его действия. ГНИ Орхей, не соблюдая положения ст.14 (1) Закона №93-XIV от 15.07.1998, в некоторых случаях взимала плату за продление срока действия патента после истечения срока, за который была внесена плата. Так, аудитом выявлен потенциальный риск осуществления деятельности налогоплательщиком в отсутствие патентов, а также неуплаты в бюджет соответствующих платежей. В результате задержек в подаче заявлений о продлении патентов и внесения платы некоторыми патентообладателями, аудитом установлено в ГНИ Орхей в 50 проверенных случаях непоступление доходов в НПБ в 2010 году в сумме 6,4 тыс. леев, а в ГНИ Шолдэнешть, в 15 проверенных случаях – 5,6 тыс. леев.
Для проверки законности осуществления деятельности на основании указанного закона, аудит совместно с налоговыми инспекторами осуществил ряд проверок порядка осуществления торговой деятельности на основе патента на рынках городов Глодень, Дрокия, Единец, Орхей и Шолдэнешть, выявив следующие проблемы и недостатки:
- владельцы предпринимательских патентов продают товары в отсутствие документов об их происхождении (товарно-транспортная накладная, квитанция об оплате таможенной пошлины, акт о закупке товаров), тем самым не соблюдаются требования ст.3 (7) а) Закона №93-XIV от 15.07.1998 (ГНИ Глодень – 46 лиц);
- некоторые физические лица продают промышленные товары в отсутствие предпринимательского патента, нарушая требования ст.18 (4) о) Закона №93-XIV от 15.07.1998;
- в нарушение требований ст.18 (4) Закона №93-XIV от 15.07.1998, некоторые юридические лица продают товары (запасные части, автомобильные аксессуары и косметику, товары для установки сетей отопления, обеспечения водой и газом, санитарной группы и удаления отходов, аппаратуру или оборудование с установленным сроком гарантии и т.д.), которые, в соответствии с законом, не могут продаваться на основе предпринимательского патента;
- некоторые обладатели предпринимательских патентов продавали товары на основе патентов с истекшим сроком действия;
- некоторые лица осуществляют предпринимательскую деятельность без законной регистрации, нарушая тем самым как ст.8 (2) a) Налогового кодекса, так и ст.13 (1) Закона №845-XII от 3.01.1992, ст.1 (1) Закона №93-XIV от 15.07.1998.
Исходя из требований ст.3 (3) Закона №93-XIV от 15.07.1998, которая устанавливает, что на патентообладателей не распространяются требования по представлению финансовой и статистической отчетности, аудитом ставится под сомнение возможность осуществления проверки исполнения ст.18(3) Закона №93-XIV от 15.07.1998, предусматривающей разрешение розничной торговли на основе предпринимательского патента при условии, что доходы патентообладателей от продаж не превысят 300,0 тыс. леев в течение 12 последовательных месяцев. Как было установлено аудитом, хотя некоторые патентообладатели могут получить доходы и больше соответствующего лимита, они не могут быть привлечены к ответственности, исходя из положений действующих законов. В этом контексте можно сослаться на случаи, указанные в разделе о мониторинге импортных операций, в которых указывается, что сумма импортированных 5 фирмами товаров отличается от суммы, реализованной по налоговым накладным, на 8,3 млн. леев, что свидетельствует о продаже товаров посредством патентообладателей или физических лиц, незарегистрированных в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Примером может служить физическое лицо, которое реализовало цитрусовые, полученные от импортеров, на сумму более 3,7 млн. леев.
Выводы. Деятельность на основании патента в последние годы растет. Это в значительной степени не позволило увеличить доходы в НПБ за счет платежей, уплаченных за патенты, и реальных доходов, полученных патентообладателями. Некоторые ГТНИ уклонялись от адекватного контроля и возложенной ответственности по выдаче патентов, продления срока их действия и взыскания платы за патент. Это явилось следствием существующих недостатков в нормативных актах, а также неадекватным контролем некоторых ответственных лиц из состава ГНС.
Рекомендации Министерству финансов.
36. Предложить Правительству выдвинуть законодательную инициативу о дополнении Закона №93-XIV от 15.07.1998 правилами, предусматривающими порядок установления и контроля над лимитами продаж на основании патента, а также ответственности лиц, которые нарушают установленный лимит.
37. Предложить Правительству дополнить ст.4 (5) Закона №93-XIV от 15.07.1998, который бы предусматривал уплату взносов обязательного медицинского страхования и в случае продления патента.
Рекомендации ГГНИ.
38. Разработать нормы и активизировать деятельность ГТНИ по адекватному мониторингу в области осуществления деятельности на основании патента.
3.8. Уровень и порядок, в котором аккумулировались доходы от уплаты местных налогов и сборов
В 2010 году доходы БАТЕ аккумулировались в основном из 2 налогов: подоходный налог на заработную плату и налог на собственность.
Подоходный налог на заработную плату был собран в сумме 1514,9 млн. леев, что составило 104,4% к утвержденному плану. Несмотря на то, что по сравнению с 2009 годом доходы, связанные с налогами на собственность, возросли на 28,4 млн. леев, план по сбору налогов на собственность не был выполнен. Так, уровень поступлений составил 97,2%, сумма сборов составила 281,0 млн. леев, или на 8,2 млн. леев меньше запланированной суммы 289,2 млн. леев. Это связано с неисполнением плана по земельному налогу. Как и в 2009 году, по всем разделам бюджетной классификации, связанным с земельным налогом, планы не были выполнены. План по сбору земельного налога был выполнен на 93,6%, поступило 180,5 млн. леев при утвержденном плане 192,9 млн. леев. Вместе с тем по этому разделу числятся недоимки по всем муниципиям, районам, а также и АТО Гагаузия, которые в целом по республике составили 37,4 млн. леев, или в 3 раза больше суммы неисполнения годового плана.
Поступления по налогу на недвижимое имущество составили 100,5 млн. леев при плане 96,3 млн. леев, или уровень исполнения плана составил 104,4%.
Система местных сборов регламентируется ст.289(2) раздела VII Налогового кодекса. Эта система включает 12 видов сборов. В течение 2010 года ОМПУ применялись 11 видов сборов.
В 2010 году поступления от местных сборов составили 277,3 млн. леев, или 107,9% от запланированного уровня. По сравнению с 2009 годом, поступления возросли по всем видам сборов и составили 76,9 млн. леев.
Вместе с тем по сбору на благоустройство территории план поступлений в целом по республике не был выполнен на 1871,5 тыс. леев ГНИ по мун. Кишинэу, ГНИ по мун. Бэлць, ГНИ АТО Гагаузия и по 18 районам. Следует отметить, что по сбору на благоустройство территории, по состоянию на 31.12.2010, недоимка зарегистрирована по всем 35 административно-территориальным единицам на общую сумму 5044,0 тыс. леев, или в 2,7 раза больше, чем сумма неисполнения годового плана.
Проведенными аудитом проверками в территориях установлено в некоторых случаях:
- несоблюдение некоторыми налогоплательщиками установленных законом сроков предоставления отчетов о сборе за размещение рекламы;
- не все объекты недвижимого имущества, отличного от жилищного и принадлежащего физическим лицам, оценены. Такие нарушения были установлены в 16 из 50 проверенных случаев в ГНИ Дрокия.
В некоторых случаях аудитом установлены расхождения между начисленными суммами на основании решений ОМПУ и суммами, включенными в расчеты налогоплательщиками, и ГНИ по уплате сборов за рекламу, а также по сборам за объекты торговли.
Выводы. ГГНИ и ОМПУ, в течение 2010 года, предпринимали некоторые меры по накоплению доходов от местных налогов и сборов, но они не достигли желаемого уровня. Так, не были полностью взысканы сборы, снизились и не были взысканы некоторые местные налоги. Это явилось следствием недостаточного сотрудничества налоговых органов с ОМПУ, недостаточного внутреннего контроля в этих учреждениях, что может привести к снижению доходов в БАТЕ, а также в НПБ.
Рекомендации ГГНИ.
39. Установить эффективный порядок взаимодействия ГГНИ с органами местного публичного управления и постоянно осуществлять мониторинг сроков исполнения и ответственности сторон.
3.9. Порядок учета, оценки и реализации конфискованных товаров, переданных ГНС уполномоченными органами
Согласно п.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №972 от 11.09.200118, территориальные налоговые инспекции выполняют обязанности по учету, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, арестованной скоропортящейся или с ограниченным сроком хранения продукции, вещественных доказательств, унаследованного имущества и кладов в соответствии с кодексами: гражданским, уголовным, гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, об административных правонарушениях и другими нормативными актами.
_________________________
18 Постановление Правительства №972 от 11.09.2001 «Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, арестованной скоропортящейся или с ограниченным сроком хранения продукции, вещественных доказательств, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».
По информации, предоставленной ГГНИ, в 2010 году подведомственные учреждения получили для реализации конфискованное имущество стоимостью 5896,5 тыс. леев от компетентных государственных органов, кроме имеющихся на 1.01.2010 остатков в сумме 13911,5 тыс. леев.
Проведенным анализом по движению конфискованных товаров установлено, что в 2010 году имело место выбытие конфискованных товаров на сумму 5559,5 тыс. леев по ценам, взятым на учет. В течение года, в результате переоценки некоторых товаров, была снижена их стоимость на 992,4 тыс. леев. На основании решений судебных органов некоторым лицам были возвращены товары в сумме 205,5 тыс. леев. Сумма уничтоженных товаров составила 1485,4 тыс. леев. Среди уничтоженных товаров значатся сигареты и табачные изделия, продовольственные товары, алкогольная продукция (вино и водка), фрукты и овощи, специи и порошок для вина, петарды, медикаменты, химическая продукция, парфюмерия.
Бесплатно были переданы товары на сумму 1031,7 тыс. леев, в том числе товары длительного пользования на сумму 802,6 тыс. леев были переданы гражданам населенных пунктов, пострадавшим от наводнения.
Аудитом установлены проблемы в получении бюджетных доходов от реализации конфискованного имущества, переданного налоговым органам. Так, от реализации конфискованного имущества в 2010 г. были получены доходы в сумме 1723,9 тыс. леев, что составляет 8,7% от стоимости конфискованных товаров, переданных ГНС и имеющихся на остатке на 1.01.2010. Низкий уровень реализации конфискованных товаров происходит из-за их уничтожения в связи с истечением сроков годности, а также фактов разукомплектования некоторых товарно-материальных ценностей, что приводит к снижению их стоимости. Более того, ГНС передаются конфискованные товары, подлежащие уничтожению и которые могут быть уничтожены органами, их конфисковавшими. Вместе с тем конфискованные товары до их передачи налоговым органам оцениваются Торгово-промышленной палатой исходя из действующей среднерыночной цены, которая не всегда соответствует реальной стоимости конфискованного товара. Уменьшение стоимости конфискованных товаров по сравнению с первоначально установленной составило в целом по ГНС 1112,8 тыс. леев, или 32,2%. Исходя из предоставленной ГГНИ информации аудит констатировал наибольшее снижение цен при реализации конфискованных товаров в ГНИ районов: Сорока – 74,8%, Флорешть – 59,5%, Oкница – 58,5%, Хынчешть – 57,9 %, Кэушень – 53,7%, Бэлць – 45,9%.
В других случаях, например в ГНИ по мун. Кишинэу, длительное хранение товаров в неблагоприятных складских условиях привело к потере их качества и невозможности реализации. Другим фактором низкого уровня реализации товаров является то, что экономические агенты не знают их наименование, качество и цену. Объявления, размещаемые ГНС в Официальном мониторе о конфискованных товарах, выставленных на продажу, не содержат такую информацию.
Произведенные проверки конфискованных товаров, переданных ГНИ по мун. Кишинэу показали, что некоторые из них передаются в натуральной форме, без указания стоимости.
Так, на 1.09.2010 в 122 делах зарегистрированы товары, хранящиеся на складе без их оценки, в том числе с 2003-2009 гг. В 2010 году в 4 случаях из 5 не были оценены и переданы в Государственное казначейство изделия из драгоценных металлов.
Расходы по организации учета и хранения товаров растут и составляют по некоторым инспекциям более 50% от общей стоимости реализованных товаров. В ГНС по мун. Кишинэу такие расходы в 2010 г. составили 444,2 тыс. леев, или 59,6% от средств, полученных от реализации конфискованных товаров. Из общей суммы для хранения товаров на комбинате «Лиман» Агентства государственных закупок было затрачено 188,7 тыс. леев и на складе ООО „Aldoni-Impex” – 29,7 тыс. леев, погрузку и разгрузку товаров на складе – 3,9 тыс. леев и т.д. Всего по ГНС расходы, связанные с процессом продажи (комиссионные, аукционы), составили 120,4 тыс. леев.
По состоянию на 1.01.2011, остаток конфискованных товаров, хранящихся в ГГНИ, составил 14248,8 тыс. леев.
Аудитом установлено, что в некоторых случаях конфискованные по решениям судебных инстанций товары не передаются в соответствующую налоговую инспекцию судебными исполнителями в течение 20 дней с момента получения исполнительного листа, как предусмотрено п.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №972 от 11.09.2001.
Так, до момента завершения аудита, судебным исполнителем не были переданы ГНИ Орхей медицинские аптечки, перешедшие в доход государства на основании исполнительного листа суда Орхей от 30.06.2009. В таких случаях возникает риск неполной передачи конфискованных товаров налоговым органам.
Вместе с тем некоторые территориальные налоговые инспекции не осуществили в 2010 году проверки в судах, органах Министерства внутренних дел, прокуратуре, на автостоянках, в министерствах и департаментах, а также находящихся в их ведении складах в целях выполнения обязанностей по выявлению и учету конфискованных товаров, что противоречит п.75 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №972 от 11.09.2001.
Выводы. В 2010 году ГНС были приняты меры по приему, учету, хранению и реализации конфискованных уполномоченными органами товаров. Вместе с тем пополнение доходов бюджета от реализации конфискованных товаров не имело большого значения. При осуществлении этого процесса существовал ряд проблем, которые уменьшили этот источник дохода и были вызваны, в частности, установлением нереальных цен на некоторые товары, непроведением оценки товаров в течение длительного периода времени, хранением товаров в неблагоприятных условиях, низким уровнем информированности общества о конфискованных товарах и др., которые привели к образованию огромных остатков в ГНС, несущей расходы на организацию продажи или уничтожению некоторых товаров. Более того, ГНС с существующим персоналом не удовлетворяет всем возможностям по организации мероприятий, связанных с конфискованными товарами.
Рекомендовать Министерству финансов.
40. Изучить создавшуюся ситуацию в отношении конфискованных товаров, хранящихся в ГНС, и принять радикальные меры для повышения эффективности в оживлении торговли конфискованными товарами.
41. Предложить Правительству решения по уничтожению конфискованных товаров, которые не могут быть реализованы, через органы, которые их конфисковали, а также порядок оценки и реализации конфискованных товаров через специализированные коммерческие учреждения, подчиненные ГНС.
Рекомендовать ГГНИ.
42. Усилить контроль над полнотой передачи ГНС конфискованных товаров уполномоченными органами.
43. Принять надлежащие меры по ускорению и правильности проведения процесса оценки и продажи конфискованных товаров.
3.10. Эффективность налоговых проверок и правильность принятых решений
По состоянию на 31.12.2010, по данным Отчета 4-SF, всего по республике взято на учет 686489 налогоплательщиков, из которых юридические лица – 101481, крестьянские хозяйства – 521604 и индивидуальные предприятия – 61471.
В 2010 году было проведено 66875 налоговых проверок, что на 3578 налоговых проверок больше по сравнению с соответствующим периодом прошлого года (63927 налоговых проверок). Таким образом, из общего числа налогоплательщиков, налоговому контролю подверглись 9,7%.
Как было отмечено и в отчете аудита, осуществленного Счетной палатой в 2010 году, отбором экономических агентов, подлежащих налоговому контролю, занимается ГГНИ на основании факторов риска в автоматическом режиме. Однако метод планирования ГГНИ и территориальными инспекциями экономических агентов, которые будут подвергнуты общей налоговой проверке, исходя из факторов риска до момента завершения аудита не регламентирован и не разработан внутренний нормативный акт в этой области.
В отчетном периоде, в результате проведенных налоговых проверок было дополнительно начислено в бюджет налогов, сборов и других платежей на общую сумму 497974,2 тыс. леев, в том числе штрафов – 253119,2 тыс. леев. По сравнению с аналогичным периодом 2009 года были начислены налоги и штрафные санкции (449560,3 тыс. леев, в том числе санкции – 185435,6 тыс. леев), на 48413,9 тыс. леев больше.
Доля начисленных сумм, распределенных по методам проверок, представлена в диаграмме №7.
Диаграмма №7
В результате проведенных налоговых проверок из общей начисленной суммы за 12 месяцев 2010 года были взысканы налоги, сборы, пени за задержки в общей сумме 143039,5 тыс. леев, или 28,7%, в том числе налоговые санкции в сумме 64428,8 тыс. леев, или 25,4% от начисленной суммы.
После пересмотра актов проверок и принятых решений по налоговым правонарушениям штрафные санкции были уменьшены на 32795,5 тыс. леев, в том числе на основании ст.234 (2) Налогового кодекса – на 29427,1 тыс. леев.
Вместе с тем в аудитируемом периоде в результате проведенных проверок были уменьшены налоговые потери на 170054,1 тыс. леев, а также необоснованные суммы НДС, предназначенные к зачету – на 59843,0 тыс. леев.
Несмотря на то, что в результате налоговых проверок было дополнительно начислено в бюджет налогов, сборов и других платежей на 20,0 млн. леев больше по сравнению с 2009 годом, в бюджет было взыскано на 2,0 млн. леев меньше.
Проведенные аудитом проверки некоторых актов и принятых по ним решений показали, что в ходе проверок не проводились инвентаризации купленных товаров и не проверялись случаи расхождений при повторных проверках. Так, по примеру проверки, проведенной в ООО „Cerialis Prod” (ф/к 1006600033908) установлено, что не была проведена инвентаризация синхронного двигателя стоимостью 57000 тыс. леев, подаренного компанией „Milport Marketing” LLP (Англия) и хранившегося на складе СП „Metalgazcom” ООО гор. Вулкэнешть и не была проверена правильность отнесения его стоимости на доходы. Если по первоначальному акту проверки ООО „Cerialis Prod” было оштрафовано лишь за недекларирование склада, то по повторной проверке было установлено занижение налогооблагаемого дохода за 2008 г. на 24755,2 тыс. леев и был наложен штраф на основании ст.260 (5) Налогового кодекса в размере 3713,3 тыс. леев. В этом случае не были рассмотрены причины расхождений между первоначальным актом от 24.08.2009 и повторным актом от 19.05.2010.
Ряд принятых решений по результатам проверок были изменены на основании некоторых пояснительных писем ГНС.
Так, проверкой от 4.11.2010, проведенной Главным управлением налогового контроля ГНИ по мун. Кишинэу в АО „Transcom” (ф/к 1003600017682), было установлено, что это общество получило бесплатно от АО „Pietriş” (ф/к 1003600062729) основные средства на сумму 4192,6 тыс. леев. Принятым решением было потребовано взыскать заниженную сумму НДС, пени за опоздание и штрафные санкции на общую сумму 4990,1 тыс. леев. На основании обжалования экономического агента и запроса ГНИ по мун. Кишинэу, ГГНИ в своем ответе указала, что материальные ценности (основные средства), переданные предприятием плательщиком НДС другому предприятию в рамках реализации инвестиционного договора, являются действием передачи активов, которое не предполагает регламентированной оплаты. Однако исходя из того, что такая поставка является возмещаемой (получение некоторых прав, дивидендов и т.д.) сумма НДС, начисленная инвестором, переходит в зачет субъекта налогообложения, получившего товар на основании налоговых накладных.
На основании письма была осуществлена повторная проверка и изменено предыдущее решение, которым было разрешено отнести в зачет сумму НДС и аннулированы соответствующие штрафы.
В этой ситуации аудитом установлено, что в соответствии со ст.102 (1) Налогового кодекса, субъектам налогообложения, зарегистрированным согласно статьям 112 и 1121 Налогового кодекса, при уплате НДС в бюджет разрешается зачет уплаченной или подлежащей уплате поставщикам-плательщикам НДС суммы НДС на товарно-материальные ценности, услуги, приобретаемые для осуществления облагаемых поставок в процессе предпринимательской деятельности. Вместе с тем исходя из некоторых заявлений экономического агента о том, что ценности были переданы в целях исполнения инвестиционного договора как в законодательстве, так и в указаниях Министерства финансов и ГНС не предусмотрен порядок налогообложения средств, переданных бесплатно для этих целей.
Путем изменения некоторых принятых решений был изменен ряд санкций по уменьшению к зачету заниженных сумм НДС. Так, проверкой от 15.02.2010, проведенной в КО “Calitate Construct” ООО (ф/к 1007600002271) было установлено занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет, на сумму 1659,3 тыс. леев, занижение налогооблагаемого дохода на 202,0 тыс. леев и подоходного налога на 30,3 тыс. леев. На основании этого акта было принято решение взыскать с экономического агента налоги и сборы в сумме 1689,6 тыс. леев, пени за опоздание – 12,1 тыс. леев и штрафы в сумме 524,9 тыс. леев. Общая сумма налоговых обязательств составила 2304,8 тыс. леев.
Экономический агент своим обращением просил отменить решение, мотивируя это тем, что КО „Bigaz Inert” не выплатило свои долги ООО «Calitate Construct». Повторная проверка, проведенная у этого налогоплательщика 27.10.2010, установила совсем иное, чем было установлено при первоначальной проверке, а именно: увеличение подоходного налога от предпринимательской деятельности на 30,3 тыс. леев; увеличение НДС к уплате в бюджет за 2009 год на 1659,1 тыс. леев, а также и увеличение НДС к зачету в последующем периоде на 3052,4 тыс. леев. Принятым решением были аннулированы налоговые обязательства, установленные первоначальной проверкой, путем уменьшения НДС к зачету в последующем периоде на 3052,4 тыс. леев; уменьшение НДС на 1659,1 тыс. леев в общем лицевом счете налогоплательщика; уменьшение начисленной пени за задержку, начисленную на основании предыдущей проверки на 212,3 тыс. леев; уменьшение начисленного штрафа на основании предыдущей проверки на 512,9 тыс. леев.
У этого же налогоплательщика в марте 2011 года была инициирована общая проверка, которая установила, что в 3 декларациях необоснованно был занижен НДС, связанный с покупками на 1552,4 тыс. леев, а в одной – НДС был увеличен на 3,5 тыс. леев. Вместе с тем было установлено, что не было исполнено решение ГНС по результатам предыдущей проверки в части уменьшения в декларации по НДС суммы НДС к зачету в последующем периоде на 3052,4 тыс. леев.
В этом случае ГНС не потребовала уплаты заниженного налога, а применила уменьшение к зачету заниженной суммы. Одновременно не были применены требования ст.261(4) Налогового кодекса.
В соответствии со ст.4 (1) Закона №1466-XIII от 29.01.1998, контроль над репатриацией денежных средств, товаров и услуг, полученных в результате внешнеэкономических сделок, осуществляется органами Государственной налоговой службы в ходе проведения проверок у хозяйствующих субъектов в порядке, установленном законодательством.
В этом отношении аудит отмечает, что ГНС осуществляет контроль за репатриацией денежных средств лишь в ходе общих проверок. Исходя из этого ответственные лица, которые не соблюдали сроки репатриации, не могут быть привлечены к ответственности в соответствии со ст.292 Кодекса о правонарушениях19 в связи с тем, что согласно ст.30(2) этого Кодекса срок давности привлечения к ответственности за правонарушение составляет три месяца.
__________________________
19 Кодекс о правонарушениях, утвержден Законом №218-XVI от 24.10.2008 (с последующими изменениями).
В течение года не были соблюдены требования ст.4 (4) Закона №1466-XIII от 29.01.1998, которые устанавливают, что таможенные органы представляют ежемесячно Главной государственной налоговой инспекции информацию о нерепатриации материальных средств, происходящих из вышеназванных сделок, а также информацию об экспорте-импорте на основании договоров лизинга.
Проверка деятельности внутреннего аудита ГГНИ установила некоторые недостатки. Так, Управление внутреннего аудита имеет план проведения в 2010 году инспекций в территориальных налоговых органах, основывающийся лишь на критерии срока осуществления предыдущего аудита.
Те 10 инспекций, проведенных этим управлением в 2010 году, охватили в большинстве случаев период 2007-2009 годов. Ответственность исполнения решений Координационного совета, принятых по результатам проведенных инспекций, была возложена на соответствующее управление, хотя положением о нем не утверждена функция контроля над выполнением принятых решений по результатам проведенных инспекций.
Выводы. В 2010 году ГНС увеличила налоговые обязательства, начисленные в результате увеличения количества проверок, не обеспечив полное их взыскание. Принятые решения изменялись на основании актов повторных проверок, отдельные из которых не имели в основе хорошо аргументированные мотивы. Не рассматривались причины расхождений в первоначальных и повторных актах проверок. ГГНИ в ряде случаев выступила с некоторыми разъяснениями, которые не вписываются в положения закона. В результате по одной и той же проверке выносятся взаимоисключающие решения. Это явилось следствием неадекватного контроля со стороны руководства ГГНИ за выполнением возложенных функций, а также существованием некоторых неясностей в нормативных актах.
Рекомендации.
Рекомендовать Министерству финансов.
44. Разработать нормативный акт, устанавливающий порядок обложения НДС основных средств, переданных безвозмедно, в целях выполнения инвестиционных программ, одновременно проверив правильность принятого решения по результатам проверки в АО „Transcom”.
Рекомендовать ГГНИ.
45. Усилить контроль над взысканием начисленных в результате проведенных проверок сумм.
46. Рассмотреть случаи установленных расхождений в ходе повторных и начальных проверок.
47. Утвердить в Положении Управления внутреннего аудита ГГНИ функции контроля над выполнением принятых решений по результатам проведенных инспекций.
3.11. Предоставление налоговых льгот
Налоговые льготы определены положениями ст.6 (9) g) Налогового кодекса. В 2010 году ГНС предоставила налоговые льготы на основании 15 статей Налогового кодекса на общую сумму 3761,2 млн. леев, или на 376,4 млн. леев больше, чем в 2009 году. В 2010 году наибольшие налоговые льготы в сумме 3522,4 млн. леев были предоставлены по НДС, что составляет 93,7% от общей суммы предоставленных налоговых льгот. Сумма предоставленных налоговых льгот за 2009-2010 годы представлена в диаграмме №8.
Диаграмма №8
Налоговые льготы, предоставленные
в 2009-2010 годы
(млн. леев)в 2009-2010 годы
Проверив некоторые аспекты применения облагаемой базы в размере 8% на продукцию растениеводства и садоводства в натуральном виде и продукцию животноводства в натуральном виде, живом и убойном весе, аудит установил, что ГГНИ в результате некоторых интерпретаций распространила применение сниженной ставки НДС на более широкий круг налогоплательщиков, чем разрешено Налоговым кодексом, что привело к риску недопоступления бюджетных доходов по этому виду доходов. Так, ГГНИ письмом №(26-2/2-02/1-66)1 от 13.01.2010 информировала территориальные управления и УКН о том, что сниженная ставка применяется независимо от того, является ли субъект налогообложения производителем или не является таковым, в то время как ст.96 b) Налогового кодекса предусматривает, что сниженная ставка в размере 8% применяется на продукцию растениеводства и садоводства в натуральном виде и продукцию животноводства в натуральном виде, живом и убойном весе, произведенную в стране и поставляемую на территории страны. Соответствующей интерпретацией ГГНИ разрешила применение сниженной ставки не только производителям, но и посредникам.
Выводы. По сравнению с 2009 годом в 2010 г. государство предоставило некоторым налогоплательщикам больше налоговых льгот. В течение года ГГНИ расширила их количество за счет толкования некоторых статей Налогового кодекса по собственному усмотрению.
Рекомендации ГГНИ.
48. Пересмотреть содержание письма о порядке применения сниженной ставки на продукцию растениеводства и садоводства в натуральном виде и продукцию животноводства в натуральном виде, живом и убойном весе и определить субъекты, к которым может быть применена соответствующая норма.
IV. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
Аудит доходов, проведенный за 2010 год, установил, что органы ГНС в основном исполняли предусмотренные Налоговым кодексом и внутренним Положением функции для обеспечения эффективного налогового администрирования для накопления налогов, сборов и других обязательных платежей, администрированию задолженностей, налоговых льгот, возмещения НДС и акцизов и т.д. Важность деятельности ГНС определяется большой долей налогов, сборов и других платежей в НПБ, администрируемых ею, главной ролью в методологии и обобщении налогового администрирования, а также другими функциями, необходимыми другим органам, ответственным за налоговое администрирование. В 2010 году ГНС предприняла ряд усилий для увеличения уровня поступлений доходов в НПБ, уменьшению задолженностей, повышению профессионализма налоговых служащих, а также предприняла и другие меры.
В то же время констатации из отчета подчеркивают наличие некоторых упущений, проблем и нарушений в администрировании доходов, а также их причины и следствие. Среди них отмечаются:
Регулирование планов к фактическим сборам в течение всего года; неспособность ГНС достигать запланированных результатов, что привело к невыполнению доходной части ГБ; неиспользование ГНС резервов по увеличению бюджетных доходов за счет неналоговых поступлений; игнорирование некоторыми юридическими лицами обязательств по предоставлению Деклараций о подоходном налоге; неосуществление в ряде случаев проверок по налоговым обязательствам лиц, получивших доход от прироста капитала. Наиболее критическая ситуация зарегистрирована в поступлении НДС на произведенные товары и услуги, оказываемые на территории Республики Молдова, от которых было получено доходов на 5,8% меньше, чем было предусмотрено. Не были соблюдены правила регистрации субъектов-плательщиков НДС, аннулирования регистрации, сохранение случаев уклонения от уплаты налогов по разделу НДС и ряд неэффективных мер, предпринятых налоговыми органами в пресечении дальнейшей деятельности фирм-фантомов – негативные факторы, которые уменьшают доходы государственного бюджета, а также некоторые случаи принятия неэффективных мер в пресечении феномена деятельности по уклонению от уплаты налогов путем создания налоговых постов. Среди других проблем и недостатков можно выделить: неадекватные меры по принудительному исполнению погашения налоговых обязательств, несоблюдение порядка выдачи патентов и деятельности на основании патентов, невзыскание некоторых местных налогов, несоблюдение порядка учета, оценки и продажи конфискованных товаров, переданных ГНС уполномоченными органами, и принятие некоторых неадекватных решений по налоговым проверкам.
Выявленные проблемы зависят не только от налогового органа, но и от других обстоятельств, имевших место в течение года. Среди них можно перечислить: неадекватное налоговое администрирование со стороны некоторых налоговых органов, неэффективный внутренний контроль, установленный в некоторых налоговых инспекциях, нестабильность нормативных актов, наличие случаев уклонения от уплаты налогов, нестабильная экономическая ситуация некоторых налогоплательщиков, отсутствие постоянного и детального анализа рисков, полученных в результате мероприятий по борьбе с налоговыми преступлениями, а также национальной программы по взысканию недоимок, последствия налоговой амнистии, отсутствие одинаковых методов в организации и проведении налоговых проверок, неиспользование всех рычагов для предупреждения уклонений от уплаты налогов, неадекватные меры, предпринятые в целях сбора доходов и с других источников, отличных от налоговых.
В результате вышеизложенного в течение 2010 года были занижены поступления в НПБ, произведены неэффективные расходы из НПБ, не была полностью остановлена деятельность фирм-фантомов, которые имеют показатели по уклонению от уплаты налогов, некоторым налогоплательщикам были предоставлены необъективные льготы.
Для пресечения и устранения отмеченного необходимо усилить контроль над процессом сбора доходов в НПБ, более эффективно сотрудничать с правоохранительными органами, оперативно выявлять лиц, которые осуществляют незаконную деятельность, повысить эффективность проведенных проверок с изучением всех обстоятельств случая, срочно представить предложения по изменению законодательства в контексте установленных аудитом недостатков и нарушений, внедрить эффективные меры в систему менеджмента адекватного внутреннего аудита, способного обеспечить эффективное налоговое администрирование, модернизировать информационную систему ГНС с использованием эффективной системы управления базами данных, оптимизировать налоговый контроль в целях добровольного соблюдения налогоплательщиками своих обязательств.
В этом контексте отмечаем, что целью аудита являлось определение областей, в которых результаты деятельности по сбору доходов были неэффективными, а также определения причин этого, предложив заинтересованным сторонам рекомендации по улучшению менеджмента в области пополнения национального публичного бюджета доходами, администрируемыми ГНС.
Общие рекомендации.
Руководству Министерства финансов рассмотреть материалы аудита, осуществленного Счетной палатой, с принятием предусмотренных законодательством мер.
Руководству ГГНИ рассмотреть материалы аудита, осуществленного в ГНС, и предпринять меры по внедрению рекомендаций настоящего Отчета и Информационных справок аудитов, проведенных в некоторых подведомственных учреждениях.
Настоящий Отчет был составлен на основании доказательств, собранных публичными аудиторами: в ГГНИ – Т.Сухан, И.Бульмага, В.Пантелей; в ГНИ по мун. Кишинэу – Н.Мисаил, Д.Иванов, В.Георгицэ; в ГНИ Дрокия – А.Лазарь, С.Малевич; в ГНИ Орхей – К.Фуркулица, М.Гончар; в ГНИ Шолдэнешть – С.Жосан; в ГНИ Глодень – И.Лунгу, А.Рэйляну.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА
КОНСОЛИДАЦИЮ ОТЧЕТА:
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА
ДЕПАРТАМЕНТА Тудор СУХАН
СПИСОК АББРЕВИАТУР
ГНС – Государственная налоговая служба
ГГНИ – Главная государственная налоговая инспекция
ГНИ – Государственная налоговая инспекция
ГТНИ – Государственная территориальная налоговая инспекция
НБ – налоговое бюро
НПБ – национальный публичный бюджет
ГБ – государственный бюджет
БАТЕ – бюджет административно-территориальных единиц
БГСС – бюджет государственного социального страхования
ФОМС – фонды обязательного медицинского страхования
УКН – Управление крупных налогоплательщиков
АТЕ – административно-территориальные единицы
ОМПУ – органы местного публичного управления
НКСС – Национальная касса социального страхования
НДС – налог на добавленную стоимость
ГП – государственное предприятие
АО – акционерное общество
ООО – общество с ограниченной ответственностью
СП – совместное предприятие
ПИК – предприятие с иностранным капиталом
КО – коммерческое общество
УНА – управление налогового администрирования
ЦБЭПК – Центр по борьбе с экономическими преступлениями
и коррупцией
КБ – коммерческий банк
УТБ – Универсальная товарная биржа
КПК – коммерческая производственная коАТЕния
ТКО – территориальный кадастровый орган
МИТС – Министерство информационных технологий и связи
ГАИС – Государственное агентство по интеллектуальной
собственности
СНГ – Союз независимых государств
ГУНК – Главное управление налогового контроля
tabelul nr.1
tabelul nr.2
tabelul nr.3
tabelul nr.4
tabelul nr.5
tabelul nr.6
tabelul nr.7
ГГНИ – Главная государственная налоговая инспекция
ГНИ – Государственная налоговая инспекция
ГТНИ – Государственная территориальная налоговая инспекция
НБ – налоговое бюро
НПБ – национальный публичный бюджет
ГБ – государственный бюджет
БАТЕ – бюджет административно-территориальных единиц
БГСС – бюджет государственного социального страхования
ФОМС – фонды обязательного медицинского страхования
УКН – Управление крупных налогоплательщиков
АТЕ – административно-территориальные единицы
ОМПУ – органы местного публичного управления
НКСС – Национальная касса социального страхования
НДС – налог на добавленную стоимость
ГП – государственное предприятие
АО – акционерное общество
ООО – общество с ограниченной ответственностью
СП – совместное предприятие
ПИК – предприятие с иностранным капиталом
КО – коммерческое общество
УНА – управление налогового администрирования
ЦБЭПК – Центр по борьбе с экономическими преступлениями
и коррупцией
КБ – коммерческий банк
УТБ – Универсальная товарная биржа
КПК – коммерческая производственная коАТЕния
ТКО – территориальный кадастровый орган
МИТС – Министерство информационных технологий и связи
ГАИС – Государственное агентство по интеллектуальной
собственности
СНГ – Союз независимых государств
ГУНК – Главное управление налогового контроля
tabelul nr.1
tabelul nr.2
tabelul nr.3
tabelul nr.4
tabelul nr.5
tabelul nr.6
tabelul nr.7