HCCC27/2011
Внутренний номер:  341776
Varianta în limba de stat
Карточка документа

Республика Молдова
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Nr. 27
от  20.12.2011
о контроле конституционности ряда законов об изменении
условий обеспечения пенсиями и другими социальными в
ыплатами некоторых категорий работников
(Обращения 34a/2010, 36a/2010, 19a/2011, 23a/2011)
Опубликован : 06.01.2012 в Monitorul Oficial Nr. 1-6     статья № : 1     Дата вступления в силу : 20.12.2011
    Именем Республики Молдова
    Конституционный суд в составе:
    Александру ТЭНАСЕ, председатель,
    Виктор ПУШКАШ,
    Елена САФАЛЕРУ, судьи-докладчики,
    Думитру ПУЛБЕРЕ,
    Петру РАЙЛЯН,
    Валерия ШТЕРБЕЦ, судьи,
    при участии секретаря судебного заседания Корины Попа,
    принимая во внимание обращения, представленные и зарегистрированные 12 октября 2010 года, 19 октября 2010 года, 6 июля 2011 года и 13 июля 2011 года,
    рассмотрев указанные обращения в открытом пленарном заседании, учитывая акты и материалы дела,
    выносит следующее постановление:
    ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ
    1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение парламентского адвоката Тудора Лазэра о контроле конституционности положений Закона № 100 от 28 мая 2010 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты» (далее – Закон № 100), представленное в Конституционный суд 12 октября 2010 года на основании пункта а) части (1) статьи 135 Конституции, пункта i) части (1) статьи 25 Закона о Конституционном суде и пункта i) части (1) статьи 38 Кодекса конституционной юрисдикции и принятое к рассмотрению по существу определением от 18 октября 2010 года.
    2. 19 октября 2010 года обращение по тому же предмету представил депутат Парламента XVIII созыва Василе Балан, которое было принято к рассмотрению по существу определением от 9 ноября 2010 года и объединено в одно производство с обращением парламентского адвоката Тудора Лазэра.
    3. В ходе пленарного заседания от 31 марта 2011 года представитель Парламента на основании положений пункта с) части (1) статьи 59 Кодекса конституционной юрисдикции обратился с просьбой отложить рассмотрение обращений на 30 дней, мотивируя тем, что вскоре Парламент рассмотрит проект закона № 676 от 14 марта 2011 года, затрагивающий положения Закона № 100 от 28 мая 2010 года, которые являются предметом дела, рассматриваемого Конституционным судом. Конституционный суд счел приемлемым ходатайство представителя Парламента об отсрочке заседания на неопределенный срок.
    4. 6 июля 2011 года Высшая судебная палата представила обращение о контроле конституционности некоторых положений статей II и III Закона №56 от 9 июня 2011 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты» (далее – Закон № 56), опубликованного в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova» № 107-109/280 от 1.07.2011. Принимая во внимание, что обращение касалось положений о пенсиях социального страхования некоторых категорий лиц, Конституционный суд определением от 11 июля 2011 года принял к рассмотрению по существу обращение Высшей судебной палаты и объединил в одно производство с обращениями, указанными в §§1 и 2.
    5. 13 июля 2011 года депутат Парламента Сергей Сырбу представил обращение о контроле конституционности статей I, II, III и VIII Закона №56, которое было принято к рассмотрению по существу определением от 18 июля 2011 года и объединено с остальными обращениями, поскольку затрагивает новые условия выплаты пенсий некоторым категориям лиц.
    6. Авторы обращений утверждают, в частности, что изменением условий выхода на пенсию ограничиваются социальные права некоторых категорий работников государственной службы, в частности право на пенсию. Оспариваемые положения противоречат гарантиям осуществления права собственности и других принципов, закрепленных статьями 1, 6, 7, 15, 16, 18, 22, 43, 46, 47, 54, 116, 121, 126 Конституции.
    7. В процессе рассмотрения обращений Конституционный суд запросил мнения Парламента, Президента Республики Молдова, Правительства, Министерства юстиции, Министерства труда, социальной защиты и семьи, Высшего совета магистратуры, Генеральной прокуратуры, Национальной кассы социального страхования, Службы информации и безопасности, Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, Федерации профсоюзов работников государственных и общественных служб, Национальной конфедерации профсоюзов Молдовы.
    8. В открытом пленарном заседании Конституционного суда участвовали авторы обращений – парламентский адвокат Тудор Лазэр и депутат Парламента Сергей Сырбу, представитель Высшей судебной палаты – начальник аппарата председателя Высшей судебной палаты Валентин Ластавецкий. Парламент был представлен главным консультантом в секторе гражданского, торгово-экономического и  природоохранного законодательства юридического управления секретариата Парламента Серджиу Кирикэ. Правительство было представлено заместителем министра юстиции Владимиром Гросу, министром труда, социальной защиты и семьи Валентиной Булига, начальником управления социального страхования Министерства труда, социальной защиты и семьи Лаурой Греку и заместителем директора главного управления по контролю и применению законодательства о социальных правах Национальной кассы социального страхования Светланой Векверт.
    ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
    9. Применимые положения Конституции (M.O. № 1/1, 1994):
Статья 1
Государство Республика Молдова
    «[...] (3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются.»
Статья 7
Конституция - высший закон
    «Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы.»
Статья 15
Универсальность
    «Граждане Республики Молдова пользуются правами и свободами, закрепленными Конституцией и другими законами, и имеют предусмотренные ими обязанности.»
Статья 16
Равенство
    «1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.
    (2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения.»
Статья 18
Защита граждан Республики Молдова
    «(1) Граждане Республики Молдова пользуются защитой государства как внутри страны, так и за ее пределами.»
Статья 22
Необратимость закона
    «Никто не может быть осужден за действия или за бездействие, которые в момент их совершения не составляли преступления. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в момент совершения преступления.»
Статья 43
Право на труд и защиту труда
    «Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.»
Статья 46
Право частной собственности и ее охрана
    «(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.
    (2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.[...]»
Статья 47
Право на социальное обеспечение и защиту
    «(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.
    (2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам.»
Статья 54
Ограничение осуществления прав или свобод
    «(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.
    (2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
    (3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20-24.
    (4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы.»
Статья 116
Статус судей
    «(1) Судьи судебных инстанций независимы, беспристрастны и несменяемы согласно закону.[...]»
Прокуратура
Статья 124
Полномочия и структура
    «(1) Прокуратура представляет общие интересы общества и защищает правопорядок, а также права и свободы граждан, руководит уголовным преследованием и осуществляет его, представляет в соответствии с законом обвинение в судебных инстанциях. [...]»

Статья 126
Экономика
    «(1) Экономика Республики Молдова является рыночной, социально ориентированной, основанной на частной и публичной собственности и свободной конкуренции.
    (2) Государство должно обеспечивать:
    [...] g) увеличение количества рабочих мест, создание необходимых условий для повышения жизненного уровня; [...]»
    10. Применимые положения Закона №489-XIV от 8 июля 1999 года о государственной системе социального страхования (M.O. №1-4/2, 2000):
Статья 1
Используемые понятия
    «В настоящем законе используются следующие понятия:
    социальное страхование – система социальной защиты, обеспечивающая предоставление застрахованным лицам пенсий, пособий для предупреждения заболеваний и восстановления трудоспособности, других пособий, предусмотренных законодательством;
    взносы социального страхования – обязательные для участников государственной системы социального страхования взносы»
Статья 3
Принципы образования и действия
государственной системы страхования
    «Государственная система страхования образуется и действует на основании следующих главных принципов:
    a) принципа единообразия, согласно которому государство организует и гарантирует деятельность государственной системы страхования в соответствии с едиными правовыми нормами;
    b) принципа равноправия, который обеспечивает всем участникам государственной системы страхования – плательщикам взносов, получателям пенсий и других пособий социального страхования – равенство в реализации прав и выполнении обязанностей, предусмотренных законодательством;
    c) принципа социальной солидарности поколений и людей, представляющих одно поколение. В соответствии с этим принципом участники государственной системы страхования осознанно и обоюдно берут на себя обязательства и реализуют права, которые предупреждают, ограничивают или устраняют социальные риски, предусмотренные законодательством;
    d) принципа обязательности, согласно которому юридические и физические лица в соответствии с законодательством обязаны быть участниками государственной системы страхования, и реализация их права на социальное страхование зависит от выполнения этой обязанности;
    e) принципа участия, согласно которому фонды социального страхования образуются на основании взносов, вносимых юридическими и физическими лицами – участниками государственной системы страхования; реализация права на социальное страхование зависит от уплаты взносов социального страхования;
    f) принципа распределения, в соответствии с которым образованные фонды социального страхования распределяются для производства обязательных выплат, предусмотренных государственной системой страхования, в соответствии с законодательством;
    g) принципа самостоятельности, основанного на самоуправлении государственной системы страхования, предусмотренном законодательством.
Статья 39
Виды пенсии
    «В государственной системе страхования предусматриваются следующие виды пенсии:
    a) по возрасту [...]»
    11. Применимые положения Закона № 156-XIV от 14 октября 1998 о пенсиях государственного социального страхования (M.O. № 111-113/683, 1998; повторное опубликование M.O. № 42-44/247, 2004):
Статья 1
Используемые понятия
    «В настоящем законе используются следующие понятия:
    застрахованное лицо – физическое лицо, находящееся в трудоспособном возрасте, постоянно проживающее или временно пребывающее в Республике Молдова, зарегистрированное в качестве плательщика взносов в фонде социального страхования в целях получения пенсии пропорционально выплаченным взносам;
    пенсия государственного социального страхования (далее - пенсия) – денежная сумма, которая выплачивается застрахованному лицу, имеющему на нее право в соответствии с настоящим законом, на основании обязательной уплаты взносов государственного социального страхования;
страховой стаж - сумма периодов трудовой деятельности, в течение которых взносы государственного социального страхования вносились в пенсионный фонд;
    система обязательного государственного социального страхования (далее – государственная система страхования) - система, образованная государством на основе принципа обязательности внесения взносов государственного социального страхования, создающая фонды и производящая выплаты социального страхования;»
Статья 2
Право на пенсию
    «(1) Право на пенсию имеют застрахованные лица, постоянно проживающие в Республике Молдова, a также лица, которые на дату назначения пенсии не являются застрахованными лицами, но соответствуют условиям, предусмотренным настоящим законом. Это право реализуется в соответствии с законодательством через государственную систему страхования от социальных рисков в случае потери трудоспособности в связи со старостью, с инвалидностью, а также в случае потери кормильца.
    (2) Круг лиц, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с требованиями законодательства, определяется Законом о государственной системе социального страхования.[...]»
Статья 4
Источники средств, предназначенных
для выплаты пенсий
    «(1) Пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим законом, выплачиваются из средств пенсионного фонда.
    (2) Средства пенсионного фонда формируются из:
    a) взносов, вносимых работодателями;
    b) взносов, вносимых застрахованными лицами;
    c) трансфертов из государственного бюджета;
    d) других средств.»
Статья 5
Страховой стаж
    «(1) Страховой стаж в государственной системе страхования исчисляется путем суммирования всех страховых периодов [...]»
Статья 9
Виды пенсий
    «В государственной системе страхования предусматриваются следующие виды пенсий:
    a) по возрасту; [...]»
Статья 10
Право на пенсию
    «(1) Право на пенсию имеют лица, соответствующие условиям, предусмотренным настоящим законом.
    (2) Право на пенсию возникает и может быть истребовано со дня выполнения условий назначения пенсии, предусмотренных настоящим законом.
    (3) Право на пенсию может быть реализовано в любое время после его возникновения.»
Статья 14
Право на пенсию по возрасту
    «Право на пенсию по возрасту возникает при выполнении условий, предусмотренных статьями 41 и 42.»
Статья 15
Условия назначения пенсии по возрасту
    «(1) Полная пенсия по возрасту назначается по достижении пенсионного возраста, предусмотренного статьей 41, при наличии страхового стажа, предусмотренного статьей 42.
    (2) Застрахованное лицо, которое по достижении возраста, установленного частью (1) статьи 41, не может подтвердить полного требуемого страхового стажа, но подтверждает страховой стаж не менее 15 лет, имеет право на неполную пенсию, исчисленную пропорционально страховому стажу.»
Статья 41
Пенсионный возраст
    «(1) Начиная с 1 января 1999 года устанавливается пенсионный возраст для мужчин – 60 лет и 6 месяцев, для женщин – 55 лет и 6 месяцев. В каждом последующем году пенсионный возраст увеличивается на 6 месяцев. С 1 января 2003 года устанавливается пенсионный возраст, необходимый для получения права на пенсию по возрасту, для мужчин – 62 года, для женщин – 57 лет согласно таблице 2.

Таблица №2
Начиная с 1 января
Пенсионный возраст
 
мужчины
женщины
1999 г.
60 лет 6 месяцев
55 лет 6 месяцев
2000 г.
61 год
56 лет
2001 г.
61 год 6 месяцев
56 лет 6 месяцев
2002 г.
62 года
57 лет
2003 г.
62 года
57 лет
2004 г.
62 года
57 лет
2005 г.
62 года
57 лет
2006 г.
62 года
57 лет
2007 г.
62 года
57 лет

    [...]»
Статья 42
Страховой стаж
    «(1) Начиная с 1 января 1999 г. для назначения пенсии по возрасту необходимый страховой стаж устанавливается для мужчин – 26 лет, для женщин – 22 года. В каждом последующем году он будет увеличиваться на один год для мужчин и на два года для женщин, пока не достигнет 30 лет как для мужчин, так и для женщин (таблица 5).

Таблица №5
Начиная с 1 января
Страховой стаж
мужчины
женщины
1999
26 лет
22 года
2000
27 лет
24 года
2001
28 лет
26 лет
2002
29 лет
28 лет
2003
30 лет
30 лет.
    (11) Начиная с 1 июля 2011 года необходимый страховой стаж для назначения пенсии по возрасту устанавливается 30 лет и 6 месяцев. В каждом последующем году страховой стаж увеличивается, пока не достигнет 35 лет как для мужчин, так и для женщин, согласно таблице 51»

Таблица №51
Начиная с 1 июля
Страховой стаж
2011 г.
30 лет 6 месяцев
2012 г.
31 год
2013 г.
31 год 6 месяцев
2014 г.
32 года
2015 г.
32 года 6 месяцев
2016 г.
33 года
2017 г.
33 года 6 месяцев
2018 г.
34 года
2019 г.
34 года 6 месяцев
2020 г.
35 лет
    [...]
Статья 43
Условия назначения пенсий депутатам
Парламента и членам Правительства
    «(1) Застрахованное лицо, осуществлявшее не менее двух лет полномочия депутата в Парламенте, в том числе в Верховном Совете Молдавской ССР двенадцатого созыва, за исключением лиц, полномочия которых были приостановлены досрочно за участие в работе антиконституционных органов и совершение действий, противоречащих Конституции и действующему законодательству, либо занимавшее не менее двух лет оплачиваемые должности в Верховном Совете Молдавской ССР предыдущих созывов, достигшее пенсионного возраста, указанного в части (1) статьи 41, и подтверждающее страховой стаж, предусмотренный в части (11) статьи 42, имеет право на пенсию, исчисленную в размере 42 процентов суммы всех месячных застрахованных выплат действующему депутату по соответствующей должности (должностям), которую оно занимало в Парламенте.
    (2) Застрахованное лицо, осуществлявшее не менее двух лет полномочия члена Правительства, достигшее пенсионного возраста, указанного в части (1) статьи 41, и подтверждающее страховой стаж, предусмотренный в части (11) статьи 42, имеет право на пенсию, исчисленную в размере 42 процентов суммы всех месячных застрахованных выплат действующему члену Правительства по соответствующей должности, которую оно занимало в Правительстве.»
Статья 44
Условия назначения пенсий государственным служащим
    «(1) Застрахованное лицо со статусом государственного служащего, имеющее страховой стаж, предусмотренный в части (11) статьи 42, и подтверждающее не менее 15 лет страхового стажа на государственной службе, пользуется правом на пенсию при достижении возраста, предусмотренного в части (2) настоящей статьи. Пенсия исчисляется в размере 75 процентов среднемесячного застрахованного дохода, определяемого в соответствии со статьей 45.
    (2) Начиная с 1 июля 2011 года для государственных служащих устанавливается пенсионный возраст 57 лет и 6 месяцев для мужчин и 52 года и 6 месяцев для женщин. В каждом последующем году пенсионный возраст увеличивается, пока не достигнет пенсионного возраста, предусмотренного в части (1) статьи 41, согласно таблице 6.

Таблица №6
Начиная с 1 июля
Пенсионный возраст
мужчины
женщины
2011 г.
57 лет 6 месяцев
52 года 6 месяцев
2012 г.
58 лет
53 года
2013 г.
58 лет 6 месяцев
53 года 6 месяцев
2014 г.
59 лет
54 года
2015 г.
59 лет 6 месяцев
54 года 6 месяцев
2016 г.
60 лет
55 лет
2017 г.
60 лет 6 месяцев
55 лет 6 месяцев
2018 г.
61 год
56 лет
2019 г.
61 год 6 месяцев
56 лет 6 месяцев
2020 г.
62 года
57 лет
    [...]»
Статья 461
Условия назначения пенсий судьям
    «(1) Застрахованное лицо, достигшее возраста, указанного в части (2),  и подтверждающее страховой стаж, предусмотренный в части (3), из которого не менее 15 лет в должности судьи, имеет право на пенсию, исчисленную в размере 75 процентов суммы всех месячных застрахованных выплат действующему судье в последней занимаемой должности.
    (2) Начиная с 1 июля 2011 года для судей устанавливается пенсионный возраст 50 лет и 6 месяцев как для мужчин, так и для женщин. В каждом последующем году пенсионный возраст увеличивается, пока не достигнет пенсионного возраста, предусмотренного в части (1) статьи 41, согласно таблице 7.

Таблица №7
Начиная с 1 июля
Пенсионный возраст
мужчины
женщины
2011 г.
50 лет 6 месяцев
50 лет 6 месяцев
2012 г.
51 год
51 год
2013 г.
51 год 6 месяцев
51 год 6 месяцев
2014 г.
52 года
52 года
2015 г.
52 года 6 месяцев
52 года 6 месяцев
2016 г.
53 года
53 года
2017 г.
53 года 6 месяцев
53 года 6 месяцев
2018 г.
54 года
54 года
2019 г.
54 года 6 месяцев
54 года 6 месяцев
2020 г.
55 лет
55 лет
2021 г.
55 лет 6 месяцев
55 лет 6 месяцев
2022 г.
56 лет
56 лет
2023 г.
56 лет 6 месяцев
56 лет 6 месяцев
2024 г.
57 лет
57 лет
2025 г.
57 лет 6 месяцев
57 лет
2026 г.
58 лет
57 лет
2027 г.
58 лет 6 месяцев
57 лет
2028 г.
59 лет
57 лет
2029 г.
59 лет 6 месяцев
57 лет
2030 г.
60 лет
57 лет
2031 г.
60 лет 6 месяцев
57 лет
2032 г.
61 год
57 лет
2033 г.
61 год 6 месяцев
57 лет
2034 г.
62 года
57 лет

    (3) Начиная с 1 июля 2011 года для судей устанавливается необходимый страховой стаж для назначения пенсии 22 года. В каждом последующем году страховой стаж увеличивается, пока не достигнет 35 лет как для мужчин, так и для женщин, согласно таблице 8.

Таблица 8
Начиная с 1 июля
Страховой стаж
2011 г.
22 года
2012 г.
24 года
2013 г.
26 лет
2014 г.
28 лет
2015 г.
30 лет
2016 г.
32 года
2017 г.
34 года
2018 г.
35 лет










   
    (4) Положения части (1) распространяются на судей, работавших в международных судебных инстанциях; при этом пенсия исчисляется исходя из суммы всех месячных застрахованных выплат судье Высшей судебной палаты.
    (5) Нестраховые периоды деятельности в должности судьи до 31 декабря 2005 года включаются в общий и специальный страховой стаж. Расходы, связанные с включением в страховой стаж вышеуказанных периодов, покрываются из средств государственного бюджета в порядке, установленном Правительством.»
Статья 462
Условия назначения пенсий прокурорам
    «(1) Застрахованное лицо, достигшее возраста, указанного в части (2), и подтверждающее страховой стаж, предусмотренный в части (3), из которого не менее 15 лет в должности прокурора, имеет право на пенсию, исчисленную в размере 75 процентов суммы всех месячных застрахованных выплат действующему прокурору в последней занимаемой должности.
    (2) Начиная с 1 июля 2011 года для прокуроров устанавливается пенсионный возраст 50 лет и 6 месяцев как для мужчин, так и для женщин. В каждом последующем году пенсионный возраст увеличивается, пока не достигнет пенсионного возраста, предусмотренного в части (1) статьи 41, согласно таблице 9. [...]»

Таблица 9
Начиная с 1 июля Пенсионный возраст
мужчины женщины
2011 г. 50 лет 6 месяцев 50 лет 6 месяцев
2012 г. 51 год 51 год
2013 г. 51 год 6 месяцев 51 год 6 месяцев
2014 г. 52 года 52 года
2015 г. 52 года 6 месяцев 52 года 6 месяцев
2016 г. 53 года 53 года
2017 г. 53 года 6 месяцев 53 года 6 месяцев
2018 г. 54 года 54 года
2019 г. 54 года 6 месяцев 54 года 6 месяцев
2020 г. 55 лет 55 лет
2021 г. 55 лет 6 месяцев 55 лет 6 месяцев
2022 г. 56 лет 56 лет
2023 г. 56 лет 6 месяцев 56 лет 6 месяцев
2024 г. 57 лет 57 лет
2025 г. 57 лет 6 месяцев 57 лет
2026 г. 58 лет 57 лет
2027 г. 58 лет 6 месяцев 57 лет
2028 г. 59 лет 57 лет
2029 г. 59 лет 6 месяцев 57 лет
2030 г. 60 лет 57 лет
2031 г. 60 лет 6 месяцев 57 лет
2032 г. 61 год 57 лет
2033 г. 61 год 6 месяцев 57 лет
2034 г. 62 года 57 лет






























    (3) Начиная с 1 июля 2011 года для прокуроров устанавливается необходимый страховой стаж для назначения пенсии 22 года. В каждом последующем году страховой стаж увеличивается, пока не достигнет 35 лет как для мужчин, так и для женщин, согласно таблице 10. [...]»
Таблица 10
Начиная с 1 июля
Страховой стаж
2011 г.
22 года
2012 г.
24 года
2013 г.
26 лет
2014 г.
28 лет
2015 г.
30 лет
2016 г.
32 года
2017 г.
34 года
2018 г.
35 лет









   
    (4) На военных прокуроров распространяется действие Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел. Трудовой стаж прокуроров, переведенных в военные прокуратуры и в подразделение Генеральной прокуратуры, осуществляющее полномочия в Вооруженных силах, включается в общий трудовой стаж военнослужащего.
    (5) В трудовой/страховой стаж прокурора, необходимый для назначения пенсии, включается также период работы в качестве следователя прокуратуры и судьи.
    (6) Нестраховые периоды деятельности в должности прокурора, следователя прокуратуры и судьи до 31 декабря 2005 года включаются в общий и специальный страховой стаж. Расходы, связанные с включением в страховой стаж вышеуказанных периодов, покрываются из средств государственного бюджета в порядке, установленном Правительством.»
Статья 47
Страховой стаж на государственной службе
    В страховой стаж на государственной службе включаются периоды:
    a) деятельности в государственных должностях в центральных и местных органах публичной власти, указанных в приложении 1 к Закону о государственной службе № 443-XIII от 4 мая 1995 года (утратившему силу с 1 января 2009 года) и в приложении 1 к Закону о государственной должности и статусе государственного служащего № 158-XVI от 4 июля 2008 года;
    b) деятельности в государственных должностях в органах государственной власти, действовавших на территории Республики Молдова до вступления в силу Закона о государственной службе № 443-XIII от 4 мая 1995 года (утратившего силу с 1 января 2009 года), согласно установленному Правительством порядку;
    c) деятельности в руководящих должностях в органах центрального и местного публичного управления, занимаемых путем назначения или избрания (член Правительства, председатель и заместитель председателя района, председатель и заместитель председателя уездного совета или районного исполнительного комитета, примар и заместитель примара муниципия, города, коммуны, села, председатель городского, сельского совета, претор);
    c1) деятельности в качестве Председателя, заместителя Председателя Народного Собрания Гагаузии или в качестве депутата, занимающего оплачиваемую должность в Народном Собрании;
    d) деятельности в качестве депутата в постоянно действующем Парламенте либо в одной из оплачиваемых должностей в Парламенте двенадцатого созыва или в Верховном Совете Молдавской ССР;
    e) деятельности в должности судьи, прокурора, следователя прокуратуры или офицера информации и безопасности, если за соответствующие периоды были уплачены взносы обязательного государственного социального страхования;
    f) деятельности в международных организациях и учреждениях в качестве представителя органов публичной власти Республики Молдова в должностях, не связанных с техническим обслуживанием этих организаций и учреждений, если за эти периоды были уплачены взносы обязательного государственного социального страхования;
    g) деятельности в оплачиваемых должностях (в том числе выборных) в аппаратах Центрального Комитета, районных и городских комитетов Коммунистической партии Молдовы до 27 августа 1991 года, в оплачиваемых должностях (в том числе выборных) в аппаратах межотраслевых и отраслевых профсоюзных органов республиканского уровня до 30 мая 1993 года, за исключением должностей, связанных с техническим обслуживанием.
Статья 49
Источник финансирования
    (1) Расходы на выплату пенсий, назначенных согласно статьям 43, 44, 46, 461 и 462, производятся следующим образом: 50 процентов установленного размера пенсии – из бюджета государственного социального страхования и 50 процентов - из государственного бюджета.
    (2) Расходы на выплату пенсий, назначенных в соответствии с Законом о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты № 358-XV от 31 июля 2003 года, производятся из бюджета государственного социального страхования, а на выплату увеличений к пенсиям – из государственного бюджета.
    (3) Расходы на выплату пенсий, назначенных до 1 января 2004 года, производятся следующим образом: 50 процентов установленного размера пенсии – из бюджета государственного социального страхования и 50 процентов – из государственного бюджета.
    12. Применимые положения Закона № 544-XIII от 20 июля 1995 о статусе судьи (M.O. № 59-60/664, 1995; повторное опубликование M.O. № 117-119/946, 2002):
Статья 1
Судья – носитель судебной власти
    (1) Судебная власть осуществляется только судебной инстанцией в лице судьи – единственного носителя судебной власти.
    (2) Судьей является лицо, наделенное в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющее свои обязанности на основании закона.
    (3) Судьи судебных инстанций независимы, беспристрастны, несменяемы и подчиняются только закону.
    (4) Любое лицо, организация, орган власти или учреждение обязаны соблюдать независимость судей.
Статья 3
Магистраты
    «Являются магистратами и входят в корпус магистратов судьи всех судебных инстанций страны и международных судебных инстанций, в том числе судьи по уголовному преследованию.»
Статья 17
Обеспечение независимости судьи
    «Независимость судьи обеспечивается:
    g) материальным и социальным обеспечением судей; [...]»
Статья 26
 Отставка судьи
    «[...] (5) Судья, находящийся в отставке, имеет право на пенсию за выслугу лет или на ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с положениями настоящего закона.
    (6) Судье, находящемуся в отставке, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается ежемесячное пожизненное содержание в размере 80 процентов, при выслуге от 25 до 30 лет – в размере 85 процентов, от 30 до 35 лет – в размере 90 процентов, от 35 до 40 лет – в размере 95 процентов и свыше 40 лет – в размере 100 процентов среднемесячной заработной платы работающего по соответствующей должности судьи с учетом индексации заработной платы. Ежемесячное пожизненное содержание пересчитывается исходя из размера заработной платы действующего судьи. [...]»
Статья 32
Пенсионное обеспечение
    «Судья имеет право на пенсию в соответствии с Законом о пенсиях государственного социального страхования.»
    13. Применимые положения Закона № 294-XVI от 25 декабря 2008 о прокуратуре (M.O. № 64/641, 1996; повторное опубликование M.O. № 55-56/155, 2008):
Статья 1
 Прокуратура
    «Прокуратура является автономным учреждением в системе судебной власти, которое в пределах своих полномочий и компетенции защищает общие интересы общества, правопорядок, права и свободы граждан, руководит уголовным преследованием и осуществляет его, представляет в соответствии с законом обвинение в судебных инстанциях.»
Статья 56
Обеспечение независимости прокуроров
    «(1) Независимость прокурора гарантируется посредством:
    [...] g) материального и социального обеспечения прокурора; [...]»
Статья 67
Отставка прокурора
    «[...] 3) Прокурор в отставке имеет право на пенсию в соответствии с Законом о пенсиях государственного социального страхования или на ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с настоящим законом.
    (4) Прокурору в отставке, имеющему стаж работы в должности прокурора не менее 20 лет, полагается ежемесячное пожизненное содержание в размере 80 процентов, от 25 до 30 лет – 85 процентов, от 30 до 35 лет – 90 процентов, от 35 до 40 лет – 95 процентов, 40 лет и более – 100 процентов суммы всех месячных застрахованных выплат действующему прокурору в последней занимаемой должности. [...]»
Статья 73
Пенсионное обеспечение
    «(1) Прокуроры, за исключением военных прокуроров, имеют право на пенсию в соответствии с Законом о пенсиях государственного социального страхования. [...]»
14. Применимые положения Закона о государственной должности и статусе государственного служащего №158-XVI от 4 июля 2008 (M.O. №230-232/840, 2008):
Статья 42
Социальные гарантии
    «[...] (2) Государственный служащий пользуется правом на пенсию в соответствии с Законом о пенсиях государственного социального страхования. [...]»
    15. Применимые положения Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел №1544-XII от 23 июня 1993, повторное опубликование M.O. №247-251/752, 2010 (Закон №1544-XII):
Статья 1
Виды пенсионного обеспечения
    «(1) Военнослужащие, исполняющие службу по контракту, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел имеют право на пожизненную пенсию за выслугу лет при наличии соответствующего срока выслуги на военной службе и на службе в органах внутренних дел. [...]»
Статья 2
Условия пенсионного обеспечения
    «(1) Военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, имеющим право на пенсию, пенсии назначаются после увольнения со службы. [...]»
Статья 13
Условия назначения пенсии
    «Право на пенсию за выслугу лет имеют:
    a) военнослужащие, исполнявшие службу по контракту, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, которые на 1 июля 2011 года имеют выслугу не менее 20 лет 6 месяцев. В каждом последующем году срок выслуги увеличивается, пока не достигнет 25 лет, согласно таблице:

Начиная с 1 июля Выслуга лет
2011 г. 20 лет 6 месяцев
2012 г. 21 год
2013 г. 21 год 6 месяцев
2014 г. 22 года
2015 г. 22 года 6 месяцев
2016 г. 23 года
2017 г. 23 года 6 месяцев
2018 г. 24 года
2019 г. 24 года 6 месяцев
2020 г.

25 лет   

    [...]»
Статья 14
Размер пенсии
    «Пенсия за выслугу лет назначается в следующих размерах:
    a) военнослужащим, исполнявшим службу по контракту, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, имеющим выслугу, установленную пунктом а) статьи 13, – 50 процентов, а уволенным в отставку по возрасту или болезни – 55 процентов соответствующих сумм денежного довольствия; за каждый полный год выслуги сверх установленной пунктом а) статьи 13 – 3 процента соответствующих сумм денежного довольствия, но всего не более 75 процентов этих сумм; [...]»
    16. Применимые положения Всеобщей декларации прав человека, принятой в Нью-Йорке 10 декабря 1948 года, к которой Республика Молдова присоединилась Постановлением № 217-XII от 28 июля 1990 (Вести  №8/233, 1990):
Статья 25
    «1. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам. [...]»
    17. Применимые положения Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого в Нью-Йорке 16 декабря 1966 года и ратифицированного Республикой Молдова Постановлением № 217-XII от 28 июля 1990 года (Вести №8/233, 1990):
Статья 2
    «1. Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер.
    2. Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются гарантировать, что права, провозглашенные в настоящем Пакте, будут осуществляться без какой бы то ни было дискриминации, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства. […]»
    18. Применимые положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными дополнительными протоколами (заключена в Риме 4 ноября 1950 года и ратифицирована Республикой Молдова Постановлением Парламента № 1298-XIII от 24 июля 1997 года, M.O. №54-55/502, 1997), далее – «Европейская конвенция»:
Статья 1 Дополнительного протокола №1 к Конвенции
Защита собственности
    «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
    Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.»
ВОПРОСЫ ПРАВА
    19. 28 мая 2010 года Парламент Республики Молдова принял Закон №100 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты», которым внес поправки в части (1), (2) и (3) статьи 43 Закона №156-XIV от 14 октября 1998 «О пенсиях государственного социального страхования» (далее – Закон №156) и в статью 13 Закона №1111 от 20.02.97 «Об обеспечении деятельности Президента Республики Молдова», касающиеся условий пенсионного обеспечения Президента Республики Молдова, депутатов Парламента и членов Правительства.
    20. Законом № 56 от 9 июня 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты», статьями I, II, III и VIII, внесены изменения в Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел №1544-XII от 23 июня 1993 года, Закон №544-XIII от 20 июля 1995 года о статусе судьи, Закон №294-XVI от 25 декабря 2008 года о Прокуратуре и Закон №156. Эти законодательные поправки касались как льготных условий пенсионного обеспечения Президента Республики Молдова, депутатов Парламента, членов Правительства, так и условий досрочного выхода на пенсию судей, прокуроров, государственных служащих, местных выборных лиц, военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел.
    21. Проанализировав оспариваемые нормы, Конституционный суд заключил, что изменениями, внесенными Законом №100 и ст.I, II, III, VIII Закона №56, Парламент уменьшил особые условия выхода на пенсию, предусмотрев следующее:
    1. Для всех категорий работников (за исключением военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел) – постепенное увеличение в течение 9 лет общего страхового стажа, необходимого для получения права на пенсию, с 30 до 35 лет;
    2. Для Президента Республики Молдова, депутатов Парламента и членов Правительства – увеличение пенсионного возраста с 55 до 62 лет для мужчин и с 50 до 57 лет для женщин; уменьшение размера пенсии с 75% суммы всех месячных выплат до 42% суммы всех месячных застрахованных выплат;
    3. Для военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел – постепенное увеличение в течение 9 лет необходимой выслуги лет на военной службе для получения права на пенсию с 20 до 25 лет;
    4. Для государственных служащих и местных выборных лиц – постепенное увеличение в течение 9 лет пенсионного возраста с 57 до 62 лет для мужчин и с 52 до 57 лет для женщин;
    5. Для судей и прокуроров из специальных законов перенесены в общий закон – Закон №156 – положения об условиях выхода на пенсию:
    a) постепенное увеличение в течение 23 лет пенсионного возраста с 50 до 62 лет для мужчин и до 57 лет для женщин;
    b) увеличение специального страхового стажа с 12 лет и 6 месяцев до 15 лет;
    c) увеличение в течение 7 лет общего страхового стажа с 20 до 35 лет;
    d) уменьшение размера пенсии – с 80% средней заработной платы до 75% суммы всех застрахованных выплат;
    e) исключение перерасчета пенсии и ежемесячного пожизненного содержания исходя из размера зарплаты действующего судьи или прокурора;
    f) исключение предоставления ежемесячного пожизненного содержания и параллельно зарплаты для подавших в отставку судей, занимающих другую должность в сфере правосудия;
    g) исчисление ежемесячного пожизненного содержания в другом порядке: ранее из средней заработной платы, сейчас из застрахованной заработной платы;
    h) исключение предоставления семье судьи, умершего в период исполнения должности, единовременного пособия, которое ранее выплачивалось в размере и условиях, предусмотренных для подавшего в отставку или вышедшего на пенсию судьи.
    22. По мнению авторов обращений, оспариваемые положения закона ограничивают социальные права категорий работников публичного сектора, в частности их право на пенсию, тем самым нарушаются право собственности и другие конституционные права, регламентированные статьями 1, 6, 7, 15, 16, 18, 22, 43, 46, 47, 54, 116, 121, 126 Конституции.
    23. Конституционный суд отмечает, что прерогатива, которой он наделен в силу пункта а) части (1) статьи 135 Конституции, предполагает установление соотношения между законодательными нормами и текстом Конституции с учетом ее верховенства.
    24. Конституционный суд заключает, что предметом обращений являются положения, умаляющие условия выхода на пенсию за выслугу лет, установленные для следующих категорий работников: Президента Республики Молдова, депутатов Парламента, членов Правительства, судей, прокуроров, государственных служащих, местных выборных лиц, военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел (персонал МВД, СИБ, СГЗЧС, ЦБЭПК, пенитенциарных учреждений и др.) (далее – специальные категории работников).
    25. Положения, составляющие предмет обращений, Конституционный суд будет рассматривать в свете конституционных норм, предусмотренных частью (3) статьи 1, статьями 7, 15, 16, 18, 46, 47 и 126.
    26. Исходя из того, что некоторые авторы ссылались в своих обращениях на несоответствие оспариваемых положений об условиях пенсионного обеспечения судей с положениями ст.6, ст.116 и ст.121 Конституции с точки зрения принципа независимости правосудия, Конституционный суд будет рассматривать отдельно конституционность положений, предусматривающих изменение условий назначения пенсий судьям.
    27. Конституционный суд отмечает, что все авторы указали в своих обращениях на нарушение конституционных принципов: универсальности прав и свобод, гарантируемого ст.15; равенства лиц перед законом и властями, гарантируемого частью (2) статьи 16; необратимости закона, закрепленного ст.22, посредством ограничения ранее приобретенных прав. Авторы привели также в качестве аргумента принцип исключительного характера ограничения прав и основных свобод, гарантируемый ст.54 Конституции. Так, авторы сослались на неравное и ретроактивное применение ограничения приобретенных социальных прав в отношении особых условий пенсионного обеспечения, на которые указанные работники государственной службы приобрели и право собственности.
    28. Конституционный суд поддерживает вывод, изложенный в §17 Постановления №19 от 18.10.2011 года о контроле конституционности некоторых положений Закона №48 от 26 марта 2011 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты, согласно которому статьи 16 и 54 Конституции не имеют автономного значения.
    29. Конституционный суд отмечает также отсутствие автономного значения принципа универсальности прав, гарантированного ст.15 Конституции, поэтому этот принцип, равно как и принцип необратимости закона, закрепленный в ст.22 Конституции, следует рассматривать в настоящем деле в соотношении с одним из основных прав, закрепленных Конституцией. Исходя из этого, оспариваемые нормы будут рассматриваться в сочетании с конституционными нормами, гарантирующими соответствующие права и свободы – ст.46 или ст.47 Конституции, а также с принципами организации государства, провозглашенными статьями 1 и 126 Конституции.
    30. Высшая судебная палата и депутат Парламента Сергей Сырбу потребовали признать неконституционной статью III Закона № 56 в целом. Однако, ими не были оспорены пункты 1, 8 и 10 статьи III Закона № 56. Исходя из этого, Конституционный суд прекращает производство в части, касающейся контроля конституционности пунктов 1, 8 и 10 статьи III Закона №56.
    31. Что касается ссылки на положения ст.43 Конституции при заявлениях о неконституционности оспариваемых положений Закона №56, Конституционный суд считает ее необоснованной, так как нормы ст.43 не предусматривают право на пенсию, а право на труд и охрану труда.
    32. К конституционным положениям, необоснованно приведенным в обращениях, Конституционный суд относит и принцип верховенства Конституции, гарантированный ст.7 Конституции. Конституционный суд подчеркивает, что принцип верховенства Конституции является квинтэссенцией любой процедуры контроля конституционности. Это позволяет Конституционному суду констатировать, что ст.7 Конституции не имеет автономного значения.
I. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЕЙ 1, 47 и 126
 В СОЧЕТАНИИ СО СТАТЬЯМИ 15 и 16 КОНСТИТУЦИИ
    33. По мнению авторов обращений, предполагаемо неконституционные нормы не соответствуют ст.47 Конституции, согласно которой:
    «(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.
    (2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам.»
    34. Несоответствие оспариваемых норм праву на социальное обеспечение и защиту, гарантируемому ст.47 Конституции, авторы обращений соотносят с принципом универсальности основных прав, закрепленным статьей 15 Конституции, и принципом равенства, закрепленным частью (2) статьи 16 Конституции.
    35. В качестве конституционного основания для контроля оспариваемых положений авторы обращений сослались на аспект социальных гарантий, содержащийся в принципе правового государства, провозглашенном ст.1 Конституции, и в основах экономики, провозглашенных ст.126 Конституции.
    A. Аргументы авторов обращений
    36. В видении авторов обращений, согласно оспариваемым нормам Закона №100 и ст. I, ст.II, ст. III и ст. VIII Закона №56, право на пенсию является конституционным правом, гарантированным ст.47 Конституции.
    37. Существенное уменьшение размера пенсий лиц, указанных в Законе № 100, и повышение возрастного ценза для получения права на пенсию вступают в противоречие с условием о целесообразности и соразмерности ограничения.
    38. Внесенные в Закон №156 изменения, регламентирующие пенсионное обеспечение соответствующих категорий лиц, являются дискриминационными, противоречат конституционным принципам справедливости и равенства перед законом, необратимости закона, а также предыдущим постановлениям Конституционного суда по аналогичным вопросам.
    B. Аргументы властей
    39. По мнению властей, принятыми поправками не было уменьшено или ограничено определенное основное право, а был пересмотрен объем гарантированного Конституцией права в размере, установленном законом, поскольку законодатель вправе предоставлять, изменять или отменять эти права в зависимости от финансовых возможностей государства с соблюдением остальных конституционных положений и принципов.
    40. Законодательные меры, содержащиеся в законах, конституционность которых оспаривается, не обращены на установленные и выплачиваемые права, не затрагивают основное право, закрепленное ст.47 Конституции, а касаются прав, приобретенных в силу определенного закона.
    41. Оспариваемые положения не нарушают конституционные нормы, так как предложенные изменения направлены на унификацию правил пенсионного обеспечения, а также на установление единых условий выхода на пенсию для всех категорий пенсионеров, что соответствует положениям части (2) статьи 16 Конституции, согласно которым все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями. Так, Закон №56 от 9 июня 2011 года преследует цель привести нормы пенсионного обеспечения некоторых категорий граждан в соответствие с общими нормами в этой области, и тем самым обеспечить соблюдение основополагающего принципа, на котором зиждется ныне действующая пенсионная система: принципа социальной справедливости.
    C.  Оценка Конституционного суда
    1. Общие принципы
    42. Конституционный суд отмечает, что атрибутом правового государства является его социальный характер, известный в доктрине как государство всеобщего благоденствия (Welfare State). Статья 1 Конституции не закрепляет социальный характер в качестве основополагающих характеристик государства Республика Молдова, однако он вытекает из ст.126, устанавливающей основы экономики: «Экономика Республики Молдова является рыночной, социально ориентированной [...]».
    43. Социальный характер государства предполагает создание политической системы, позволяющей принимать адекватные меры для перераспределения благ в соответствии с принципами социальной справедливости, обеспечивающие всем членам общества гарантированный минимум социального страхования, согласно ст.47 Конституции. В этом контексте Конституционный суд подтверждает вывод, изложенный в Заключении №1 от 17.03.1997 по проекту закона о внесении изменений в некоторые статьи Конституции Республики Молдова, о конституционной обязанности государства принимать адекватные меры для обеспечения насущных потребностей своих граждан, в том числе в чрезвычайных ситуациях.
    44. Конституционный суд отмечает, что объем социальной помощи, предоставляемой государством для удовлетворения социальных нужд человека, вытекающих из конкретного права, зависит как от экономических и финансовых ресурсов государства, так и от взносов человека в фонд социального страхования. Так как очевидны и обоснованы существующие отличия социальных гарантий между государствами с разными уровнями экономического развития.
    45. Изложенные выводы позволяют Конституционному суду констатировать, что Основной закон не гарантирует гражданам конкретный уровень социального обеспечения. Объем социального обеспечения лица сверх необходимого минимума, к которому относятся пенсии, предоставляемые на особых условиях, может быть изменен в порядке исключения в зависимости от средств бюджета государственного социального страхования и государственного бюджета.
    46. В этом смысле Конституционный суд подтверждает позицию, изложенную в Постановлении № 9 от 3 марта 1997 года, согласно которому «государство, для обеспечения достойного уровня жизни различным категориям населения, исходит из существующих экономических условий и устанавливает механизмы, способные обеспечить реальную социальную защиту». Аналогичный вывод Конституционный суд изложил и в Постановлении №10 от 2 июня 2009 года: «предоставление данных надбавок – выбор законодателя и зависит от финансовых возможностей государства».
    47. Принципы, определяющие социальный характер государства, в частности, принцип безопасности правовых отношений, не могут защитить человека от любых разочарований, поскольку в ином случае государство, как продукт всего общества, было бы не в состоянии сохранить свое существование. В этом смысле Конституционный суд отмечает, что любую надбавку к предоставляемому государством минимуму социальных гарантий человек может сформировать за собственный счет. В этом смысле Республика Молдова Законом №329 от 25.03.1999 учредила негосударственные пенсионные фонды в качестве альтернативы и противовеса государственным мерам.
    48. Соответствие мер, принятых Законом №100 и ст. I, ст. III и ст. VIII Закона №56, а также их соразмерность принципам социального и правового государства, гарантированным статьями 1, 54 и 126 Конституции, подтверждается тем, что и после уменьшения особых условий пенсионного обеспечения работники, которых касаются данные законы, продолжают пользоваться более выгодными условиями пенсионного обеспечения по сравнению с другими категориями работников.
    49. Конституционный суд отмечает, что оценка соответствия оспариваемых норм положениям ст.4 Конституции через призму ст.7 и ст.25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах изложена выше при казуальном толковании статей 1, 47 и 126 Конституции. Указанные нормы международных договоров не содержат дополнительные гарантии к толкованиям Конституционного суда.
    50. В поддержку констатаций, изложенных в §44-45 и 48 настоящего постановления, Конституционный суд цитирует положения части 1 статьи 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, в соответствии с которыми Республика Молдова обязалась действовать «в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая в частности принятие законодательных мер». Конституционный суд отмечает, что это положение обязывает государство прилагать все усилия для полного осуществления социальных прав, гарантируемых пактом. Эти усилия однако следует соотносить с экономическими и финансовыми возможностями государства.
    2. Применение принципов в настоящем деле
    51. Материалы, представленные представителями исполнительного органа в пленарном заседании, позволяют Конституционному суду констатировать, что предпосылками изменения законодательных положений, касающихся досрочного выхода на пенсию и особых условий пенсионного обеспечения, являются демографическая ситуация последних лет и экономический спад системы социального страхования Республики Молдова. Так, с 1990 года до 2009 года уровень рождаемости в Молдове снизился с 17,7 до 11,4, а естественный прирост населения снизился с 8% до 0,4%. Таким образом, на данный момент одного пенсионера содержат 1,84 работника по отношению к 2,11 в 2003 году.
    52. Приведенные данные позволяют Конституционному суду утверждать, что нельзя считать пропорциональным поддерживание финансовых обязательств в виде льгот, подрывающих финансовое положение государства, в ущерб общим интересам и обществу в целом.
    53. Наряду с этим Конституционный суд отмечает, что норма ст.47 Конституции является центральной в области социальной защиты. Эта материальная норма обеспечивает функциональность всех компонентов социального характера государства Республика Молдова, провозглашенного ст.126 Конституции. При необходимости норма ст.47 Конституции может распространяться на сферу социальной защиты, в том числе сферы, предусмотренные статьями 36, 48-51 Конституции, которые обладают особым характером в области социальной защиты.
    54. Ст. 47 Конституции устанавливает общие условия достойного жизненного уровня, обеспечиваемые государством, включая необходимое социальное обеспечение, каким является пенсия, в том числе по возрасту, которая составляет предмет рассматриваемых обращений.
    55. В этом смысле Конституционный суд отмечает, что ст. 47 Конституции гарантирует минимум социального страхования всем гражданам, осуществление которого позволяет сохранить социальное равновесие между социальными слоями населения. Социальные льготы, предоставленные государством некоторым категориям лиц, с которыми у государства специальные трудовые отношения, не являются предметом данной нормы, они больше относятся к сфере дополнительных обязательств государства.
    56. Конституционный суд отмечает, что государство пользуется широкой свободой усмотрения в области социальных прав, а права, предусмотренные ст. 47 Конституции, не гарантируют определенный размер этих прав, в том числе и пенсии.
    57. В этом смысле в сфере пенсионного обеспечения гарантии, установленные ст.47 Конституции, применяются только в том случае, когда меры социальной защиты опускаются ниже прожиточного минимума, необходимого человеку для достойного жизненного уровня (например, в случае полной нетрудоспособности или после исполнения общего пенсионного возраста – 57 лет для женщин и 62 лет для мужчин).
    58. В этом контексте Конституционный суд приводит свою юриспруденцию, в частности вышеуказанное Постановление №19 от 18 октября 2011 года, согласно которому:
    «41. Конституционный суд обращает также внимание на то, что учитывая обстоятельства дела, это уменьшение не затрагивает средства существования лиц и не является для них непомерным и диспропорциональным бременем в соотношении с законными интересами общества, на которые ссылаются органы публичной власти (см:, per a contrario, Kjartan Asmundsson v. Islanda, постановление от 12 октября 2004 года).»
    59. Конституционный суд отмечает, что изменения, внесенные оспариваемыми нормами, не уменьшают минимум средств, необходимых человеку для достойного жизненного уровня. Эти нормы сократили дополнительные (по отношению к общим) социальные гарантии, предоставляемые некоторым специальным категориям работников. Предоставленные льготные условия больше относятся к административным договорным трудовым отношениям между определенными категориями работников и государством, в которых часть договорных клаузул регулируются законом. В данном случае это условия пенсионного обеспечения, включенные в пакет социальных гарантий. С этой точки зрения, уменьшение особых условий пенсионного обеспечения не является предметом защиты социальных гарантий, предоставляемых ст.47 Конституции. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд делает вывод о соответствии статье 47 Конституции изменений, касающихся условий пенсионного обеспечения некоторых категорий работников, внесенных Законом №100 и ст. I, ст.II, ст. III и ст. VIII Закона №56.
    60. Конституционный суд поддерживает аргументы представителей исполнительного органа, изложенные в пленарном заседании, о пропорциональности ограничительных мер, содержащихся в оспариваемых нормах, которые были мотивированы также ростом в последние 15 лет продолжительности жизни в Республике Молдова от 65 до 69 лет. Учитывая демографическое положение и экономический спад системы социального страхования, с одной стороны, отмеченные в §51, и увеличение продолжительности жизни, с другой стороны, а также необходимость унификации пенсионной системы, Конституционный суд оценивает введенные ограничения как пропорциональные и необходимые в демократическом обществе и соответствующие положениям статье 54 Конституции.
    61. Принимая во внимание тот факт, что оспариваемые изменения направлены на реализацию социальной политики государства по унификации пенсионной системы, и опираясь на изложенное в предыдущем параграфе, Конституционный суд отмечает, что изменения, касающиеся указанных в §21 категорий работников, соответствуют принципу равноправия граждан, гарантируемому частью (2) статьи 16 Конституции. По мнению Конституционного суда, сохранение отличий особого характера в условиях пенсионного обеспечения определенных категорий работников не является дискриминацией по отношению к остальным категориям работников. Так, согласно предыдущей юриспруденции Конституционного суда, касающейся части (2) статьи 16 Конституции, равенство не означает единообразие, оно предполагает равное отношение в равных ситуациях, а в отличающихся ситуациях юридический подход не может быть одинаковым.
    62. В силу изложенного Конституционный суд заключает, что изменения, внесенные Законом №100 и ст. I, ст. III и ст. VIII Закона №56, соответствуют насущным социальным нуждам, необходимы в демократическом обществе и входят в рамки конституционных требований, предусмотренных статьей 15, частью (1) статьи 16 и частью (1) ст.18 Конституции.
    3. Общий страховой стаж, предусмотренный для женщин
    63. В результате анализа, произведенного в предыдущем разделе, Конституционный суд отмечает отклонение некоторых положений от нормы, гарантирующей право на социальное обеспечение и защиту. Это отклонение касается порядка регламентирования общего страхового стажа, установленного пунктом 2 статьи III Закона № 56, который предусматривает постепенное увеличение, в течение 9 лет, необходимого общего страхового стажа для приобретения права на пенсию для всех категорий работников, как для мужчин, так и для женщин, с 30 до 35 лет.
    64. Конституционный суд отмечает, что пункт 2 статьи III Закона № 56, в отношении уравнения общего страхового стажа для женщин и мужчин, вписывается в рамки законодательных программ по обеспечению  равных прав и равных возможностей женщин и мужчин (гендерное равенство), реализуемых сейчас в Республике Молдова. Вместе с тем данное положение противоречит общему пенсионному возрасту, применяемому дифференцированно для мужчин и женщин – 62 года и, соответственно, 57 лет.
    65. Конституционный суд отмечает, что к моменту полного вступления в силу этой нормы – 2020 год, по достижении пенсионного возраста в 57 лет, женщины, начавшие трудовую деятельность в возрасте свыше 22 лет, не наберут общий страховой стаж в 35 лет и, таким образом, не приобретут полное право на пенсию (57-35=22). Невозможность накопления общего страхового стажа в 35 лет к 57-летнему возрасту для женщин с высшим образованием подтверждается и положениями Закона об образовании №547 от 21 июля 1995 года. Согласно данному закону, начальное образование начинается в возрасте 7 лет, плюс 12 лет учебы в лицее, плюс высшее образование, срок обучения в обоих циклах которого составляет 4-5 лет, доказывает тот факт, что лицо становится специалистом с высшим образованием в возрасте 23-24 лет. Таким образом, реальный возраст выхода на пенсию для женщин с высшим образованием будет 58-59 лет.
    66. Эти расчеты позволяют Конституционному суду оценить как несоразмерное установление равного страхового стажа для женщин и мужчин в условиях сохранения разницы в пять лет в общем пенсионном возрасте – 62 года для мужчин и 57 лет для женщин. Данное несоответствие в силу большего пенсионного возраста, предусмотренного для мужчин, не может быть оценено Конституционным судом как дискриминация по половому признаку.
    67. В этом контексте Конституционный суд не может согласиться с аргументами представителей Министерства труда, социальной защиты и семьи о том, что данные изменения касаются только той части населения, которая выйдет на пенсию после 2020 года, когда планируется уравнять пенсионный возраст женщин и мужчин. Конституционный суд не может ставить правомерные ожидания определенной социальной группы в зависимость от гипотетической воли законодателя.
    68. Следовательно, Конституционный суд считает, что норма закона не гарантирует женщинам при выходе на пенсию минимум социального страхования, не обеспечивает социальное равновесие между социальными слоями населения и тем самым противоречит конституционным гарантиям о праве на социальное обеспечение и защиту, закрепленным статьей 47 Конституции.
    69. Для сохранения единства законодательных положений и грамматического смысла нормы Конституционный суд считает как противоречащими статье 47 Конституции слово « , как» и синтагму « , так и для женщин» из второго предложения части (11), которым, согласно пункту 2 статьи III Закона №56, была дополнена статья 42 Закона №156.
II. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 46
КОНСТИТУЦИИ В СОЧЕТАНИИ СО СТАТЬЯМИ 22 и 54 КОНСТИТУЦИИ
    70. Авторы обращений утверждают, что Закон №100 и ст. I, ст. III и ст. VIII Закона №56 вторгаются в сферу собственности, нарушая тем самым статью 46 Конституции, которая предусматривает:
    «(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.
    (2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.»
    71. В обращениях указывается на вмешательство в право собственности через призму принципа исключительного характера ограничения прав и свобод, гарантируемого ст.54 Конституции.
    A. Аргументы авторов обращений
    72. В смысле статьи 1 Протокола №1 к Европейской конвенции и юриспруденции Европейского суда по правам человека, касающейся данных положений, права, вытекающие из взносов в системы социального страхования, каким является право на пенсию, являются имущественными правами, подпадающими под защиту статьи 1 Протокола.
    73. В поддержку своей позиции авторы обращений ссылаются на Постановление Конституционного суда
№ 9 от 30 марта 2004 года о контроле конституционности некоторых положений ст.I пункта 22 и ст.II-V Закона №358-XV от 31 июля 2003 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты», в котором Конституционный суд отметил, что «внесенными изменениями законодатель однако установил новые условия назначения и выплаты пенсий, приведшие к ограничению социальной защиты данной категории лиц, предусмотренной предыдущими законами. Так, положениями ст.43, ст.44 и ст.46 Закона №156-XIV законодатель сократил ранее установленный размер пенсии с 75% и 65% до 42%, исчисленный в условиях закона. [...] Данные положения закона нарушают также положения ст.54 Конституции, согласно которым в Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.»
    B. Аргументы властей
    74. По мнению властей, право на пенсию можно приравнять к праву собственности, а пенсию – к предмету права частной собственности, однако оно не может толковаться в смысле, что гарантируется и определенный размер имущественного права, а только его выплата как приобретенного права.
    75. В видении властей, к понятию «приобретенные права» можно отнести только выплаты, уже производимые до вступления в силу новых положений. Так, оспариваемые положения не имеют обратимый характер, поскольку не изменяют на будущее ранее возникшую правовую ситуацию и не отменяют на будущее последствия юридической ситуации, возникшей когда действовал старый закон, следовательно, они не затрагивают статьи 22 и 76 Конституции.
    76. По утверждению властей, целью оспариваемых изменений была унификация необходимых условий для получения права на пенсию по возрасту.
    C. Оценка Конституционного суда
    77. При оценке соответствия оспариваемых положений закона с гарантиями права собственности, установленными статьей 46 Конституции, Конституционный суд будет учитывать положения статьи 4 Конституции и, согласно своей предыдущей практике, положения Европейской конвенции и юриспруденцию Европейского суда.
    78. Конституционный суд отмечает, что указанным выше Постановлением №19 от 18 октября 2011 года установил:
    «29. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что права, которые вытекают из систем социальной защиты, хотя они не указаны непосредственно в Европейской конвенции, входят все-таки в сферу ее применения, социальная защита будучи в ней воспринята в широком значении, охватывая социальное и медицинское обеспечение.
    30. Конституционный суд отмечает, что если вначале Европейский суд приравнивал право на социальные пособия к праву собственности, в смысле ст.1 Протокола №1 к Европейской конвенции, только в тех случаях, когда лица платили взносы в систему социальной защиты (Müller v. Austria, постановление от 16 декабря 1974 года), впоследствии он развил свою практику, при этом не лишенная двусмысленностей в отношении пособий, не основанных на принципе участия, – к более широкой защите.
    31. В этом контексте в деле Стек и другие против Великобритании (постановление о приемлемости от 6 июля 2005 года) Большая палата Европейского суда установила в качестве принципа следующее: «[...] Когда государство-участник применяет законодательство, предусматривающее автоматическую выплату социального пособия, – не имеет значения, если выплата данного пособия зависит или нет от предварительной уплаты налогов – это законодательство следует рассматривать как порождающее имущественный интерес, который входит в сферу применения ст.1 Протокола №1 для лиц, отвечающих ее требованиям.[...]»
    32. Конституционный суд отмечает, что в свете юриспруденции Европейского суда, применение ст.1 Протокола №1 к Европейской конвенции в отношении выплаты социальных пособий не связывается исключительно с обязательством платить налоги или другие сборы (см.: inter alia, Gaygusuz v. Austria, постановление от 16 сентября 1996 г., Willis v. Marea Britanie, постановление от 11 июня 2002 г., Stec şi alţii v. Marea Britanie, отмеченное выше).»
    79. Из юриспруденции Конституционного суда, приведенной в предыдущем параграфе, вытекает, что социальное право может быть предметом конституционной защиты, гарантированной ст.46 и, соответственно, ст.1 Протокола №1 к Европейской конвенции только в том случае, когда соответствующее социальное право добыто и имеет экономическую ценность. Применительно к настоящему делу, добытое имущественное право означает право на назначенную и выплачиваемую пенсию, которая уже имеет экономическую ценность и тем самым является для лица правом собственности. В этом смысле Конституционный суд поддерживает данную властями оценку относительно прав, ущемленных оспариваемыми нормами, как потенциальных или алеаторных прав. Таким образом, Конституционный суд констатирует, что оспариваемые нормы соответствуют защите права собственности, гарантируемой статьей 46 Конституции и, соответственно, статьей 1 Протокола №1 к Европейской конвенции.
    80. Конституционный суд не может согласиться с аргументами авторов обращений о необходимости применения к настоящему делу Постановления № 9 от 30 марта 2004. Конституционный суд оценивает как неадекватную параллель между Законом № 358-XV от 31 июля 2003 года, частично обявленным неконституционным Постановлением Конституционного суда № 9 от 30 марта 2004 года, и законами, оспариваемыми в настоящем деле. Закон № 358-XV от 31 июля 2003 года своими положениями отменял и выплачиваемые пенсии некоторых категорий служащих, указанных и в обращениях, являющихся предметом настоящего дела. Так, в смысле изложеного в §79, Закон № 358-XV от 31 июля 2003 года затрагивал приобретенное право собственности – выплачиваемые пенсии.
    81. Установив соответствие оспариваемых положений закона со ст.46 Конституции, Конституционный суд с большим основанием делает вывод об их соответствии статьям 22 и 54 Конституции.
    82. По этим основаниям и с учетом изложенного в предыдущих параграфах, Конституционный суд считает, что оспариваемые нормы совместимы с гарантиями права собственности, установленных статьей 46 Конституции и, соответственно, ст.1 Протокола №1 к Европейской конвенции, а также с принципом исключительного характера ограничения прав и свобод, гарантированным статьей 54 Конституции.
III. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ
СТАТЕЙ 6, 116 и 121 КОНСТИТУЦИИ
    83. Авторы обращений утверждают, что положения Закона №56, которыми изменены условия пенсионного обеспечения судей и выплаты им ежемесячного пожизненного содержания, ущемляют независимость судей и тем самым принцип разделения властей в государстве, в нарушение статей 6, 116 и 121 Конституции.
    84. Один из авторов обжаловал изменение условий пенсионного обеспечения прокуроров, распространив на прокуроров принцип независимости судей.
    A. Аргументы авторов обращений
    85. По мнению авторов обращений, оспариваемые нормы способны ущемить принцип независимости судей, поскольку существенно снижают уровень социальной защиты судей.
    A. Аргументы властей
    1. Аргументы Парламента
    86. По утверждениям представителя Парламента, независимость судьи нельзя связывать только с размером вознаграждения за труд и пенсии. У независимости судей два аспекта, а именно: функциональная независимость – судебные органы не должны принадлежать исполнительному или законодательному органу – и личная независимость, которая относится к порядку и сроку назначения, несменяемости, свободе выражения мнений, непрерывной подготовке, ответственности судей, мотивации решений.
    87. В видении представителя Парламента пенсия судей не является единственным фактором, обеспечивающим независимость судебной системы, и, следовательно, унификация условий, необходимых для получения права на пенсию по возрасту, не является по сути угрозой независимости судебной системы.
    2.  Аргументы Правительства
    88. По мнению представителей Правительства, положения ст.II и ст.III Закона №56 от 9 июня 2011 года в части, касающейся условий установления пенсий судьям, противоречат ст.6 и ст.116 Конституции, основополагающим принципам независимости судебных органов, закрепленным Рекомендациями Комитета министров Совета Европы и резолюциями Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций.
    89. В поддержку своей позиции, представители Правительства ссылаются на предыдущие постановления Конституционного суда, которыми признаны неконституционными некоторые аналогичные изменения и дополнения, внесенные в национальное законодательство (постановления №35 от 1 декабря 1997 года, №19 от 29 апреля 1999 года, №27 от 18 мая 1999 года, №4 от 27 января 2000 года и др.).
    C. Оценка Конституционного суда
    90. Конституционный суд не может согласиться с аргументами авторов обращений и Генерального прокурора о неконституционности п.7 ст.III (в части, касающейся дополнения Закона №156 статьей 462) и ст.VIII Закона № 56 и особенно относительно применения к прокурорам принципа независимости правосудия, в данном случае принципа независимости судьи.
    91. Судья приобретает свой независимый статус посредством своего статуса магистрата. Понятие магистрата не следует смешивать с понятием судьи. Чтобы быть магистратом, чиновник должен соответствовать определенным условиям, присущим данному статусу.
    92. В поддержку этого суждения Конституционный суд приводит юриспруденцию ЕСПЧ, который в постановлении Шиссер против Швейцарии от 4 декабря 1979 (№7710/76) отметил:
    «В обязанности Суда устанавливать, является ли прокурор магистратом в смысле этого положения (ст. 5 §3 ЕСПЧ). Суд счел, что понятие магистрата нельзя смешивать с понятием судьи, однако это лицо должно отвечать определенным условиям для того, чтобы считаться магистратом. Первое из них заключается в независимости от исполнительного органа и сторон, не может быть магистратом тот, кто в определенной форме подчиняется исполнительному органу, или тот, кто может представлять сторону обвинения в судебном процессе».
    93. Конституционный суд отмечает, что независимость судьи основывается на его статусе магистрата, а не на том, как называется должность. Назначение Генерального прокурора Парламентом, подчинение прокуроров Генеральному прокурору и их назначение Генеральным прокурором (согласно части (2) статьи 125 Конституции), без участия Высшего совета магистратуры, являются факторами, не позволяющими включать прокуроров в корпус магистратов. Прокуроры не становятся автоматически магистратами только потому, что в процедуре их назначения участвует Высший совет прокуроров. Если на уровне государственных институтов не могут существовать две независимости, таким же образом не могут существовать два института, обеспечивающих надзор за независимостью магистратов. Так, включение института прокуратуры в главу девятую Конституции «Судебная власть» не обеспечивает прокурорам автоматическое приобретение статуса магистрата. Это не позволяет рассматривать статус прокуроров через призму принципа независимости правосудия и судьи, закрепленного ст.116 Конституции.
    94.  Учитывая тот факт, что неконституционность ст.II и п.7 ст.III Закона № 56 аргументируется ссылкой на положения ст.6, ст.116 и ст.121 Конституции, а именно нарушением принципа независимости судей, Конституционный суд будет рассматривать отдельно положения, изменяющие условия пенсионного обеспечения судей.
    95. Характеризуя сущность государственных властей, Конституционный суд отмечает, что законодательная власть является прямым представителем народа, как носителя национального суверенитета. Исходя из этих соображений, она располагает бюджетом страны и определяет правила поведения всех физических и юридических лиц в обществе. Исполнительная власть формируется законодательной властью, она управляет бюджетными ресурсами, предоставленными законодательным органом, и обладает прерогативами оперативного управления имуществом и обществом. Судебная власть не обладает ни одной из этих функций. Она решает по праву споры, возникшие в обществе в результате действий двух названных властей. Из этих соображений качество акта правосудия, как акта, исходящего от судебной власти, находится в прямой зависимости от уровня независимости судебной власти и поддержки, оказываемой ей как законодательной, так и исполнительной властями.
    96. Конституционный суд отмечает, что единственным носителем судебной власти является судья. Конституционный статус судьи не является его личной привилегией, а благом всего общества, призванным обеспечивать эффективную защиту прав каждого члена общества. Оплата труда судьи, в которую входит любое средство материального или социального обеспечения, является одним из основных компонентов его независимости, будучи противовесом ограничений, запретов и ответственности, возложенной на них обществом. Только сохранение этого равновесия позволяет сторонам в процессе проявлять уверенность в компетентности, независимости и беспристрастности судей.
    97. Независимость судей, как и необходимость обеспечения четких и предсказуемых гарантий независимости магистратов, является одним из основных требований для государств-членов ООН. Этот вывод вытекает из Резолюции Генеральной ассамблеи ООН №40/32 от 29 ноября 1985 года, согласно которой:
    «[…] учитывая, что судьям доверено принятие окончательных решений в отношении жизни, свобод, прав, обязательств и имущества граждан,
    […]Мандат должности судей, их независимость, безопасность, адекватное вознаграждение, условия службы, пенсии и пенсионный возраст должны обеспечиваться законом».
    98. Сходные положения содержатся в стандартах, разработанных Советом Европы, как то Европейская хартия о статусе судей, согласно которой:
    «[…]уровень оплаты устанавливается так, чтобы защитить судью от давления, нацеленного на то, чтобы оказать вляние на смысл его решений и вообще на его поведение в суде, нарушая, таким образом, его независимость и беспристрастность.
    […] выплату пенсии по старости, размер которой должен быть также как можно ближе к уровню его последней зарплаты на судебном поприще
    […] государства-члены Совета Европы должны стремиться к поднятию уровня социальных гарантий для судьи и никоим образом не допустить изменения национальных уставов в сторону снижения уровня уже достигнутых гарантий.»
    99. Конституционный суд отмечает также недавнюю Рекомендацию CM/Rec(2010)12 Комитета министров государствам-членам относительно судей: независимость, эффективность и обязанности (принятую 17 ноября 2010 года на 1098 встрече министров-делегатов), согласно которой:
    «53. Основные правила системы вознаграждения для судей, действующих в профессиональном качестве, должны устанавливаться законом.
    54. Вознаграждение судей должно быть соразмерным их роли и обязанностям, и быть достаточным для их ограждения от любого давления при принятии ими решений. Должны быть гарантии обеспечения разумного вознаграждения в случаях, связанных с болезнью, беременностью и родами, а также для выплаты пенсии по возрасту, которая должна быть соотносимой, в разумных пределах, с уровнем вознаграждения судей в период работы. Необходимо внести специфические положения закона, учреждающие меру защиты от уменьшения вознаграждения, конкретно направленные на вознаграждение судей.
    55. Следует избегать систем, в которых основное вознаграждение судей зависит от достижений, поскольку они способны создать сложности для независимости.»
    100. Аналогичные рекомендации содержатся и в докладе Венецианской комиссии «О независимости судебной системы», принятом 12-13 марта 2010 года.
    101. Конституционный суд отмечает, что соблюдение принципа социальной справедливости обусловливает включение судей в пределы экономических и социальных стандартов общества для того, чтобы быть в гармонии со всеми. Исходя из этих соображений, вознаграждение судьи должно соотноситься с определенными стандартами, допустимыми в обществе.
    102. В то же время в подлинной демократии и власти, и народ должны признать, что судья, который должен решать в последней инстанции вопросы, касающиеся жизни, свобод и прав человека, помимо высокого профессионализма и безупречной репутации, должен обладать материальной независимостью и чувством уверенности в свое будущее. Государство обязано устанавливать вознаграждение судьи таким образом, чтобы оно компенсировало его усилия и ответственность, соответствующее его статусу и исполняемым обязанностям, а сохранение вознаграждения – одна из гарантий независимости судьи.
    103. Несовместимости и запреты, установленные для судей Основным законом и развитые специальным законом, а также ответственность и риски, присущие профессии, требуют урегулирования права судьи на пенсию соразмерно его статусу.
    104. Оценивая материальные и социальные гарантии судей как одну из опор их независимости, Конституционный суд отмечает применение в последние годы в Республике Молдова по отношению к судьям некоторых ограничений без предусмотрения соразмерной компенсации. Предыдущие меры, умалившие материальное и социальное обеспечение судей, равно как и оспариваемые меры, изложенные в §21, истолковываются Конституционным судом как вмешательство в независимость судей.
    105. Конституционный суд констатирует, что принцип независимости судьи, закрепленный в ст.116 Конституции, а также в Законе о статусе судьи, является гарантией эффективности правосудия, а статус судьи не следует соотносить или приравнивать к статусу других публичных властей, независимо от их иерархии в государстве.
    106. Конституционный суд отмечает, что статистические данные, а также занимаемое Республикой Молдова третье место в Европе по темпам экономического роста, за исключением данных, изложенных в §51, не свидетельствуют о глубоком экономическом кризисе государства. Следовательно, существующая ситуация не требовала принятия строгих экономических мер того масштаба, который оправдывал бы вмешательство в основное звено правового государства – независимость судьи, независимость судебной инстанции и независимость судебной власти.
    107. Исходя из логики вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что оспариваемые положения статьи II и пункты 7 и 9 статьи  III Закона №56 от 9 июня 2011 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты» в части, касающейся ст.461 Закона №156-XIV от 14 октября 1998 «О пенсиях государственного социального страхования», не соответствуют положениям статей 6 и 116 Конституции.
    108. В свете изложенного Конституционный суд отмечает, что отпадает необходимость оценки соответствия оспариваемых норм, относящихся к статусу судьи, статьям 1, 22, 54 и 121 Конституции.
    109. Обобщая, Конституционный суд подчеркивает, что из оспариваемых положений законов №100 и №56, противоречат Конституции положения, устанавливающие для женщин общий страховой стаж в 35 лет для приобретения права на пенсию, и положения, которыми пересматриваются условия пенсионного обеспечения и другие социальные гарантии судей. В остальных аспектах оспариваемые нормы соответствуют конституционным требованиям.
    Исходя из изложенного, на основании статей 140 Конституции, 26 Закона о Конституционном суде, статей 6, 61, 62 п.а) и 68 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд ПОСТАНОВЛЯЕТ:
    1. Признать неконституционными статью II и пункты 7 и 9 статьи III Закона №56 от 9 июня 2011 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты» в части, касающейся ст.461 Закона №156-XIV от 14 октября 1998 «О пенсиях государственного социального страхования».
    2. Признать неконституционными слово « , как» и синтагму « , так и для женщин» из части (11) статьи 42 Закона №156-XIV от 14 октября 1998 года «О пенсиях государственного социального страхования» в редакции пункта 2 статьи III Закона №56 от 9 июня 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты».
    3. Признать конституционными статью I, пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7 (в части, касающейся ст.462 Закона №156-XIV от 14 октября 1998 года «О пенсиях государственного социального страхования»), пункт 9 статьи III и статью VIII Закона № 56 от 9 июня 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты».
    4. Признать конституционными положения Закона № 100 от 28 мая 2010 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты».
    5. Прекратить производство по делу в части, касающейся контроля конституционности пунктов 1, 8 и 10 статьи III Закона № 56 от 9 июня 2011 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты».
    6. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
    КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА                                          Александру ТЭНАСЕ

    № 27. Кишинэу, 20 декабря 2011 года
.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ
изложенное на основании ч. (5) ст.26 Закона о Конституционном суде
и ст.67 Кодекса конституционной юрисдикции

    1. 20 декабря 2011 года Конституционный суд принял Постановление «О контроле конституционности ряда законов об изменении условий обеспечения пенсиями и другими социальными выплатами некоторых категорий работников».
    2. Не согласившись с положениями п.3 резолютивной части Постановления Конституционного суда, которым были признаны конституционными ст.III п.7 (в части, касающейся ст.462 Закона №156-XIV от 14 октября 1998 года «О пенсиях государственного социального обеспечения») и ст.VIII Закона №56 от 9 июня 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты», а также с выводами, содержащимися в § 90-93 описательной части постановления, относительно условий назначения пенсии для прокуроров, выражаю особое мнение.
    3. Отвергая аргументы авторов обращений о неконституционности изменений, касающихся условий назначения пенсии для прокуроров, Конституционный суд подчеркнул, что принцип независимости судьи не может применяться к прокурорам, утверждая, что независимость судьи основывается на его статусе магистрата, а не на том, как называется  должность.
    В своем постановлении Конституционный суд отметил, что «Если на уровне государственных институтов не могут существовать две независимости, таким же образом не могут существовать два института, обеспечивающих надзор за независимостью магистратов. Так, включение института Прокуратуры в главу девятую Конституции «Судебная власть» не обеспечивает прокурорам автоматическое получение статуса магистрата. Это не позволяет рассматривать статус прокуроров через призму принципа независимости правосудия и судьи, закрепленного ст.116 Конституции.»
    Других аргументов о конституционности положений закона, касающихся новых условий назначения пенсии для прокуроров, Конституционный суд не привел.
    4. По моему мнению, внесенные изменения, посредством которых законодатель установил новые условия назначения пенсии для прокуроров, одновременно уменьшив ее размер, ограничивают установленную Законом о Прокуратуре социальную защиту данной категории лиц.
    Отсутствие у прокуроров статуса магистрата (установление которого не зависит от воли прокуроров) не ограничивает независимость, роль и место прокурора, представителя судебной власти, согласно полномочиям, закрепленным в ст.124 Конституции.
    5. В Республике Молдова деятельность прокурора, как представителя судебной власти, субъекта ответственной государственной должности, основывается на Конституции, на условиях отбора и назначения на должность, влекущих установление правовых гарантий в целях обеспечения его независимости и соблюдения социальных гарантий.
    Как вытекает из ст.2 ч.(3) и (4) Закона о Прокуратуре, принцип независимости исключает возможность подчинения Прокуратуры законодательной и исполнительной властям, а равно оказания влияния на него со стороны других государственных органов и структур, или их вмешательства в деятельность Прокуратуры.
    Прокурор организует и осуществляет свою деятельность на основе принципа автономии, обеспечиваемого процессуальной независимостью и судебным контролем и дающего ему возможность самостоятельно принимать решения по рассматриваемым делам и случаям.
    Таким образом, автономия и процессуальная независимость прокуроров, согласно Закону о Прокуратуре, предполагает отсутствие исключительно политических и социально - экономических прав (право на коллективные переговоры по трудовым вопросам, право на забастовку, экономическая свобода), а также установленная на конституционном уровне несовместимость должности на протяжении всей его профессиональной деятельности. Согласно ст.125 ч.(4) Конституции, должность прокурора несовместима с какой-либо другой государственной или частной должностью, за исключением преподавательской и научной деятельности.
    6. Для прокуроров, как и для судей, пенсия за выслугу лет, предоставляемая в специальных условиях, является необходимостью, вытекающей из их профессионального статуса, который устанавливает ограничения, не существующие для других категорий застрахованных лиц.
    Поскольку судьи и прокуроры, помимо заработной платы, не могут получать другие доходы, кроме как от преподавательской и научной деятельности, что четко закреплено в Конституции, государство должно обеспечить им законом условия, которые способствовали бы их беспристрастности.
    В этой связи считаю ошибочным исключение из Закона о Прокуратуре (специального закона, регламентирующего правовой статус прокурора) положений, устанавливающих условия назначения пенсии для прокуроров, и включение их в Закон о пенсиях государственного социального страхования.
    7. Необходимо отметить,  что установленные законодателем условия назначения пенсий для прокуроров абсолютно аналогичны условиям пенсионного обеспечения судей.
    8. Конституционный суд признал неконституционными положения ст. II и п.7 и п.9 ст.III Закона №56 от 9 июня 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты» в части, касающейся ст.461 Закона №156-XIV от 14 октября 1998 года «О пенсиях государственного социального обеспечения», которыми были изменены условия пенсионного обеспечения судей, считая их противоречащими положениям ст.6 и ст.116 Конституции.
    9. С выводами Конституционного суда о неконституционности этих положений я согласна, и считаю их полностью релевантными и в случае положений закона, касающихся новых условий назначения пенсий для прокуроров.
    10. По моему мнению, при установлении новых условий назначения пенсии для прокуроров законодатель не учел международные обязательства по вопросу о независимости судебной власти, которые Республика Молдова взяла на себя, присоединившись к международным организациям, а также постановления Конституционного суда, которыми были признаны неконституционными некоторые аналогичные изменения и дополнения, внесенные в национальное законодательство, регламентирующие вопросы пенсионного обеспечения прокуроров и судей.
    11. Так, в своих предыдущих постановлениях Конституционный суд высказался по юридическому аспекту вопроса о статусе судьи, прокурора, закрепленного в Конституции, а также о социальных гарантиях их независимости. В этом смысле в Постановлении №4 от 27.01.2000 года «О контроле конституционности некоторых положений законов, регулирующих пенсионное обеспечение судей, прокуроров, следователей Прокуратуры и государственных служащих» Конституционный суд отметил: «Право гражданина на пенсионное обеспечение находится в прямой зависимости от характера его общественно-полезной деятельности.
    Пенсии за выслугу лет судей, прокуроров (...) заработаны предшествующим трудом, выполнением специальных, особо значимых для общества обязанностей.»
    Суд также подчеркнул, что в осуществлении своих полномочий данная категория лиц наделена особым правовым статусом, высокой значимостью для общества, который предопределен характером и комплексом осуществления их деятельности, ответственностью и требованиям к их квалификации.
    Общество и государство, предъявляя высокие требования к профессиональной деятельности судей и прокуроров, обязаны установить им высокий уровень материального и социального обеспечения.
    12. По моему мнению, установление специальной пенсии для прокуроров, также как и для судей, не является привилегией, оно объективно оправдано, как частично компенсирующая ограничения, вытекающие из их особого статуса, установленного законом, строгого и ограничительного, который должен соблюдаться прокурорами.
    По данному вопросу в своих предыдущих постановлениях Конституционный суд подчеркнул что «учитывая общественную значимость обязанностей прокуроров, следователей прокуратуры, их повышенную ответственность и риск, с которым сопряжено осуществление функциональных обязанностей, данной категории сотрудников необходимо обеспечить бесспорные правовые гарантии».
    13. Согласно принципам и требованиям международного права о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия, условия труда, заработная плата, пенсия и пенсионный возраст устанавливаются для прокуроров, учитывая роль и место правосудия в правовом государстве, ответственность, сложность и риск профессии, несовместимости должности и ограничения, предусмотренные законом для данной категории лиц. Международные акты обязывают государства-члены устанавливать для судей и прокуроров путем принятия специальных законов соответствующую заработную плату и пенсию, которые обеспечивали бы им реальную экономическую независимость.
    В соответствующих рекомендациях Комитета министров Совета Европы отмечается, что любое изменение или дополнение внутреннего законодательства государств-членов Совета Европы, которые затрагивают судебную власть (куда входит и Прокуратура), следует согласовывать с экспертами Совета Европы в данной области.
Рекомендация REC(2000)19 Совета Министров для стран-участников о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия в п.5 пп.d) предусматривает, что в целях осуществления этих функций государство должно принимать меры для того, чтобы закон гарантировал разумные условия для службы в частности касающихся статуса, денежного вознаграждения и пенсии, которые  соответствовали бы значимости исполняемых функций, а также соответствующий возраст для выхода на пенсию.
При принятии поправок, касающихся условий пенсионного обеспечения прокуроров, не были приняты во внимание рекомендации Парламентской ассамблеи Совета Европы, которые непосредственно касаются деятельности демократических институтов в Молдове (Резолюция №1465(2005) и Рекомендация №1721(2005).
    14. Также в смысле ст.1 Протокола №1 Европейской конвенции по защите прав и основных свобод человека и юриспруденции Европейского Суда по правам человека относительно данного вопроса, права, вытекающие из  вносимых страховых взносов, каковым является право на пенсию, являются имущественными правами, подпадающие под защиту ст.1 Протокола №1 (право собственности).
    Считаю, что установлением новых условий назначения пенсий прокурорам с уменьшением ее размера было нарушено их право собственности.
    Что касается специальных пенсий, юриспруденция Европейского суда по правам человека, применяя ст.1 Протокола №1, признает и защищает пенсию, установленную для определенных профессий, и не позволяет сокращение данного права, кроме как в исключительных случаях, при соблюдении принципа соразмерности, а это означает, что принятая мера должна быть оправдана правомерностью преследуемой цели (Дело Бэнфилд против Объединенного Королевства, 2005).
    15. Таким образом, считаю, что ограничения имущественных прав, увеличение пенсионного возраста и страхового стажа для прокуроров с последствиями более позднего приобретения права на пенсию за выслугу лет, вносимые критикуемыми нормами закона, являются для лиц, к которым они применяются, чрезмерным и непомерным бременем и не поддерживают справедливое равновесие между общими интересами и требованиями защиты основных прав лица.
    16. Исходя из этих соображений и учитывая юриспруденцию Конституционного суда относительно пенсий судей и прокуроров, подчеркиваю, что их конституционный статус (статус, развитый в органическом законе, который содержит ряд несовместимостей и ограничений, но предполагающий связанные с профессией обязанности и риск,) требует предоставление социальных гарантий (включая предоставление права на пенсию за выслугу лет в специальных условиях) в качестве составной части независимости прокуроров, которая является гарантией правового государства, провозглашенного в ст.1 ч.(3) Высшего закона.
    Исходя из изложенного, считаю неконституционными положения п.7 ст.III (в части, касающейся условий назначения пенсии для прокуроров, в соответствии с положениями ст.462 Закона №156-XIV от 14.10.1998 года «О пенсиях государственного социального обеспечения») и ст.VIII Закона №56 от 9 июня 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты».

    СУДЬЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА                                 Елена САФАЛЕРУ

    20 декабря 2011 г
.