Александру ТЭНАСЕ, председатель, судья-докладчик,

    Игорь ДОЛЯ,

    Тудор ПАНЦЫРУ,

    Петру РАЙЛЯН, судьи,

    при участии секретаря судебного заседания Людмилы Кихай,

    принимая во внимание обращение, представленное и зарегистрированное 19 декабря 2012 года,

    проведя совещание при закрытых дверях,

    выносит следующее определение:

    ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

    1. 19 декабря 2012 года депутат Парламента Тудор Делиу представил в Конституционный суд обращение о толковании ч. (5) ст. 46 Конституции, согласно которой: «Право частной собственности обязывает к соблюдению требований защиты окружающей среды и обеспечению добрососедства, а также к соблюдению других требований, которые согласно закону возлагаются на собственника».

    А. Основания обращения

    2. Автор обращения просит дать толкование положений ч. (5) ст. 46 Конституции, обязывающих к обеспечению добрососедства, в следующих аспектах:

«а) Имеет ли место нарушение ст.8 Европейской конвенции через призму вмешательства в осуществление права на уважение жилища в случае продолжающейся угрозы обрушения постройки на соседнем земельном участке из-за несоблюдения минимального расстояния между сооружениями разного размера, в связи с чем жизнь жильцов подвергается неминуемой опасности?

    b) В условиях, когда гражданское законодательство устанавливает только общие критерии, такие как «незначительно нарушают его [собственника] право», «их наличие и использование представляют опасность недопустимого воздействия на его земельный участок», несоблюдение минимального расстояния от линии границы или соседнего сооружения, установленного законом, градостроительным регламентом либо, при отсутствии таковых, местными обычаями, являются ли они (а) нарушением обязанности взаимного уважения, (b) значительным соседским воздействием или (с) недопустимым воздействием на право собственности совместно с правом соседства?

    с) Наличие разрешения на строительство, выданного органами местного публичного управления, гарантирует ли тот факт, что право собственности и право соседства не могут быть нарушены новой постройкой? Также освобождает ли застройщика-собственника наличие разрешения от (возможной) гражданской ответственности по отношению к соседям?

    d) Обязательность наличия согласия соседа на строительство и эксплуатацию соседней постройки применима только при несоразмерном воздействии на соседний земельный участок или иное соседствующее недвижимое имущество (факт, установленный судебным решением) или и в том случае, когда выдача разрешения на строительство косвенно позволяет несоблюдение минимального нормального расстояния до линии границы или соседних сооружений?

    е) Как согласовываются с конституционными гарантиями права первого соседа, который, когда обосновался в определенном месте, не знал и не мог знать о том, что в будущем соседствующее недвижимое имущество будет причинять ему неестественное беспокойство или неудобство?

    f) Имеет ли место вмешательство в право собственности в ситуации, когда при строительстве и эксплуатации соседнего здания снижается цена, обычная и естественная эксплуатация соседствующего недвижимого имущества? Как данная правовая ситуация соотносится с положениями ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод

    B. Применимое законодательство

    3. Применимые положения Конституции (М.О. №1/1, 1994 г.):

Статья 1

Государство Республика Молдова

    «[…] (3) Республика Молдова - демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются.»

Статья 4

Права и свободы человека

    «(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

    (2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы.»

Статья 7

Конституция - высший закон

    «Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы.»

Статья 9

Основные принципы собственности

    «(1) Собственность может быть публичной и частной. Она состоит из материальных и интеллектуальных ценностей.

    (2) Собственность не может быть использована в ущерб правам, свободам и достоинству человека. […]»

Статья 15

Универсальность

    «Граждане Республики Молдова пользуются правами и свободами, закрепленными Конституцией и другими законами, и имеют предусмотренные ими обязанности.»

Статья 16

Равенство

    «(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

    (2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения.»

Статья 24

Право на жизнь, физическую и психическую неприкосновенность

    «(1) Государство гарантирует каждому человеку право на жизнь и на физическую и психическую неприкосновенность. […]»

Статья 28

Интимная, семейная и частная жизнь

    «Государство уважает и охраняет интимную, семейную и частную жизнь.»

Статья 29

Неприкосновенность жилища

    «(1) Жилище и место пребывания неприкосновенны. Никто не может проникать или находиться в жилище или месте пребывания лица без его согласия.[…]»

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

    «(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

    (2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

    (3) Законно добытое имущество не может быть конфисковано. Законность добытого подразумевается.

    (4) Имущество, предназначенное, использованное для совершения преступлений или правонарушений либо добытое в результате совершения преступлений или правонарушений, может быть конфисковано только в соответствии с законом.

    (5) Право частной собственности обязывает к соблюдению требований защиты окружающей среды и обеспечению добрососедства, а также к соблюдению других требований, которые согласно закону возлагаются на собственника.

    (6) Право наследования частной собственности гарантируется.»

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

    «[…]

    (2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. […]»

Статья 55

Осуществление прав и свобод

    «Каждый человек осуществляет свои конституционные права и свободы добросовестно, без нарушения прав и свобод других лиц.»

Статья 127

Собственность

    «(1) Государство охраняет собственность.

    (2) Государство гарантирует собственнику реализацию права собственности во всех формах, не вступающих в противоречие с интересами общества. […]»

    4. Применимые положения Гражданского кодекса № 1107-XV от 6 июня 2002 года (М.О. №82-86/661, 2002 г.):

Статья 315

Содержание права собственности

    «(1) Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения вещью.

    (2) Право собственности является непрерывным.

    (3) Право собственности может быть ограничено законом или правами третьего лица.

    (4) Право собственности включает и свободу лица не пользоваться вещью. Законом может быть установлена обязанность пользования, если неиспользование вещей могло бы противоречить общественным интересам. В этом случае собственник может быть обязан либо использовать вещь сам, либо передать ее в пользование третьим лицам взамен соответствующего встречного исполнения.

    (5) Особенности права пользования сельскохозяйственными землями устанавливаются законом.

    (6) Собственник обязан заботиться о принадлежащей ему вещи и содержать ее, если законом или договором не предусмотрено иное.»

Статья 316

Гарантирование права собственности

    «(1) Собственность является в соответствии с законом неприкосновенной.

    (2) Право собственности гарантируется. Никто не может быть принужден уступить свою собственность иначе как в случае общественной необходимости и с получением справедливого и предварительного возмещения. Экспроприация осуществляется в порядке, установленном законом.

    (3) Для работ, представляющих всеобщий интерес, орган публичной власти может использовать землю под любой недвижимостью, с обязательством возместить собственнику ущерб, причиненный почве, насаждениям или сооружениям, а также другой ущерб, который может быть вменен в вину органу публичной власти.

    (4) Возмещения, предусмотренные частями (2) и (3), определяются по согласованию с собственником или, при наличии разногласий, судебным решением. В этом случае решение об изъятии имущества из собственности лица не может быть исполнено до вступления в законную силу судебного решения.

    […]»

Статья 377

Обязанность взаимного уважения

    «Собственники соседних земельных участков и иного соседствующего недвижимого имущества помимо предусмотренных законом прав и обязанностей несут обязанность взаимного уважения. Соседствующими считаются земельные участки или иное недвижимое имущество, которые могут оказывать взаимное воздействие.»

Статья 378

Допустимое соседское воздействие

    «(1) Собственник земельного участка или иного недвижимого имущества не может запретить воздействие на свое имущество газа, пара, запаха, копоти, дыма, шума, тепла, вибрации или иное подобного рода воздействие с соседнего участка, если они не мешают собственнику пользоваться своим имуществом или незначительно нарушают его право.

    (2) Положение части (1) применяется и в случаях, когда воздействие является существенным, но вызывается обычным использованием другого земельного участка и не может быть устранено экономически обоснованными мерами. Если собственник вынужден терпеть такое воздействие и если воздействие превышает признанное для данной местности обычным использование и допустимые экономические пределы, он может требовать от собственника участка, производящего воздействие, соответствующего возмещения в денежной форме.»

Статья 379

Недопустимое воздействие

    «(1) Собственник может требовать запрещения строительства или эксплуатации зданий и сооружений, о которых можно бесспорно утверждать, что их наличие и использование представляют опасность недопустимого воздействия на его земельный участок.

    (2) Если здание или сооружение возведено с соблюдением установленного законом расстояния от границы участка, требование его сноса или запрещения эксплуатации возможно лишь в случае, когда недопустимое воздействие явно имело место.»

Статья 380

Требование устранения угрозы обрушения

    «В случае наличия опасности обрушения строения с соседнего земельного участка на его участок собственник может потребовать от соседа принять необходимые меры для предотвращения этого.»

Статья 389

Расстояние для построек, работ и посадок

    «(1) Любые постройки, работы или посадки могут производиться собственником земельного участка только с соблюдением минимального расстояния от линии границы в соответствии с законом, градостроительным регламентом либо, при отсутствии таковых, местными обычаями таким образом, чтобы не были ущемлены права собственника соседнего участка.

    (2) Деревья, за исключением деревьев высотой ниже двух метров, насаждений и живых изгородей, должны быть посажены на расстоянии, предусмотренном законом, градостроительным регламентом либо местными обычаями, составляющем при этом не менее двух метров от линии границы.

    (3) В случае несоблюдения расстояния, предусмотренного частями (1) и (2), собственник соседнего земельного участка вправе требовать выкорчевки либо обрезки на надлежащей высоте деревьев, насаждений или изгородей за счет собственника участка, на котором они расположены.»

Статья 390

Нарушение границы соседнего земельного участка

в случае постройки

    «(1) В случае, когда собственник земельного участка при возведении постройки преступил пределы своего земельного участка без того, чтобы ему можно было вменить в вину умысел или тяжкий проступок, его сосед должен терпимо отнестись к нарушению границы, если он не сделал замечания до ее нарушения либо сразу же после этого.

    (2) Соседу, права которого ущемлены ситуацией, предусмотренной частью (1), должны быть возмещены убытки в виде денежной ренты, выплачиваемой ежегодно и предварительно.

    (3) Лицо, имеющее право на ренту, может в любой момент потребовать, чтобы его должник возместил ему стоимость застроенной части земельного участка взамен передачи права собственности на нее.»

Статья 391

Доступ на земельный участок другого лица

    «(1) Любой собственник после письменного или устного уведомления обязан разрешить соседу доступ на свою территорию, если это необходимо для осуществления и содержания построек, насаждений или иных работ на соседнем участке.

    (2) Собственник, обязанный разрешить доступ на свою территорию, имеет право на возмещение причиненных ему тем самым убытков и на восстановление участка в первоначальном состоянии.

    (3) В случае, когда в результате воздействия природных сил либо форс-мажорных обстоятельств вещь проникла либо была перенесена на чужой земельный участок, собственник участка обязан разрешить ее поиск и возврат, если он сам не приступил к ее поиску либо не возвратил ее. Эта вещь продолжает принадлежать собственнику, за исключением случая, когда последний отказывается от нее. Собственник земельного участка вправе требовать освобождения участка от чужой вещи и приведения его в первоначальное состояние.

    (4) Собственник земельного участка, осуществляющий и содержащий постройки, насаждения или иные работы на своей территории, не вправе подвергать опасности соседний участок либо подрывать прочность расположенных на нем построек, насаждений и работ.»

    5. Применимые положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными дополнительными протоколами (подписанной в Риме 4 ноября 1950 года и ратифицированной Постановлением Парламента Республики Молдова №1298-XIII от 24 июля 1997 года, М.О. №54-55/502, 1997 г.) далее – Европейская конвенция:

Статья 8

Право на уважение частной и семейной жизни

    «1. Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции.

    2. Вмешательство публичной власти в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или для защиты прав и свобод других лиц.»

Статья 1 Протокола №1

Защита собственности

    ««Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

    Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.»»

    6. Применимые положения Всеобщей декларации прав человека (принятой 10 декабря 1948 года в Нью-Йорке, ратифицированной Постановлением Парламента Республики Молдова №217-XII от 28 июля 1990 года, Veştile № 8/223, 1990 г.):

Статья 17

    «1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.

    2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.»

Статья 29

    «1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.

    2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

    3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций.»

    ВОПРОСЫ ПРАВА

    А. Аргументы автора обращения

    7. Автор обращения отмечает, что в общих чертах предмет обращения относится к ряду взаимозависимых конституционных элементов и принципов, как защита и пределы собственности, право на частную жизнь и неприкосновенность жилища, обеспечение добрососедства и определенность правоотношений.

    8. Соотнося предмет обращения с положениями Высшего закона, автор обращения подчеркивает, что ст.46 Конституции гарантирует право частной собственности и ее охрану, а также обязывает к обеспечению добрососедства. Следовательно, положения данной статьи обязывают государство и других юридических субъектов к уважению собственности и добрососедства и к воздержанию от любого действия, способного нарушить эти конституционно значимые права.

    9. Автор обращения отмечает, что, в соответствии с положениями ст.127 ч.(2) Конституции, государство гарантирует собственнику реализацию права собственности во всех формах, не вступающих в противоречие с интересами общества. Более того, один из основных принципов собственности состоит в том, что собственность не может быть использована в ущерб правам, свободам и достоинству человека (ст. 9 ч. (2) Конституции).

    10. В силу права собственности, в отношении своего имущества собственник вправе осуществлять в принципе любые действия, однако осуществление прерогатив собственника во всей своей полноте может негативно сказываться на интересах других членов общества и общества в целом. Конкретные юридические рамки защиты права собственности определяются содержанием и пределами собственности, требование, которое в соответствии с положениями ч. (2), (4) и (5) ст. 46 Конституции входит в компетенцию законодательной власти.

    11. Из этих соображений законодатель решил установить некоторые ограничения в осуществлении права собственности. Главной целью установления соответствующих ограничений является создание необходимых условий для сосуществования членов общества. Значение таких положений состоит в установлении нормальных пределов осуществления права собственности для обеспечения добрососедства.

    12. Автор обращения отмечает, что главной целью регулирования отношений соседства является создание адекватных условий для того, чтобы сделать возможным совместное проживание соседей и исключить возможные конфликты, которые могут возникнуть в связи с осуществлением права собственности каждым собственником в отдельности. Право соседства представляет собой законное ограничение права собственности, имеющего сокращенную сферу применения. Свобода каждого собственника прекращается там, где начинается ущемление другого собственника. Любое право ограничивается свободой другого, любое право означает затрагивать свободу другого.

    13. Автор обращения считает, что необходимо более детальное изучение связи между защитой права собственности и защитой права соседства, равно как и права на частную жизнь и неприкосновенность жилища, разграниченных Гражданским кодексом, в соотношении и с судебной практикой, существующей на национальном и международном уровне.

    14. Также автор обращения констатирует, что действующие в данной области нормативные акты не содержат четкого регулирования безопасных или защитных зон, а также минимального расстояния до линии границы соседних земельных участков и между сооружениями различных размеров. По его мнению, данный вопрос является важным не только с точки зрения гарантирования права частной собственности, но и с точки зрения гарантирования права на охрану здоровья и самого права на жизнь.

    B. Оценка Конституционного суда

    15. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

    Конституционный суд осуществляет конституционное судопроизводство по обращению субъектов, указанных в ст. 25 Закона о Конституционном суде и ст. 38 Кодекса конституционной юрисдикции.

    16. Согласно законодательным положениям, депутаты Парламента являются субъектами с правом обращения в Конституционный суд.

    17. Положения ст. 135 ч. (1) п. b) Конституции, ст. 4 ч. (1) п. b) Закона о Конституционном суде и ст. 4 ч. (1) п. b) Кодекса конституционной юрисдикции наделяют орган конституционной юрисдикции полномочием по толкованию Конституции.

    18. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что прерогатива, которой он наделен положениями ст.135 ч.(1) п.b) Высшего закона, предполагает установление подлинного и полного смысла конституционных норм путем текстуального или функционального толкования в той мере, в какой этот смысл следует из текста Конституции, с учетом первоначального характера нормы, конкретных ситуаций, которые законодатель не мог предусмотреть на момент разработки нормы, последующих положений, а также комплексных ситуаций, в которых применяется норма.

    19. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что толкование конституционных норм носит официальный и обязательный характер для всех субъектов правовых отношений.

    20. Во многих своих постановлениях Конституционный суд подчеркнул, что цель любого толкования конституционных норм составляет обеспечение единства и правильного понимания их содержания и подлинного их смысла. Официальное толкование является императивным в тех случаях, когда неопределенность конституционных норм обусловлена конкретной ситуацией и не может быть разрешена другой юрисдикционной процедурой. Необходимость толкования должна быть подтверждена сущностью вопроса права, исходящего из неоднозначности конституционных норм.

    21. Учитывая важность толкования конституционных норм, Конституционный суд рассматривает подобные обращения особенно тщательно. Они могут быть приняты к рассмотрению по существу только в том случае, когда конституционная норма, толкование которой запрашивается, является неясной, двусмысленной или неполной. В основе правил принятия к рассмотрению обращений о толковании Конституции лежит закрепленный в ст. 6 Конституции принцип разделения и взаимодействия властей.

    22. Конституционный суд отмечает, что в данном конкретном случае обращением запрашивается толкование ч. (5) ст. 46 Конституции, согласно которой: «Право частной собственности обязывает к соблюдению требований защиты окружающей среды и обеспечению добрососедства, а также к соблюдению других требований, которые согласно закону возлагаются на собственника».

    23. Конституционный суд подчеркивает, что ст. 46 Высшего закона гарантирует право частной собственности и ее охрану. Своим содержанием данное право исключает возможность ограничения его экономическими и социальными рычагами, а также обязывает третьих лиц воздержаться от любых действий, которые могут ущемлять это право.

    24. По логике развития мысли Конституционный суд отмечает, что в соответствии с положениями ст. 315 Гражданского кодекса собственник обладает правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, осуществляемым исключительным образом, от своего имени и в собственных интересах, без вмешательства других лиц.

    25. Вместе с тем Конституционный суд отмечает аргумент автора обращения о том, что законодательные рамки защиты права собственности определяются и ограничением этой защиты, а это требование, согласно ст. 46 ч. (2), (4) и (5) Конституции, входит в компетенцию законодательной власти.

    26. Также, в соответствии со ст. 72 ч. (3) п. i) Конституции, Парламент принимает органические законы, которые регулируют общий правовой режим собственности и наследования. Таким образом, Парламент наделен полномочиями по установлению юридического статуса участников гражданских правоотношений, оснований возникновения права собственности и порядка осуществления данного права.

    27. Подвергая данные, касающиеся предмета обращения, предварительному рассмотрению, Конституционный суд отмечает, что аргументы, приведенные в пользу толкования конституционных положений, относятся к ограничению прерогативы осуществления права частной собственности, предусмотренному в ч. (5) ст. 46 Конституции и регламентированному специальными законами, принятыми в развитие конституционных норм.

    28. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что конституционные положения, предусматривающие ограничение права собственности в целях обеспечения добрососедства, детализированы в Гражданском кодексе, в главе V, озаглавленной «Право соседства». Следовательно, Конституционный суд считает необходимым проанализировать положения закона в соотношении с предметом обращения, чтобы не совершить вмешательство в сферу деятельности Парламента.

    29. Конституционный суд отмечает, что, развивая конституционную норму, законодатель установил в ст.ст. 377-394 Гражданского кодекса пределы и порядок осуществления права соседства. Согласно положениям ст. 377 Гражданского кодекса:

    «Собственники соседних земельных участков и иного соседствующего недвижимого имущества помимо предусмотренных законом прав и обязанностей несут обязанность взаимного уважения. Соседствующими считаются земельные участки или иное недвижимое имущество, которые могут оказывать взаимное
воздействие.»

    30. В этом контексте исходя из того, что осуществление прерогатив собственника во всей полноте может негативно сказываться на интересах других членов общества и общества в целом, законодатель установил некоторые ограничения в реализации права собственности.

    31. В силу вышеизложенного Конституционный суд повторно отмечает, что ограничения права собственности вытекают как из ст. 46 ч. (5) Конституции, так и из ст. 315 ч. (3) Гражданского кодекса, которая предусматривает, что право собственности может быть ограничено законом или правами третьего лица.

    32. Конституционный суд отмечает, что исходя из действующего законодательства главной целью установления ограничений права собственности является создание необходимых условий для возможности сосуществования членов общества.

    33. Как было отмечено выше, среди ограничений права собственности есть право соседства, являющегося легальным ограничением с сокращенной сферой применения. Это объясняется тем, что нормы права соседства применимы только к собственникам соседних земельных участков или соседствующего недвижимого имущества. Соседство является фактическим обстоятельством, определяющим некоторые права и обязанности для собственников земельных участков или иного недвижимого имущества, откуда может исходить взаимное воздействие. В этих ситуациях закон устанавливает для владельцев соседних земельных участков или иного соседствующего недвижимого имущества общую обязанность взаимного уважения.

    34. В свете поставленных автором обращения вопросов Конституционный суд отмечает, что действующее законодательство содержит конкретные положения о допустимом соседском воздействии, недопустимом воздействии, требовании устранения угрозы обрушения, расстоянии для построек и о ситуациях, когда допускается нарушение границы соседнего земельного участка в случае постройки, а также порядка разрешения межевых споров.

    35. В контексте изложенного Конституционный суд отмечает, что, аргументируя свою критику, автор обращения абстрагируется от существующих законодательных положений. Этими положениями законодатель установил юридические рамки осуществления права собственности в предусматриваемом Конституцией смысле таким образом, чтобы они не противоречили общим интересам или законным личным интересам других субъектов права, закрепив справедливые юридические решения.

    36. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что обращение касается фактических обстоятельств, имеющих спорный характер. Однако Конституционный суд не обладает полномочиями анализировать, как применяются положения закона в какой-либо конкретной ситуации.

    37. Также Конституционный суд отмечает, что разрешение конкретных споров, существующих между конкретными лицами, входит в исключительную компетенцию судебных инстанций. Они единственные вправе оценить конкретно последствия применения норм к фактическим обстоятельствам, представленным на рассмотрение суда, и проанализировать оспариваемые нормы в соотношении как с положениями Конституции, так и с положениями Европейской конвенции.

    38. Конституционный суд отмечает, что судебная инстанция компетентна решать в каждом конкретном случае, были ли соблюдены положения закона, которые устанавливают пределы осуществления права собственности.

    39. Также разрешение  вопросов, поднятых автором обращения, означало бы превращение органа конституционной юрисдикции в позитивного законодателя, что противоречило бы ст. 60 Конституции, согласно которой «Парламент является […] единственной законодательной властью государства».

    40. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что толкование конституционной нормы ч. (5) ст. 46 в предлагаемом в обращении аспекте означало бы совершение вмешательства в исключительную компетенцию Парламента.

    41. Вместе с тем согласно положениям ст.66 Конституции Парламент:

    «с) дает толкование законов и обеспечивает единство законодательного регулирования на всей территории страны.»

    42. Конституционный суд приводит и положения ст. 4 Закона № 780-XV от 27 декабря 2001 года о законодательных актах, согласно которым законодательный акт должен соответствовать конституционным нормам и согласовываться с существующей правовой базой, системой кодификации и унификации законодательства. Ст. 43 данного закона предусматривает, что официальное толкование законов является исключительной компетенцией Парламента.

    43. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что когда существует неопределенность в применении закона (на что указывается в обращении), связанные с пробелами в законодательстве, следует применить технические методы, предусмотренные положениями Закона № 780-XV от 27 декабря 2001 года о законодательных актах.

    44. Вместе с тем согласно юриспруденции Конституционного суда:

    «Цель толкования Конституционным судом положений Высшего закона состоит в исключении двусмысленности, разъяснении их сути и выделении содержащихся в них правовых принципов» (Определение Конституционного суда от 25.12.2003 года).

    45. Таким образом, в свете действующих законодательных положений в данной области Конституционный суд подчеркивает, что конституционная норма ч. (5) ст. 46, согласно которой «Право частной собственности обязывает […] к обеспечению добрососедства[…]», не содержит двусмысленностей, неточностей или неясностей, является четким, следовательно, толкование нормы Конституционным судом не является необходимым. Согласно ст. 31 ч. (3) Закона о Конституционном суде и ст. 4 ч. (3) Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд решает только вопросы, относящиеся к его компетенции. Констатация какой-либо ситуации или наличия какого-либо фактического обстоятельства не может рассматриваться как вопрос права.

    46. Обращением по данному делу истребуется интерпретация положений, которые установлены органическими законами, а это может привести к превышению Конституционным судом пределов собственной компетенции, установленных в ст. 31 Закона о Конституционном суде и ст.6 Кодекса конституционной юрисдикции. Как отмечалось выше, толкование законов и обеспечение единства законодательного регулирования на всей территории страны является основным полномочием Парламента – единственной законодательной власти государства.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. 24 ч. (1), ст. 26 ч. (1), ст. 31 Закона о Конституционном суде, ст. 6 ч. (1) и (2), ст. 39 ч. (2), ст. 40 ч. (3) и ст. 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд ОПРЕДЕЛил:

    1. Отказать в принятии к рассмотрению по существу обращения о толковании ч. (5) ст. 46 Конституции Республики Молдова.

    2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».