Именем Республики Молдова
    Конституционный суд в составе:
    Александру ТЭНАСЕ, председатель,
    Аурел БЭЕШУ,
    Тудор ПАНЦЫРУ,
    Виктор ПОПА,
    Петру РАЙЛЯН, судьи,
    при участии секретаря заседания Алены Балабан,
    принимая во внимание обращение, представленное и зарегистрированное 21 февраля 2014 года,
    рассмотрев указанное обращение в открытом пленарном заседании,
    учитывая акты и материалы дела,
    проведя совещание при закрытых дверях,
    выносит следующее постановление:
    ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ
    1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутата Парламента Михая Годя, представленное в Конституционный суд 21 февраля 2014 года в соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.25 п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции, о контроле конституционности п.72 ст.IX Закона №324 от 23 декабря 2013 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты, которым были исключены некоторые положения из ст.162 ч.(1) п.а) Налогового кодекса, и ч.(6) ст.165 Налогового кодекса в редакции того же закона.
    2. Автор обращения считает, что исключение из ст.162 ч.(1) п.а) Налогового кодекса синтагмы «а также каждому публичному нотариусу, адвокатскому кабинету, лицу, занимающемуся частной детективной и охранной деятельностью, судебному исполнителю, индивидуальному бюро медиатора, объединенному бюро медиаторов» и дополнение ст.165 Налогового кодекса частью (6) нарушают ст.1 ч.(3), ст.4 ч.(1) и ч.(2), ст.7, ст.8, ст.16, ст.23, ст.25, ст.28 и ст.54 Конституции и некоторые положения международных актов.
    3. Определением от 19 мая 2014 года без вынесения решения по существу Конституционный суд признал обращение приемлемым.
    4. В ходе рассмотрения обращения Конституционный суд истребовал мнения Парламента, Президента Республики Молдова, Правительства, Национального центра по защите персональных данных, Национального союза судебных исполнителей, Союза адвокатов Республики Молдова, Совета медиации, общественных организаций «Союз нотариусов Республики Молдова» и «Национальная лига нотариусов», а также ассоциации нотариусов Молдовы «Nota».
    5. В открытом пленарном заседании Конституционного суда обращение аргументировал автор, депутат Парламента Михай Годя. Со стороны Парламента присутствовал Серджиу Кирикэ, главный консультант Общего юридического управления Секретариата Парламента. Правительство направило в качестве своего представителя начальника юридического управления Министерства финансов, Валериу Секаша. Присутствовали также: от Центра по защите персональных данных – начальник управления по юридическим вопросам и связям с общественностью Николае Лунгу; от Союза адвокатов – адвокат Александру Цуркану; от общественной организации «Союз нотариусов Республики Молдова» - нотариус Елена Мокану; от Национального союза судебных исполнителей – его председатель, Роман Талмач.
    ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
    6. 23 декабря 2013 года Парламент принял Закон №324 о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты, которым определил бюджетно-налоговую политику на 2014 год. Данным законом были внесены поправки к Налоговому кодексу.
    7. Данным законом законодатель исключил из ст.162 ч.(1) п.а) Налогового кодекса синтагму «а также каждому публичному нотариусу, адвокатскому кабинету, лицу, занимающемуся частной детективной и охранной деятельностью, судебному исполнителю, индивидуальному бюро медиатора, объединенному бюро медиаторов», в результате чего лица этих свободных профессий более не рассматриваются как отдельные субъекты, которым присваивается фискальный код.
    8. Кроме того, дополнив ст.165 Налогового кодекса частью (6), законодатель установил общие положения, согласно которым учет налоговых обязательств физических лиц ведется по фискальным кодам, перенесенным в Государственный налоговый регистр из Государственного регистра населения.
    ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
    9. Применимые положения Конституции (М.О., 1994, № 1 г.):
    «[…]
    (3) Республика Молдова - демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются.
    «(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.
    (2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы.»
    «(1) Республика Молдова обязуется соблюдать Устав Организации Объединенных Наций и договоры, одной из сторон которых она является, строить свои отношения с другими государствами на общепризнанных принципах и нормах международного права.
    (2) Вступлению в силу международного договора, содержащего положения, противоречащие Конституции, должен предшествовать пересмотр Конституции.»
    «Государство уважает и охраняет интимную, семейную и частную жизнь.»
    «(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.
    (2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
    (3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20 - 24.
    (4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы.»
    10. Применимые положения Налогового кодекса №1163-XIII от 24 апреля 1997 года (переопубликован М.О., специальный выпуск, 2007 г.):
    «Следующие понятия применяются для целей налогообложения без изменения правового статуса юридических и физических лиц, предусмотренного действующим законодательством:
    1) Лицо – любое физическое или юридическое лицо.
    2) Налогоплательщик, субъект налогообложения – лицо, которое в соответствии с налоговым законодательством обязано исчислять и/или уплачивать в бюджет любой налог (пошлину), сбор, соответствующие пеню и штраф; лицо, которое в соответствии с налоговым законодательством обязано удерживать или взимать с другого лица и уплачивать в бюджет указанные платежи.
    3) Физическое лицо:
    а) гражданин Республики Молдова, иностранный гражданин, лицо без гражданства;
    b) организационная форма со статусом физического лица согласно законодательству, включая индивидуального предпринимателя, крестьянское (фермерское) хозяйство, если настоящим кодексом не предусмотрено иное.
    4) Юридическое лицо – любое хозяйственное товарищество или общество, кооператив, предприятие, учреждение, фонд, ассоциация, включая созданные с участием иностранного лица, и другие организации, за исключением подразделений перечисленных организаций, не имеющих обособленного имущества, а также организационных форм со статусом физического лица согласно законодательству.»
    «(1) Учет налогоплательщиков ведется налоговым органом путем присвоения фискальных кодов и ведения налогового регистра в порядке, установленном настоящим разделом и инструкцией, утвержденной Главной государственной налоговой инспекцией.
    (2) Присвоение фискального кода согласно настоящей главе осуществляется единожды и независимо от предписаний налогового законодательства относительно установления и погашения налоговых обязательств. Налоговое законодательство может предусматривать для любого лица, которому присвоен фискальный код, дополнительную регистрацию в качестве плательщика различных видов налогов (пошлин) и сборов.
    […]»
    «(1) В соответствии с настоящим кодексом фискальные коды присваиваются:
    а) каждому юридическому лицу, предприятию со статусом физического лица;
    b) каждому физическому лицу – гражданину Республики Молдова, иностранному гражданину или лицу без гражданства, располагающим объектами налогообложения или имеющим налоговые обязательства согласно налоговому законодательству либо получившим право на осуществление определенной деятельности на основе предпринимательского патента;
    с) каждому юридическому лицу или организации со статусом физического лица – нерезидентам, располагающим объектами налогообложения на территории Республики Молдова или имеющим налоговые обязательства согласно налоговому законодательству.
    (2) Для получения фискального кода лицо обязано выполнить действия, предусмотренные настоящей главой, в сроки и в порядке, установленном ею.»
    «(1) Лицам, указанным в пунктах а) и c) части (1) статьи 162, фискальные коды присваиваются территориальной государственной налоговой инспекцией, в районе деятельности которой находится местонахождение (место жительства), указанное в учредительных документах (удостоверении личности) или документах, разрешающих осуществление определенной деятельности, либо объект налогообложения.
    (2) В случаях, предусмотренных пунктом а) части (1) статьи 162, государственный идентификационный номер, указанный в решении о регистрации, выданном структурой, наделенной правом государственной регистрации, или в документе, разрешающем осуществление деятельности, признается фискальным кодом налогоплательщика.
    (4) Фискальным кодом лиц, зарегистрированных структурой, наделенной правом государственной регистрации, признается государственный идентификационный номер, указанный в свидетельстве/решении о регистрации, а свидетельство/решение о регистрации признается также свидетельством о присвоении фискального кода.
    (5) В отступление от части (2) юридическим лицам, образованным на основании нормативных актов, а также на основании международных соглашений, ратифицированных Республикой Молдова, фискальные коды присваиваются и свидетельство о присвоении фискального кода выдается в течение трех рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления, к которому прилагается документ, подтверждающий данный факт, а в случае лиц, действующих на основании международных соглашений, – и удостоверяющий документ, выданный компетентным органом публичной власти.
    (6) Фискальный код лиц, указанных в пункте b) части (1) статьи 162, является идентификационным номером, указанным на оборотной стороне удостоверения личности, либо идентичен номеру документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина или лица без гражданства. Для лиц, не имеющих удостоверения личности, фискальным кодом являются серия и номер паспорта, а если они не располагают паспортом, – серия и номер свидетельства о рождении или другого документа, удостоверяющего личность.
    […]»
    «(1) Любое лицо, обязанное в соответствии с налоговым законодательством представлять налоговому органу налоговую отчетность или другие документы, должно указывать в этих документах свой фискальный код.
    (2) Любое лицо, обязанное в соответствии с налоговым законодательством и иными нормативными актами представлять налоговому органу налоговую отчетность или другие документы в отношении другого лица, должно затребовать от этого лица его фискальный код и указать его в соответствующем документе. Если это другое лицо не сообщило фискальный код, первое лицо делает отметку об этом в представляемых документах.
    (3) При заключении сделок и осуществлении операций стороны обязаны указывать в соответствующих документах свои фискальные коды.
    (4) Налоговый орган должен указывать фискальный код налогоплательщика во всех извещениях, направляемых в его адрес.
    (5) Подразделения юридического лица, не являющиеся юридическими лицами, используют фискальный код этого лица.
    (6) Учет налоговых обязательств физических лиц ведется по фискальным кодам, перенесенным в Государственный налоговый регистр из Государственного регистра населения.»
    11. Применимые положения Закона №133 от 8 июля 2011 года о защите персональных данных (М.О., 2011г., №170-175, ст.492):
    «Целью настоящего закона является обеспечение защиты основных прав и свобод физического лица при обработке его персональных данных, в особенности права на неприкосновенность интимной, семейной и частной жизни.»
    «(1) Настоящий закон регулирует правоотношения, возникающие в процессе обработки персональных данных полностью или частично автоматизированными средствами, а также обработки средствами, отличными от автоматизированных, персональных данных, составляющих часть системы учета или предназначенных для введения в такую систему.
    […]»
    «Термины и выражения, используемые в настоящем законе, имеют следующее значение:
персональные данные – любая информация, связанная с идентифицированным или идентифицируемым физическим лицом (субъектом персональных данных). Идентифицируемым лицом является лицо, которое может быть идентифицировано прямо или косвенно, в частности, посредством ссылки на идентификационный номер либо на один или несколько факторов, специфичных для его физической, физиологической, психической, экономической, культурной или социальной идентичности;
    […]
согласие субъекта персональных данных – любое волеизъявление, свободное, конкретное и безоговорочное, данное в письменной или электронной – с соблюдением требований к электронным документам – форме, которым субъект персональных данных соглашается на обработку касающихся его персональных данных;
    […]»
    «(1) Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.
    (2) Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано в любой момент субъектом персональных данных. Отзыв согласия не может иметь обратной силы.
    […]
    (5) Не требуется согласия субъекта персональных данных в случае, если обработка персональных данных необходима:
    a) для исполнения договора, в котором субъект персональных данных является стороной, или для принятия мер до заключения договора по его просьбе;
    b) для выполнения предусмотренного законом обязательства контролера;
    c) для защиты жизни, физической целостности или здоровья субъекта персональных данных;
    d) для выполнения задач, имеющих общественное значение или вытекающих из властных полномочий органа публичной власти, возложенных на контролера или третью сторону, которой персональные данные раскрыты;
    e) в целях обеспечения законных интересов контролера или третьей стороны, которой раскрыты персональные данные, кроме случаев, когда такие интересы перекрываются интересами или основными правами и свободами субъекта персональных данных;
    f) для статистических целей или целей исторических или научных исследований, при условии, что персональные данные останутся анонимными в течение всего периода обработки.
    «Обработка государственного идентификационного номера (IDNP) физического лица, отпечатков пальцев или иных персональных данных, выполняющих функцию идентификатора общего назначения, может осуществляться при одном из следующих условий:
    а) субъект персональных данных дал свое согласие;
    b) обработка прямо предусмотрена законодательством.»
    «(1) Контролеры и третьи стороны, получающие доступ к персональным данным, обязаны обеспечивать конфиденциальность таких данных, за исключением случаев:
    a) обработки, относящейся к персональным данным, которые добровольно и явно сделаны общедоступными субъектом персональных данных;
    b) обезличивания персональных данных.
    (2) Любое лицо, действующее от имени, в интересах или иным образом с санкции контролера, может обрабатывать персональные данные не иначе как по указанию контролера, за исключением случая, когда действует на основании обязательства, предусмотренного законом.
    (3) Руководство Центра и его работники обязаны обеспечивать неразглашение профессиональной тайны в отношении конфиденциальной информации, к которой они имеют доступ, даже после завершения трудовой деятельности.»
    «(1) При обработке персональных данных контролер обязан принять необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий в целях обеспечения надлежащего уровня безопасности в отношении рисков, представленных обработкой и природой обрабатываемых данных.
    (2) Если обработка персональных данных осуществляется за счет и в интересах контролера, он должен избрать обработчика, обеспечивающего соблюдение гарантий в отношении надлежащих мер технической безопасности и организационных мер, связанных с осуществляемой обработкой.
    (3) Обработка персональных данных посредством обработчика должна регулироваться договором или иным правовым актом, который обеспечивал бы, в частности, что:
а) обработчик будет действовать только по указаниям контролера;
    b) предусмотренные частью (1) обязательства будут также обязательны для обработчика.
    (4) Требования по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных устанавливаются Правительством.»
    12. Применимые положения Национальной стратегии в области защиты персональных данных на 2013-2018 годы и Плана действий по ее внедрению, утвержденной Законом №229 от 10 октября 2013 года (М.О., 2013 г., № 284-289, ст. 776):
    «[…]
    Стратегия предусматривает следующие приоритетные направления развития:
    а) укрепление правовой базы, институциональной и социальной основ в целях защиты основных прав и свобод физических лиц в части обработки персональных данных, в частности, права на неприкосновенность интимной, семейной и частной жизни, закрепленного в статье 28 Конституции Республики Молдова;
    […]»
    13. Применимые положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписанной в Риме 4 ноября 1950 года и ратифицированной Республикой Молдова Постановлением Парламента №1298-XIII от 24 июля 1997 года):
    «1. Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции.
    2. Вмешательство публичной власти в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или для защиты прав и свобод других лиц.»
    14. Соответствующие положения Конвенции №108 о защите граждан в отношении автоматизированной обработки личных данных (заключенной в Страсбурге 28 января 1981 году и ратифицированной Республикой Молдова Постановлением Парламента №483-XIV от 2 июля 1999 года):
    «Цель настоящей Конвенции состоит в обеспечении на территории каждой Стороны для каждого физического лица независимо от его гражданства или местожительства, уважения его прав и основных свобод, и в частности его права на неприкосновенность частной жизни, в отношении автоматизированной обработки касающихся его персональных данных («защита данных»).»
    «Для целей настоящей Конвенции:
    a) «персональные данные» означают любую информацию об определенном или поддающемся определению физическом лице (субъект данных);
    […]»
    «Для защиты персональных данных, хранящихся в автоматизированных базах данных, принимаются надлежащие меры безопасности, направленные на предотвращение их случайного или несанкционированного уничтожения или случайной потери, а также на предотвращение несанкционированного доступа, их изменения или распространения таких данных.»
    ВОПРОСЫ ПРАВА
    15. Из содержания обращения Конституционный суд заключает, что оно, по сути, касается порядка налогового учета лиц свободных профессий, в частности, применения к ним государственного идентификационного номера физического лица (IDNP) в качестве фискального кода.
    16. Таким образом, обращение относится к конституционному праву на неприкосновенность интимной, семейной и частной жизни, а также гарантий осуществления данного права, в частности, защиты персональных данных и их свободного движения.
    А. ПРИЕМЛЕМОСТЬ ОБРАЩЕНИЯ
    17. Определением от 19 мая 2014 года Конституционный суд подчеркнул, что, на основании ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суда и ст.4 ч.(1) п.а) Кодекса конституционной юрисдикции, представленное обращение относится к компетенции Конституционного суда.
    18. Положения ст. 25 п. g) Закона о Конституционном суде и ст. 38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции наделяют депутата Парламента правом обращения в Конституционный суд.
    19. Конституционный суд отмечает, что объектом конституционного контроля являются пункт 72 статьи IX Закона №324 от 23 декабря 2013 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты, которым из ст.162 ч.(1) п.а) Налогового кодекса была исключена синтагма «а также каждому публичному нотариусу, адвокатскому кабинету, лицу, занимающемуся частной детективной и охранной деятельностью, судебному исполнителю, индивидуальному бюро медиатора, объединенному бюро медиаторов», и часть (6) статьи 165 Налогового кодекса в редакции того же закона.
    20. Вследствие внесения соответствующих поправок, лица свободных профессий более не рассматриваются как отдельные субъекты, которым присваивается фискальный код, а учет налоговых обязательств физических лиц ведется по фискальным кодам, перенесенным в Государственный налоговый регистр из Государственного регистра населения.
    21. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ранее не составляли объект конституционного контроля.
    22. В то же время Конституционный суд подчеркивает, что согласно ст.6 ч.(2) Кодекса конституционной юрисдикции пределы компетенции Конституционного суда определяются Конституционным судом.
    23. Конституционный суд отмечает, что прерогатива, которой он наделен положениями ст. 135 ч. (1) п. а) Конституции, состоит в установлении соотношения между законодательными нормами и текстом Конституции, с учетом принципа ее верховенства.
    24. В этом контексте относительно запроса об осуществлении конституционного контроля ст.165 ч.(6) Налогового кодекса Конституционный суд отмечает следующее.
    25. Положения ст.165 Налогового кодекса предписывают порядок применения фискального кода. Часть (6) ст.165 Налогового кодекса содержит общее положение учета налоговых обязательств физических лиц, предусматривая, что учет ведется по фискальным кодам, перенесенным в Государственный налоговый регистр из Государственного регистра населения.
    26. В связи с этим Конституционный суд обращает внимание, что несмотря на то, что автор просит осуществить конституционный контроль ч.(6) ст.165 Налогового кодекса, приведенные им аргументы касаются только неконституционности п.72 ст.IX Закона №324 от 23 декабря 2013 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты.
    27. Таким образом, из аргументов автора обращения не следует, что присвоение фискального кода, идентичного с идентификационным номером физического лица, является нарушением конституционных норм.
    28. Исходя из этого, Конституционный суд рассмотрит по существу только п.72 ст.IX Закона №324 от 23 декабря 2013 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты.
    29. Таким образом, Конституционный суд заключает, что в этой части не существует никаких оснований для отклонения обращения как неприемлемого или для прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст.60 Кодекса конституционной юрисдикции.
    30. Конституционный суд обращает внимание на то, что автор ссылается на нарушение ст.1 ч.(3), ст.4 ч.(1) и ч.(2), ст.7, ст.8, ст.16, ст.23, ст.25, ст.28 и ст.54 Конституции.
    31. Вместе с тем Конституционный суд отмечает отсутствие причинной связи между предметом обращения и всеми приведенными автором обращения конституционными нормами.
    32. Таким образом, для уяснения соответствия оспариваемых положений конституционным нормам, Конституционный суд будет исходить из положений ст.28 Конституции, а также из своей предыдущей практики. Через призму ст.4 Конституции Конституционный суд будет оперировать и суждениями, изложенными в судебной практике ЕСПЧ.
    B. СУЩЕСТВО ДЕЛА
    I. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТ. 28 КОНСТИТУЦИИ
    33. Автор обращения полагает, что оспариваемые положения вступают в противоречие со ст.28 Конституции, согласно которой:
    «Государство уважает и охраняет интимную, семейную и частную жизнь.»
    1. Аргументы автора обращения
    34. Автор обращения считает, что, в контексте изменений, внесенных в Налоговый кодекс, государство приравнивает идентификационный номер гражданина к фискальному коду свободной профессии.
    35. По мнению автора, поправки предусматривают вмешательство в частную жизнь лица, что противоречит ст.28 Конституции, а также ст.8 Европейской конвенции.
    36. В обращении отмечается, что государственный идентификационный номер физического лица (IDNP) относится к категории охраняемых государством персональных данных, однако, поправки к закону делают его общедоступным.
    37. В обращении подчеркивается, что лица свободных профессий обязаны указать фискальный код в акты, подтверждающие оплату предоставленных услуг.
    38. Так, автор отмечает, что идентификационный номер, определяющий личную жизнь, применяется как фискальный код в отношении лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, судебных исполнителей, нотариусов, приобретая публичный характер не только для государства, но и для множества лиц, пользующихся их услугами.
    2. Аргументы властей
    39. Президент Республики Молдова в письменной точке зрения отмечает, что независимая профессиональная деятельность нотариуса, адвоката, судебного исполнителя или медиатора носит публичный характер и сопряжена с осознанными при выборе профессии рисками.
    40. По его мнению, применение личного идентификационного номера физического лица (IDNP) при подтверждении оплаты предоставленных услуг и их последующее декларирование в налоговых целях не является риском, по смыслу Закона о защите персональных данных.
    41. Парламент в представленной точке зрения проинформировал, что добросовестное использование сведений, полученных в условиях закона клиентом или налоговым органом, не может повлечь нарушение прав и свобод.
    42. Также, по мнению Парламента, положения, подлежащие конституционному контролю, не являются несоразмерными, исходя из норм действующего законодательства, которые обеспечивают равновесие между правовыми нормами, необходимыми для соблюдения прав и интересов каждого гражданина, гарантируемых Конституцией.
    43. В своей письменной точке зрения Правительство считает неоправданным чрезмерный характер вмешательства в интимную жизнь физических лиц применением идентификационного номера в качестве фискального кода.
    44. Национальный центр по защите персональных данных в представленном мнении указал на нарушение принципов защиты персональных данных при обработке IDNP физических лиц свободных профессий, в частности, он отметил, что в соответствии с положениями ст.9 Закона о защите персональных данных, обработка персональных данных с функцией идентификатора (IDNP) может осуществляться лишь в том случае, когда субъект дал свое согласие или обработка персональных данных прямо предусмотрена законодательством.
    45. В совместной точке зрения Союза нотариусов Республики Молдова и Национальной лиги нотариусов отмечается, что государство, используя идентификационный номер в качестве фискального кода, превращает его в информацию, доступную для общественности.
    46. Ассоциация нотариусов Молдовы «Nota» отмечает, что согласно Закону №133 от 8 июля 2011 года о защите персональных данных идентификационный номер не относится к категории персональных данных, подлежащим обработке только с согласия физического лица.
    47. Национальный союз судебных исполнителей поддерживает в полной мере аргументы, изложенные автором в обращении.
    48. Союз адвокатов в представленном мнении отметил, что налоговые органы обязывают адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатских кабинетах, использовать, вопреки их воле, персональные данные в профессиональной деятельности.
    3. Оценка Конституционного суда
    1. Общие принципы
    49. Статья 28 Конституции гарантирует право человека на интимную, семейную и частную жизнь, как составную часть права на уважение и защиту человеческой личности – обязанность, провозглашенная в ст.1 Конституции.
    50. Конституционный суд отмечает, что Конституция обязывает государство уважать и охранять интимную, семейную и частную жизнь от любых посягательств.
    51. На международном уровне данное право закреплено ст.12 Всеобщей декларации прав человека, ст.8 Европейской конвенции и ст.17 Международного пакта о гражданских и политических правах.
    52. Статья 8 Европейской конвенции закрепляет право каждого на уважение частной и семейной жизни и защищает его от вмешательства публичной власти, а также других субъектов. Ограничения считаются правомерными лишь в том случае, когда они предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты общественных интересов.
    53. Согласно ст.17 Международного пакта о гражданских и политических правах никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
    54. Конституционный суд отмечает, что в условиях информационного развития современного общества право на частную жизнь является многозначным и многогранным, одно из его составляющих является право на защиту персональных данных.
    55. Одновременно с ратификацией Конвенции №108 о защите граждан в отношении автоматизированной обработки личных данных, принятой 28 января 1981 года в Страсбурге, Республика Молдова обязалась гарантировать защиту прав и свобод человека в случае обработки персональных данных, а также обработку персональных данных в соответствии с положениями национальных и международных нормативных актов.
    56. Согласно ст.1 данной Конвенции государство гарантирует каждому, независимо от его гражданства или местожительства, уважения его прав и основных свобод, и в частности его права на неприкосновенность частной жизни, в отношении автоматизированной обработки касающихся его персональных данных.
    57. Принципы, закрепленные Конвенцией №108, конкретизируются и расширяются Директивой № 95/46/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 24 октября 1995 года о защите прав частных лиц применительно к обработке персональных данных и о свободном движении таких данных.
    58. В этой Директиве отмечается, что целью национального законодательства в области обработки персональных данных является защита прав и основных свобод, в том числе права на частную жизнь, признанного как ст.8 Европейской конвенции, так и общими правовыми принципами Европейского союза, поэтому сближение этих законодательств не должно привести к снижению предоставляемой защиты, а напротив, должно обеспечить высокий уровень защиты.
    59. Конституционный суд отмечает, что институт защиты персональных данных представляет собой систему норм, направленных на предотвращение злоупотреблений при сборе, хранении и обработке персональных данных.
    60. Конституционный суд отмечает, что защита персональных данных – это реакция на существующую угрозу незаконной обработки данных, касающихся личной и интимной жизни человека.
    61. На национальном уровне внедрение общих принципов, установленных Конвенцией №108, призван обеспечить Закон №133 от 8 июля 2011 года о защите персональных данных.
    62. В то же время Законом №229 от 10 октября 2010 года была утверждена Национальная стратегия в области защиты персональных данных на 2013-2018 годы и План действий по ее внедрению, предусматривающий укрепление правовой базы, институциональной и социальной основ в целях защиты основных прав и свобод физических лиц в части обработки персональных данных, в частности, права на неприкосновенность интимной, семейной и частной жизни, закрепленного в статье 28 Конституции Республики Молдова.
    63. Конституционный суд отмечает, что как национальное, так и международное законодательство предусматривает необходимость обеспечения защиты персональных данных с целью уважения и охраны интимной, семейной и частной жизни человека.
    64. Защита персональных данных – это уважение частной жизни и гарантирование приемлемого уровня безопасности, которые представляют собой два фактора, касающихся личности в обществе.
    2. Применение принципов при рассмотрении настоящего дела
    65. В контексте поправок к Налоговому кодексу Конституционный суд отмечает, что лица свободных профессий: нотариусы, адвокаты, судебные исполнители, медиаторы не рассматриваются как субъекты, которым присваивается фискальный код, а учет их налоговых обязательств ведется при помощи государственного идентификационного номера физического лица (IDNP).
    66. Конституционный суд отмечает, что согласно ст.86 Налогового кодекса каждое лицо, получающее доход или производящее выплаты, облагаемые налогом, использует присвоенный (полученный) фискальный код в порядке, предусмотренном кодексом и другими принятыми в соответствии с ним нормативными актами, в целях учета налогоплательщиков.
    67. Фискальный учет налогоплательщиков с применением фискальных кодов предусмотрен в ст.162-165 Налогового кодекса.
    68. Конституционный суд отмечает, что физические лица свободных профессий, которые согласно налоговому закону являются налогоплательщиками и субъектами налоговых правоотношений, проходят процедуру регистрации в налоговый орган для взятия на учет и получения фискального кода.
    69. Согласно внесенным изменениям нотариус, адвокат (осуществляющий свою деятельность в адвокатском кабинете), судебный исполнитель, лицо, занимающееся частной детективной и охранной деятельностью, медиатор идентифицируются при помощи фискального кода, идентичного идентификационному номеру, перенесенному в Государственный налоговый регистр из Государственного регистра населения.
    70. Конституционный суд отмечает, что поправками к ст.162 ч.(1) п.а) Налогового кодекса законодатель приравнивает деятельность нотариусов, адвокатов, судебных исполнителей к обычной деятельности физического лица.
    71. Конституционный суд отмечает, что регулирование деятельности указанных субъектов осуществляется соответствующими законами. Свободный статус и квази-исключительный характер этих профессий не предполагает абсолютную свободу при осуществлении функциональных обязанностей. Лица свободных профессий обязаны действовать в строгом соответствии с законодательными положениями.
    72. Более того, Конституционный суд отмечает, что согласно законодательным положениям нотариусы, судебные исполнители, адвокаты осуществляют деятельность публичного характера и полученные доходы являются доходами из предоставления профессиональных услуг в выше указанных областях, как индивидуальным образом, так и в различных формах объединений.
    73. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что хотя индивидуальное предприятие, крестьянское (фермерское) хозяйство, хозяйственное товарищество не обладают статусом юридического лица и приравниваются к физическому лицу, в их случае фискальным кодом становится государственный идентификационный номер физического лица, присвоенный Государственной регистрационной палатой, на основании Регистра правовых единиц.
    74. Конституционный суд отмечает, что законодатель должен отличить субъекта налогообложения – физического лица, не осуществляющего профессиональную деятельность и получающего в течение фискального периода налогооблагаемых доходов, от лица, осуществляющего профессиональную деятельность и получающего в течение фискального периода налогооблагаемых доходов из профессиональной или индивидуальной деятельности.
    75. Конституционный суд отмечает, что согласно Закону №133 от 8 июля 2011 года государственный идентификационный номер физического лица (IDNP) относится к категории персональных данных.
    76. Согласно ст.3 закона персональные данные – любая информация, связанная с идентифицированным или идентифицируемым физическим лицом (субъектом персональных данных). Идентифицируемым лицом является лицо, которое может быть идентифицировано прямо или косвенно, в частности, посредством ссылки на идентификационный номер либо на один или несколько факторов, специфичных для его физической, физиологической, психической, экономической, культурной или социальной идентичности.
    77. Конституционный суд подчеркивает, что ст.9 закона, предусматривающая обработку персональных данных с функцией идентификатора, обязывает соблюдать следующие условия: а) субъект персональных данных дал свое согласие; b) обработка прямо предусмотрена законодательством.
    78. Так, согласно Директиве № 95/46/ЕС обработка персональных данных является правомерным, если защищает жизненно важные для человека интересы. Кроме того, Директива предусматривает, что данные, которые затрагивают основные свободы или частную жизнь, не должны быть обработаны без четкого согласия лица.
    79. Конституционный суд отмечает, что, с одной стороны, согласно нормам внутреннего и международного законодательства, государство обязано предусмотреть эффективные гарантии защиты персональных данных и не допустить вмешательства в частную жизнь, а, с другой стороны, согласно оспариваемым положениям, государство создает предпосылки для общедоступности государственного идентификационного номера физического лица свободной профессии, применяемого без его согласия в качестве фискального кода. Таким образом, в случае нотариусов, адвокатов, судебных исполнителей и др. идентификационный номер, используемый как фискальный код, становится доступным для всех тех лиц, с которыми они взаимодействуют при исполнении функциональных обязанностей.
    80. В этой ситуации Конституционный суд подчеркивает, что в отсутствие защиты информации личного характера человек не находится в безопасности и не защищен от вмешательства в его частную жизнь.
    81. При этих обстоятельствах несоблюдение требований внутреннего и международного законодательства в области обработки персональных данных, предусматривающих согласия лица, приводит к вмешательству в частную жизнь человека.
    82. В Постановлении по делу Brüggemann и Scheuten против Германии ЕСПЧ отметил, что положения ст.8 Конвенции «гарантируют ту область, в которой человек может свободно развиваться и состояться как личность».
    83. В этом же Постановлении ЕСПЧ подчеркнул, что «человек сам определяет меру своей защиты, когда его личная жизнь соприкасается с жизнью общества или находится в крепком взаимодействии с другими охраняемыми интересами».
    84. Конституционный суд отмечает, что право на информационное самоопределение гарантирует каждому свободу принимать решения по вопросу разглашения и использования персональных данных в той мере, в какой при регистрации и использовании этих данных по общему правилу необходимо разрешение лица. Конституционный суд подчеркивает, что в результате того, что законодательный орган расширил сферу и возможности применения конфиденциальных кодов, может серьезно пострадать право на информационное самоопределение и на человеческое достоинство.
    85. Конституционный суд подчеркивает, что эти риски определяют необходимость принятия мер безопасности в отношении персональных данных. В этом смысле ст.7 Конвенции о защите граждан в отношении автоматизированной обработки личных данных предусматривает: «Для защиты персональных данных, хранящихся в автоматизированных базах данных, принимаются надлежащие меры безопасности, направленные на предотвращение […] несанкционированного доступа, их изменения или распространения таких данных.»
    86. Конституционный суд отмечает, что в свете положений ст.54 ч.(2) Конституции осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
    87. Конституционный суд отмечает, что согласно ст.54 Конституции и ст.8 Европейской конвенции вмешательство государства в частную жизнь лиц свободных профессий путем применения государственного идентификационного номера физического лица (IDNP) в качестве фискального кода является несоразмерным с преследуемой целью. Это вмешательство не подпадает под обстоятельства, при которых Конституция и Европейская конвенция допускают ограничения.
    88. Таким образом, Конституционный суд не находит объективных и разумных оправданий для принятия подобных положений, которые в итоге приводят к разглашению государственного идентификационного номера (IDNP) лиц свободных профессий адвоката, нотариуса, судебного исполнителя, медиатора и др.
    89. Конституционный суд отмечает, что в правовом регулировании государство имеет как негативную обязанность не допускать необоснованного вмешательства в частную жизнь, в жилище и в корреспонденцию лица, так и позитивную обязанность обеспечить реальное уважение ценностей, которые он призван защищать.
    90. Учитывая «чувствительный» характер права на уважение частной жизни, для того, чтобы не допустить вмешательства в осуществление данного права, Конституционный суд считает, что законодатель должен предложить реальные решения и возможности.
    91. В заключение Конституционный суд подчеркивает, что защита персональных данных имеет фундаментальное значение для обеспечения права на частную жизнь. Оспариваемые положения, которые позволяют доступ неограниченного числа лиц к государственному идентификационному номеру (IDNP) физического лица свободной профессии, вопреки его воле, устанавливают несоразмерное с преследуемой целью вмешательство в частную жизнь лица, чем нарушают ст.28 Конституции.
    92. Согласно Постановлению Конституционного суда №33 от 10 октября 2013 года о толковании ст.140 Конституции:
    «63. В этом контексте Конституционный суд в качестве принципа отмечает, что положения, признанные утратившими силу нормами закона, признанными неконституционными, вновь начинают действовать, становясь частью активного права и продолжая производить юридические последствия до вступления в силу новых положений, это являясь специфическим результатом утраты конституционной легитимности, санкция, которая по своему значению и суровости отличается от простого упразднения нормативного текста.
    64. Так, в случае установления неконституционности нормы о внесении изменений/признании положений закона утратившими силу, до принятия Парламентом новых положений применяются положения, предшествовавшие измененным/признанным утратившими силу, в соответствии с выводами Конституционного суда по представленному ему на рассмотрение делу.»
    93. В соответствии с суждениями, изложенными в Постановлении №33 от 10 октября 2013 года, Конституционный суд отмечает, что до внесения Парламентом необходимых поправок, подлежат применению предыдущие положения Налогового кодекса, измененные Законом №324 от 23 декабря 2013 года.
    Исходя из изложенного, на основании ст. 140 Конституции, ст. 26 Закона о Конституционном суде, ст.6, ст.60, ст.61, ст.62 п.а) и ст.68 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд ПОСТАНОВЛЯЕТ:
    1. Считать обращение депутата Парламента Михая Годя обоснованным в части контроля конституционности п.72 ст.IX Закона №324 от 23 декабря 2013 года и необоснованным в части контроля конституционности ст.165 ч.(6) Налогового кодекса.
    2. Признать неконституционным п.72 ст.IX Закона №324 от 23 декабря 2013 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты.
    3. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
    КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА                            Александру ТЭНАСЕ

    № 13. Кишинэу, 22 мая 2014 г.


    Постановлением №13 от 22 мая 2014 года Конституционный суд признал неконституционным п.72 ст.IX Закона №324 от 23 декабря 2013 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты, которым из ст.162 ч.(1) п.а) Налогового кодекса исключается синтагма «а также каждому публичному нотариусу, адвокатскому кабинету, лицу, занимающемуся частной детективной и охранной деятельностью, судебному исполнителю, индивидуальному бюро медиатора, объединенному бюро медиаторов».
    В результате внесенных изменений, лица указанных свободных профессий более не рассматриваются как отдельные субъекты, которым присваивается фискальный код, а учет налоговых обязательств в связи с осуществляемой ими деятельностью ведется по государственному идентификационному номеру физического лица (IDNP), перенесенному в Государственный налоговый регистр из Государственного регистра населения.
    Конституционный суд подчеркнул, что ст.28 Конституции обязывает государство гарантировать уважение и защиту интимной, семейной и частной жизни от любых посягательств.
    Конституционный суд отметил, что одним из компонентов права на уважение частной жизни является право на защиту персональных данных.
    Таким образом, в свете международных положений, которые гарантируют и устанавливают механизмы защиты персональных данных, законодатель обязан при правовом регулировании налоговым законодательством порядка присвоения фискального кода нотариусам, адвокатам, судебным исполнителям, медиаторам, лицам, занимающихся частной детективной и охранной деятельностью, выявить самые подходящие и разумные решения, с тем чтобы предоставить защиту он произвольных посягательств и не затрагивать сущность права на уважение интимной, семейной и частной жизни.
    Вместе с тем Конституционный суд обращает внимание, что, хотя ст.162 ч.(1) п.а) Налогового кодекса касается всех свободных профессий, указанных выше, налоговым законодательством предусмотрен лишь порядок налогообложения нотариусов, положения о других свободных профессиях в качестве субъектов налогообложения отсутствуют.
    Исходя из изложенного, на основании ст.79 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд считает необходимым разрешение этих вопросов Парламентом.
    Конституционный суд просит Парламент рассмотреть, в соответствии с положениями ст.281 Закона о Конституционном суде, настоящее представление и сообщить о результатах его рассмотрения в трехмесячный срок
.
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
    КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА                            Александру ТЭНАСЕ