Именем Республики Молдова,
    Конституционный суд в составе:
    Александру ТЭНАСЕ, председатель,
    Аурел БЭЕШУ,
    Игорь ДОЛЯ,
    Тудор ПАНЦЫРУ,
    Виктор ПОПА, судьи,
    при участии секретаря заседания Еуджениу Осипова,
    принимая во внимание обращение, представленное 17 февраля 2016 года и зарегистрированное тем же числом,
    рассмотрев указанное обращение в закрытом пленарном заседании, учитывая акты и материалы дела,
    выносит следующее заключение.
    ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ
    1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение группы в количестве 37 депутатов Парламента, представленное в Конституционный суд 17 февраля 2016 года, на основании положений ст. 135 ч. (1) п. с) и ст. 141 Конституции Республики Молдова, ст. 4 ч. (1) Закона о конституционном суде и ст. 2 ч. (1), ст. 38 ч. (2) и ст. 63 Кодекса конституционной юрисдикции, для дачи заключения по инициативе пересмотра ст. 78, ст. 85 ч.(4) и ст. 89 Конституции Республики Молдова.
    2. Предложение о пересмотре Конституции подписали следующие депутаты, входящие в состав парламентских фракций Либерально-демократической партии Молдовы и Социалистической партии Республики Молдова:
    - от Либерально-демократической партии Молдовы: Владимир Филат, Григоре Кобзак, Тудор Делиу, Юрие Цап, Кирил Лучинский, Лилиана Палихович, Ангел Агаке, Вадим Пистринчук, Октавиан Грама, Виктор Рошка, Георге Мокану, Мария Чобану, Валериу Гилецки;
    - от Партии социалистов Республики Молдова: Игорь Додон, Василе Боля, Андрей Негуца, Владимир Цуркан, Зинаида Гречаный, Елена Хренова, Корнелиу Фуркулицэ, Влад Батрынча, Богдат Цырдя, Эдуард Смирнов, Геннадий Митрюк, Владимир Односталько, Федор Гагауз, Олег Липский, Алла Долинцэ, Анатолие Лабунец, Раду Мудряк, Марина Радван, Григоре Новак, Адриан Лебединский, Виктор Сорочан, Александр Нестеровский, Олег Савва, Владимир Головатюк.
    3. Законодательное предложение о пересмотре Конституции предусматривает следующее:
    «Единственная статья. – В Конституцию Республики Молдова, принятую 29 июля 1994 года («Monitorul Oficial al Republicii Moldova», 1994 г, № 1), с последующими изменениями и дополнениями, внести следующие изменения:
    1) Статью 78 изложить в следующей редакции:
    (1) Президент Республики Молдова избирается на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании.
    (2) На должность Президента Республики Молдова могут баллотироваться граждане Республики Молдова, достигшие 40-летнего возраста, проживавшие или проживающие на территории Республики Молдова не менее 10 лет и владеющие государственным языком. Процедура избрания Президента Республики Молдова устанавливается органическим законом.
    (3) Избранным считается кандидат, набравший не менее половины голосов избирателей, принявших участие в выборах.
    (4) Если ни один из кандидатов не набрал необходимого большинства, проводится второй тур голосования по первым двум кандидатурам, установленным в порядке убывания числа голосов, полученных в первом туре. Избранным считается кандидат, набравший наибольшее количество действительных голосов»;
    2) В части (4) статьи 85 слова «за исключением случая, предусмотренного частью (5) статьи 78, а также» исключить;
    3) Статью 89 изложить в следующей редакции:
    (1) В случае совершения тяжких деяний, которые нарушают положения Конституции, Президент Республики Молдова отстраняется от должности путем проведения республиканского референдума.
    (2) Предложение об отстранении от должности выдвигается не менее чем одной третью от числа депутатов.
    (3) Деяния, указанные в части (1), констатируются Конституционным судом либо Высшей судебной палатой.
    (4) После установления Конституционным судом либо Высшей судебной палатой деяний, указанных в части (1), по вопросу отстранения Президента от должности проводится республиканский референдум в срок, не превышающий 30 дней».
    ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
    4. Применимые положения Конституции (M.O., 1994 г. №1):
    «(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».
    «(1) Национальный суверенитет принадлежит народу Республики Молдова, осуществляющему его непосредственно и через свои представительные органы в формах, определенных Конституцией.
    (2) Ни одно частное лицо, ни одна часть народа, ни одна социальная группа, ни одна политическая партия или иное общественное объединение не могут осуществлять государственную власть от своего имени. Узурпация государственной власти является тягчайшим преступлением против народа».
    «Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы».
    «(1) Парламент принимает конституционные, органические и ординарные законы.
    (2) Конституционные законы – это законы по пересмотру Конституции.
    […]».
    «(1) Конституционный суд:
    […]
    с) высказывается по предложениям о пересмотре Конституции;
    […]».
    «(1) Инициатива пересмотра Конституции может исходить от:
    […]
    b) не менее чем одной трети депутатов Парламента;
    […]
    (2) Проекты конституционных законов представляются Парламенту только вместе с заключением Конституционного суда, принятым не менее чем четырьмя судьями».
    «(1) Положения о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете могут быть пересмотрены только при их одобрении путем референдума большинством граждан, включенных в избирательные списки.
    (2) Не допускается пересмотр, следствием которого было бы упразднение основных прав и свобод граждан или гарантий таковых.
    (3) Конституция не может быть пересмотрена во время чрезвычайного, осадного и военного положения».
    «(1) Парламент вправе принять закон о внесении изменений в Конституцию не ранее шести месяцев после представления соответствующего предложения. Закон принимается двумя третями голосов депутатов.
    (2) Если в течение года после представления предложения о внесении изменений в Конституцию Парламент не принял соответствующий конституционный закон, предложение считается утратившим силу».
    ВОПРОСЫ ПРАВА
    5. Из содержания обращения Конституционный суд заключает, что оно, по сути, касается возможности пересмотра Конституции с точки зрения количества голосов, необходимых для избрания Президента Республики Молдова.
    6. По сути, законопроект предусматривает возвращение:
    (1) к избранию Президента Республики Молдова на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании. Законопроектом предлагается заменить действующую норму, которая предусматривает избрание Президента Республики Молдова Парламентом тремя пятыми от числа избранных депутатов;
    (2) и отстранению Президента Республики Молдова от должности на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании. Согласно законопроекту, в случае совершения тяжких деяний, которые нарушают положения Конституции, установленные Конституционным судом или Высшей судебной палатой, Президент Республики Молдова отстраняется от должности. Предложение об отстранении Президента от должности, внесенное не менее чем одной третью от числа депутатов и поддержанное большинством депутатов, выносится обязательно на референдум, посредством которого граждане Республики Молдова смогут выражать свое мнение по этому вопросу. Предлагается заменить действующую норму, согласно которой Президент Республики Молдова может быть отстранен от должности Парламентом двумя третями голосов избранных депутатов.
    7. Компетенция Конституционного суда решать рассматриваемое дело предусмотрена в ст.135 ч.(1) п.с) Конституции, согласно которой Конституционный суд высказывается по предложениям о пересмотре Конституции.
    I. Общие аспекты пересмотра Конституции
    8. По нормативному содержанию Конституция представляет собой фундаментальную правовую основу, а по юридической силе – высшую правовую основу организации и функционирования государства и общества, являясь одновременно источником всех правовых норм.
    9. При вынесении Заключения №1 от 22 сентября 2014 года по инициативе пересмотра ст.78, ст.85, ст.89, ст.91 и ст.135 Конституции Республики Молдова через республиканский референдум Конституционный суд указал следующее:
    «13. Конституция – основной закон, который определяет форму политического и правового устройства государства. Незыблемость Конституции составляет ее сущность. Это предполагает составление Конституции таким образом, чтобы она стала на протяжении как можно более длительного времени основной системой норм в политической и правовой жизни общества.
    14. С этой целью основные законы предусматривают различные технические способы защиты незыблемости Конституции, тем самым обеспечивая определенную строгость норм Конституции. Это является основополагающей особенностью всех писаных конституций (в отличие от ординарных законов), они содержат нормы, позволяющие их пересмотр. Почти во всех государствах для пересмотра Конституции предусмотрена более сложная процедура, чем для обычного законодательства и, как правило, для ее реализации требуется либо квалифицированное парламентское большинство, принятие многочисленных решений, установление календаря и особых временных рамок, либо совокупность таких факторов (см. Доклад о конституционных поправках (CDL-AD(2010)001 от 19 января 2010 года), Европейская комиссия за демократию через право].
    […]
    21. Защита Конституции Республики Молдова выражается как в пределах пересмотра, установленных в ст.142 Конституции, так и в строгости процедур принятия поправок».
    10. Что касается гарантий защиты Конституции Республики Молдова в Постановлении Конституционного суда № 57 от 3 ноября 1999 о толковании ст. 75, ст. 141 ч. (2) и ст. 143 Конституции отмечается:
    «[…] Конституция Республики Молдова как систематизированный институт Высшего закона в правовой нормативной системе сравнительно гибкая в том смысле, что она допускает пересмотр, но только для технической системы, предусмотренной для инициативы пересмотра (ст. 141), пределов пересмотра (ст. 142) и процедуры пересмотра (ст. 143)».
    11. Согласно ст.141 ч.(2) Конституции, проекты конституционных законов представляются Парламенту только вместе с заключением Конституционного суда.
    12. В этой связи Конституционный суд подчеркивает, что одна из основных задач Конституционного суда заключается в обеспечении нормативно-правового порядка, который следует из Конституции. Заключения Конституционного суда по законопроектам о пересмотре Конституции призваны защищать фундаментальные конституционные ценности от неправомерных действий политических, социальных или институциональных субъектов. После вынесения заключения Конституционного суда не допускаются изменения в текст законопроекта о пересмотре Конституции. Игнорирование или превышение пределов указанных заключений влечет за собой недействительность внесенных изменений.
    II. Особые правила пересмотра конституции
    1. Инициатива пересмотра Конституции
    13. Согласно ст.141 Конституции:
    «(1) Инициатива пересмотра Конституции может исходить от:
    а) не менее чем 200000 граждан Республики Молдова, имеющих право избирать. Граждане, от которых исходит инициатива пересмотра Конституции, должны представлять не менее половины административно-территориальных единиц второго уровня, в каждом из которых должно быть собрано не менее 20000 подписей в поддержку этой инициативы;
    b) не менее чем одной трети от числа депутатов Парламента;
    с) Правительства».
    14. Согласно ст.60 ч.(2) Конституции, Парламент Республики Молдова состоит из 101 депутата.
    15. В рассматриваемом случае законодательное предложение о пересмотре Конституции выдвинули 37 депутатов, что составляет более трети от числа депутатов. Таким образом, при осуществлении права на законодательную инициативу пересмотра Конституции были соблюдены положения ст.141 ч.(1) п.b) Конституции.
    3. Пределы пересмотра Конституции
    16. Статья 142 Конституции предусматривает следующие пределы пересмотра Конституции:
    «(1) Положения о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете могут быть пересмотрены только при их одобрении путем референдума большинством граждан, включенных в избирательные списки.
    (2) Не допускается пересмотр, следствием которого было бы упразднение основных прав и свобод граждан или гарантий таковых.
    (3) Конституция не может быть пересмотрена во время чрезвычайного, осадного и военного положения.»
    17. Указанные нормы определяют материальные [ч.(1) и ч.(2) ст.142] и формальные [ч.(3) ст.142] требования конституционности инициативы пересмотра Конституции.
    a) Формальные требования конституционности (временные рамки)
    18. Что касается конституционности с формальной точки зрения (временных рамок) Конституционный суд обращает внимание законодательного органа на то, что ст.142 ч.(3) Высшего закона запрещает пересмотр Конституции во время чрезвычайного, осадного и военного положения. Также, согласно ст.63 ч.(3) Конституции, Парламент не может вносить изменения в Конституцию в период продления срока полномочий до законного созыва нового состава Парламента.
    19. Согласно ст.143 ч.(1) Конституции, Парламент вправе принять закон о внесении изменений в Конституцию не ранее шести месяцев после представления соответствующего предложения.
    b) Материальные требования конституционности (материальные пределы)
    20. Чтобы оценить материальные требования (материальные пределы) конституционности предложенных изменений, необходимо рассмотреть их в свете ст.142 ч.(1) и ч.(2) Конституции, чтобы выяснить, не является ли объектом пересмотра суверенный, независимый и унитарный характер государства, а также постоянный нейтралитет государства, равно как и то, не является ли результатом пересмотра упразднение прав и основных свобод граждан или гарантий таковых.
    21. Также Конституционному суду надлежит оценить, не вступают ли конституционные поправки в противоречие с другими конституционными нормами и обеспечивают ли они совокупное применение норм без взаимоисключения.
    - Порядок избрания Президента
    22. Конституционный суд отмечает, что, согласно законопроекту о пересмотре ст.78 Конституции, Президент Республики Молдова избирается и отстраняется от должности на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании. Предлагается избрать кандидата, получившего наибольшее количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Если ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов, проводится второй тур голосования по первым двум кандидатурам, установленным в порядке убывания числа голосов, полученных в первом туре. Избранным считается кандидат, набравший наибольшее количество действительных голосов.
    23. По вопросу избрания Президента всеобщим голосованием Конституционный суд высказался и ранее, а именно Заключениями №2 от 4 мая 2010 года по инициативе пересмотра ст. 78 Конституции Республики Молдова; № 3 от 6 июля 2010 года по инициативе пересмотра ст. 78 Конституции Республики Молдова путем конституционного референдума; № 1 от 22 сентября 2014 года по инициативе пересмотра ст. 78, ст. 85, ст. 89, ст. 91 и ст. 135 Конституции Республики Молдова через республиканский референдум; № 1 от 24 июля 2015 года по инициативе пересмотра ч.(3) ст. 78 Конституции Республики Молдова; № 2 от 10 ноября 2015 года по гражданской инициативе пересмотра ст. 60, ст. 70, ст. 78 и ст. 89 Конституции Республики Молдова через республиканский референдум.
    24. Во всех указанных заключениях Конституционный суд пришел к выводу, что представленные законопроекты не превышают пределы пересмотра Конституции, установленные положениями ст.142 ч.(2), соответствуют требованиям о суверенном, независимом и унитарном характере государства и не влекут за собой упразднение основных прав и свобод граждан или гарантий таковых.
    25. Наряду с этим Конституционный суд повторяет выводы из Заключения № 2 от 10 ноября 2015 года по гражданской инициативе пересмотра ст. 60, ст. 70, ст. 78 и ст. 89 Конституции Республики Молдова через республиканский референдум:
    «38. […] инициатива пересмотра должна обеспечить единство конституционной материи и равновесие между конкурирующими нормами и положениями, касающимися института Президентуры и его отношений с Парламентом и Правительством.
    39. […] проект о внесении изменений в Конституцию, касающийся порядка избрания и отстранения Президента от должности, должен отвечать на ключевые вопросы, а именно: сделать ясный выбор в пользу определенной системы правления; определить прерогативы Президента, Премьер-министра и Парламента; закрепить среди основополагающих принципов конституционной системы Республики Молдова принципы взаимоуважения и взаимодействия властей в государстве, предусмотренные в Конституции».
    - Порядок отстранения Президента от должности
    26. Пункт 3 законопроекта вносит изменения в ст. 89 Конституции для отстранения Президента от должности через референдум. Согласно законопроекту, президент Республики Молдова может быть отстранен от должности в случае совершения тяжких деяний, которые нарушают положения Конституции. Предложение об отстранении от должности может исходить от не менее чем одной трети от числа депутатов и с целью выражения гражданами своего мнения выносится на референдум.
    27. Конституционный суд считает положение о приостановлении обязанностей Президента «в случае совершения тяжких деяний, которые нарушают Конституцию» небесспорным и расплывчатым, как с точки зрения содержания таких «нарушений» Конституции, так и с точки зрения последствий подобной ситуации.
    28. Конституционный суд установил, что данное положение не различает юридическую ответственность, а именно уголовную ответственность, от политической ответственности Президента.
    29. Наряду с этим Конституционный суд отмечает, что, согласно законопроекту, тяжкие деяния, которые нарушают положения Конституции, констатируются Конституционным судом либо Высшей судебной палатой.
    30. В варианте законопроекта положения ст.89 Конституции являются спорными и лишены юридической логики.
    31. Конституционный суд отмечает, что авторы не делают различия между органами, которые обладают компетенцией констатировать нарушения. Поскольку в законопроекте оперируется синтагмой «Конституционным судом либо Высшей судебной палатой», остается неясным, какой орган компетентен констатировать тяжкие деяния Президента, которые нарушают положения Конституции.
    32. Конституционный суд обращает внимание авторов законопроекта на то, что, согласно ст.134 Конституции, Конституционный суд – единственный орган конституционной юрисдикции в Республике Молдова. Конституционный суд гарантирует верховенство Конституции, обеспечивает реализацию принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и гарантирует ответственность государства перед гражданином и гражданина перед государством.
    33. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.f) Конституции, Конституционный суд констатирует обстоятельства, оправдывающие отстранение от должности Президента Республики Молдова.
    34. Конституция в статье ст.115 предусматривает, что правосудие осуществляется Высшей судебной палатой, апелляционными палатами и судами.
    35. Из вышеизложенного следует, что необходимо сделать четкое разграничение между органом конституционной юрисдикции и судебными инстанциями общей юрисдикции, учитывая, что последние не обладают компетенцией констатировать деяния, которые нарушают положения Высшего закона.
    36. Конституционный суд отмечает также, что в редакции ст. 89 авторы законопроекта не учли содержание ст. 81 ч. (3) Конституции, согласно которой:
    «(3) Парламент может принять решение о возбуждении обвинения против Президента Республики Молдова в случае совершения им преступления двумя третями голосов избранных депутатов. В соответствии с законом судебное разбирательство входит в компетенцию Высшей судебной палаты. Президент отстраняется от должности по праву со дня вступления в законную силу обвинительного приговора».
    37. В отличие от ст. 89 в варианте законопроекта, ст. 81 ч. (3) Конституции четко разграничивает компетенцию верховного суда (Высшей судебной палаты) в случае, если Президент совершает преступление.
    38. Также Конституционный суд обращает внимание, что в варианте законопроекта положения ст.89 не были приведены в соответствие с положениями ст.92 Конституции, согласно которым:
    «Если лицо, временно исполняющее обязанности Президента Республики Молдова, совершает тяжкие деяния и тем самым нарушает положения Конституции, применяются часть (1) статьи 89 и статья 91».
    39. В связи с тем, что ст. 92 Конституции, в которой содержится ссылка на ст. 89 ч. (1), не изменена, новый порядок отстранения Президента через референдум затрудняет его применение по отношению к Председателю Парламента или премьер-министру, временно исполняющему обязанности главы государства.
    40. Из вышеизложенного Конституционный суд заключает, что законопроект о пересмотре Конституции, по сути, является спорным, вызывая запутанность и неопределенность.
    41. При составлении законопроекта авторы не приняли во внимание совокупность действующих норм Конституции, в результате, выявленные несоответствия могут спровоцировать новые системные препятствия и нарушить работу государственных учреждений. Более того, положения законопроекта с точки зрения органов, компетентных констатировать деяния Президента, которые нарушают Конституцию, вступают в противоречие с действующими нормами Конституции.
    42. Исходя из вышесказанного, Конституционный суд заключает, что предложенная поправка является неконституционной, так как нарушает пределы пересмотра, установленные ст.142 Конституции.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.с), ст.141 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(1) и ст.63 п.a) Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд дает следующее ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
    1. Предложение о пересмотре ст. 78, ст. 85 ч. (4) и ст. 89 Конституции внесено уполномоченным субъектом – группой в количестве 37 депутатов Парламента – и, в этом смысле, соответствует положениям ст. 141 ч. (1) п. b) Конституции.
    2. Поправка в ст. 89 Конституции, в соответствии с которой Высшая судебная палата наделяется компетенцией констатировать тяжкие деяния Президента Республики Молдова, которые нарушают положения Конституции, является неконституционной.
    3. Законодательное предложение о пересмотре Конституции превышает пределы пересмотра Конституции, установленные ст.142 ч.(2) Конституции, в связи с чем не может быть представлено Парламенту на рассмотрение.
    4. Настоящее заключение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
    КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА                         Александру ТЭНАСЕ

    № 1. Кишинэу, 29 февраля 2016 г.