В соответствии с ч. (2) ст. 18 и ст. 22 Кодекса о выборах № 1381-XIII от 21 ноября 1997 года Центральная избирательная комиссия ПОСТАНОВЛЯЕТ:
    1. Утвердить План действий Центральной избирательной комиссии на 2016 год в соответствии с мероприятиями, предусмотренными в Стратегическом плане Центральной избирательной комиссии на 2016-2019 годы (прилагается).
    2. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия, размещается на официальном сайте Центральной избирательной комиссии и публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЦЕНТРАЛЬНОЙ
    ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ                     Юрие ЧОКАН

    СЕКРЕТАРЬ ЦЕНТРАЛЬНОЙ
    ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ                    Андрей ВОЛЕНТИР

    № 4496. Кишинэу, 9 февраля 2016 г.

    план  

    9 февраля 2016 года 7 голосами «за» комиссия приняла постановление « Об утверждении Плана действий Центральной избирательной комиссии на 2016 год». Считаю, что это постановление принято поспешно и под неправомерным влиянием председательствующего заседания Чокан Юрие, а План действий ЦИК считаю не соответствующим требованиям такого рода документа и пренебрегающим насущными потребностями комиссии на данном этапе.
    В подтверждение выжеизложенного привожу следующие аргументы.
    1. Еще 26 января 2016 года, когда было принято такое же неправомерное постановление с процедурной точки зрения и утвержден отчет (Отчет о деятельности Центральной избирательной комиссии за 2015 год, утвержденный Постановлением ЦИК № 4462 от 26 января 2016 года), который не отвечает на вопросы конкурентов на выборах, наблюдателей, представителей гражданского общества и членов ЦИК, я обратил внимание на проблемы, которые искажают или негативно сказываются на нормальной работоспособности учреждения и ставят под угрозу доверие к комиссии и качество предоставляемых ею услуг.
    2. На этом же заседании я обратил внимание членов и служащих аппарата ЦИК на то, что ежегодный отчет является документом, который анализирует конкретные, измеримые действия учреждения, осуществленные за отчетный период деятельности, сравнивает с полученными результатами, описывает проблемы и препятствия, с которыми столкнулось учреждение и предлагает определенные меры и рекомендации, которые приведут к эффективности работы ЦИК в будущем. Также я попросил, чтобы при составлении Плана деятельности ЦИК на текущий год учитывалось и было уделено внимание, в первую очередь, такому виду деятельности, который восстановит доверие к выборам всех членов ЦИК, общества в целом, обеспечивая повышенное качество предоставляемых услуг. Ведь как я уже говорил в течение срока действия нынешнего состава комиссии, качество предоставляемых услуг значительно ухудшилось.
    3. В выраженном мною особом мнении в письменном виде и приобщенном к постановлению № 4462 от 26 января 2016 года я указал на несколько проблем, которые, по-моему, беспокоят общество и могут привести даже к массовым беспорядкам и которые я попросил комиссию учесть в своей дальнейшей деятельности, но я не нашел их в настоящем плане действий, подготовленном служащими аппарата ЦИК под руководством докладчика г-на Чокан Юрие, который сделал все возможное, чтобы ни одно из моих предложений не было одобрено. Я провел анализ проекта Плана действий на 2016 года и заблаговременно отправил результаты данного анализа докладчику, членам ЦИК и попросил принять их во внимание.
    4. В адрес ряда предложений, сформулированных мною для улучшения проекта Плана действий, Юрие Чокан высказал следующее: «В качестве докладчика не одобряю изменение проекта Плана в таком состоянии. Член ЦИК вправе выдвинуть предложение, в том числе в ходе заседания, по которому путем голосования будет принято решение о внесении изменений в проект или нет. Г-н Волентир, г-жа Ангели, прошу, чтобы на заседании (в брошюре) был представлен проект, подготовленный сотрудниками ЦИК, и предварительно согласованный с докладчиком и членами ЦИК (в данном случае со мной). Остальное будет обсуждаться на заседании». Для любого, кто прочитает эти указания Чокан Юрия, станет понятна суть способа руководства/ведения заседаний и учреждения в целом. Следует отметить, что под понятиями докладчик и члены ЦИК, г-н Юрие Чокан подразумевает только себя, поскольку сказал «докладчиком и членами ЦИК (в данном случае со мной)», будто предложения сформулированы г-ном Урыту Штефана не в качестве члена ЦИК с такими же равными правами. Он (т.е. Юрие Чокан) позволяет себе так себя вести, поскольку уверен в том, что его поддержит большинство, лишенное достоинства и принципов, а служащие аппарата ЦИК, которые однажды показали свое достоинство и принципиальность были освобождены с должностей еще в 2011-2013 г.
    5. План действий, утвержденный 7 голосами, не предусматривает даже те положения, по которым в соответствии с процедурами ISO (которые так часто хвалит Юрие Чокан, якобы, внедрены в ЦИК) следует представить отчет и принять меры для предотвращения в будущем:
    ► Отсутствует анализ провала ГАИС «Выборы» в день голосования на выборах 30 ноября 2014 года и оснований замены наиболее важной части сервера ЦИК, а именно устройства STORAGE, который является чем-то вроде черного ящика на сервере. Этот STORAGE является устройством, которое записывает все операции, осуществленные вне сервера. Именно по этой информации, накопленной на данном устройстве, можно понять, что же случилось в этот день, а также если фирма «Amdaris» ООО или другие лица имели доступ, когда и в каких целях были выполнены вмешательства. Именно из-за того, что члены ЦИК, в том числе и я, настояли на создании комиссии по расследованию в этом отношении, возможно «вышла из строя» эта важнейшая часть сервера. Что самое интересное, предполагаемое повреждение произошло именно в тот момент, когда два вовлеченных в ЦИК лица (Юрие Чокан и Александр Балмош) ушли в отпуск;
    ► Не была проанализирована причина повторной печати списков избирателей для около 1/3 населенных пунктов, хотя согласно ч. (9) ст. 39 Кодекса о выборах списки избирателей печатаются не позднее чем за 22 дня до дня выборов и передаются органам местного публичного управления нижестоящим избирательным органам за 20 дней до дня выборов. Повторная печать списков или изменение формата (как поясняет Юрие Чокан) не допускается. Я считаю, что это было сделано для фальсификации выборов, что и произошло. Не зря сразу же после выборов Парламента 30 ноября 2014 года Юрие Чокан злоупотребляя своей должностью председателя ЦИК, единолично распорядился о том, чтобы ОМПУ взяли использованные на выборах списки избирателей (где находятся по сей день), что является серьезным нарушением Кодекса о выборах (ст. 62) и большинства регламентов, утвержденных постановлениями ЦИК.
    ► До сегодняшнего дня еще не была проанализирована ситуация, связанная с серьезным нарушением ст. 49 Кодекса о выборах, когда избирательные бюллетени были распечатаны при отсутствии членов ЦИК¹ и конкурентов на выборах, поскольку их ввели в заблуждение, сказав, что их присутствие необязательно (см. пресс-релиз от 6.06.2015). Более того, не была рассмотрена ситуация и установлено лицо, виноватое в допущении конфликта интересов при печатании избирательных бюллетеней, когда де-факто они были распечатаны в типографии конкурента на выборах. Именно почему и как было возможным вовлечение издательства «Universul» в распечатку избирательных бюллетеней и удостоверений на право голосования по месту нахождения, зная, что ее директор г-н Юрие Габура числится в списке кандидатов от ЛДПМ в муниципальные советники. Ситуация станет ясной, если вспомнить, что г-н Юрие Чокан был предложен Парламентом в качестве члена, а затем и в качестве председателя ЦИК именно со стороны ЛДПМ. Значит Юрие Чокан продвигал интересы соответствующей партии и после всего этого, Юрие Чокан еще осмеливается обвинять других членов ЦИК в нарушении Кодекса о выборах;
    –––––––––––––––––––––––––––––––––––––
    ¹Имею здесь ввиду печать избирательных документов для первого тура голосования на всеобщих местных выборах от 14 июня 2015 года, когда в процесс печати бюллетеней были вовлечены три типографии: Tipografia Centrală, издательство «Universul» и «Combinatul Poligrafic» в Кишинэу. Очевидно, что члены ЦИК не могли одновременно присутствовать в этих трех типографиях, хотя ст. 49 Кодекса о выборах того требует. Кроме того, на сайте www.cec.md был размещен пресс-релиз, согласно которому, члены ЦИК, СМИ и конкуренты на выборах могут только присутствовать при данном процессе, что совершенно неправильно.
    ► Хотя ст. 123 Кодекса о выборах предусматривает ясно, что в выборах местного совета и примара не участвуют военнослужащие срочной службы и избиратели, не проживающие на территории соответствующей административно-территориальной единицы, председатель ЦИК г-н Юрие Чокан использовал обходные пути и приемы, чтобы предоставить возможность военнослужащим срочной службы и избирателям с регистрацией по месту нахождения проголосовать на выборах в населенных пунктах, где они не проживают постоянно. В этом случае г-н Юрие Чокан не только не предотвратил (я несколько раз выносил на повестку дня заседания ЦИК этот вопрос), но и активно способствовал нарушению положений ст. 123 Кодекса о выборах. Вследствие этого, люди из большинства населенных пунктов прибегли к самостоятельной защите своего права на свободные и справедливые выборы. Например, в с. Топала района Чимишлия жители задавались вопросом : «По какому праву лицо из Тирасполя или Бендер приходит в с. Топала, избирает примара села и местный совет, а затем уходит и больше не имеет никакой связи с селом или с тем, как «избранные лица» будут осуществлять свои обязанности». В ком. Бэчой была отмечена та же ситуация, а именно с массовой регистрацией накануне выборов лиц с регистрацией по месту нахождения, но этот факт стал известен, главным образом, благодаря принципиальной позиции органов местного самоуправления, поэтому были выявлены механизмы и размеры этих нарушений. Всего 135 человек было привезено из различных населенных пунктов Республики Молдова и временно прописаны в 4 домах конкурента на выборах от ДПМ. Наибольшее беспокойство вызывает тот факт, что около 90 из этих лиц числились и в Государственном регистре населения², а у около 45 лиц была регистрация по месту нахождения, но они не числились в ГРН, из чего можно заключить, что эти лица получили прописку путем подделки документов³. С этим вопросом я обратился в Генеральную прокуратуру, но ответ поступил с большим запозданием, но когда все-таки поступил, то мне сообщили, что мое обращение, поданное примерно на 10 дней раньше, было совмещено с обращением депутата ЛП Вячеслава Унтилэ, и что они будут рассмотрены в рамках одного и того же уголовного дела, хотя предметы обращений и требования разные. Обращение г-на В. Унтилэ касалось только ком. Бэчой, а мое, поданное еще в качестве заместителя председателя ЦИК, предусматривало казус по всей территории РМ. Кроме того, было затребовано рассмотрение и установление роли политических партий и их лидеров в этих очевидных фальсификациях. Я очень удивился, когда узнал, что Генеральная прокуратура до сих пор еще не прояснила ситуацию, ведь депутат В. Унтилэ не
    –––––––––––––––––––––––––––––––––––––
    ²Лица с припиской по месту нахождения (временного места жительства), которые числились в ГРН, были внесены в этот регистр неправомерно в пользу Демократической партии Молдовы, поскольку министр информационных технологий г-н Павел Филип, был назначен на эту должность именно со стороны ДПМ.
    ³Регистрации по месту нахождения, не отмеченные в ГРН, являются незаконными и произведенными для подделки документов или печатей, что является двойным преступлением при нарушении законодательства РМ.
    Потребовал от прокуратуры никакого ответа. Создается впечатление того, что депутат В. Унтилэ произвел данный запрос по требованию органов уголовного преследования в целях сведения на нет усилий членов ЦИК по установлению и предотвращению фальсификаций выборов.
    Выводы
    Надеюсь, что объективному читателю, стремящемуся понять, что же происходит в ЦИК, ясна хотя бы часть этого и другие особые мнения, выраженные мною каждый раз когда замечал, что избирательная система, голоса избирателей поставлены под угрозу, что есть множество тем, множество аспектов деятельности ЦИК, которые могут быть включены в План действий на 2016 год, и они наиболее важны, чем дистанционное голосование, которое г-н Юрие Чокан хочет реализовать, чтобы иметь еще больше возможностей для фальсификации выборов.
    Я убежден, что благодаря действиям, предпринятым мною за этот 5-летний срок мандата в ЦИК, выборы были более свободными и справедливыми, чем было бы без этих действий. Однако выборы, все-таки, были сфальсифицированы в чрезвычайно больших размерах, а итоги голосования не соответствуют реальной ситуации. Безнаказанные, беспрестанные, мошеннические действия человека, занимающего пост председателя ЦИК в течение последних 5 лет, становятся все более бесстыжими и, если это будет продолжаться, то не только избирательное законодательство, но и Конституция будет игнорироваться без всякого смущения.
    Даже сейчас могу сказать, что на выборах от 30 ноября 2014 года и от 14 и 28 июня 2015 года, положения Конституции были нарушены, а члены ЦИК, не имея достаточно инструментов, а у некоторых⁴ не хватало воли, не смогли предотвратить преступления или они хотели подстроиться под ситуацию, потому что так проще живется.
    –––––––––––––––––––––––––––––––––––––
    ⁴Я имею в виду здесь то, что, во-первых, секретарь ЦИК г-н Андрей Волентир, на одном из заседании ЦИК открыто заявил, что даже и в мыслях не было усомнится или проверить соответствуют или нет законодательству действия подчиненных. Возникает вопрос в данном случае – для чего тогда нужна должность/соответствующее лицо в ЦИК, только для того, чтобы слепо проставлять свою подпись? Слишком дорого обошлась нам такое отношение...
    Вызывает сожаление тот факт, что в Плане действий на 2016 год не были предусмотрены сформулированные мною предложения, потому что это была воля «Каракатицы», пропагандируемая с большим вниманием председателем ЦИК г-ном Чокан Юрием и самозванцами из других государственных структур, особенно из органов уголовного преследования.
    Выяснение этого факта важно не только для выборов, но и для безопасности государства, поскольку преступная группировка, которая была молчаливо использована лидерами политических партий, особенно, если они находятся у власти, будет продолжать и, возможно, продолжают подделывать документы, удостоверения личности, прописки, печати и банковские документы, в том числе после выборов, используя «крышу» тех, кто стоит у власти за их спинами. В свою очередь, лидеры политических партий не будут шантажированы и будут вынуждены защищать преступную группировку или даже дальше получать выгоду.

    ЧЛЕН, ЭКС-ЗАМЕСТИТЕЛЬ
    ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ
    ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ                         Штефан УРЫТУ