Конституционный суд в составе:
    Александру ТЭНАСЕ, председатель,
    Аурел БЭЕШУ,
    Игорь ДОЛЯ,
    Виктор ПОПА, судьи,
    при участии секретаря заседания Максима Юрку,
    принимая во внимание обращение, представленное
    и зарегистрированное 14 марта 2016 г.,
    рассмотрев предварительно указанное обращение,
    учитывая акты и материалы дела,
    проведя обсуждение в совещательной комнате 23 марта 2016 г.,
    выносит следующее определение.
    ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
    1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст. 12 ч.(5) Закона о предпринимательстве и предприятиях, ст.22 ч.(2¹) Закона о внутренней торговле и п. 5 пп.3) лит.с) Положения об организации и функционировании Финансовой инспекции, подведомственной Министерству финансов, внесенное в Конституционный суд 14 марта 2016 года, в соответствии со ст. 135 ч. (1) п. а) и п. g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, и Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, судьей суда сектора Чентру мун.Кишинэу Дорином Мунтяну, по запросу адвоката Адриана Паладий в рамках дела № 10-63/16, рассматриваемого судом сектора Чентру мун.Кишинэу.
    A. Основания обращения
    2. Основания обращения, изложенные автором, сводятся к следующему.
    3. Положения ст. 93 ч.(2) Уголовно-процессуального кодекса исчерпывающе устанавливают фактические данные, которые могут использоваться в уголовном судопроизводстве в качестве доказательств, а положения ст.52 и ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса предусматривают полномочия прокурора в ходе уголовного преследования.
    4. Кроме того, в соответствии со ст. 2 ч. (4) Уголовно-процессуального кодекса правовые нормы процессуального характера, содержащиеся в других национальных законах, применимы лишь при условии наличия их в настоящем кодексе.
    5. В то же время ст. 12 ч. (5) Закона о предпринимательстве и предприятиях, ст. 22 ч. (2¹) Закона о внутренней торговле и п. 5 пп.(3) лит.с) Положения об организации и функционировании Финансовой инспекции, подведомственной Министерству финансов, предоставляют правоохранительным органам дополнительные функции к тем, что предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом, а именно принимать решения о проведении Финансовой инспекцией финансово-экономической проверки в ходе судебного производства.
    6. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст. 1 ч.(3) и ст. 4 ч.(2) Конституции.
    B. Применимое законодательство
    7. Применимые положения Конституции (М.О. 1994 г., № 1):
    «(1) Республика Молдова – суверенное и независимое, единое и неделимое государство.
    (2) Форма государственного правления – республика.
    (3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».
    «(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.
    (2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы».
    8. Применимые положения Закона № 845-XII от 3 января 1992 года о предпринимательстве и предприятиях (М.О., 1994, № 2, ст. 33):
    «1. Предприятие независимо от организационно-правовой формы обеспечивает ведение бухгалтерской и статистической отчетности в порядке, установленном действующим законодательством.
    2. Предприятие в соответствии с законодательством представляет органам публичного управления необходимую информацию для налогообложения и ведения общереспубликанской системы сбора и обработки информации.
    3. Предприятие имеет право не представлять органам публичного управления информацию, содержащую коммерческую тайну, исключение составляют правоохранительные и контролирующие органы, которым такая информация представляется в пределах, соответствующих их полномочиям. Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, определяет предприятие. Перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, определяется Законом о коммерческой тайне.
    4. Контролирующие, налоговые, природоохранные, антимонопольные и другие органы публичного управления, на которые возложена проверка деятельности предприятия, осуществляют ее в пределах своей компетенции и в порядке, установленном законодательством.
    Результаты проверок сообщаются предприятию.
    5. По обращению правоохранительных органов на основании вынесенных в ходе уголовного преследования постановлений Финансовая инспекция проводит финансово-экономическую проверку юридических лиц публичного права, юридических лиц частного права и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, по указанным в постановлениях правоохранительных органов вопросам».
    9. Применимые положения Закона № 231 от 23 сентября 2010 года о внутренней торговле (М.О., 2010, № 206-209, ст. 681):
    «(1) Государственный контроль в сфере торговой деятельности носит финансово-экономический и технический (специализированный) характер.
    (2) Финансово-экономический контроль осуществляется Финансовой инспекцией, подведомственной Министерству финансов, и сотрудниками Министерства внутренних дел. Цель данного контроля состоит в проверке правильности указания в бухгалтерских документах (статистических и финансовых отчетах) данных о движении товаров и коммерческих услуг, соответствия товарных запасов содержащимся в соответствующих документах данным, правильности внесения платы за приобретенные товары и услуги, соблюдения ценовой дисциплины на социально значимую продукцию.
    (2¹) По обращению правоохранительных органов, на основании вынесенных в ходе уголовного преследования постановлений Финансовая инспекция проводит финансово-экономическую проверку юридических лиц публичного права, юридических лиц частного права и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, по указанным в постановлениях правоохранительных органов вопросам.
    (3) Технический (специализированный) контроль осуществляется центральными и местными органами публичного управления, наделенными контрольными функциями, согласно действующему законодательству. Каждый центральный и местный орган публичного управления осуществляет контроль в пределах своих функциональных полномочий, а именно:
    a) Служба государственного надзора за общественным здоровьем осуществляет санитарный надзор за товарами/услугами и выдает санитарные разрешения предприятиям общественного питания;
    b) Агентство ветеринарной санитарии и безопасности продуктов животного происхождения осуществляет ветеринарно-санитарный надзор за продукцией животного происхождения и ветеринарно-санитарную авторизацию рынков животных и рынков сельскохозяйственной продукции;
    c) Национальное агентство по безопасности пищевых продуктов осуществляет контроль за выполнением мер по фитосанитарному карантину в части продукции, материалов и объектов, подлежащих такому карантину;
    d) Агентство по защите прав потребителей осуществляет надзор за рынком в части соответствия продукции и услуг установленным и/или декларированным требованиям, в том числе метрологическим нормам, а также соблюдения требований по указанию цены и законодательства о защите прав потребителей;
    e) Лицензионная палата и органы местного публичного управления (работники экономических структур муниципальных и районных советов) проверяют соответствие торговых единиц условиям, предусмотренным в соответствующих разрешениях или лицензиях, соблюдение правил реализации товаров и оказания услуг в пределах своей компетенции;
    f) профильные подразделения Министерства внутренних дел подвергают контролю коммерсантов в случае совершения ими действий, наносящих ущерб, предусмотренных действующим уголовным законодательством или законодательством о правонарушениях, а также в случае обращения к ним с просьбой контролирующего органа в установленном порядке».
    10. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова № 122-XV от 14 марта 2003 (переопубликован М.О., 2012, № 263-269, ст. 855):
    «(1) Уголовное судопроизводство регламентируется положениями Конституции Республики Молдова, международными актами, одной из сторон которых является Республика Молдова, и настоящим кодексом.
    (2) Общие принципы и нормы международного права и международных актов, одной из сторон которых является Республика Молдова, являются составными элементами уголовно-процессуального права и служат непосредственным источником прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.
    (3) Конституция Республики Молдова пользуется верховенством над национальным уголовно-процессуальным законодательством. Ни один закон, регламентирующий уголовное судопроизводство, не имеет юридической силы, если он противоречит Конституции.
    (4) Правовые нормы процессуального характера, содержащиеся в других национальных законах, применимы лишь при условии наличия их в настоящем кодексе.
    (5) В ходе уголовного судопроизводства не имеют юридической силы законы и другие нормативные акты, которые аннулируют или ограничивают права и свободы человека, нарушают судебную независимость, принцип состязательности, а также противоречат общепризнанным нормам международного права, положениям международных договоров, одной из сторон которых является Республика Молдова».
    «(1) Доказательствами являются полученные в установленном настоящим кодексом порядке фактические данные, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие преступления, личность совершившего преступление, виновность или невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    (2) В качестве доказательств в уголовном судопроизводстве допускаются фактические данные, установленные с помощью следующих средств:
    1) показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, свидетеля;
    2) заключение эксперта;
    3) вещественные доказательства;
    4) протоколы действий по уголовному преследованию и судебных расследований;
    5) документы, в том числе официальные;
    6) аудио- и видеозаписи, фотографии;
    7) научно-технические и судебно-медицинские заключения;
    8) процессуальные акты о результатах специальных розыскных мероприятий и приложения к ним, включая стенограммы, фотографии, записи и др.
    (3) Фактические данные могут использоваться в ходе уголовного судопроизводства в качестве доказательств, если они получены органом уголовного преследования либо другой стороной процесса с соблюдением требований настоящего кодекса.
    (4) Фактические данные, полученные посредством специальных розыскных мероприятий, могут быть допущены в качестве доказательств лишь в случае, если они получены и проверены с помощью средств, указанных в части (2), в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и свобод человека или с ограничением некоторых прав и свобод, санкционированным судебной инстанцией.
    (5) Фактические данные, полученные международными совместными розыскными группами по осуществлению уголовного преследования, могут быть допущены в качестве доказательств лишь в случае, если они получены с помощью средств доказывания, указанных в части (2)».
    11. Применимые предписания Положения об организации и функционировании Финансовой инспекции, подведомственной Министерству финансов, утвержденного Постановлением Правительства № 1026 от 2 ноября 2010 года (М.О., 2010, № 221-222, ст. 1151):
    „5. Основные функции и основания проведения финансовых инспектирований (проверок)
    1) Основными функциями Финансовой инспекции являются:
    a) финансовое инспектирование операций и сделок о соблюдении нормативной базы в бюджетной и финансово-экономической области;
    b) выявление ущерба/нарушений в подразделениях, подлежащих финансовой инспекции (контролю) по вопросам, указанным в настоящем Положении.
    2) В процессе финансовых инспектирований (проверок) Финансовая инспекция сотрудничает, по мере необходимости, с другими инспектирующими и контролирующими органами.
    3) Финансовое инспектирование (проверка) проводится:
    a) согласно программе деятельности, составленной на основе тематик, предложенных публичными органами и включенных в нее на основе оценки рисков, скоординированных с Министерством финансов;
    b) по запросу Аппарата Президента, Парламента, Правительства, Счетной палаты и Министерства финансов;
    c) по запросу правоохранительных органов, на основании вынесенных в ходе уголовного преследования постановлений, проверка юридических лиц публичного права, юридических лиц частного права и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и общественных объединений, по указанным в постановлениях правоохранительных органов вопросам;
    d) на основании запросов, петиций и информаций, в том числе поступивших от публичных центральных и местных органов управления о нарушении финансовой дисциплины в деятельности организаций, указанных в пункте 6 настоящего Положения.
    В случаях, указанных в абзаце d) настоящего подпункта, решение о проведении финансового инспектирования (проверки) принимает Министерство финансов”.
    ВОПРОСЫ ПРАВА
    A. Аргументы автора обращения
    12. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор утверждает, что оспариваемые положения наделяют Финансовую инспекцию функцией провести в ходе судебного производства финансово-экономические проверки по обращению правоохранительных органов.
    13. В поддержку своего обращения автор приводит ст.2 ч.(4) Уголовно-процессуального кодекса, согласно которой правовые нормы процессуального характера, содержащиеся в других национальных законах, применимы лишь при условии наличия их в настоящем кодексе.
    14. Кроме того, автор обращения указывает на то, что ст. 93 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает исчерпывающим образом фактические данные, которые могут быть приняты в качестве доказательств в ходе уголовного судопроизводства, отметив, что результаты проводимого Финансовой инспекцией контроля не включены в этом списке.
    15. Автор обращения утверждает, что Уголовно-процессуальный кодекс не указывает Финансовую инспекцию, подведомственную Министерству финансов, в качестве органа, уполномоченного произвести меры уголовного преследования.
    16. По мнению автора обращения, оспариваемые нормы нарушают ст. 1 ч. (3) и ст. 4 ч.(2) Конституции.
    B. Оценка Конституционного суда
    17. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.
    18. В соответствии со ст. 135 ч. (1) п. а) Конституции, конституционный контроль законов и постановлений Правительства, в частности, Закона о предпринимательстве и предприятиях, Закона о внутренней торговле и Положения об организации и функционировании Финансовой инспекции, подведомственной Министерству финансов, относится к компетенции Конституционного суда.
    19. Конституционный суд подчеркивает, что обращение об исключительном случае неконституционности, заявленном адвокатом Адрианом Паладий по уголовному делу №10-63/16, находящемуся в производстве суда Чентру мун. Кишинэу, представлено уполномоченным субъектом, на основании ст. 135 ч. (1) п.а) и g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.
    20. Конституционный суд указывает на то, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч. (1) п. g) Конституции, предполагает установление соотношения между законодательными нормами и положениями Конституции, с учетом ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора.
    21. Конституционный суд отмечает, что объектом обращения являются ст. 12 ч. (5) Закона № 845-XII от 3 января 1992 года о предпринимательстве и предприятиях, ст. 22 ч.(2¹) Закона № 231 от 23 сентября 2010 года о внутренней торговле и п.5 пп.(3) лит.с) Положения об организации и функционировании Финансовой инспекции, подведомственной Министерству финансов.
    22. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения предусматривают проведение Финансовой инспекцией финансово-экономической проверки по обращению правоохранительных органов, на основании постановлений, принятых ими в ходе уголовного преследования.
    23. Конституционный суд отмечает, что автор обращения ссылается на предполагаемое нарушение ст. 1 ч. (3) и ст. 4 ч. (2) Конституции.
    24. Конституционный суд отмечает, что положения закона могут стать объектом конституционной юрисдикции только в том случае, если действие конституционных норм, приведенных автором обращения, распространяется на оспариваемые положения.
    25. В этой связи Конституционный суд указывает на то, что согласно ст. 24 ч.(2) Закона о Конституционном суде и ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции обращение должно быть обоснованным, содержать объект и изложение обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования.
    26. Проанализировав обращение и приведенные аргументы, Конституционный суд приходит к выводу, что, по сути, автор утверждает, что решения правоохранительных органов о проведении Финансовой инспекцией финансово-экономических проверок в ходе уголовного судопроизводства, принимаемые на основании указанных законов, вступают в противоречие с Уголовно-процессуальным кодексом.
    27. Конституционный суд указывает на то, что не выявил в обращении убедительных аргументов, доказывающих, что оспариваемые положения нарушают конституционные нормы.
    28. Таким образом, на основании вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что в отсутствие взаимосвязи между конституционными нормами и оспариваемыми положениями обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.
    Исходя из изложенного, на основании ст. 26 Закона о Конституционном суде, ст. 61 ч. (3), ст. 64 Кодекса конституционной юрисдикции и п. 28 пп. d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд ОПРЕДЕЛЯЕТ:
    1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст. 12 ч.(5) Закона № 845-XII от 3 января 1992 года о предпринимательстве и предприятиях, ст. 22 ч.(2¹) Закона № 231 от 23 сентября 2010 года о внутренней торговле и п.5 пп.3) лит.с) Положения об организации и функционировании Финансовой инспекции, подведомственной Министерству финансов, утвержденного Постановлением Правительства № 1026 от 2 ноября 2010 года, внесенное в Конституционный суд по запросу адвоката Адриана Паладия в рамках дела № 10-63/16, рассматриваемого судом сектора Чентру мун. Кишинэу.
    2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
    КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА                     Александру ТЭНАСЕ

    № 11. Кишинэу, 23 марта 2016 г.