Внутренний номер: 366435
Varianta în limba de stat
Республика Молдова
от 26.08.2016
[изложенное на основании ч. (21) ст. 18
Кодекса о выборах и подпункта î) п. 25 Регламента
Центральной избирательной комиссии]
Кодекса о выборах и подпункта î) п. 25 Регламента
Центральной избирательной комиссии]
1. 27 июня 2016 года Центральная избирательная комиссия, персональный состав которой был утвержден Постановлением Парламента № 144 от 17 июня 2016 года, провела первое заседание по избранию председателя, заместителя председателя и секретаря Центральной избирательной комиссии.
2. Я не проголосовал как большинство членов ЦИК за постановление № 1 от 27 июня 2016 года о назначении председателя, заместителя председателя и секретаря Центральной избирательной комиссии, а только воздержался, поскольку считаю, что порядок тайного голосования, предусмотренный существующей нормативной базой, не был соблюден.
3. Я хочу подчеркнуть, что на самом деле я не высказываюсь против утверждения протокола об итогах избрания руководства ЦИК, потому что, по сути, эта процедура имеет технический характер констатации и подведения итогов выборов. Тем не менее, я выразил свое мнение, воздержавшись от голосования на том основании, что сама процедура избрания путем тайного голосования не была соблюдена и обеспечена как большинством членов ЦИК, так и председателем и секретарем заседания.
4. В данном случае возражения и процедурные недостатки в отношении избрания нового руководства Центральной избирательной комиссии касаются того, что поскольку действующие нормативные положения четко определяют порядок осуществления тайного голосования членами ЦИК эта процедура, по-моему мнению, была нарушена и намеренно обойдена большинством членов ЦИК по следующим причинам.
5. Согласно ч. (4) ст. 16 Кодекса о выборах, Центральная избирательная комиссия руководствуется в своей деятельности Конституцией, Кодексом о выборах, действующим законодательством и Регламентом комиссии, утвержденным постановлением последней. Так, Постановлением № 137 от 14 февраля 2006 года Центральная избирательная комиссия утвердила свой Регламент.
6. В ходе обсуждения порядка голосования по избранию руководства центрального избирательного органа большинство членов предпочли тайное голосование в соответствии с п. 58 Регламента Центральной избирательной комиссии. Для осуществления этого демократического упражнения были обеспечены технические условия, необходимые для проведения тайного голосования. В частности, председатель заседания распорядился о том, чтобы аппарат ЦИК распечатал бюллетени для голосования в следующей форме: имя, фамилия кандидатов и круг для проставления штампа «Проголосовано».
7. Пожалуй, создается впечатление, что все понятно и правильно. Но в данном случае следует отметить, что Регламент ЦИК устанавливает четкие и точные правила относительно осуществления тайного голосования членами Центральной избирательной комиссии. Согласно п. 60 данного Регламента, «при проведении тайного голосования используются избирательные бюллетени. Вопрос в избирательном бюллетене должен быть сформулирован точно и ясно. Для выражения опции используются слова: «за», «против» или «воздержался».
8. В ходе обсуждений я обратил внимание коллег на необходимость соблюдать свой же Регламент, тем не менее, даже если обязанность соблюдения положений Регламента более чем очевидна, большинство членов ЦИК все-таки решили путем голосования продолжить неверную процедуру, не пытаясь исправить эту процедурную ошибку. Поэтому я счел необходимым обусловить свое участие в процедуре голосования, подчеркнув, что буду участвовать в голосовании только в том случае, если будет обеспечено соблюдение п. 60 Регламента ЦИК, чего сделано не было. Соответственно, я не принял участие в голосовании, а только воздержался от утверждения результатов избрания руководства ЦИК, при всем уважении к коллегам, избранным на руководящие должности.
9. Я принципиально считаю разумным и необходимым, чтобы центральный избирательный орган – независимое государственное учреждение, миссией и главной задачей которого является обеспечение качества и корректности любых выборов, был всегда бесспорным примером в этом отношении. Ведь пренебрежение своими собственными правилами в вопросах выборов, а именно, в отношении содержания бюллетеня для голосования может вызвать сомнения в репутации и профессионализме Центральной избирательной комиссии в целом.
10. Согласно ч. (3) ст. 1 Основного закона, «Республика Молдова – правовое государство». Положения Конституции отражают принцип законности. Принцип законности, выражающий обязанность соблюдения нормативно-правовой базы, обеспечивает соблюдение правового порядка. Как и принцип верховенства Конституции, законность является одним из требований правового государства, т.е. выражается в верховенстве закона при регулировании общественных отношений. Принцип законности, как конституционный принцип, устанавливает обязанность соблюдения законов и их качества.
11. Существенным признаком правового государства является обязательное соблюдение правовых норм. Правовое государство обеспечивает верховенство Конституции, приведение законов и других нормативных актов в соответствие с Конституцией, что означает, что «в первую очередь, требует соблюдать закон, а демократическое государство, по существу, является тем государством, где есть верховенство закона». Вместе с тем принцип правовой определенности граждан является одним из основополагающих аспектов правового государства, четко закрепленного в ч. (3) ст. 1 Основного закона.
12. Принцип законности является конституционным, а значит, нарушение закона непосредственно считается пренебрежением конституционных норм. Нарушение этого конституционного требования влечет нарушение принципа правового государства, закрепленного ч. (3) ст. 1 Конституции.
13. Следует также отметить, что Европейский суд по правам человека в своей судебной практике установил, что если государство приняло решение, то это решение должно применяться с последовательностью и ясностью, чтобы избежать, насколько это возможно, правовой неопределенности для субъектов, к которым это решение относится [см. Решение, вынесенное по делу Пэдурару против Румынии, 1 декабря 2005 года, п. 92, или Решение № 1, вынесенное по делу Беяна против Румынии, 16 декабря 2007 года, п. 33].
14. Таким образом, соблюдение правовых норм является основным требованием правового государства, а любые действия со стороны органов публичной власти должны предприниматься для этой цели. Ведь игнорирование положения относительно установленной процедуры тайного голосования, само по себе является нарушением обязательств, налагаемых принципом законности. Такое поведение серьезно ставит под вопрос проблему правовой определенности, что равносильно возможности государственных органов обойти нормативно-правовую базу в любой момент и при любых обстоятельствах, в то время как обязывают граждан соблюдать законы. Кроме того, принцип законности является одним из требований правового государства с точки зрения основного правила: «Никто не может быть выше закона».
15. Соответственно, можно отметить, что несоблюдение норм в отношении содержания бюллетеня для голосования по избранию руководства ЦИК может привести к ситуации несоответствия и нестабильности, противоречащей принципу правовой определенности в своей составляющей, касающейся ясности и предсказуемости закона.
16. В связи с этим хочу привести в качестве примера дело Мирча Гросару против Румынии (п. 51), в котором ЕСПЧ постановил следующее: «В деле поднимается вопрос о том, если отсутствие ясности в избирательных правилах может привести к случаям произвольного толкования при их применении. В связи с этим, Европейский суд уточняет, что уже санкционировал расширенное и произвольное толкование правовых положений в вопросах проведения выборов [дело Ковача против Украины, Ликурезос против Греции]. Суд считает, что отсутствие ясности в избирательных правилах возлагало на национальные органы власти обязанность проявлять благоразумие в их толковании с учетом прямого влияния, которое их толкование оказывало на результаты выборов.[..] [п. 52]». В п. 57 этого же постановления ЕСПЧ постановил, что «при таких обстоятельствах Европейский суд устанавливает, что отсутствие ясности в избирательном законодательстве [..] нарушают саму сущность прав, гарантированных статьей 3 Протокола № 1 Конвенции».
17. Также следует отметить, что в Постановлении № 27 от 20 сентября 2013 года Конституционный суд Молдовы подчеркнул, что «41. Значение принципа законности предполагает соблюдение закона. Это требование относится не только к индивидуумам, но и в равной мере к государственным и частным органам управления. Когда имеется в виду законность актов государственных органов, это означает, что они должны действовать в пределах предоставленных полномочий (§ 42, Доклад о верховенстве права, принятый Венецианской комиссией на 86-й пленарной сессии, 2011 г.)».
18. Применяя ad similis замечания Верховных судебных форумов, отмечаю, что процедура избрания нового руководства ЦИК, предусмотренная действующим законодательством, не была соблюдена. Таким образом, эта правовая реальность позволяет Постановлению ЦИК № 1 от 27.06.2016 нарушить принцип законности в смысле, предусмотренном конституционной юрисдикцией и ЕСПЧ.
19. В таком случае, если не соблюдается, как отмечено выше, процедура, предусмотренная законодательством, даже если Конституционный суд не может подвергнуть цензуре акты о назначении или об отзыве с должности с точки зрения норм материального права, суд обязан подвергнуть цензуре процедурные аспекты этих актов. Постановлением № 29 от 21 декабря 2010 года Конституционный суд постановил, что и в отношении председателя, заместителя председателя, секретаря, члена Центральной избирательной комиссии акты о назначении/освобождении с должности могут быть объектом контроля конституционности в отношении формы и процедуры принятия.
20. Следует отметить, что хотя статус Центральной избирательной комиссии отдельно не регламентирован в Конституции, все-таки это учреждение важно для обеспечения конституционных прав граждан избирать, быть избранными и участвовать в голосовании по важнейшим вопросам государства и общества в целом.
21. Центральный избирательный орган является независимым государственным органом, созданным для реализации избирательной политики в целях надлежащего проведения выборов, надзора за всем избирательным процессом и контроля за соблюдением положений законодательства по финансированию политических партий и избирательных кампаний.
22. Помимо прочего, на заседании по избранию нового руководства ЦИК, я предложил коллегам обратить внимание на профессиональный опыт кандидатов на должность председателя, заместителя председателя и секретаря ЦИК, ведь при их избрании на эти должности им будет присвоен статус лиц, исполняющих ответственные государственные должности. Хотя Кодекс о выборах и Закон № 199 от 16 июля 2010 года о статусе лиц, исполняющих ответственные государственные должности, не предусматривают минимальные требования к замещению этих должностей, я посчитал, что было бы нормальным при избрании самых компетентных и профессиональных коллег взять за основу, по крайней мере, требования, предъявляемые к руководителю аппарата ЦИК, установленные Законом № 155 от 21 июля 2011 года об утверждении Единого классификатора государственных должностей. В соответствии с этим законом (соответствующим законодательству ЕС) такими требованиями являются: 5 лет профессионального опыта в соответствующей области, знание одного из языков международного общения (уровень B2), опыт управленческой деятельности не менее двух лет и т.д. При всем уважении к большинству членов ЦИК данное предложение было принято во внимание как мнение, а не как само предложение.
23. Также я хотел бы отметить, что на заседании в ходе обсуждения я предложил членам ЦИК дополнить утверждаемое постановление пунктом относительно признания действительными мандатов председателя, заместителя председателя и секретаря ЦИК. Соответствующее предложение было внесено в соответствии с ч. (2) ст. 6 Закона № 199/2010 о статусе лиц, исполняющих ответственные государственные должности, предусматривающей, что «в случае, если ответственная государственная должность замещается посредством выборов, законным основанием возникновения отношений, связанных с исполнением должности, является признание мандата компетентным органом, если специальным законом не предусмотрено иное».
24. Я считаю, что специальным законом, предусматривающим признание мандатов и ответственных государственных должностей в ЦИК (председателя, заместителя председателя и секретаря), является Закон № 199/2010 о статусе лиц, исполняющих ответственные государственные должности, а не нормы Кодекса о выборах. Нормы Кодекса о выборах становятся нормами специального закона только в области избирательного права/избирательных отношений, но ни в коем случае не могут быть нормами специального закона в области замещения ответственных государственных должностей.
25. При этом я также не могу согласиться с позицией Максима Лебедински, который сослался на ч. (3) ст. 17 Кодекса о выборах, предусматривающей, что председатель, заместитель председателя и секретарь Центральной избирательной комиссии занимают ответственные государственные должности путем назначения. В действительности же, замещение ответственных государственных должностей произошло в данном случае, несомненно, путем избрания. Если эти должности замещаются путем назначения, то возникает естественный вопрос: в чем заключается тогда роль этих выборов?
26. В современных социально-политических условиях Молдовы укрепление и осуществление законодательства о выборах и возможности контроля для стабильного и справедливого избирательного процесса остается одним из основных приоритетов государства и общества. В то же время правовые нормы в соответствующей области обусловлены международными требованиями и стандартами в избирательной сфере. Хрупкий избирательный процесс представляет собой угрозу для доверия граждан к государственным институтам. Поэтому нужна фундаментальная избирательная система, которая пользовалась бы доверием граждан к избирательному процессу, культурой контроля выборов.
27. В свете вышеизложенного, несмотря на то, что большинство членов ЦИК поддержало пренебрежение предписанными Регламентом процедурами, голосование таким образом не может прикрыть ошибку, умышленно допущенную в ходе тайного голосования большинством членов Центральной избирательной комиссией, которая, по сути, должна обеспечивать корректность любых выборов и своим же примером демонстрировать, что выборы в Молдове являются и будут законными, справедливыми и беспристрастными.
28. Следовательно, я считаю разумным, чтобы большинство членов Центральной избирательной комиссии пересмотрели свою позицию и на следующем заседании отменили постановление № 1 от 27.06.2016, избрав руководство ЦИК в строгом соответствии с предусмотренной в Регламенте процедурой.
29. В заключение, хочу подчеркнуть, что соблюдение установленных норм является гарантией демократии и правового государства в качестве основополагающих принципов молдавского государства. Поэтому использование избирательных норм в целях ограничения демократии или для отступления от сущности правового государства противоречило бы самой сути этих норм, как и преднамеренное нарушение большинством членов ЦИК предписанной Регламентом процедуры тайного голосования, которое может привести к таким рискам.
2. Я не проголосовал как большинство членов ЦИК за постановление № 1 от 27 июня 2016 года о назначении председателя, заместителя председателя и секретаря Центральной избирательной комиссии, а только воздержался, поскольку считаю, что порядок тайного голосования, предусмотренный существующей нормативной базой, не был соблюден.
3. Я хочу подчеркнуть, что на самом деле я не высказываюсь против утверждения протокола об итогах избрания руководства ЦИК, потому что, по сути, эта процедура имеет технический характер констатации и подведения итогов выборов. Тем не менее, я выразил свое мнение, воздержавшись от голосования на том основании, что сама процедура избрания путем тайного голосования не была соблюдена и обеспечена как большинством членов ЦИК, так и председателем и секретарем заседания.
4. В данном случае возражения и процедурные недостатки в отношении избрания нового руководства Центральной избирательной комиссии касаются того, что поскольку действующие нормативные положения четко определяют порядок осуществления тайного голосования членами ЦИК эта процедура, по-моему мнению, была нарушена и намеренно обойдена большинством членов ЦИК по следующим причинам.
5. Согласно ч. (4) ст. 16 Кодекса о выборах, Центральная избирательная комиссия руководствуется в своей деятельности Конституцией, Кодексом о выборах, действующим законодательством и Регламентом комиссии, утвержденным постановлением последней. Так, Постановлением № 137 от 14 февраля 2006 года Центральная избирательная комиссия утвердила свой Регламент.
6. В ходе обсуждения порядка голосования по избранию руководства центрального избирательного органа большинство членов предпочли тайное голосование в соответствии с п. 58 Регламента Центральной избирательной комиссии. Для осуществления этого демократического упражнения были обеспечены технические условия, необходимые для проведения тайного голосования. В частности, председатель заседания распорядился о том, чтобы аппарат ЦИК распечатал бюллетени для голосования в следующей форме: имя, фамилия кандидатов и круг для проставления штампа «Проголосовано».
7. Пожалуй, создается впечатление, что все понятно и правильно. Но в данном случае следует отметить, что Регламент ЦИК устанавливает четкие и точные правила относительно осуществления тайного голосования членами Центральной избирательной комиссии. Согласно п. 60 данного Регламента, «при проведении тайного голосования используются избирательные бюллетени. Вопрос в избирательном бюллетене должен быть сформулирован точно и ясно. Для выражения опции используются слова: «за», «против» или «воздержался».
8. В ходе обсуждений я обратил внимание коллег на необходимость соблюдать свой же Регламент, тем не менее, даже если обязанность соблюдения положений Регламента более чем очевидна, большинство членов ЦИК все-таки решили путем голосования продолжить неверную процедуру, не пытаясь исправить эту процедурную ошибку. Поэтому я счел необходимым обусловить свое участие в процедуре голосования, подчеркнув, что буду участвовать в голосовании только в том случае, если будет обеспечено соблюдение п. 60 Регламента ЦИК, чего сделано не было. Соответственно, я не принял участие в голосовании, а только воздержался от утверждения результатов избрания руководства ЦИК, при всем уважении к коллегам, избранным на руководящие должности.
9. Я принципиально считаю разумным и необходимым, чтобы центральный избирательный орган – независимое государственное учреждение, миссией и главной задачей которого является обеспечение качества и корректности любых выборов, был всегда бесспорным примером в этом отношении. Ведь пренебрежение своими собственными правилами в вопросах выборов, а именно, в отношении содержания бюллетеня для голосования может вызвать сомнения в репутации и профессионализме Центральной избирательной комиссии в целом.
10. Согласно ч. (3) ст. 1 Основного закона, «Республика Молдова – правовое государство». Положения Конституции отражают принцип законности. Принцип законности, выражающий обязанность соблюдения нормативно-правовой базы, обеспечивает соблюдение правового порядка. Как и принцип верховенства Конституции, законность является одним из требований правового государства, т.е. выражается в верховенстве закона при регулировании общественных отношений. Принцип законности, как конституционный принцип, устанавливает обязанность соблюдения законов и их качества.
11. Существенным признаком правового государства является обязательное соблюдение правовых норм. Правовое государство обеспечивает верховенство Конституции, приведение законов и других нормативных актов в соответствие с Конституцией, что означает, что «в первую очередь, требует соблюдать закон, а демократическое государство, по существу, является тем государством, где есть верховенство закона». Вместе с тем принцип правовой определенности граждан является одним из основополагающих аспектов правового государства, четко закрепленного в ч. (3) ст. 1 Основного закона.
12. Принцип законности является конституционным, а значит, нарушение закона непосредственно считается пренебрежением конституционных норм. Нарушение этого конституционного требования влечет нарушение принципа правового государства, закрепленного ч. (3) ст. 1 Конституции.
13. Следует также отметить, что Европейский суд по правам человека в своей судебной практике установил, что если государство приняло решение, то это решение должно применяться с последовательностью и ясностью, чтобы избежать, насколько это возможно, правовой неопределенности для субъектов, к которым это решение относится [см. Решение, вынесенное по делу Пэдурару против Румынии, 1 декабря 2005 года, п. 92, или Решение № 1, вынесенное по делу Беяна против Румынии, 16 декабря 2007 года, п. 33].
14. Таким образом, соблюдение правовых норм является основным требованием правового государства, а любые действия со стороны органов публичной власти должны предприниматься для этой цели. Ведь игнорирование положения относительно установленной процедуры тайного голосования, само по себе является нарушением обязательств, налагаемых принципом законности. Такое поведение серьезно ставит под вопрос проблему правовой определенности, что равносильно возможности государственных органов обойти нормативно-правовую базу в любой момент и при любых обстоятельствах, в то время как обязывают граждан соблюдать законы. Кроме того, принцип законности является одним из требований правового государства с точки зрения основного правила: «Никто не может быть выше закона».
15. Соответственно, можно отметить, что несоблюдение норм в отношении содержания бюллетеня для голосования по избранию руководства ЦИК может привести к ситуации несоответствия и нестабильности, противоречащей принципу правовой определенности в своей составляющей, касающейся ясности и предсказуемости закона.
16. В связи с этим хочу привести в качестве примера дело Мирча Гросару против Румынии (п. 51), в котором ЕСПЧ постановил следующее: «В деле поднимается вопрос о том, если отсутствие ясности в избирательных правилах может привести к случаям произвольного толкования при их применении. В связи с этим, Европейский суд уточняет, что уже санкционировал расширенное и произвольное толкование правовых положений в вопросах проведения выборов [дело Ковача против Украины, Ликурезос против Греции]. Суд считает, что отсутствие ясности в избирательных правилах возлагало на национальные органы власти обязанность проявлять благоразумие в их толковании с учетом прямого влияния, которое их толкование оказывало на результаты выборов.[..] [п. 52]». В п. 57 этого же постановления ЕСПЧ постановил, что «при таких обстоятельствах Европейский суд устанавливает, что отсутствие ясности в избирательном законодательстве [..] нарушают саму сущность прав, гарантированных статьей 3 Протокола № 1 Конвенции».
17. Также следует отметить, что в Постановлении № 27 от 20 сентября 2013 года Конституционный суд Молдовы подчеркнул, что «41. Значение принципа законности предполагает соблюдение закона. Это требование относится не только к индивидуумам, но и в равной мере к государственным и частным органам управления. Когда имеется в виду законность актов государственных органов, это означает, что они должны действовать в пределах предоставленных полномочий (§ 42, Доклад о верховенстве права, принятый Венецианской комиссией на 86-й пленарной сессии, 2011 г.)».
18. Применяя ad similis замечания Верховных судебных форумов, отмечаю, что процедура избрания нового руководства ЦИК, предусмотренная действующим законодательством, не была соблюдена. Таким образом, эта правовая реальность позволяет Постановлению ЦИК № 1 от 27.06.2016 нарушить принцип законности в смысле, предусмотренном конституционной юрисдикцией и ЕСПЧ.
19. В таком случае, если не соблюдается, как отмечено выше, процедура, предусмотренная законодательством, даже если Конституционный суд не может подвергнуть цензуре акты о назначении или об отзыве с должности с точки зрения норм материального права, суд обязан подвергнуть цензуре процедурные аспекты этих актов. Постановлением № 29 от 21 декабря 2010 года Конституционный суд постановил, что и в отношении председателя, заместителя председателя, секретаря, члена Центральной избирательной комиссии акты о назначении/освобождении с должности могут быть объектом контроля конституционности в отношении формы и процедуры принятия.
20. Следует отметить, что хотя статус Центральной избирательной комиссии отдельно не регламентирован в Конституции, все-таки это учреждение важно для обеспечения конституционных прав граждан избирать, быть избранными и участвовать в голосовании по важнейшим вопросам государства и общества в целом.
21. Центральный избирательный орган является независимым государственным органом, созданным для реализации избирательной политики в целях надлежащего проведения выборов, надзора за всем избирательным процессом и контроля за соблюдением положений законодательства по финансированию политических партий и избирательных кампаний.
22. Помимо прочего, на заседании по избранию нового руководства ЦИК, я предложил коллегам обратить внимание на профессиональный опыт кандидатов на должность председателя, заместителя председателя и секретаря ЦИК, ведь при их избрании на эти должности им будет присвоен статус лиц, исполняющих ответственные государственные должности. Хотя Кодекс о выборах и Закон № 199 от 16 июля 2010 года о статусе лиц, исполняющих ответственные государственные должности, не предусматривают минимальные требования к замещению этих должностей, я посчитал, что было бы нормальным при избрании самых компетентных и профессиональных коллег взять за основу, по крайней мере, требования, предъявляемые к руководителю аппарата ЦИК, установленные Законом № 155 от 21 июля 2011 года об утверждении Единого классификатора государственных должностей. В соответствии с этим законом (соответствующим законодательству ЕС) такими требованиями являются: 5 лет профессионального опыта в соответствующей области, знание одного из языков международного общения (уровень B2), опыт управленческой деятельности не менее двух лет и т.д. При всем уважении к большинству членов ЦИК данное предложение было принято во внимание как мнение, а не как само предложение.
23. Также я хотел бы отметить, что на заседании в ходе обсуждения я предложил членам ЦИК дополнить утверждаемое постановление пунктом относительно признания действительными мандатов председателя, заместителя председателя и секретаря ЦИК. Соответствующее предложение было внесено в соответствии с ч. (2) ст. 6 Закона № 199/2010 о статусе лиц, исполняющих ответственные государственные должности, предусматривающей, что «в случае, если ответственная государственная должность замещается посредством выборов, законным основанием возникновения отношений, связанных с исполнением должности, является признание мандата компетентным органом, если специальным законом не предусмотрено иное».
24. Я считаю, что специальным законом, предусматривающим признание мандатов и ответственных государственных должностей в ЦИК (председателя, заместителя председателя и секретаря), является Закон № 199/2010 о статусе лиц, исполняющих ответственные государственные должности, а не нормы Кодекса о выборах. Нормы Кодекса о выборах становятся нормами специального закона только в области избирательного права/избирательных отношений, но ни в коем случае не могут быть нормами специального закона в области замещения ответственных государственных должностей.
25. При этом я также не могу согласиться с позицией Максима Лебедински, который сослался на ч. (3) ст. 17 Кодекса о выборах, предусматривающей, что председатель, заместитель председателя и секретарь Центральной избирательной комиссии занимают ответственные государственные должности путем назначения. В действительности же, замещение ответственных государственных должностей произошло в данном случае, несомненно, путем избрания. Если эти должности замещаются путем назначения, то возникает естественный вопрос: в чем заключается тогда роль этих выборов?
26. В современных социально-политических условиях Молдовы укрепление и осуществление законодательства о выборах и возможности контроля для стабильного и справедливого избирательного процесса остается одним из основных приоритетов государства и общества. В то же время правовые нормы в соответствующей области обусловлены международными требованиями и стандартами в избирательной сфере. Хрупкий избирательный процесс представляет собой угрозу для доверия граждан к государственным институтам. Поэтому нужна фундаментальная избирательная система, которая пользовалась бы доверием граждан к избирательному процессу, культурой контроля выборов.
27. В свете вышеизложенного, несмотря на то, что большинство членов ЦИК поддержало пренебрежение предписанными Регламентом процедурами, голосование таким образом не может прикрыть ошибку, умышленно допущенную в ходе тайного голосования большинством членов Центральной избирательной комиссией, которая, по сути, должна обеспечивать корректность любых выборов и своим же примером демонстрировать, что выборы в Молдове являются и будут законными, справедливыми и беспристрастными.
28. Следовательно, я считаю разумным, чтобы большинство членов Центральной избирательной комиссии пересмотрели свою позицию и на следующем заседании отменили постановление № 1 от 27.06.2016, избрав руководство ЦИК в строгом соответствии с предусмотренной в Регламенте процедурой.
29. В заключение, хочу подчеркнуть, что соблюдение установленных норм является гарантией демократии и правового государства в качестве основополагающих принципов молдавского государства. Поэтому использование избирательных норм в целях ограничения демократии или для отступления от сущности правового государства противоречило бы самой сути этих норм, как и преднамеренное нарушение большинством членов ЦИК предписанной Регламентом процедуры тайного голосования, которое может привести к таким рискам.
ЧЛЕН ЦЕНТРАЛЬНОЙ
ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ Серджиу ГУРДУЗА