Именем Республики Молдова
    Конституционный суд в составе:
    Тудор ПАНЦЫРУ, председатель,
    Аурел БЭЕШУ,
    Игорь ДОЛЯ,
    Виктор ПОПА,
    Виктория ИФТОДИ,
    Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,
    при участии секретаря заседания Еуджении Мыца,
    принимая во внимание обращение, представленное 13 октября 2017 года и зарегистрированное тем же числом,
    проведя обсуждение в совещательной комнате,
    учитывая акты и материалы дела,
    выносит следующее заключение.
    ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ
    1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение следующих депутатов Парламента Республики Молдова: Лилиян Карп, Тудор Делиу, Валерий Гилецки, Михаела Спэтару, Юрие Лянкэ, Еуджен Карпов, Октавиан Грама, Георге Мокану, Симион Гришчук, Юрие Дырда, Мария Чобану, Григоре Кобзак, Алена Гоца, Юрие Цап, Вадим Пистринчук, Штефан Крянгэ, Еуджен Бодарев, Владимир Хотиняну, Николае Олару, Юрие Кёреску, Михай Гимпу, Алина Зотя, Роман Боцан, Петру Косой, Ион Апостол, Ион Касьян, Штефан Влас, Нае Симион Плешка, Ион Балан, Николае Журавски, Олег Огор, Владимир Чернат, Артём Гутюм, Валериан Бежан, представленное в Конституционный суд 13 октября 2017 года, на основании положений ст. 135 ч. (1) п. с) и ст. 141 ч. (1) п.b) Конституции Республики Молдова, ст. 4 ч. (1) п.с) Закона о конституционном суде и ст. 4 ч. (1) п.с), ст. 38 ч. (2) и ст. 63 п. а) Кодекса конституционной юрисдикции, о даче заключения по законопроекту о внесении изменений в Конституцию Республики Молдова.
    2. Законопроект о внесении изменений в ст. 13 Конституции имеет следующее содержание:
Единственная статья. – В части (1) статьи 13 Конституции Республики Молдова, принятой 29 июля 1994 года (повторное опубликование: Официальный монитор Республики Молдова, № 78 от 29 марта 2016 года, ст. 140), синтагму «молдавский язык, функционирующий на основе латинской графики» заменить на синтагму «румынский язык».
    ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
    3. Применимые положения Конституции Республики Молдова (повторное опубликование в M.O., 2016 г., № 78, ст.140):
    «Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы».
    „(1) Государственным языком Республики Молдова является молдавский язык, функционирующий на основе латинской графики.
    […]».
    «(1) Парламент принимает конституционные, органические и ординарные законы.
    (2) Конституционные законы – это законы по пересмотру Конституции.
    […]».
    «(1) Конституционный суд:
    […]
    с) высказывается по предложениям о пересмотре Конституции;
    […]».
    «(2) Решения Конституционного суда окончательны и обжалованию не подлежат».
    «(1) Инициатива пересмотра Конституции может исходить от:
    […]
    b) не менее чем одной трети депутатов Парламента;
    […]
    (2) Проекты конституционных законов представляются Парламенту только вместе с заключением Конституционного суда, принятым не менее чем четырьмя судьями».
    «(1) Положения о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете могут быть пересмотрены только при их одобрении путем референдума большинством граждан, включенных в избирательные списки.
    (2) Не допускается пересмотр, следствием которого было бы упразднение основных прав и свобод граждан или гарантий таковых.
    (3) Конституция не может быть пересмотрена во время чрезвычайного, осадного и военного положения».
    «(1) Парламент вправе принять закон о внесении изменений в Конституцию не ранее шести месяцев после представления соответствующего предложения. Закон принимается двумя третями голосов депутатов.
    (2) Если в течение года после представления предложения о внесении изменений в Конституцию Парламент не принял соответствующий конституционный закон, предложение считается утратившим силу».
    ВОПРОСЫ ПРАВА
    4. Из содержания обращения Конституционный суд заключает, что оно касается внесения изменений в ст. 13 (Государственный язык, функционирование других языков) Конституции.
    5. Компетенция Конституционного суда по разрешению рассматриваемого дела предусмотрена положениями ст.135 ч.(1) п. с) Конституции, согласно которым Конституционный суд высказывается по предложениям о пересмотре Конституции.
    I. Требование обязательного исполнения постановлений Конституционного суда
    6. Согласно ст. 140 Конституции, решения Конституционного суда окончательны и обжалованию не подлежат.
    7. В этом же смысле ст. 28 Закона о Конституционном суде № 317-XIII от 13 декабря 1994 года предусматривает, что акты Конституционного суда являются официальными документами, обязательными для исполнения на всей территории страны всеми органами публичной власти и всеми юридическими и физическими лицами.
    8. В соответствии с Постановлением Конституционного суда № 33 от 10 октября 2013 года о толковании ст. 140 Конституции, соблюдение постановлений Конституционного суда является необходимым и важным условием для надлежащего функционирования государственных властей и для утверждения правового государства.
    9. Действия Парламента или Правительства в пределах срока, предусмотренного в ст.281 Закона о Конституционном суде, по исполнению установленного Конституционным судом являются выражением окончательного и общеобязательного характера решений органа конституционной юрисдикции.
    10. Конституционный суд отмечает, что законодательный орган обязан привести в исполнение акты органа конституционной юрисдикции. Данная обязанность вытекает из принципов правового государства и принципа разделения властей в государстве.
    11. Конституционный суд вновь подчеркивает, что соблюдение принципа разделения властей в государстве предполагает не только сдерживание государственной власти от вмешательства в деятельность других властей, но и недопустимость пренебрежения властями своими полномочиями, которые они обязаны осуществлять в вверенных им областях – особенно, когда такая обязанность закреплена Высшим законом или установлена постановлением Конституционного суда, органа, который, в соответствии со ст.134 Конституции, в конечном итоге, обеспечивает реализацию принципа разделения властей в государстве (ПКС № 33 от 10 октября 2013 года).
    12. Конституционный суд подчеркивает, что юридические, а не политические факторы должны стать определяющими при реагировании на постановления Конституционного суда, особенно если они предусматривают конкретные обязательства для субъектов.
    13. Конституционный суд отмечает, что законодательное бездействие со стороны Парламента в исполнении решений Конституционного суда равносильно неисполнению его основной функции – законодательной, установленной Конституцией.
    14. Конституционный суд напоминает, что постановления Конституционного суда о толковании норм Конституции имеют конституционную ценность. В качестве неотъемлемой части Конституции, они образуют единое целое с интерпретируемыми нормами и являются обязательными для исполнения всеми государственными органами. Они применяется прямо, без каких-либо формальных условий (ПКС № 33 от 10 октября 2013 года, ПКС № 28 от 17 октября 2017 года).
    II. Законодательное предложение
    15. Конституционный суд отмечает, что в соответствии со ст. 141 ч.(1) Конституции законопроект исходит от 34 депутатов Парламента и предусматривает внесение изменений в ст. 13 Конституции, а именно замену текста «молдавский язык, функционирующий на латинской графике» на синтагму «румынский язык».
    16. В Постановлении № 36 от 5 декабря 2013 года о толковании статьи 13 ч.(1) Конституции в соотношении с Преамбулой Конституции и Декларацией о независимости Республики Молдова Конституционный суд отметил, что Декларация о независимости использует для обозначения государственного языка термин «румынский язык».
    17. Конституционный суд отметил, что термин «румынский язык» для обозначения государственного языка является фактом, установленным в тексте Декларации о независимости – учредительного акта государства Республика Молдова. Вне зависимости от того, какие термины применяются в законодательстве, принятом до провозглашения независимости, Декларация о независимости проводит четкое различие в пользу термина «румынский язык» (ПКС № 36/2013, § 108).
    18. Конституционный суд подчеркнул, что норма Декларации о независимости о румынском языке, как государственном языке Республики Молдова, превалирует над нормой ст.13 Конституции о молдавском языке (ПКС № 36/2013, § 124).
    19. Конституционный суд обращает внимание, что инициатива о внесении изменений в ст. 13 Конституции не является обычной инициативой по изменению Конституции, она носит технический характер и обусловлена необходимостью обязательного исполнения Постановления Конституционного суда № 36 от 5 декабря 2013 года, которое имеет характер завершенного дела и является обязательным для исполнения всеми органами публичной власти и всеми юридическими и физическими лицами.
    20. Принимая во внимание вышесказанное, Конституционный суд отмечает, что законопроект о внесении изменений в ст. 13 Конституции, составленный во исполнение Постановления Конституционного суда № 36 от 5 декабря 2013 года, не содержит несоответствий или неточностей юридического характера и может быть представлен Парламенту для принятия в приоритетном режиме.
    21. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что вне зависимости от результата рассмотрения указанных поправок технического порядка, Постановление Конституционного суда № 36 от 5 декабря 2013 года, устанавливающее, что норма Декларации о независимости о румынском языке, как государственном языке Республики Молдова, превалирует над нормой ст. 13 Конституции о молдавском языке, не прекращает свои правовые эффекты, имеет прямое действие и применяется без каких-либо формальных условий.
    22. Конституционный суд напоминает, что постановления Конституционного суда о толковании норм Конституции имеют конституционную ценность, являются неотъемлемой частью Конституции, образуют единое целое с интерпретируемыми нормами. Следовательно, все органы публичной власти обязаны соблюдать Постановление Конституционного суда № 36 от 5 декабря 2013 года.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п. с), ст.141 ч.(2) Конституции, ст. 26 ч. (1) Закона о Конституционном суде, ст. 61 ч. (1) и ст. 63 п. a) Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд дает следующее ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
    1. Предложение об изменении Конституции внесено уполномоченным субъектом – группой депутатов – и в этом смысле соответствует положениям ст. 141 ч. (1) п. b) Конституции.
    2. Законопроект об изменении Конституции, составленный во исполнение Постановления Конституционного суда № 36 от 5 декабря 2013 года о толковании статьи 13 ч.(1) Конституции в соотношении с Преамбулой Конституции и Декларацией о независимости Республики Молдова, не нарушает пределы пересмотра, установленные положениями ст. 142 ч. (2) Конституции.
    3. Настоящее заключение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
    КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА                             Тудор ПАНЦЫРУ

    № 3. Кишинэу, 31 октября 2017 г.