LPC316/2017
Внутренний номер:  374157
Varianta în limba de stat
Карточка документа

Республика Молдова
ПАРЛАМЕНТ
ЗАКОН Nr. 316
от  22.12.2017
о внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты

Опубликован : 09.02.2018 в Monitorul Oficial Nr. 40-47     статья № : 108
    Парламент принимает настоящий органический закон.
    Ст. I. – В часть (2) статьи 10 Закона об обязательном медицинском страховании № 1585/1998 (Официальный монитор Республики Молдова, 1998 г., № 38–39, ст. 280), с последующими изменениями и дополнениями, внести следующие изменения:
    во вводной части слова «включая публичных нотариусов, судебных исполнителей, медиаторов и адвокатов,» заменить словами «включая медиаторов, нотариусов, адвокатов, судебных исполнителей, судебных экспертов, осуществляющих деятельность в бюро судебной экспертизы, синхронных переводчиков и переводчиков, авторизованных управляющих,»;
    пункт a) изложить в следующей редакции:
    «a) в случае предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, кроме зарегистрированных органом государственной регистрации, а также в случае медиаторов, нотариусов, адвокатов, судебных исполнителей, судебных экспертов, осуществляющих деятельность в бюро судебной экспертизы, синхронных переводчиков и переводчиков, авторизованных управляющих – зарегистрироваться в качестве плательщика взносов обязательного медицинского страхования в территориальном агентстве Национальной компании медицинского страхования в месячный срок со дня получения решения о регистрации, аттестата медиатора, лицензии нотариуса, адвоката, судебного исполнителя или судебного эксперта, осуществляющего деятельность в бюро судебной экспертизы, разрешения на осуществление деятельности синхронного переводчика и/или переводчика, авторизованного управляющего;».
    Ст. II. – В пункте b) части (1) статьи 5 Закона о государственной системе социального страхования № 489/1999 (Официальный монитор Республики Молдова, 2000 г., № 1–4, ст. 2), с последующими изменениями и дополнениями, слова «адвокаты, публичные нотариусы, судебные исполнители, авторизованные управляющие и медиаторы,» заменить словами «медиаторы, нотариусы, адвокаты, судебные исполнители, судебные эксперты, осуществляющие деятельность в бюро судебной экспертизы, синхронные переводчики и переводчики, авторизованные управляющие,».
    Ст. III. – В статью 20210 Таможенного кодекса Республики Молдова   № 1149/2000 (повторное опубликование: Официальный монитор Республики Молдова, специальный выпуск от 1 января 2007 года), с последующими изменениями и дополнениями, внести следующие изменения:
    часть (4) признать утратившей силу;
    во вводной части части (5) слова «или распоряжении» исключить;
    часть (11) признать утратившей силу.
    Ст. IV. – В Закон о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования № 1593/2002 (Официальный монитор Республики Молдова, 2003 г., № 18–19, ст. 57), с последующими изменениями и дополнениями, внести следующие изменения:
    1. В статье 2 слова «публичных нотариусов, адвокатов, медиаторов и судебных исполнителей,» заменить словами «медиаторов, нотариусов, адвокатов, судебных исполнителей, судебных экспертов, осуществляющих деятельность в бюро судебной экспертизы, синхронных переводчиков и переводчиков, авторизованных управляющих,».
    2. В статье 3 в понятии «работодатели» слова «в том числе публичный нотариус, судебный исполнитель, медиатор или адвокат,» заменить словами «в том числе медиатор, нотариус, адвокат, судебный исполнитель, судебный эксперт, осуществляющий деятельность в бюро судебной экспертизы, синхронный переводчик и переводчик, авторизованный управляющий,».
    3. Статью 24 изложить в следующей редакции:
    «Ст. 24. – Предприятия, учреждения, организации и физические лица, кроме зарегистрированных органом государственной регистрации, медиаторы, нотариусы, адвокаты, судебные исполнители, судебные эксперты, осуществляющие деятельность в бюро судебной экспертизы, синхронные переводчики и переводчики, авторизованные управляющие регистрируются в территориальном агентстве Национальной компании медицинского страхования в месячный срок со дня получения решения о регистрации, аттестата медиатора, лицензии нотариуса,  адвоката, судебного исполнителя или судебного эксперта, осуществляющего деятельность в бюро судебной экспертизы, разрешения на осуществление деятельности синхронного переводчика и/или переводчика, авторизованного управляющего.».
    4. В приложении 1:
    подпункт f) пункта 2 изложить в следующей редакции:
    «f) лица, нанятые медиаторами, нотариусами, адво­катами, судебными исполнителями, судебными экспертами, осуществляющими деятельность в бюро судебной экспертизы, синхронными переводчиками и переводчиками,
авторизованными управляющими.»;
    в пункте 3 слова «публичные нотариусы, судебные исполнители, медиаторы и адвокаты,» заменить словами «медиаторы, нотариусы, адвокаты, судебные исполнители, судебные эксперты, осуществляющие деятельность в бюро судебной экспертизы, синхронные переводчики и переводчики, авторизованные управляющие,».
    5. Пункт 2 приложения 2 изложить в следующей редакции:
    «2. Неработающие медиаторы, нотариусы, адвокаты, судебные исполнители, судебные эксперты, осуществляющие деятельность в бюро судебной экспертизы, синхронные переводчики и переводчики, авторизованные управляющие, независимо
 от организационно-правовой формы деятельности, получившие аттестат, лицензию или разрешение в установленном законом порядке.».
    Ст. V. – В Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова № 122/2003 (повторное опубликование: Официальный монитор Республики Молдова, 2013 г., № 248–251, ст. 699), с последующими изменениями и дополнениями, внести следующие изменения и дополнения:
    1. В статье 6:
пункт 12) изложить в следующей редакции:
    «12) судебный эксперт – квалифицированное лицо, уполномоченное в соответствии с законом проводить экспертизу и формулировать выводы по специальности, в которой оно авторизовано, в отношении определенных фактов, обстоятельств, предметов, явлений и процессов, тела человека и человеческой психики и включенное в Государственный реестр судебных экспертов;»;
дополнить статью пунктами 121)–125) следующего содержания:
    «121) судебная экспертиза – научно-практическая исследовательская деятельность, осуществляемая в рамках уголовного судопроизводства в целях установления истины посредством проведения методических исследований с применением специальных знаний и научно-технических процедур для формулирования аргументированных выводов по поводу определенных фактов, обстоятельств, предметов, явлений и процессов, тела человека и человеческой психики, которые могут служить доказательствами в судебном процессе;
    122) индивидуальная экспертиза – судебная экспертиза, проводимая одним судебным экспертом в одной или нескольких областях специализации судебной экспертизы;
    123) моноспециализированная экспертиза – судебная экспертиза, в ходе которой исследования проводятся с применением знаний из одной области науки, техники или иной области человеческой деятельности;
    124) основная экспертиза – судебная экспертиза, при которой производится основной объем исследований;
    125) первичная экспертиза – судебная экспертиза, впервые проводимая судебным экспертом или комиссией судебных экспертов в случае, если в ходе какого бы то ни было процесса объект исследования ранее не подвергался ни одной экспертизе той
же специализации;»;
    дополнить статью пунктом 281) следующего содержания:
    «281) заказчик судебной экспертизы – судебная инстанция или сторона уголовного процесса, имеющие право соответственно назначать производство, самостоятельно запрашивать производство судебной экспертизы;».
    2. Статью 22 изложить в следующей редакции:
    «Статья 22. Недопустимость повторного
                          преследования или суда
    (1) Никто не может быть подвергнут уголовному преследованию или суду за совершение уголовного деяния, в отношении которого вынесено неотмененное постановление о прекращении уголовного преследования, о выведении лица из-под уголовного преследования и/или о прекращении производства по уголовному делу или об отказе начать уголовное преследование либо в отношении которого вынесено окончательное судебное решение об осуждении, оправдании или прекращении уголовного судопроизводства.
    (2) Окончательное судебное решение препятствует началу или продолжению уголовного судопроизводства в отношении одного и того же лица за  одно и то же деяние, за исключением случаев, когда новые или вновь открывшиеся обстоятельства либо существенное нарушение в ходе предыдущего рассмотрения дела повлияли на вынесенное решение.
    (3) Постановления прокурора о прекращении уголовного преследования, о выведении лица из-под уголовного преследования и/или о прекращении производства по уголовному делу либо об отказе начать уголовное преследование препятствуют началу или продолжению уголовного судопроизводства в отношении одного и того же лица за одно и то же деяние, за исключением случаев, когда эти постановления отменены.».
    3. В пункте 8) части (2) статьи 57 слова «ведомственной экспертизы» заменить словами «судебной экспертизы».
    4. Статью 87 после слов «орган уголовного преследования» дополнить во всех случаях словами «, прокурор, констатирующий орган» в соответствующем падеже.
    5. В статье 88:
    в части (3):
    пункты 3) и 7) изложить в следующей редакции:
    «3) явиться по вызову заказчика судебной экспертизы для дачи разъяснений по заключению судебной экспертизы;»;
    «7) сообщать результаты судебной экспертизы только ее заказчику;»;
    дополнить часть пунктами 10) и 11) следующего содержания:
    «10) противостоять любым попыткам оказания на него давления в целях составления заключения судебной экспертизы в пользу одного из участников процесса или в интересах других лиц и не допускать таковых;
    11) в случае попыток оказания на него давления при обстоятельствах, предусмотренных пунктом 10), в письменном виде довести до сведения руководителя публичного судебно-экспертного учреждения, заказчика судебной экспертизы или,
в зависимости от обстоятельств, органа уголовного преследования, уполномоченного прокурора.»;
    часть (5) дополнить пунктом 8) следующего содержания:   
    «8) требовать от заказчика судебной экспертизы обеспечения своей безопасности в случае наличия опасности для его жизни или здоровья.».
    6. В статье 120 слова «в учреждение судебно-медицинской экспертизы,» заменить словами «в соответствующее экспертное учреждение,».
    7. В статье 13211 слова «технической экспертизы, назначенной» заменить словами «научно-технического исследования или, в зависимости от обстоятельств, судебной экспертизы, назначенных».
    8. Статью 139 изложить в следующей редакции:
    «Статья 139. Условия осуществления научно-
                           технического и судебно-медицинского
                           исследования
    (1) В случае наличия угрозы исчезновения доказательств или изменения фактического положения и необходимости срочного выяснения некоторых фактов или обстоятельств по делу прокурор, орган уголовного преследования, констатирующий орган или судебная инстанция могут распорядиться по ходатайству сторон, а прокурор, орган уголовного преследования, констатирующий орган – и по своей инициативе о привлечении специалиста для проведения научно-технического или судебно-медицинского исследования.
    (2) Научно-техническое или судебно-медицинское исследование может проводиться и судебным экспертом, включенным в Государственный реестр судебных экспертов.».
    9. В статье 140:
    после слов «Орган уголовного преследования» и «орган уголовного преследования» дополнить во всех случаях статью словами «, прокурор, констатирующий орган» в соответствующем падеже;
    в части (4) слова «назначает» и «распоряжается» заменить соответственно словами «назначают» и «распоряжаются».
    10. В статье 141:
    дополнить статью частью (11) следующего содержания:
    «(11) Орган уголовного преследования, прокурор, констатирующий орган или судебная инстанция информируют стороны об их праве знакомиться с заключением научно-технического или судебно-медицинского исследования и составляют протокол в случае реализации этого права.»;
    часть (2) изложить в следующей редакции:
    «(2) Если устанавливается, что заключение научно-технического или судебно-медицинского исследования является неполным или его выводы неточны, назначается производство судебной экспертизы.»;
    часть (3) после слов «органом уголовного преследования» дополнить словами «, прокурором или констатирующим органом».
    11. В статье 142:
    в части (1) слова «органом уголовного преследования или судебной инстанцией по ходатайству сторон, а также органом уголовного преследования по своей инициативе.» заменить словами «органом уголовного преследования, прокурором или судебной инстанцией по ходатайству сторон, а также органом уголовного преследования или прокурором по своей инициативе.»;
    части (2) и (3) изложить в следующей редакции:
    «(2) Стороны посредством органа уголовного преследования, прокурора или судебной инстанции вправе подать публичному судебно-экспертному учреждению/бюро судебной экспертизы ходатайство о проведении судебной экспертизы по
своей инициативе и за свой счет для установления обстоятельств, которые, по их мнению, можно использовать для защиты их интересов. В этом случае орган уголовного преследования, прокурор или судебная инстанция обязаны направить публичному судебно-экспертному учреждению/бюро судебной экспертизы материалы, необходимые для проведения судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы, составленное по ходатайству сторон, представляется стороной органу уголовного преследования, прокурору или судебной инстанции, приобщается к материалам уголовного дела и подлежит оценке при их подкреплении другими доказательствами. Если на основании выводов экспертов, изложенных в предыдущих заключениях экспертизы, устанавливается нецелесообразность назначения запрашиваемой сторонами судебной экспертизы, а производство повторной экспертизы вызовет затягивание уголовного судопроизводства, орган уголовного преследования, прокурор или судебная инстанция отклоняют ходатайство сторон.
    (3) Судебная экспертиза проводится судебным экспертом, включенным в Государственный реестр судебных экспертов. В случае отсутствия экспертов нужной специализации в Государственном реестре судебных экспертов или невозможности назначения другого судебного эксперта по причине несовместимости для проведения судебной экспертизы судебным экспертом может быть признано ad-hoc лицо, компетентное в требуемой для производства экспертизы специализации.».
    12. Часть (2) статьи 143 признать утратившей силу.
    13. В статье 144:
     часть (1) изложить в следующей редакции:
    «(1) В случае наличия оснований орган уголовного преследования или прокурор своим постановлением, а судебная инстанция определением назначают производство судебной экспертизы. В постановлении или определении указываются: по чьей инициативе назначается судебная экспертиза; основания назначения судебной экспертизы; предметы, документы и другие материалы, представленные эксперту с указанием, когда и при каких обстоятельствах они были обнаружены и изъяты; вопросы, поставленные эксперту; наименование судебно-экспертного учреждения или, в зависимости от обстоятельств, фамилия и имя эксперта, которому поручается производство судебной экспертизы.»;
    в части (3) слова «органом уголовного преследования.» заменить словами «органом уголовного преследования, прокурором или судебной инстанцией.».
    14. В статье 145:
    части (1) и (3) изложить в следующей редакции:
    «(1) Орган уголовного преследования, прокурор или судебная инстанция в случае назначения производства судебной экспертизы сообщает сторонам в письменном виде о предмете судебной экспертизы и вопросах, на которые эксперт должен дать ответы, дает разъяснения о их праве делать замечания по этим вопросам, требовать их изменения или дополнения, а также о праве ходатайствовать о назначении для участия в производстве судебной экспертизы по одному эксперту, рекомендованному каждой из сторон.»;
    «(3) После рассмотрения замечаний и ходатайств сторон орган уголовного преследования, прокурор или судебная инстанция сообщает судебному эксперту о новых обстоятельствах, требующих проведения судебной экспертизы.».
    15. В статье 146:
     часть (1) после слов «повышенной степени сложности» дополнить словами «или объемные экспертизы»;
    дополнить статью частью (11) следующего содержания:
    «(11) Комиссионная судебная экспертиза назначается и в случае, если ранее проведенные экспертизы привели к неоднозначным выводам. В рамках комиссионной судебной экспертизы могут ставиться вопросы, касающиеся причин расхождений в выводах предшествующих экспертиз.»;
    части (2) и (3) изложить в следующей редакции:
    «(2) В конце исследований в рамках комиссионной судебной экспертизы составляется общее заключение судебной экспертизы, которое подписывается всеми входящими в состав комиссии экспертами.
    (3) В случае отсутствия общего вывода, с которым согласились бы все эксперты, в заключении судебной экспертизы представляется вывод, выражающий единое мнение большинства экспертов, принимавших участие в производстве комиссионной судебной экспертизы, или сообщается о невозможности представления общего вывода. Особые мнения экспертов излагаются в отдельных заключениях, которые прилагаются к экспертному заключению и также представляются заказчику экспертизы.»;
    часть (4) после слов «органа уголовного преследования» дополнить словом «, прокурора», а после слов «органу уголовного преследования» – словом «, прокурору».
    16. В статье 147:
    дополнить статью частью (12) следующего содержания:
    «(12) Комплексная судебная экспертиза может проводиться либо комиссией экспертов, обладающих квалификацией для производства различных видов судебной экспертизы, либо одним экспертом, обладающим квалификацией для производства нескольких видов судебной экспертизы.»;
    часть (2) изложить в следующей редакции:
    «(2) На основании совокупности данных, установленных в процессе комплексной судебной экспертизы, эксперты составляют единое заключение судебной экспертизы, в котором указываются исследования, проведенные каждым из экспертов, объем исследований, имена и фамилии экспертов, сформулировавших ответы на поставленные вопросы, и выводы, к которым они пришли.».
    17. Статью 148 изложить в следующей редакции:
    «Статья 148. Дополнительная и повторная
                            судебные экспертизы
    (1) Если орган уголовного преследования, прокурор или судебная инстанция, назначившие производство судебной экспертизы, устанавливают, что заключение эксперта является неполным и требует пояснений или дополнений, либо если возникают новые вопросы относительно изученных обстоятельств и во всех случаях ответы не могут быть получены при допросе эксперта, назначается дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
    (2) Если выводы эксперта являются неясными, противоречивыми, необоснованными, если имеются сомнения в их достоверности и эти недостатки не могут быть устранены при допросе эксперта или если был нарушен процессуальный
порядок производства экспертизы, может быть назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Эксперт или эксперты, которые провели первичную или дополнительную судебную экспертизу, при производстве повторной судебной экспертизы могут присутствовать с целью дачи разъяснений по выводам, сделанным в результате первичной экспертизы, но они не могут участвовать в проведении исследований и формулировании выводов.
    (3) Повторная судебная экспертиза назначается в случае, если:
    a) выводы эксперта являются неясными, противоречивыми, необоснованными или имеются сомнения в их достоверности;
    b) заказчик судебной экспертизы или судебная инстанция установили, что судебный эксперт не имел права производить экспертизу или превысил свои полномочия;
    c) нарушен процессуальный порядок назначения судебной экспертизы;
    d) установлено нарушение методов или процедур произведения судебной экспертизы;
    e) выводы эксперта не согласуются с предоставленными в его распоряжение фактическими данными;
    f) в мнениях экспертов, принимавших участие в производстве комиссионной экспертизы, имеются существенные расхождения.
    (4) Результаты повторной экспертизы имеют такую же доказательную силу, как и результаты предшествующей экспертизы, и оцениваются при их подкреплении другими доказательствами.
    (5) В постановлении или определении, которым назначена дополнительная или повторная судебная экспертиза, должны уточняться основания ее назначения. При назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы
представляются заключение первичной экспертизы, а также все материалы первичной судебной экспертизы.».
    18. Часть (1) статьи 149 после слов «Орган уголовного преследования» дополнить словом «, прокурор».
    19. В статье 150:
    часть (1) после слов «орган уголовного преследования» дополнить словом «, прокурор»;
    часть (3) после слов «Орган уголовного преследования» дополнить словами «или прокурор».
    20. Статью 151 изложить в следующей редакции:
    «Статья 151. Составление и представление
                             экспертного заключения 
    (1) После проведения необходимых исследований эксперт составляет в письменной (напечатанной) форме экспертное заключение на румынском языке, которое состоит из трех частей: вводной части, описательной части и выводов.
    (2) Во вводной части заключения судебной экспертизы указываются:
    a) наименование и юридический адрес публичного судебно-экспертного учреждения или бюро судебной экспертизы;
    b) данные об акте назначения судебной экспертизы;
    c) данные о заказчике судебной экспертизы;
    d) наименование и юридический адрес лаборатории, где производилась судебная экспертиза;
    e) подтверждение ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными настоящим кодексом, а также с ответственностью за нарушение положений статей 312 и 315 Уголовного кодекса;
    f) дата составления заключения судебной экспертизы, номер, тип и вид судебной экспертизы;
    g) данные об эксперте или экспертах, принимавших участие в производстве судебной экспертизы (фамилия, имя, номер лицензии, специализация, квалификационный класс, а также – при наличии – ученая степень, полученная специальность
и трудовой стаж в качестве судебного эксперта в соответствующей области специализации);
    h) данные о лицах, принимавших участие в судебной экспертизе, а также о присутствовавших при ее производстве лицах;
    i) краткое изложение обстоятельств дела, для разрешения которого  запрашивается производство судебной экспертизы;
    j) перечень материалов и предметов, представленных для судебной экспертизы;
    k) вопросы, поставленные для разрешения;
    l) в случае дополнительной или повторной судебной экспертизы – основания ее назначения, а также данные первичной судебной экспертизы (номер и дата составления заключения, фамилии и имена экспертов, принимавших участие в
производстве судебной экспертизы, их выводы).
    (3) Описательная часть заключения судебной экспертизы в зависимости от вида проведенной судебной экспертизы содержит:
    a) данные о состоянии предметов, подлежащих исследованию (наличие и состояние упаковки), или данные об освидетельствуемых лицах, каким способом доставлены и как упакованы материалы и предметы, представленные для судебной экспертизы;
    b) поэтапное описание исследований с указанием методов исследования и применявшихся методик, использованных технических средств и расходных материалов, условий их использования и полученных результатов;
    c) задачи, условия проведения и результаты экспериментов (в случае их проведения) и получения образцов для сравнительного исследования;
    d) сведения о повреждении или израсходовании предметов, подлежащих исследованию;
    e) поэтапная оценка исследований, анализ полученных результатов, формулирование и обоснование выводов;
    f) ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые разъяснения к ним;
    g) выявленные экспертом сопутствующие обстоятельства, в отношении которых ему не были заданы вопросы;
    h) предварительные выводы;
    i) обоснование невозможности ответить на все либо на некоторые поставленные вопросы, если недостаточно представленных материалов, или заданные вопросы не относятся к компетенции эксперта, или уровень развития науки и экспертная
 практика не позволяют ответить на поставленные  вопросы;
    j) краткая характеристика использованных устройств и материалов, режима фиксации и печати. Для использованных технических средств и программного обеспечения указываются тип, модель, производитель, наименование и версия
программного обеспечения, режим получения и печати изображений.
    (4) Финальная часть заключения судебной экспертизы состоит из выводов эксперта, содержащих ответы на поставленные заказчиком судебной экспертизы вопросы. Эти ответы формулируются четко, во избежание двоякого толкования.
    (5) К заключению эксперта прилагаются вещественные и графические доказательства, другие материалы, оставшиеся после проведения исследования, а также фотографии, схемы и рисунки, подтверждающие выводы эксперта.
    (6) Заключение судебной экспертизы в соответствии с компетенцией подписывается составившим его экспертом/составившими его экспертами с проставлением своей/их печати на каждой странице и на всех приложениях.
    (7) Заключение судебной экспертизы или заявление судебного эксперта о невозможности дачи заключения, а также протокол допроса эксперта незамедлительно, но не позднее чем в течение трех рабочих дней после их получения органом уголовного преследования, прокурором или судебной инстанцией представляются сторонам процесса, которым при этом разъясняется их право давать объяснения, делать замечания, требовать постановки дополнительных вопросов перед экспертом, а также ходатайствовать о производстве судебной экспертизы.». 
    21. Часть (1) статьи 153 после слов «орган уголовного преследования» дополнить словами «или прокурор».
    22. Часть (2) статьи 273 после слов «вызвать повесткой лиц для дачи показаний,» дополнить словами «назначить проведение научно-технических и судебно-медицинских исследований,».
    23. Статью 287 изложить в следующей редакции:
    «Статья 287. Возобновление уголовного
                             преследования
    (1) Возобновление уголовного преследования после прекращения уголовного преследования, после выведения лица из-под уголовного преследования и/или после прекращения уголовного судопроизводства осуществляется путем
вынесения вышестоящим прокурором постановления, если устанавливается, что:
    1) существенное нарушение повлияло на вынесенное решение;
    2) имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, которые существовали на момент вынесения постановления о прекращении уголовного преследования, о выведении лица из-под уголовного преследования и/или о прекращении уголовного судопроизводства, о которых не было известно органу уголовного преследования, но которые могут повлиять на вынесенное решение.
    (2) Уголовное преследование может быть возобновлено также судьей по уголовному преследованию в случае удовлетворения в соответствии со статьей 313 жалобы, заявленной на постановление о прекращении уголовного преследования, о выведении лица из-под уголовного преследования и/или о прекращении уголовного судопроизводства, и жалобы на постановление о сохранении обжалованного в порядке вышестоящего контроля постановления.
    (3) В случаях, предусмотренных частями (1) и (2), если на основании данных дела прокурор считает необходимым применить меры пресечения или меры по обеспечению, он поступает в соответствии с положениями настоящего кодекса.
    (4) Возобновление уголовного преследования может осуществляться только в пределах срока исковой давности привлечения к уголовной ответственности за соответствующее деяние, за исключением случая, когда возобновление уголовного преследования необходимо для реабилитации лица.».
    24. В части (2) статьи 326 слова «необоснованно или незаконно» исключить.
    25. По всему тексту кодекса слова «экспертиза» и «Экспертиза» заменить соответственно словами «судебная экспертиза» и «Судебная экспертиза» в соответствующем числе и падеже, за исключением пункта 4) части (5) статьи 66, пункта 7) части (1) и подпункта b) пункта 2) части (2) статьи 69, статьи 1383, части (5) статьи 471, части (3) статьи 489 и части (1) статьи 492. 
    Ст. VI. – В Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова № 225/2003 (повторное опубликование: Официальный монитор Республики Молдова, 2013 г., № 130–134, ст. 415), с последующими изменениями и дополнениями, внести следующие изменения:
    1. В части (1) статьи 53 слова «Судебная инстанция заслушивает лицо, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения,» заменить словами «Судебная инстанция рассматривает объяснения лица, которому заявлен отвод, если таковые представлены,».
    2. Статью 124 изложить в следующей редакции:
    «Статья 124. Лишение права ходатайствовать
                            о производстве судебной экспертизы
    (1) Сторона, ходатайствующая о производстве судебной экспертизы, обязана оплатить услуги по проведению экспертизы в соответствии с законодательством.
    (2) Невнесение необходимой для проведения судебной экспертизы суммы лицом, ходатайствующим о ее производстве, влечет лишение права повторно ходатайствовать о производстве судебной экспертизы.
    (3) В случае, если сторона, ходатайствующая о производстве судебной экспертизы, докажет невозможность оплаты стоимости экспертизы по не зависящим от нее причинам в срок, установленный экспертом, публичным судебно-экспертным учреждением или бюро судебной экспертизы, судебная инстанция принимает решение относительно повторного ходатайства о производстве судебной экспертизы.».
    3. Часть (1) статьи 149 изложить в следующей редакции:
    «(1) Судебная экспертиза проводится судебным экспертом, включенным в Государственный реестр судебных экспертов. В случае отсутствия экспертов необходимой специализации в Государственном реестре судебных экспертов или в случае, когда по основаниям несовместимости не может быть назначен другой судебный эксперт, в качестве судебного эксперта может быть признано ad-hoc лицо, компетентное в требуемой для производства экспертизы специальности.».
    4. Статью 150 изложить в следующей редакции:
    «Статья 150. Действия, предшествующие проведению
                            судебной экспертизы
    После назначения эксперта судебная инстанция проводит заседание с участием сторон, в ходе которого устанавливаются отношения эксперта со сторонами и стадия, на которой стороны могут быть допущены к участию в исследованиях эксперта, сторонам сообщаются предмет судебной экспертизы и вопросы, на которые эксперт должен ответить, разъясняется их право делать замечания по этим вопросам, требовать их изменения или дополнения.».
    5. Статью 151 изложить в следующей редакции:
    «Статья 151. Отвод эксперта
    (1) До назначения эксперта участники процесса обязаны заявить по основаниям, предусмотренным статьей 51, отвод эксперта, включенного в Государственный реестр судебных экспертов. Основание отвода должно быть доказано. Если участники процесса не подали заявление об отводе судебного эксперта и не был назначен эксперт для производства экспертизы, судебно-экспертное учреждение может назначить любого эксперта для ее проведения.
    (2) Заявление об отводе эксперта, включенного в Государственный реестр судебных экспертов, подается одновременно с ходатайством о производстве судебной экспертизы и рассматривается судебной инстанцией в соответствии с частью (1) статьи 53.
    (3) Отвод рассматривается в судебном заседании с вызовом участников процесса и извещением эксперта, отвод которого запрашивается. Их неявка не влияет на действительность акта, постановляемого судебной инстанцией.
    (4) Определение, которым разрешен вопрос об отводе эксперта, может быть обжаловано одновременно с решением по существу.
    (5) Если для производства судебной экспертизы назначено лицо, признанное ad-hoc в качестве судебного эксперта в соответствии с частью (1) статьи 149, в отношении него может быть заявлен отвод по предусмотренным статьей 51 основаниям и в соответствии с частью (1) статьи 53.
    (6) Если основание для отвода эксперта возникло позднее, применяются положения статей 52 и 53.».
    6. В части (3) статьи 152 слова «ходатайствовать перед судебной инстанцией о назначении повторной, дополнительной, комиссионной или комплексной экспертизы.» заменить словами «ходатайствовать перед судебной инстанцией о назначении первичной, основной, индивидуальной, моноспециализированной или повторной, дополнительной, комиссионной, комплексной и других видов судебной экспертизы согласно действующему законодательству.».
    7. В части (1) статьи 153 слова «материалы, направляемые на экспертизу; другие сведения относительно проведения экспертизы; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение; другие
сведения, предусмотренные законом.» заменить словами «сомнительные и сравнительные материалы, направляемые на экспертизу; другие сведения относительно проведения экспертизы; на кого возлагается оплата стоимости экспертизы; другие сведения, предусмотренные законом.».
    8. Часть (4) статьи 154 изложить в следующей редакции:
    «(4) При необходимости эксперт обязан давать судебной инстанции   разъяснения. Эксперт может дать письменные разъяснения, явившись лично на судебное заседание в указанные время, день и место, или может общаться с судебной инстанцией и участниками процесса в режиме видеоконференции. В случае непредставления экспертом разъяснений без обоснованных причин, изменения заключения судебной экспертизы в судебном заседании по сравнению с поданным в суд в письменном виде, отказа от производства судебной экспертизы, которую он обязан произвести, либо непредставления материалов дела или других использованных материалов расходы, понесенные заинтересованными лицами, возлагаются на эксперта. В этих случаях эксперт может быть подвергнут также штрафу в размере 15 условных единиц. В случае неисполнения обязанностей после назначения штрафа или в случае невозмещения расходов, понесенных заинтересованными лицами, санкция в виде штрафа налагается повторно.».
    9. Статьи 156, 157 и 159 признать утратившими силу.
    Ст. VII. – Часть (3) статьи 58 Исполнительного кодекса Республики Молдова № 443/2004 (повторное опубликование: Официальный монитор Республики Молдова, 2010 г., №  214–220, ст. 704), с последующими изменениями и дополнениями, изложить в следующей редакции:
    «(3) Судебная экспертиза проводится судебным экспертом, включенным в Государственный реестр судебных экспертов. В случае отсутствия  экспертов необходимой специализации в Государственном реестре судебных экспертов или в случае, когда по основаниям несовместимости не может быть назначен другой судебный эксперт, в качестве судебного эксперта может быть признано ad-hoc лицо, компетентное в требуемой для производства экспертизы специальности.».
    Ст. VIII. – Пункт 1) части (1) статьи 2 Закона о защите свидетелей и других участников уголовного процесса № 105/2008 (Официальный монитор Республики Молдова, 2008 г., № 112–114, ст. 434), с последующими изменениями и дополнениями, дополнить подпунктом a1) следующего содержания:
    «a1) судебного эксперта – в случае наличия опасности для его жизни или здоровья;».

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПАРЛАМЕНТА                         Андриан КАНДУ

    № 316. Кишинэу, 22 декабря 2017 г.