5 ноября 2018 года в адрес Координационного совета по телевидению и радио поступило письмо ID № 30 от 2.11.2018 года от заместителя Генерального секретаря Парламента Игоря Клипия, которым был переадресован запрос депутата Инны Шупак, заданный в рамках пленарного заседания Парламента Республики Молдова от 1 ноября 2018 года. В соответствии с выпиской из стенограммы заседания Парламента от 1 ноября 2018 года депутат Инна Шупак заявила, что 7 сентября 2018 года телеканал «Publika TV» транслировал несколько репортажей, в которых говорилось, что «дипломаты и сотрудники представительства Молдовы в Берлине находятся под угрозой смерти и что их детям отрежут голову. Эти угрозы поступили от группы лиц, которые якобы имеют связи и являются членами той же организации, в которой состоят 7 турок, высланных из Республики Молдова». Депутат также заявила, что в рамках репортажей говорится, что «Посольство и весь дипломатический корпус были эвакуированы по просьбе специальной службы Берлина, а полицейские сказали им забрать детей из школы».
В этом контексте депутат Инна Шупак обратилась с вопросом к Координационному совету по телевидению и радио: «Какие меры предпринял КСТР в отношении телеканала «Publika TV» и его владельца г-на Влада Плахотнюка за распространение фальшивых новостей?».
    Следует отметить, что в рамках пленарного заседания Парламента от 8 ноября 2018 года депутат Инна Шупак от имени фракции ПКРМ потребовала, чтобы Координационный совет по телевидению и радио в рамках следующего заседания КСТР проверил ее обращение и наложил санкции на телеканал «Publika TV».
    Совершенно необходимо уточнить, что председатель КСТР Драгош Викол в рамках пленарного заседания Парламента от 8 ноября 2018 года информировал депутата Инну Шупак об исполнении КСТР обязанностей по надзору, предусмотренных ст. 37 (2) Кодекса телевидения и радио, в обращении ООО «General Media Group Corp.» для получения необходимой информации по этому случаю.
    Координационный совет по телевидению и радио осуждает действия радиовещателей, намеренно искажающих информацию, выдвигающих необоснованные обвинения, незаконно использующих фотографии, изображения видео и другие источники, клевещущих, допускающих тяжелые профессиональные злоупотребления. Таким образом, в контексте объективного рассмотрения всех обстоятельств трансляции 7 сентября 2018 года телеканалом «Publika TV» информации о ситуации, создавшейся в Посольстве Республики Молдова в Берлине, Координационный совет по телевидению и радио в соответствии со ст. 37 (2) Кодекса телевидения и радио письмом № 710 от 5 ноября 2018 года запросил официальную позицию ООО «General Media Group Corp.» в отношении соответствующего сюжета.
    Так, письмом б/н 12 ноября 2018 года ООО «General Media Group Corp.», учредитель телеканала «Publika TV», уверило Координационный совет по телевидению и радио, что «призвано информировать потребителей программных комплексов правильно, полно и быстро о важных событиях, происходящих в нашем обществе, чтобы удовлетворить фундаментальное право на информирование, основываясь на высоком профессионализме и соблюдении действующего законодательства».
    Далее ООО «General Media Group Corp.» сообщило КСТР следующее:
    – «Категорически отрицаем то, что мы транслировали фальшивую новость, как отмечается в письме в отношении этой новости. Мы использовали фундаментальное право журналистов всего мира первыми транслировать новость, цитируя источник. А в данном случае мы процитировали дипломатические источники. Даже если эта информация не была подтверждена на сто процентов, новость ни в коем случае не была ложной. Наши источники, которые мы процитировали и которые сообщили нам о соответствующих угрозах, являются надежными, но попросили об анонимности. Считаем нужным отметить, что закон предоставляет нам право не разглашать их имена, а мы, в свою очередь, сдержим обещание.
    – Более того, в течение того же дня мы транслировали в рамках выпусков новостей и опубликовали на сайте publika.md интервью с послом Молдовы в Берлине г-ном Олегом Серебряном, который подтвердил, что две дипломатические миссии были временно эвакуированы по причинам безопасности. Также, будучи спрошен о существовании угроз, г-н Серебрян заявил следующее: «Возможно, что подобные вещи были в социальных сетях. Мы поинтересовались у технических работников, работающих в наших миссиях в Германии, лично я не получал. Не исключаю, что угрозы были распространены по социальным сетям, но никто лично их не получал». Таким образом, г-н Серебрян большей частью подтверждает информацию, транслированную нами. Заявление посла, который говорит, что «не исключает существование угроз», является декларацией, которую нельзя игнорировать».
    В этом контексте ООО «General Media Group Corp.» приводит положения ст. 28 Закона о свободе выражения мнения, которая предусматривает:
    Абзац (1). Средства массовой информации не несут ответственности за воспроизведение ложных утверждений о фактах и/или оценочных суждений, не имеющих под собой достаточной фактической основы, если такая информация оглашена:
    a) в документах или официальных сообщениях публичных властей;
    b) в ходе заседаний публичных властей лицами, выполняющими публичные функции, или приглашенными на заседание лицами;
    c) в ходе уголовного преследования или судебного процесса участниками процесса, включая свидетелей, органом уголовного преследования или судебной инстанцией;
    d) в поданных публичным властям для рассмотрения заявлениях, письмах или жалобах о нарушении прав и законных интересов.
  Абзац (2). Средства массовой информации не несут материальной ответственности за добросовестное воспроизведение ложных утверждений о фактах и/или оценочных суждений, не имеющих под собой достаточной фактической основы, затрагивающих вопросы, представляющие общественный интерес, если таковые:
    a) содержатся в сообщениях для прессы иных, чем публичные власти, лиц;
    b) содержатся в авторских произведениях, не подлежащих редактированию, или в передачах, идущих в прямом эфире;
    c) содержатся в письменных или устных заявлениях других лиц;
    d) распространены ранее другими средствами массовой информации;
    e) подпадают под иные установленные законом случаи.
    Абзац (3). В случае освобождения от ответственности на основании части (2) средства массовой информации могут обязываться к даче опровержения ложных утверждений о фактах или предоставлению права на ответ.
    В результате вышеизложенного ООО «General Media Group Corp.» считает, что их действия укладываются в положения действующего законодательства, и просит «членов Координационного совета по телевидению и радио принять правильное, объективное и взвешенное решение, принимающее во внимание общую картину, представленную выше, и всю цепь событий и обстоятельств, имевших место в тот день».
    В соответствии с положениями ст. 37 (3) b) и ст. 40 (1) d) Кодекса телевидения и радио Координационный совет по телевидению и радио осуществил мониторинг указанных выше сюжетов.
   Результаты мониторинга показали, что 7 сентября 2018 года в рамках передачи «Publika Report» телеканал «Publika TV» транслировал новости последнего часа (breaking news, в 12:24) о ситуации в Посольстве Республики Молдова в Федеративной Республике Германия. В соответствии с информацией, представленной ведущей передачи Ритой Урсаловски, дипломаты и сотрудники Посольства Молдовы в Берлине находятся под угрозой смерти со стороны членов исламистской группировки. Также под угрозой отрезания головы находятся и дети дипломатов. Персонал Посольства и Консульства был эвакуирован по просьбе специальных служб Берлина. Полицейские сказали сотрудникам забрать детей из школы. Также было отмечено, что угрозы поступили от лиц, которые являются членами той же организации, в которой состоят граждане Турции, высланные вчера из Молдовы. Угрозы смерти были сделаны и другим посольствам Молдовы (весь журналистский материал сопровождался изображениями города Берлин).
   На затронутую тему высказались по телефону: бывший временно исполняющий обязанности директора СИБ Валентин Дедю, вице-директор ИЖПИ Академии наук Виктор Жук, политический аналитик Роман Михэеш, политический аналитик Корнелий Чуля и политический аналитик Виталий Катанэ.
   Следует подчеркнуть, что в рамках беседы Рита Урсаловски три раза брала слово, уточняя: «Информация об этой ситуации не была подтверждена, но не была и опровергнута Министерством иностранных дел и европейской интеграции… Напоминаю, что эта информация не была подтверждена, но не была и опровергнута нашим Министерством иностранных дел… Информация не была подтверждена, но не была и опровергнута Министерством иностранных дел и европейской интеграции».
    В то же время при представлении информации ведущая передачи «Publika Report» ссылается на анонимные источники: «Из того, что говорят источники оттуда, угрозы поступили от лиц, являющихся членами той же организации, в которой состоят семь граждан Турции, высланных вчера из Молдовы… В данном случае у нас есть источники из Посольства Германии… Последняя информация, о которой говорят источники из нашего Посольства в Германии, в Берлине, дипломатам и их детям угрожают отрезать головы… Из того, что говорят дипломатические источники в Берлине, угрозы смерти поступили от лиц, являющихся членами той же организации, в которой состоят те семь граждан Турции».
    В том, что касается защиты источников, то это является одни из компонентов свободы выражения мнения. В деле Гудвин против Объединенного Королевства, первом из серии юриспруденции ЕСПЧ о защите источников, Палата показала, что прессе была предоставлена самая широкая поддержка в юриспруденции Палаты, включая то, что касается конфиденциальности журналистских источников. Защита журналистских источников является одним из базовых источников свободы прессы. Без этой защиты источники могут быть обескуражены в предоставлении прессе помощи по информированию общественности в отношении случаев, представляющих общественный интерес. Роль прессы может быть подорвана, а способность прессы поставлять точную и надежную информацию может быть снижена. Приказ о раскрытии источника не может соответствовать ст. 10 Конвенции, если это не оправдано высшим общественным интересом. ЕСПЧ посчитал, что не существовало пропорциональности между законными целями, преследуемыми приказом о раскрытии, и использованными методами для достижения этой цели. Как принуждение истца раскрыть источники, так и штраф, наложенный на него за отказ сделать это, породили нарушение его прав в отношении свободы выражения мнения в соответствии со ст. 10 Конвенции.
    Следует отметить, что эта защита гарантирована и национальными нормами: ст. 34 (3) Конституции («Право на информацию не должно наносить ущерб мерам, направленным на защиту граждан, или национальной безопасности»), ст. 13 (1) Закона о свободе выражения мнения («Средство массовой информации и любое осуществляющее журналистскую деятельность по сбору, получению и распространению информации лицо, а также сотрудничающее с ними лицо, получившие информацию из какого-либо источника, вправе не раскрывать источник информации или какие бы то ни было сведения, могущие привести к его установлению»), ст. 14 (1) и (2) Кодекса телевидения и радио («Конфиденциальность источников информации, используемых при подготовке и выпуске известий, передач и других элементов программных комплексов, гарантируется законом», «Журналист или создатель программ вправе не сообщать сведения, могущие раскрыть источник информации, полученной в связи с его профессиональной деятельностью»), ст. 23 Кодекса поведения радиовещателя, утвержденного Постановлением КСТР № 127 от 26.12.2007 г. («Радиовещатели обязаны и имеют право сохранять конфиденциальность тех источников, которые предпочитают анонимность, или тех источников, раскрытие которых может поставить в опасность их жизнь, физическую или психическую целостность, рабочее место или другие законные интересы»), п. 3.1 Деонтологического кодекса журналиста Республики Молдова («Журналист защищает свои источники информации, в том числе перед правосудием, прокурорами, полицейскими и другими правоохранительными органами. Защита профессиональной тайны и конфиденциальность источников является в равной мере правом и обязанностью журналиста»).
    Следует отметить, что только в рамках уголовного производства орган уголовного преследования или судебная инстанция могут в соответствии с законом обязать лицо раскрыть источник информации, если соблюдены в совокупности следующие условия (ст. 13 (4) Закона о свободе выражения мнения):
    a) уголовное дело касается особо тяжких или чрезвычайно тяжких преступлений;
    b) раскрытие источника информации абсолютно необходимо для уголовного преследования;
    c) исчерпаны все возможности установления источника информации иными средствами.
   В то же время ст. 14 (5) Кодекса телевидения и радио предусматривает: «Источник информации может быть раскрыт по распоряжению судебной инстанции, только если того требует обеспечение национальной безопасности или общественного порядка, а также в целях разрешения дела в судебной инстанции, при условии, что:
    a) отсутствуют или исчерпаны альтернативные средства достижения поставленной цели;
    b) законных доводов в пользу раскрытия источника больше, чем законных доводов в пользу его нераскрытия».
    По вопросу, представленному выше, высказался по телефону и посол Республики Молдова Олег Серебрян, который заявил, что имели место протесты, организованные турецкой диаспорой в Германии, самой значительной в Европейском Союзе. По этому поводу они были предупреждены федеральной полицией о том, что будут подобные протесты перед двумя миссиями. Поскольку ожидались значительные события, были приняты меры безопасности, и эти две миссии были временно эвакуированы. После завершения протестов все вернулись к нормальному распорядку.
    На вопрос, если помимо организованных протестов сотрудники дипломатических миссий получали угрозы, Серебрян заявил: «Возможно, что подобные вещи были в социальных сетях. Мы поинтересовались у технических работников, работающих в наших миссиях в Германии. Лично я не получал. Не исключаю, что угрозы были распространены по социальным сетям, но никто лично их не получал, покамест… Нам сообщили утром немецкие коллеги. Это они посоветовали нам принять меры предосторожности… Вероятно кто-то из граждан увидел, что Посольство закрыто или Генеральное Консульство во Франкфурте закрыто… это была временная мера предосторожности».
    Следует отметить, что Координационный совет по телевидению и радио в период сентября – октября 2018 года осуществляет несколько мониторингов, установленных Планом мероприятий на 2018 год, и в результате обращений, поступивших в адрес организации. Так, в указанный период был осуществлен мониторинг по темам:
    – соблюдение условий размещения рекламы фармацевтической продукции и медицинского лечения, а именно: соблюдение ст. 1 Постановления КСТР № 13 от 11 февраля 2010 года и ст. 19 (4) Закона о рекламе № 1227 от 27.06.1997 г.;
    – соблюдение прав ребенка в программных комплексах;
    – соблюдение положений ст. 11 (2) и (3) Кодекса телевидения и радио „Защита языкового и национально-культурного достояния”;
    – мониторинг программных комплексов некоторых радиовещателей в отношении правильного освещения информаций, имеющих большое общественное значение, относящихся к здоровью населения (рекомендация Комиссии по социальной защите, здоровью и семьи Парламента Республики Молдова) и т. д.
    В рамках открытого обсуждения член КСТР Ольга Гуцуцуй заявила, что, по ее мнению, это была ложная новость, которая в то же время призывала к ненависти по отношению к тем семи гражданам Турции, которых выслали из страны. В то же время Ольга Гуцуцуй согласна, что источники необходимо защищать, но считает, что в случае с «breaking news», транслированном телеканалом «Publika TV», не было никакого источника, а реакция посла Республики Молдова в Германии Олега Серебряна была представлена позже. Также член КСТР Ольга Гуцуцуй привела в пример «Ziarul de Gardă», которая в своей статье представила позицию немецкой полиции, опровергающей информацию об угрозах, уточнив, что и Посольство Германии в Республике Молдова опубликовало на своей странице в Facebook сообщение, в котором разоблачает информацию, транслированную телеканалом «Publika TV».
Член КСТР Артур Козма, сославшись на практику других стран, таких как Израиль, в которых имели место похожие случаи представления информации, касающейся безопасности граждан, уточнил, что информация, представленная прессой, способствовала укреплению мер безопасности. В случае новости о ситуации в Посольстве Республики Молдова в Федеративной Республике Германия Артур Козма заявил, что ведущая уточнила несколько раз, что информация не подтверждена, но не была и опровергнута Министерством иностранных дел и европейской интеграции, а значит телеканал «Publika TV» попытался представить эту новость в соответствии с нормами закона.
    Также в рамках открытого обсуждения председатель Координационного совета по телевидению и радио Драгош Викол заявил, что необходимо делать разграничения между печатной прессой и телевидением и радио, а также между событиями, которые произошли раньше, чем полиция Германии объявила о возможных протестных действиях, могущих быть опасными для физической целостности сотрудников Посольства, и последующей информацией, поступившей позже от полиции в соответствующую газету, процитированную членом КСТР Ольгой Гуцуцуй. В то же время председатель КСТР Драгош Викол считает важным моментом то, что в рамках сюжета ведущая уточнила несколько раз, что «представленная информация не была ни подтверждена, ни опровергнута Министерством иностранных дел», а заявления посла Республики Молдова в Германии Олега Серебряна являются предпосылкой, позволяющей телеканалам или радиостанции транслировать подобную информацию. Также Драгош Викол повторил еще раз, что сообщение типа «breaking news» требует представления информации в наиболее полном и быстром режиме, а защита источников, которые имеет любой телеканал или радиостанция, используется в пользу соответствующего источника.
    В соответствии с положениями Кодекса телевидения и радио № 260-XVI от 27.07.2006 г., Устава КСТР, утвержденного Постановлением Парламента Республики Молдова № 433-XVI от 28.12.2006 г., Координационный совет по телевидению и радио ПОСТАНОВЛЯЕТ:
    1. Принять к сведению результаты мониторинга телеканала «Publika TV» (за – (7), Д. ВИКОЛ, Т. БУРАГА, В. КОЖОКАРУ, Ю. КОЛЕСНИК, А. КОЗМА, Д. КУРНИК и К. ДУКА; против – (1), О. ГУЦУЦУЙ).
    2. Отклонить обращение и переслать результаты мониторинга телеканала «Publika TV» депутату Инне Шупак (за – (7), Д. ВИКОЛ, Т. БУРАГА, В. КОЖОКАРУ, Ю. КОЛЕСНИК, А. КОЗМА, Д. КУРНИК и К. ДУКА; против – (1), О. ГУЦУЦУЙ).
    3. Настоящее постановление опубликовать в «Мonitorul Oficial al Republicii Moldova» и на веб-странице КСТР.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КООРДИНАЦИОННОГО
    СОВЕТА ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО                                                                Драгош ВИКОЛ

    № 32/199. Кишинэу,  3 декабря 2018  г.