Конституционный суд в составе
    Виктор ПОПА, председательствующий,
    Аурел БЭЕШУ,
    Игорь ДОЛЯ,
    Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,
    при участии секретаря заседания Алены Балабан,
    принимая во внимание обращение, представленное
    и зарегистрированное 16 декабря 2016 г.,
    рассмотрев предварительно указанное обращение,
    учитывая акты и материалы дела,
    проведя обсуждение в совещательной комнате 19 декабря 2016 г.,
    выносит следующее определение.
    ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
    1. Депутат Парламента Виктор Рошка 16 декабря 2016 года представил в Конституционный суд обращение о контроле конституционности пунктов 2 и 78 ст. V и части (1) ст. XXXI Закона № 138 от 17 июня 2016 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты.
    A. Основания обращения
    2. Основания обращения, изложенные автором, можно сформулировать следующим образом.
    3. Законом № 138 от 17 июня 2016 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Налоговый кодекс был дополнен новым видом налога, а именно – «поимущественным налогом».
    4. Таким образом, поимущественный налог взимается с недвижимого имущества налогоплательщика, предназначенного для жилья, включая дачные коттеджи (за исключением земельных участков), в случаях, если: а) общая оценочная стоимость составляет 1,5 миллиона леев и более; и b) общая площадь составляет 120 квадратных метров и более.
    5. В соответствии с ч. (1) ст. XXXI Закона № 138 от 17 июня 2016 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты, оспариваемые положения вступили в силу с 1 января 2016 года.
    6. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения противоречат статьям 1 ч. (3), 4, 16, 22, 23, 46, 54, 76, 127 и 131 Конституции, а также ст. 1 Дополнительного протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
    B. Применимое законодательство
    7. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016г., № 78, ст. 140):
    «(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.
    (2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения».
    «Никто не может быть осужден за действия или за бездействие, которые в момент их совершения не составляли преступления. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в момент совершения преступления».
    «(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.
    (2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.
    […]».
    «(1) Граждане обязаны участвовать в общественных расходах посредством уплаты налогов и сборов.
    (2) Налоговая система, предусмотренная законом, должна обеспечивать справедливое распределение налогового бремени.
    (3) Любые налоги, за исключением установленных законом, запрещены».
    «(1) Налоги, сборы и любые другие доходы государственного бюджета, бюджета государственного социального страхования и бюджетов районов, городов и сел устанавливаются, согласно закону, соответствующими представительными органами.
    (2) Любое иное налогообложение запрещено».
    8. Применимые положения Налогового кодекса Республики Молдова № 1163-XIII от 24 апреля 1997 года (М.О., 2007, специальный выпуск):
    «Для целей настоящего раздела применяются следующие понятия:
    1) Налог на недвижимое имущество – местный налог, представляющий собой обязательный платеж в бюджет от стоимости недвижимого имущества.
    2) Недвижимое имущество – земельные участки, здания, сооружения, квартиры и другие изолированные помещения, перемещение которых невозможно без прямого ущерба их назначению.
    3) Оцененная стоимость – стоимость недвижимого имущества, рассчитанная на определенную дату с использованием предусмотренных законодательством методов оценки.
    […]».
    «Для целей настоящего раздела применяется следующее понятие:
    Поимущественный налог – налог, налагаемый на имущество налогоплательщика в форме недвижимого имущества, предназначенного для жилья, включая дачные коттеджи (за исключением земельных участков), если оно удовлетворяет указанным в настоящем разделе условиям».
    «(1) Субъектами налогообложения являются физические лица – собственники недвижимого имущества, предназначенного для жилья, включая дачные коттеджи (за исключением земельных участков), на территории Республики Молдова.
    (2) Если регулируемое настоящим разделом недвижимое имущество находится в общей долевой собственности (пользовании) нескольких лиц, субъектом налогообложения признается каждое из них соразмерно своей доле.
    (3) Если регулируемое настоящим разделом недвижимое имущество находится в общей совместной собственности, субъектом налогообложения признается с общего согласия один из собственников (сособственников). В этом случае все собственники (сособственники) несут солидарную ответственность за выполнение налоговых обязательств».
    «(1) Объектом налогообложения является недвижимое имущество, предназначенное для жилья, включая дачные коттеджи (за исключением земельных участков), а также его доли, которые отвечают в совокупности следующим условиям:
    a) общая оценочная стоимость составляет 1,5 миллиона леев и более;
    b) общая площадь составляет 120 квадратных метров и более.
    (2) В случае, когда объект налогообложения является предметом имущественного кредита (ипотеки) или договора финансового лизинга, налогооблагаемую базу составляет положительная разница между оценочной стоимостью недвижимого имущества и суммой, оставшейся до полного погашения кредита, или обязательств по договору финансового лизинга.
    (3) Не является объектом налогообложения находящееся во владении лица недвижимое имущество, включая его доли, общая стоимость которого не превышает 1,5 миллиона леев и площадь которого не превышает 120 квадратных метров.
    (4) Налогооблагаемой базой недвижимого имущества является оценочная стоимость этого имущества, установленная территориальными кадастровыми органами».
    «Ставка налога составляет 0,8 процента налогооблагаемой базы».
    «Налоговым периодом является календарный год».
    «Исчисление поимущественного налога и представление платежного извещения осуществляются территориальными налоговыми органами в срок до 10 декабря по состоянию на 1 ноября отчетного года».
    «Поимущественный налог уплачивается в государственный бюджет в срок до 25 декабря отчетного года».
    9. Применимые положения Закона № 138 от 17 июня 2016 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты (М.О., 2016, № 184-192, ст. 401):
    «Ст. XXXI. – (1) В отступление от положений части (11) статьи 7 Налогового кодекса настоящий закон вступает в силу с 1 июля 2016 года, исключая в статье V пункты 2 и 78, в статье XVII пункт 2 в отношении части (9) статьи 26, пункты 3 и 4, в статье XXVII пункт 2, которые применяются с 1 января 2016 года, в статье V пункт 77 и статью VIII, которые вводятся в действие с 1 января 2017 года.
    […]».
    ВОПРОСЫ ПРАВА
    A. Аргументы автора обращения
    10. Автор обращения утверждает, что новый вид налога, введенный в Налоговый кодекс, поимущественный налог, дублирует налог на недвижимое имущество, предусмотренный в разделе VI Налогового кодекса.
    11. По мнению автора, обязывая налогоплательщиков оплачивать двойной налог на недвижимое имущество, государство вмешивается в право собственности, гарантированное ст. 46 Конституции и ст. 1 Дополнительного протокола к Европейской конвенции.
    12. Автор обращения также считает, что положения о вступлении в силу оспариваемых норм носят ретроактивный характер, что противоречит ст. 22 Конституции, гарантирующей необратимость закона.
    13. В заключение автор обращения утверждает, что оспариваемые нормы нарушают положения статей 1 ч. (3), 4, 16, 22, 23, 46, 54, 127 и 132 Конституции.
    В. Оценка Конституционного суда
    14. Рассмотрев допустимость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.
    15. В соответствии со ст. 135 ч. (1) п. а) Конституции контроль конституционности законов относится к компетенции Конституционного суда.
    16. Ст. 25 п. g) Закона о Конституционном суде и ст. 38 ч. (1) п. g) Кодекса конституционной юрисдикции наделяют депутатов Парламента правом обращения в Конституционный суд.
    17. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения являются пункты 2 и 78 ст. V и часть (1) ст. XXXI Закона № 138 от 17 июня 2016 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты.
    18. Конституционный суд также отмечает, что оспариваемые положения предусматривают введение в Налоговый кодекс нового вида налога для физических лиц, собственников недвижимого имущества, названного поимущественным налогом, а также порядок вступления в силу этих положений.
    19. Конституционный суд отмечает, что хотя автор обращения и сослался на нарушение статей 1 ч. (3), 4, 16, 22, 23, 46, 54, 76, 127 и 132 Конституции, фактически он считает, что оспариваемые нормы  нарушают право собственности и принцип необратимости закона.
    20. Что касается утверждений автора о нарушении права собственности налогоплательщиков путем обязательства оплачивать как поимущественный налог, так и налог на недвижимое имущество, Конституционный суд отмечает следующее.
    21. В соответствии со ст. 132 Конституции налоги, сборы и любые другие доходы государственного бюджета устанавливаются согласно закону, а в соответствии со ст. 58 Конституции граждане обязаны участвовать в общественных расходах посредством уплаты налогов и сборов.
    22. Таким образом, Конституционный суд отмечает, что, согласно конституционным положениям, установление обязательства уплаты конкретных налогов или сборов относится к исключительной компетенции законодателя.
    23. В своей предыдущей практике Конституционный суд установил, что: «[…] положения ст. 58 ч. (2) Конституции, согласно которым налоговая система, предусмотренная законом, должна обеспечивать справедливое распределение налогового бремени, так как приведенная конституционная норма предусматривает справедливое распределение налогового бремени, а не равное налогообложение» (ПКС № 8 от 12 апреля 2007 года).
    24. Конституционный суд отмечает, что Закон № 138 от 17 июня 2016 года дополнил Налоговый кодекс новым видом налога – поимущественным налогом, который налагается на имущество налогоплательщика в форме недвижимого имущества, предназначенного для жилья, включая дачные коттеджи (за исключением земельных участков). В то же время для взимания данного вида налога следует соблюсти в совокупности следующие условия: a) общая оценочная стоимость составляет 1,5 миллиона леев и более; и b) общая площадь составляет 120 квадратных метров и более.
    25. Вместе с тем, Конституционный суд отмечает, что, в отличие от поимущественного налога, который уплачивается в государственный бюджет и только в случае соблюдения вышеуказанных условий, налог на недвижимое имущество – это местный налог, представляющий собой доход в бюджет административно-территориальной единицы.
    26. Таким образом, Конституционный суд отмечает, что, поскольку эти две категории налогов различны, нельзя говорить о двойном налогообложении.
    27. В отношении предполагаемого нарушения принципа необратимости закона, предусмотренного ст. 22 Конституции, тем, что положения Закона № 138 от 17 июня 2016 года в части поимущественного налога вступают в силу с 1 января 2016 года, Конституционный суд отмечает следующее.
    28. Обратная сила закона – это когда закон может повлиять или изменить события, имевшие место в прошлом, или акты, которые ранее исчерпали свои эффекты.
    29. В данном случае Конституционный суд приходит к выводу, что поимущественный налог оплачивается в государственный бюджет в срок до 25 декабря отчетного года. Так, если налоговый период составляет весь календарный год, принцип необратимости закона не нарушается.
    30. Вместе с тем в Постановлении № 26 от 23 мая 2002 года Конституционный суд отмечал, что: «[…] принцип необратимости закона не носит абсолютный характер. […] согласно современной теории права отступлением от принципа необратимости закона являются правовые нормы императивного характера, законы о толковании, а также правовые нормы, в которых законодатель четко установил, что они имеют обратную силу».
    31. С учетом вышеизложенного Конституционный суд отмечает, что обращение не отвечает требованиям допустимости для осуществления конституционного контроля и, соответственно, не может быть принято к рассмотрению по существу.
    По этим основаниям в соответствии со ст. 26 ч. (1) Закона о Конституционном суде, ст. 61 ч. (3) и ст. 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд ОПРЕДЕЛЯЕТ:
    1. Признать неприемлемым обращение депутата Парламента Виктора Рошки о контроле конституционности пунктов 2 и 78 ст. V и части (1) ст. XXXI Закона № 138 от 17 июня 2016 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты.
    2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                     Виктор ПОПА

    № 96. Кишинэу, 19 декабря 2016 г.