Внутренний номер: 338497
Varianta în limba de stat
Республика Молдова
от 19.04.2011
по Отчету аудита эффективности «Чтобы был получен ожидаемый
наук Молдовы по выделению и мониторингу фондов,
предназначенных для научных исследований»
Счетная палата, в присутствии Президента и зам.президента Академии наук Молдовы г-д акад. Г. Дука и акад. Т. Фурдуй, научного секретаря г-на докт. хаб. И. Гучак, начальника управления экономической политики и финансов Высшего совета г-на В. Боян и генерального директора Агентства по инновациям и трансферу технологий г-на докт. Г. Черней, руководствуясь ст. 2 (1) и ст. 4 (1) a) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.20081, рассмотрела Отчет аудита эффективности «Чтобы был получен ожидаемый эффект, необходимы улучшения в политиках и процедурах Академии наук Молдовы по выделению и мониторингу фондов, предназначенных для научных исследований».
__________________________
1 О.М., 2008, № 237-240, ст. 864.
Аудиторская миссия осуществлялась в соответствии с Программой аудиторской деятельности на 2010 год. Счетная палата предложила, как цель, ответить на следующие вопросы:
- Являются ли самыми оптимальными политики и процедуры, используемые Высшим советом при распределении бюджетных ассигнований для области исследований, разработок и инноваций, для получения ожидаемого эффекта?
- Адекватно ли разработаны и мониторизированы Высшим советом государственные программы?
- Полученный эффект от внедрения соизмерим с уровнем финансирования?
Аудит в Академии наук Молдовы был запланирован и осуществлен в соответствии со Стандартами аудита и Пособием аудита эффективности Счетной палаты.
В ходе аудита были посещены 10 учреждений из области науки и инноваций и были запрошены мнения 91 бенефициара средств.
Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения должностных лиц, присутствовавших на заседании, на основании ст. 7 (1) а), ст. 15 (2) и (4), ст. 16 с), ст. 34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 Счетная палата ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Утвердить Отчет аудита эффективности «Чтобы был получен ожидаемый эффект, необходимы улучшения в политиках и процедурах Академии наук Молдовы по выделению и мониторингу фондов, предназначенных для научных исследований», который является составной частью настоящего постановления, и направить Академии наук Молдовы и Агентству по инновациям и трансферу технологий для принятия мер по внедрению изложенных в нем рекомендаций.
2. Постановление и Отчет аудита направить органам, указанным в пунктах 2.1. - 2.2., и рекомендовать им принять к сведению, согласно компетенциям, относительно результатов аудита и принять меры по ликвидации выявленных соответствующим аудитом недостатков, а также выполнению изложенных в Отчете рекомендаций и в настоящем постановлении, а именно:
2.1. Академии наук Молдовы – рассмотреть Отчет аудита в рамках Высшего совета и ознакомить Ассамблею с результатами аудита с целью принятия действенных мер по ликвидации выявленных соответствующим аудитом недостатков и улучшению менеджмента по управлению публичными средствами, разработке и осуществлению мониторинга государственных программ.
2.2. Правительству:
2.2.1) для информирования и принятия к сведению, а также рассмотрения и мониторинга реализации задач и деятельности, предусмотренной в Договоре о партнерстве на 2009-2012 годы;
2.2.2) изучить возможность установления обязательств Академии наук Молдовы в Договоре о партнерстве, заключенном между Правительством и АНМ, по развитию области исследований, разработки и инноваций с целью роста конкурентоспособности национальной экономики и улучшения социальных условий;
2.2.3) изучить возможность изменения Положения о финансировании области исследований, разработки и инноваций для более четкого определения лимитов распределения общего объема финансирования, предназначенного для области науки и инноваций, по мероприятиям был установлен минимальный лимит ассигнований, вместе с тем учитывая стимулирование партнерства между университетами, научными институтами и экономическими агентами;
2.2.4) изучить возможность предоставления налоговых льгот резидентам научно-технологических парков и инкубатора, предусмотренных действующими законодательными и нормативными актами, с целью стимулирования их деятельности.
3. Настоящее постановление и Отчет аудита направить Парламенту и Парламентской комиссии по культуре, образованию, науке, молодежи, спорту и масс-медиа для информирования и принятия к сведению.
4. О принятых мерах по выполнению п.1 и п.2 настоящего постановления, а также о внедрении рекомендаций аудита проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.
5. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст. 34 (7) Закона о Счетной палате №261-XVI от 5.12.2008 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ Ала ПОПЕСКУ
№ 19. Кишинэу, 19 апреля 2011 г.
Аудиторская миссия осуществлялась в Академии наук Республики Молдова и 10 организациях из области науки и инноваций. В рамках аудита были запрошены мнения 91 бенефициара средств.
Констатации и выводы из данного Отчета свидетельствуют о том, что в аудитируемом периоде АНМ была заинтересована в разработке и утверждении политик и специфических процедур, связанных с областью науки и инноваций, а также в продвижении некоторых важных законодательных и нормативных актов, предназначенных обеспечить оживление соответствующей области. По состоянию на 1.01.2011, в научно-исследовательской области функционировали 38 организаций, в том числе 21 организация АНМ, 15 аккредитованных университетов и 2 аффилированные организации, на которых трудоустроены 4764 лица, из которых 3190 научных исследователей, 310 докторов хабилитатов и 1054 доктора наук. Рост объема финансирования области науки и инноваций с 0,22% от ВВП в 2004 году (без университетов АНМ) до 0,7% от ВВП в 2008 году (с университетами АНМ), что в абсолютных цифрах составляет 80,6 млн. леев и, соответственно, 528,0 млн. леев, положительно повлиял на обновление материально-технической базы путем ремонта помещений, приобретения оборудования и в итоге способствовал расширению исследований. За последние два года последствия финансово-экономического кризиса повлияли и на область науки и инноваций, вследствие чего в 2010 году было ограничено финансирование из государственного бюджета до 0,42% от ВВП (315,9 млн. леев).
В то же время, согласно информации АНМ, за аудитируемый период (2004-2010 годы) были получены некоторые важные результаты, среди которых: создание, внедрение и признание новых сортов и гибридов растений с повышенной урожайностью и устойчивостью (119), создание новых видов животных (10), разработка 79 образцов машин, приспособлений и линий для выращивания и обработки сельскохозяйственного сырья. Были разработаны 32 вида новых лекарств и фармацевтических форм, 46 новых методов диагностики, лечения и профилактики, свыше 30 приспособлений и электронных аппаратов для лечения болезней, 11 электронных приборов и генераторов с постоянными магнитами для использования в энергетике. В течение 2006-2010 годов научными исследователями было издано 646 монографий, в том числе свыше 20 – в престижных издательствах за границей, 538 учебников и пособий для учеников и студентов, 7847 научных статей в национальных рецинзированных газетах и 3875 – в зарубежных газетах. Инициировано издание научных коллекций „Academica”, „Personalităţi notorii” и др. На различных выставках, международных и национальных научных салонах организации из области науки и инноваций представили изобретения, которые были отмечены 407 золотыми медалями, 255 – серебряными и 143 – бронзовыми. Изобретения исследователей из Республики Молдова были отмечены 1889 международными и 174 национальными наградами.
Вместе с тем предпринятые меры не способствовали в полной мере повышению эффективности использования выделенных публичных средств по причине несовершенства системы информирования и распространения результатов исследований, механизма финансирования и менеджмента организаций из области ИРИ, непоощрения конкуренции, неопределения критериев для оценки результатов в области ИРИ и неосвоения инновационного потенциала, а также необеспечения контроля над выполнением принятых решений.
В результате проведенных аудитом действий были выявлены слабые стороны, которые ограничили экономичность, действенность и эффективность управления публичными средствами, а также и достижение задач, предложенных в реализации государственных программ, проектов инноваций и технологического трансфера, а именно:
• При распределении публичных средств:
- Несоблюдение плафона распределения финансовых средств, сопровождаемое неблагоприятствованием некоторым видам деятельности, предусмотренным для исследований, повлияло на структуру, установленную для финансирования области ИРИ, для некоторых мероприятий были использованы средства в меньших размерах, чем было предусмотрено, а для других - в больших размерах по сравнению с утвержденными.
- Порядок выделения публичных средств требует улучшения. Неизменение существующего порядка выделения средств и непоощрение конкуренции по представленным проектам представляет повышенный риск прекращения некоторых проектов и/или поддержки других, своевременно не внедренных. За аудитируемый период были приостановлены некоторые проекты, для выполнения которых уже были использованы 12,8 млн. леев, а также были выделены дополнительно финансовые средства в сумме 3,4 млн. леев для реализации других проектов, которые не были внедрены в установленные сроки.
• При организации конкурсов:
- Не был четко определен порядок назначения независимых экспертов, вследствие чего не были соблюдены принципы объективности и беспристрастности при оценке представленных проектов.
- За период 2005-2008 годов КСЭ не исполнил свои полномочия по экспертизе проектов, что позволило финансировать некоторые проекты со стоимостью 12,0 млн. леев, не прошедшие экспертизу.
• При разработке, финансировании и мониторинге государственных программ:
- Порядок финансирования ИРИ не благоприятствует финансированию государственных программ, которые финансируются за счет средств, оставшихся после осуществления всех расходов, необходимых для содержания АНМ и подведомственных учреждений. В результате выделенные средства недостаточны для их выполнения.
- Отсутствие показателей для оценки результатов государственных программ до 2010 года не позволило установить степень эффективности использования публичных средств, а по проектам в рамках 11 проанализированных государственных программ установленные задачи были достигнуты частично.
• При создании инфраструктуры инноваций и мониторинге деятельности:
- Недостаточный контроль над управлением публичными средствами, предназначенными для восстановления помещений и оснащения их оборудованием, способствовал в 2007 году неэффективному использованию средств на сумму 547,0 тыс. леев, осуществлению расходов, не предусмотренных в смете, в размере 308,2 тыс. леев и отвлечению средств на сумму 190,0 тыс. леев.
- Несоответствующее аргументирование выделенных средств, а также неэффективный мониторинг их Высшим советом и АИТТ позволили неэкономно использовать публичные средства администраторами парков и инкубатора.
- Неполная реализация установленных задач при объединении в парки и инкубатор не позволила аккумулировать предусмотренные доходы на сумму 3,8 млн. леев, данные расходы для развития инновационной инфраструктуры были полностью реализованы государством, что связано с непредоставлением налоговых льгот, предусмотренных законодательством.
- Несоблюдение критериев, установленных для финансирования деятельности в рамках инноваций и трансфера технологий, а также исключение требования внедрять только проекты, содержащие конкурентоспособные задачи интеллектуальной собственности, позволили поддержать некоторые проекты, которые не соответствуют предусмотренным требованиям.
• При финансировании и мониторинге проектов технологического трансфера:
- Отсутствие конкуренции на конкурсах по трансферу технологий и неспособность абсорбции экономическим сектором обусловили финансирование данной деятельности лишь в размере 1,0 – 4,1% из предусмотренных 10,0 %.
- Несоблюдение принципов беспристрастности и объективности при администрировании проектов по технологическому трансферу вследствие вовлечения одних и тех же лиц в процесс финансирования, мониторинга и исполнения способствовало неэффективному использованию бюджетных средств.
- Несоблюдение АИТТ положений Договора о партнерстве относительно перечисления 2,0 % от объема инновационной продукции, реализованной резидентами парков, способствовало неаккумулированию средств в размере 453,1 тыс. леев, предназначенных для стимулирования деятельности по инновациям.
Представленный Отчет свидетельствует, что полученные эффекты от исследовательской деятельности являются скромными. Это обусловлено несоответствующим выбором проектов с повышенной научной релевантностью и значительным экономическим эффектом, субъективной оценкой результатов научной деятельности, несоответствующим менеджментом в эффективном управлении публичными средствами.
В данном Отчете предложен ряд рекомендаций, которые будут способствовать более эффективному управлению публичными средствами, адекватному мониторингу государственных программ и проектов в их рамках, а также проектов по инновациям и технологическому трансферу.
Государственная политика в области ИРИ была определена в Кодексе о науке и инновациях и в рамках первого Договора о партнерстве, заключенного между Правительством и Академией наук на 2005-2008 годы, и была поддержана вторым Договором о партнерстве на 2009-2012 годы. Наличие Договора о партнерстве свидетельствует о привилегированном отношении, оказанном научному сообществу Правительством. Преобладающей характеристикой социального договора науки являются специальные механизмы, которые обеспечивают равенство ответственностей между Правительством и наукой. Это равенство предусматривает как правительственную ответственность, так и ответственность профессионального независимого сообщества.
Согласно Договору, предусмотрен рост размера ассигнований для области науки и инноваций от 0,35% от объема ВВП в 2005 году, до 0,80% – в 2009 году. Фактически ассигнования увеличились, однако не достигли предусмотренного уровня, составив 0,70% в 2009 году. На 2010 год, в связи с критическим положением национальной экономики, стороны договорились, что ассигнования, предназначенные для области науки и инноваций, составят 0,53% от ВВП, фактически достигнув лишь 0,42% от ВВП. Процесс реализации государственной политики в области ИРИ схематично представлен на рисунке №1.
Источник. Кодекс о науке и инновациях, договора о партнерстве, устав АНМ
Оценка научного потенциала и аккредитация исследовательских институтов являются функцией НСАА, охрана интеллектуальной собственности и авторского права – ГАИС, оценка проектов на основе конкурса – КСЭ.
Полномочия и основные направления деятельности Высшего совета следующие:
►устанавливает стратегические направления области науки и инноваций;
►распределяет бюджетные ассигнования в соответствии со стратегическими направлениями области науки и инноваций;
►организует разработку государственных программ, международных научных и научно-технических программ, а также механизмов их реализации;
►разрабатывает механизмы мониторинга и стимулирования реализации государственных программ в области науки и инноваций, а также формирования рынков продукции в этой области;
►продвигает деятельность в области инноваций и трансфера технологий.
С целью осуществления деятельности в области научных исследований, образования и технологического трансфера научных результатов и инноваций, их освоения посредством экономической деятельности были созданы научно-технологические кластеры. Результаты научных исследований внедряются посредством проектов по инновации и трансферу технологий, мониторизируемых АИТТ, которое управляет деятельностью научно-технологических парков, инновационного инкубатора и администрирует переданную собственность.
Согласно приоритетным направлениям развития науки, утвержденным Постановлением Парламента №1401–XV от 24.10.20021, финансирование деятельности из области науки и инноваций осуществлялось по институционной и состязательной системе: государственные программы, независимые, международные проекты и проекты инноваций и трансфера технологий. Средства, выделенные области ИРИ за период 2005-2010 годов, представлены в таблице № 1.
__________________________
1 Постановление Парламента №1401–XV от 24.10.2002 «Об утверждении Перечня приоритетных направлений научных исследований и разработок на 2003-2010 годы, финансируемых из государственного бюджета (в дальнейшем – Постановление Парламента 1401-XV).
Источник. Финансовые отчеты АНМ
Данные из таблицы свидетельствуют, что 74,8% из общих расходов были использованы для реализации институционных проектов, которые были проверены в рамках контролей/аудитов соответствия, проведенных ранее Счетной палатой в АНМ. Настоящая аудиторская миссия была направлена на аудитирование государственных программ и проектов по инновациям и трансферу технологий, учитывая их важность в восстановлении национальной экономики.
Основная цель аудита состояла в анализе эффективности использования публичных финансовых средств в рамках национальной системы по исследованиям, разработкам и инновациям, с формулированием некоторых рекомендаций для улучшения процессов, связанных с данной областью. Финансирование науки за счет публичных средств требует и обоснования расходов. Освоение результатов в обмен вложенных в исследования средств будет рассматриваться сквозь призму социальной значимости и экономической пользы. Указанные аспекты будут рассмотрены посредством проектов и государственных программ, по трем компонентам деятельности исследований, разработок и инноваций.
Специфические цели аудита состояли в ответе на следующие вопросы:
► Являются ли самыми оптимальными политики и процедуры, используемые Высшим советом при распределении бюджетных ассигнований для области исследований, разработок и инноваций, для получения ожидаемого эффекта?
► Адекватно ли разработаны и мониторизированы Высшим советом государственные программы?
► Полученный эффект от внедрения соизмерим с уровнем финансирования?
В настоящем Отчете Счетная палата представляет констатации и основные выводы аудита, которые считает релевантными для Парламента, Правительства, научного сообщества, общества, а также для других заинтересованных сторон.
Область применения и методология описаны в приложении № 1.
Высший совет организует разработку государственных программ, научных и научно-технических международных программ, механизмов реализации и мониторинга их и распределяет, на основе Договора о партнерстве, бюджетные ассигнования согласно стратегическим направлениям области науки и инноваций. Однако, хотя распределение финансовых средств осуществлялось по стратегически направлениям, некоторые критерии и принципы распределения были несовершенными и не соблюдались по причине неудовлетворительного внедрения разработанных политик и процедур и необеспечения адекватного менеджерского контроля. В результате не был получен ожидаемый эффект.
Программы научных исследований и разработок, инноваций являются основными инструментами внедрения государственной политики в этой области. Высший совет администрировал и разрабатывал процедуры, посредством которых прогнозирует, планирует, выделяет, осуществляет мониторинг и оценивает использование ресурсов для внедрения политик в данной области. Вместе с тем вследствие сложности и противоречивого характера некоторых установленных критериев, является сложным применение разработанных инструментов.
Проведение государственной политики в области науки и инноваций определяет концентрацию ресурсов и организацию деятельности по стратегическим направлениям области науки и инноваций, которая должна быть идентифицирована в зависимости от тенденций международного характера, национального потенциала, необходимости социально-экономического развития страны. Стратегические направления деятельности в области науки и инноваций на 2006-2010 годы были установлены Постановлением Парламента № 160-XVI от 21.07.20052 и включают:
__________________________
2 Постановление Парламента № 160-XVI от 21.07.2005 «Об утверждении Стратегических направлений деятельности в сфере науки и инноваций на 2006-2010 годы».
I. Построение правового государства и выявление значения культурного и исторического достояния Молдовы в контексте европейской интеграции.
II. Освоение человеческих, природных и информационных ресурсов для устойчивого развития.
III. Биомедицина, фармацевтика, сохранение и укрепление здоровья.
IV. Сельскохозяйственные биотехнологии, плодородие почвы и пищевая безопасность.
V. Нанотехнологии, промышленная инженерия, новые продукты и материалы.
VI. Повышение эффективности энергетического комплекса и обеспечение энергетической безопасности, в том числе путем использования возобновляемых ресурсов.
Эволюция финансовых средств, выделенных для реализации научных исследований, инноваций и технологического трансфера, согласно указанным стратегическим направлениям, представлена в таблице №2.
Источник. Годовые финансовые отчеты АНМ, отчеты Высшего совета
Указанные данные свидетельствуют о том, что в аудитируемом периоде значительные инвестиции были направлены в область сельского хозяйства (Направление IV) и на освоение человеческих и природных ресурсов (Направление II), удельный вес которых в общих расходах составлял 26,2% и, соответственно, 24,2%, в то время как по другим 2 Направлениям – „Повышение эффективности энергетического комплекса” (Направление VI) и „Построение правового государства” (Направление I) – только 2,6 % и, соответственно, 10,2%. Вместе с тем расходы для Направления „Биомедицина, фармацевтика, сохранение и укрепление здоровья” (Направление III) в 2010 году снизились в 1,7 раз по сравнению с 2005 годом. Отклонения связаны со многими факторами, среди которых специфика экономического развития страны, государственная политика, продвигаемая в области ИРИ, отсутствие конкуренции на объявленных конкурсах для реализации государственных программ и некоторых проектов.
Кодексом определены источники финансирования, а Договором о партнерстве – принципы, основанные на финансировании мероприятий в области науки и инноваций, исходя из объемов, установленных на период 2005-2010 годов. Средства, выделенные области ИРИ, ежегодно уточняются согласно протоколу, который является составной частью Договора, и распределены, учитывая потребности для содержания организаций из области науки и инноваций, административных аппаратов в области, а также для других мероприятий. Таким образом, разработанный порядок обеспечивает в первую очередь необходимым объемом средств для содержания организации из области науки и инноваций. Одновременно они обосновывают необходимые расходы путем утверждения исследовательских тем и тем фактом, что некоторые области являются единственными.
Согласно Положению3, которое является частью Договора, общий объем финансирования области ИРИ распределен по деятельностям, размерам и согласно установленным критериям. Для финансирования фундаментальных, прикладных исследований и трансфера технологий, в соответствии с установленным порядком, в 2005-2008 годах предусматривалось до 76,0% от общего объема финансирования и до 80,0% - в 2009-2010 годах. Оставшиеся средства в размере до 24% в 2005-2008 годах, и до 20% в 2009-2010 годах были выделены для подготовки кадров, содержания подсобных предприятий и административного аппарата Высшего совета, АИТТ (в 2005-2008 годах) и НСАА. Распределение общего объема финансирования для области ИРИ, по видам деятельности и установленному размеру, представлено в таблице №3.
__________________________
3 Постановления Правительства №27 от 22.01.2009 и №80 от 28.01.2005 об утверждении Договора о партнерстве между Правительством и Академией наук Молдовы на 2009-2012 годы и на 2005-2008 годы. Приложение № 2 – Положение о финансировании деятельности в области науки и инноваций.
Аудиторская миссия констатировала, что не был с точностью соблюден установленный порядок финансирования. Так, в 2008 году научные исследования были профинансированы в соотношении 70,9% вместо 76,0%, подготовка и повышение кадров – 3,9% вместо 8,0%, в то время как на содержание учреждений, не отнесенных на другие группы, было распределено 22,3% по сравнению с предусмотренными 10,0%.
Отмечено, что в 2009-2010 годах Высший совет увеличил ассигнования для финансирования научных исследований с 76,0% до 80,0%, однако фактически по указанному разделу было распределено 73,8% и, соответственно, 76,2%, так как часть средств в сумме 13,3 млн. леев (8,0 млн. леев – в 2009 году и 5,3 млн. леев – в 2010 году), или 2,2% ежегодно была использована на создание инновационной инфраструктуры (приобретение оборудования, приспособлений, ремонт помещений и др.) и для централизованной закупки оборудования, в то время как данные расходы должны были осуществляться за счет затрат, предусмотренных на содержание учреждений и мероприятий, не отнесенных на другие группы.
Также, предел расходов на подготовку кадров (докторантов, постдокторантов) был увеличен в 2009 году с 8,0% до 10,0%, хотя за период 2005-2008 годов не были освоены все утвержденные средства, соотношение их составило от 3,9% до 6,6%. И после изменения, в 2009-2010 годах, соотношение было намного ниже, составив 5,1% и, соответственно, 4,3 %.
Вместе с тем по разделу: содержание учреждений и мероприятий, не отнесенных на другие группы, был предусмотрен размер расходов до 10,0% из общего объема для области ИРИ, он был значительно превышен, достигнув в 2008 году цифру 22,3%. Превышение было обусловлено включением расходов, произведенных для капитальных вложений, в размере 111,5 млн. леев (из которых: в 2007 году - 24,7 млн. леев; в 2008 году – 41,9 млн. леев; в 2009 году – 22,5 млн. леев и в 2010 году – 22,4 млн. леев, или в среднем ежегодно от 6,6% до 11,5% от общего объема средств для области ИРИ), предназначенных для создания сети „Educaţie şi Cercetare” для академического лицея и университета АНМ. Фактически эти расходы должны были быть запланированы по капитальным вложениям, предназначенным для образования, а не для области ИРИ. Вместе с тем отмечается, что хотя расходы на капитальные вложения, предназначенные для лицея и университета, были предусмотрены в Законах о государственном бюджете, тем не менее, Договор о партнерстве, заключенный с Правительством, не предусматривал такой порядок финансирования.
• Требует совершенствования порядок распределения средств
Согласно Кодексу, основную форму внедрения государственной политики в области науки и инноваций представляют государственные программы, которые включают комплекс проектов, однако Положение не предусматривает распределение их в постоянном размере. Так, финансирование государственных программ определяется из общего размера финансирования области науки и инноваций путем исключения всех затрат, необходимых в области ИРИ. Ассигнования для реализации государственных программ отражены в диаграмме № 1.
Представленные данные выявляют следующие аспекты, а также отрицательную эволюцию показателя об удельном весе ассигнований для государственных программ, в то время как в 2006-2007 годах был зарегистрирован общий рост выделенных средств.
Средства, предназначенные для области науки и инноваций, распределяются как институционным членам АНМ (учреждениям, непосредственно подведомственным АНМ), так и профильным членам (учреждениям с научно-методическим подчинением АНМ) и аффилированным членам (частным учреждениям из области науки и инноваций).
Представленный анализ свидетельствует, что благодаря утверждению Кодекса и заключению Договоров между Правительством и АНМ, наука воспользовалась настоящим преимуществом при финансировании со стороны государства. Вместе с тем для обоснования в публичном порядке роста фондов в развитии научных и технологических исследований, необходимо определить приоритетность политики финансирования, основанной на справедливом распределении финансовых средств, как для областей исследования, так и для всех членов АНМ.
Порядок распределения публичных фондов и организации конкурсов не поощрил в полной мере конкурентоспособность проектов
Критерии, применяемые Высшим советом при распределении фондов, не стимулировали эффективные исследования и конкурентоспособность проектов-оферт прикладного характера, а являлись порядком финансирования организаций из области науки и инноваций. В некоторых случаях Высший совет не учитывал мнения оценщиков при экспертизе проектов, представленных на конкурс. На порядок выделения публичных средств повлияло несовершенство системы информирования и распространения результатов исследований, механизма финансирования и менеджмент единиц из области ИРИ, непоощрение конкурентоспособности. В результате были профинансированы некоторые проекты стоимостью 12,8 млн. леев, которые в ходе были приостановлены, а по другим 9 проектам были дополнительно выделены 3,4 млн. леев, не реализовав задачи в установленные сроки.
Финансирование на основе проектов, путем состязания, начатое в 2005 году и впоследствии расширенное, должно было измененить порядок доступа к публичным ресурсам. Организация и проведение конкурса является полномочием Высшего совета, регистрация и организация экспертизы – отделов науки и КСЭ. Последний до 2009 года не исполнял свои полномочия, ограничиваясь лишь на обобщении результатов конкурсов и на рекомендации Высшему совету проектов к финансированию.
В результате анализа, проверки и тестирования конкурсных документов были установлены некоторые недостатки в организации конкурсов, что повлияло на процесс распределения финансовых средств, а именно:
• Публичное объявление конкурсов было не самым удачным вследствие того, что не было определено издательство, в котором должны были быть опубликованы объявления о конкурсах, в результате они публиковались в различных изданиях, затруднив их слежение, хотя все объявления были размещены на сайте АНМ.
• Нечетко определена процедура по назначению независимых экспертов для экспертизы проектов, направленных на конкурс. Эти функции относятся к отделам науки АНМ, которые образуют комиссии, члены которых в большинстве имели соприкосновение с проектами, направленными на конкурс, таким образом создавая конфликт интересов. Приводится пример, что некоторые эксперты оценивали проекты, направленные учреждениями, в которых они работали. Все эксперты не подписывают декларации об обязанности соответствовать принципам объективности и беспристрастности, не декларируя, таким образом, отчеты, соприкасающиеся с проектами или конфликтом интересов.
Отмечается что, начиная с 2009 года (II полугодие), КСЭ назначил самостоятельно оценщиков для экспертизы проектов, однако до настоящего времени четко не определена процедура их назначения.
• Ни Высший совет, ни КСЭ не оценивают соответственно стоимость прошедших экспертизу проектов. Эти функции фактически исполняются управлением политик, менеджмента и мониторинга из области науки и инноваций, которое не имеет квалифицированного персонала в этой области. В этом случае необходимо вовлечение или сотрудничество с другими структурами Высшего совета.
• Некоторые институционные проекты были оценены формально, а другие были профинансированы в отсутствие конкурсных процедур. В этом контексте приводится пример финансирования 287 институционных проектов, утвержденных для реализации в 2006 - 2010 годы, экспертиза которых, в нарушение Положения об организации и проведении конкурса4, не была проведена по причине, что они уже были утверждены на научных советах институтов. Впоследствии, в 2008 - 2010 годах, без инициирования процедуры конкурса или без проведения экспертизы были профинансированы еще 8 проектов стоимостью 12,0 млн. леев, из которых проект, выполненный ГП „IDSI” стоимостью 5,3 млн. леев и проект по изданию Энциклопедии Молдовы – 6,4 млн. леев. Необходимо отметить, что проект, выполненный ГП „IDSI”, был профинансирован в отсутствие обосновывающих расчетов стоимости (не были представлены по запросу аудита) и в настоящее время предприятие оказывает информационные услуги учреждениям АНМ на основе некоторых нерегламентированных тарифов.
__________________________
4 Положение об организации и проведению конкурса государственных программ, инноваций и трансфера технологий и проектов в их рамках, проектов фундаментальных научных исследований, проектов прикладных научных исследований и независимых проектов в области науки и инноваций. Приложение №3 к Договору о партнерстве на 2009-2012 годы.
• Институционная тематика пересекается с тематикой некоторых государственных программ. Приводим пример, что в 2006-2010 годах были профинансированы и исполнены работы в размере 1,6 млн. леев в рамках институционной программы, реализованной ТУМ по технологиям переработки первичного сельскохозяйственного сырья. Вместе с тем в 2006-2009 годы эти работы были профинансированы в сумме 2,5 млн. леев и в рамках государственной программы „Технологии по переработке первичного сельскохозяйственного сырья и хранению агропромышленной продукции с пониженным потреблением энергии”.
В контексте вышесказанного отмечается, что хотя Кодексом установлен порядок организации и проведения конкурса проектов в области науки и инноваций, процедура отбора и назначения экспертов является и в дальнейшем слабой стороной процесса организации конкурсов, а также и учета ожидаемого эффекта в результате вложений и оценки необходимых ресурсов. Вместе с тем конкурс институционных проектов на 2006-2010 годы и проектов по инновациям и развитию инновационной инфраструктуры не был организован. Это было обусловлено ограничением роли КСЭ в период 2005-2008 годов, которая не была четко определена и ограничивалась лишь исполнением функции посредника между отделами науки и Высшим советом, ситуация улучшилась с 2009 года (II полугодие).
Исходя из вышесказанного, руководству Высшего совета рекомендуется:
Рекомендация №1. Разработать Национальную стратегию в области научных исследований, разработок и инноваций, используя европейскую практику, с целью установления приоритетных направлений, задач и четко определенных механизмов, а также определить специфические меры для внедрения этой политики.
Рекомендация №2. Направить Правительству предложения по изменению Положения о финансировании деятельности в области науки и инноваций при финансировании государственных программ, улучшению существующей схемы финансирования путем четкого определения лимитов финансирования деятельности по исследованию, вместе с тем устанавливая справедливые критерии по финансированию как институционных членов, так и профильных.
Рекомендация №3. Улучшить существующую схему финансирования путем четкого определения лимитов финансирования деятельностей, вместе с тем учитывая стимулирование партнерства между университетами, научными учреждениями и экономическими агентами.
Рекомендация №4. Пересмотреть порядок по организации и проведению экспертизы проектов и программ в области науки и инноваций, имея в виду правильное применение как установленных процедур, так и отбора персонала, вовлеченного в процесс, с установлением шкалы по проектам, направленным для финансирования.
Рекомендация №5. В рамках Высшего совета создать базу данных со свободным доступом, которая охватит все утвержденные тематики по исследованию в области, осуществленные учреждениями из области науки и инноваций за последние 10 лет с целью недопущения дублирования тематики реализуемых проектов.
При утверждении Кодекса и других законодательных и нормативных актов, целью реорганизации институционных научных исследований было внедрение менеджмента посредством проектов в рамках государственных программ, которые представляют основную форму продвижения государственной политики в области науки и инноваций. Путем внедрения этих структур предусматривалось снижение сроков научных исследований посредством концентрации научного потенциала и ресурсов в рамках учреждений, по сравнению с классическим вариантом, и создание благоприятных условий научным договорам. Проекты в рамках государственных программ должны быть ориентированы на решение наиболее важных проблем в социально-экономическом развитии страны, содержать научные или технологические новшества, которые должны быть аргументированы с научной и финансовой точки зрения, а также устанавливать ожидаемые результаты и порядок мониторинга их транспарентности.
Разработка и финансирование государственных программ по стратегическим приоритетам требуют совершенствования
Государственные программы, выполненные на основе проектов, отобранных по конкурсу, должны были изменить и возможность доступа к публичным средствам. Фактически, как порядок по разработке и оценке государственных программ, так и финансирование, не были самыми совершенными, что было связано с отсутствием адекватной экспертизы, а также намерением Высшего совета удовлетворить как можно больше просителей ресурсов.
Внедрение государственной политики путем продвижения государственных программ началось в 2004 году, когда были разработаны первые 7 программ, которые включали 42 проекта, далее в 2010 году реализованы 11 программ с 66 проектами. Несмотря на то, что ст.59 (2) Кодекса предусматривает, что Правительство определяет перечень государственных программ, за период 2005-2010 годов они были подтверждены лишь Высшим советом, вместе с тем будучи утвержденными к финансированию в Договоре о партнерстве.
Согласно установленному порядку, срок реализации одной программы составляет 4 года (5 лет в 2004-2008 годах), а проектов в рамках программ – 2 года. Эволюция выделенных средств, количество реализованных программ и проектов за анализируемый период представлены в таблице №4.
Из представленных данных следует, что если в 2004 году объем финансирования государственных программ составлял только 3,5 млн. леев, или 4,9 % от общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на научные исследования, то в 2010 году было выделено 9,8 млн. леев, вместе с тем удельный вес их в общем объеме уменьшился до 3,1%, что было обусловлено и снижением уровня финансирования науки и инноваций в 2010 году. Отмечаем, что в данном периоде, в 2007 году, ассигнования были в 2 раза больше, составив 20,0 млн. леев, будучи реализованными 16 программ с 109 проектами.
Высший совет практикует уравнительную систему выделения финансирования для научных проектов – в среднем по 150,0 тыс. леев/ежегодно для большого количества проектов. Эта ситуация связана с ограничением сумм, выделяемых для запрашиваемых проектов (которые за период 2004-2008 годов составляли по 200,0 тыс. леев/ежегодно, а в 2009-2010 годах – по 400,0 тыс. леев/ежегодно), что не позволяет достичь целей исследований из-за отсутствия необходимых средств. Вместе с тем сумма выделенных средств для реализации одного проекта примерно в 2 раза меньше установленного лимита, так как государственные программы финансируются лишь из средств, остающихся после распределения их для расходов, необходимых на содержание АНМ и подведомственных учреждений.
За 2004-2010 годы были распределены финансовые средства в объеме 86,3 млн. леев для реализации государственных программ, которые были определены по стратегическим направлениям деятельности в области науки и инноваций. За анализируемый период в большинстве были реализованы государственные программы в рамках 3 стратегических Направлений: „Нанотехнологии, промышленная инженерия, новые продукты и материалы”, „Сельскохозяйственные биотехнологии, плодородие почвы и пищевая безопасность”, „Освоение человеческих, природных и информационных ресурсов для устойчивого развития”, для которых было выделено примерно 70,0% от средств, предназначенных для реализации государственных программ. Таким образом, остальные 3 Направления получили лишь 30,0% из выделенных средств, из которых Направление „Построение правового государства и выявление значения культурного и исторического достояния Молдовы в контексте европейской интеграции” – 5,8%. Отметим, что для этого стратегического направления лишь в 2009 году были объявлены конкурсы по отбору проектов.
Согласно порядку, предусмотренному Договором о партнерстве, проблемы, которые необходимо решить в рамках государственных программ, сопровождаются концепциями, которые отобраны в ходе конкурсов и прошли экспертизу. Тестирование документов свидетельствует о случаях утверждения концепций, на которые заключения КСЭ были отрицательные, а также случаи утверждения некоторых проектов в рамках программ, на которые не были объявлены конкурсы. Так, в 2009 году по Направлению „Биомедицина, фармацевтика, сохранение и укрепление здоровья”, хотя и не был объявлен конкурс концепций, были отобраны проекты в рамках государственной программы „Гепатиты и циррозы, профилактика и применяемые методы лечения”. В 2010 году КСЭ позитивно оценил их и рекомендовал к финансированию Высшему совету. Вместе с тем концепция государственной программы „Разработка современной системы по организации помощи по медицинской реабилитации лиц с неврологическими заболеваниями из РМ”, позитивно оцененная КСЭ в 2010 году и рекомендованная Высшему совету к финансированию, не была им поддержана, отдав приоритеты фундаментальным и прикладным исследованиям в математике и проектам по определению уровня конкурентоспособности Республики Молдова в мировом и региональном контексте. Отмечается, что программа „Фундаментальные и прикладные исследования в математике” была отклонена одним из двух экспертов, указывая, что концепция не имеет сформулированных проблем, представляющих теоретический интерес, и что она не соответствует требованиям государственной программы, а предложенные задачи уже включены в содержание некоторых школьных дисциплин. Также не была поддержана экспертами и программа „Установление уровня конкурентоспособности Республики Молдова в мировом и региональном контексте”, которая была рекомендована лишь условно.
Хотя Высший совет объявил конкурс концепций программ по исследованиям в областях регенерируемой энергии, новых технологий и строительных материалов, прогрессивных технологий по производству соков, технологий по оздоровлению виноградников и улучшению качества вин, новых видов эфиромасличных растений, концепции по некоторым государственным программам в ходе анализируемого периода не поступили, а по другим, поступившим, были оценены неблагоприятно КСЭ.
Хотя Высший совет в ходе анализируемого периода объявил конкурс концепций программ по исследованиям в областях регенерированной энергии, новых технологий и строительных материалов, передовых технологий по производству соков, технологий по оздоровлению виноградников и улучшению качества вин, новых видов эфиромасличных растений, концепции по некоторым государственным программам не поступили, а по другим, которые поступили, были оценены КСЭ отрицательно.
Все, отмеченное о разработке и финансировании приоритетных проектов, указывает на нежелание научных советов профильных институтов структуризировать приоритеты по областям их деятельности. Вместе с тем игнорирование рекомендаций КСЭ способствовало необоснованной поддержке и неэффективному использованию средств, выделенных для некоторых государственных программ, которые в ходе исполнения были остановлены или объединены. Так, в 2006 году, после 3 лет их выполнения, были прекращены 2 программы „Разработка, выпуск и обслуживание медицинской техники хирургического, физиотерапевтического и стоматологического назначения” и „Новые методы диагностики и лечения, основанные на действии последовательной миллиметрической радиации на медико-биологические объекты”, которые были профинансированы в размере 1,8 млн. леев и, соответственно, 1,3 млн. леев и которые, по существу, не выполнили полностью установленные цели. Высший совет мотивирует их прекращение в связи с включением соответствующей тематики в новую программу (которая началась с 2007 года) под названием „Инженерия и электронные технологии в восстановлении экономики”.
В 2008 году были остановлены еще 2 государственные программы после исполнения их в течение 3 лет и, соответственно, 2 лет и которые были профинансированы на сумму 5,6 млн. леев и 3,2 млн. леев: „Создание, размножение и внедрение сортов и гибридов растений с повышенной производительностью и выносливостью” и „Разработка и внедрение системы экологического сельского хозяйства”. Также в 2008 году были объединены 2 государственные программы – „Фундаментальные исследования и разработки материалов и приспособлений для фотонного и оптоэлектронного применения” и „Нанотехнологии и наноматериалы” с 7 и, соответственно, 11 проектами, констатируя, что программы имеют одинаковые цели, что не было учтено при их разработке.
Все указанное свидетельствует о наличии некоторых проблем, связанных с разработкой и реализацией государственных программ, которые обусловили неэффективное использование средств в размере 11,9 млн. леев для государственных программ, не достигших целей. Это связано со многими факторами, из которых распределение незначительных средств для большого количества проектов и для как можно большего числа учреждений.
При мониторинге государственных программ Высший совет способствовал наиболее действенному и эффективному использованию выделенных средств?
Эффективное использование по назначению финансовых средств и качественное и своевременное исполнение деятельности, предусмотренное в рамках государственных программ, является прерогативой Высшего совета, который разработал процедуры по мониторингу. Вместе с тем внедрение в практику разработанного механизма осуществлялось с трудностями по многим причинам, среди которых неопределение критериев по оценке результатов, а также необеспечение постоянного контроля за эффективным использованием выделенных средств. В завершение, научный результат от израсходованных средств на исследования зависит от возможности учреждений бенефициаров управлять ими.
Высший совет распределил ответственности по осуществлению мониторинга государственных программ среди руководителей программ и проектов, управлением политик, менеджмента и мониторинга в области науки и инноваций, научными советами программ, которые были специально созданы для этих целей. В то же время, при оценке государственных программ и проектов не были использованы критерии эффективности. Результаты оценивались на основе отчетов, представляемых руководителями проектов, и не отражали уровень выполнения задач, полученные результаты по сравнению с прогнозированными, и использование финансовых средств. Только 26.11.2009 Высший совет утвердил Положение о применении показателей по оценке деятельности учреждений из области науки и инноваций, которое установило критерии по оценке отдельно для учреждений, лабораторий и научных исследователей, однако оно не предусматривало критерии по оценке какой-либо программы или проекта.
В 2008 году Высший совет предпринял некоторые действия по улучшению деятельности по мониторингу путем создания комиссии (11 человек), которая обязывалась не менее 2 раз в год рассматривать отчеты о реализации проектов в рамках государственных программ. Инициатива потерпела неудачу, так как комиссия не выполнила функции, также как не были выполнены функции и КСЭ, который имеет такие обязанности, однако выполнял экспертизу проектов в ходе их исполнения лишь в 2005-2006 годах. В то же время научные советы государственных программ не запросили проведение экспертиз по полученным результатам.
Государственные программы реализуются на основе договоров по финансированию, заключенных между Высшим советом и контрактантами, в них определены условия по исполнению и финансированию работ. Для оценки уровня выполнения установленных задач и получения ожидаемого эффекта, аудитом выбрано для анализа, проверки и тестирования 11 государственных программ, включающих 91 проект, из общего количества выполняемых программ. При выборке программ для проверки учитывалось распределение средств по стратегическим направлениям, объем финансирования и уровень реализации программ.
В то же время анализ и тестирование документов проводились сквозь призму оценки установленных задач и эффективности использования финансовых средств, которые отметили некоторые недочеты и недостатки, сохранившиеся при реализации программ.
Проверкой и тестированием проектов в рамках государственных программ отмечены некоторые проблемы и недостатки, которые могут быть обобщены следующим образом:
− Темп роста бюджетных ассигнований, предназначенных для государственных программ в аудитируемом периоде, был снижен, в то время как общий объем средств, выделенный для области ИРИ, зарегистрировал рост, эта ситуация была связана с неблагоприятным порядком финансирования государственных программ.
− Финансовые средства были распределены для большого количества проектов в намного меньшем размере по сравнению с оцененными их стоимостями и, как результат, в отсутствие необходимых средств не были достигнуты ожидаемые цели.
− ВСНТР не установил критерии по оценке результатов проектов, по этой причине комиссия по мониторингу не оценила полученные результаты.
− Не были полностью реализованы установленные задачи ни одной аудитируемой государственной программой.
− Не была соответствующим образом определена процедура по назначению независимых экспертов для проведения экспертизы проектов.
− Тематика некоторых государственных программ дублируется с тематикой некоторых институционных проектов.
− Были неэффективно использованы финансовые средства для некоторых государственных программ, которые в ходе реализации были остановлены или объединены вследствие неструктуризации приоритетов по областям деятельности.
− Некоторыми бенефициарами средств не были соблюдены условия договоров по использованию средств, выделенных для проектов из области науки и инноваций:
• 42 проекта (46,1%) – не содержат данные о фактических расходах в учреждениях;
• 8 проектов (8,8 %) – фактические расходы превышают утвержденные расходы;
• 25 проектов (27,5 %) – средства были использованы по другим направлениям, чем было предусмотрено в договоре, без согласования изменений с Высшим советом (закуплены другие ценности, чем те, которые были предусмотрены в проекте, осуществлены командировки по другим направлениям, чем планировалось);
• 15 проектов (16,5%) – фонд оплаты труда превысил размер, установленный Договором;
• 15 проектов (16,5%) – не были соблюдены договорные условия по оплате труда и утвержденное число исполнителей;
• 44 проекта (48,3%) – не был соблюден удельный вес молодых специалистов в общем числе исполнителей.
Приводятся некоторые недостатки, отмеченные в результате аудитирования государственных программ в рамках стратегических направлений:
Стратегическое направление „Освоение человеческих, природных и информационных ресурсов для устойчивого развития”. В анализируемом периоде были утверждены 7 государственных программ, из которых 4 завершены и 3 находятся в исполнении. Были проанализированы 2 программы, которые включают 25 проектов, из которых одна программа завершена, а другая продлится до 2012 года.
Программа „Переработка и использование отходов винодельческой отрасли, а также получение новой продукции”, реализованная в 2008 году стоимостью 4,7 млн. леев (оценена – 4,0 млн. леев), имела главной целью переработку винодельческих отходов и обработку остаточных вод винодельческой промышленности. Вместе с тем должна была быть внедрена технология изготовления продовольственного масла, выработана система генерирования биогаза, авторизован технологический процесс, разработано оборудование. Фактически задачи программы были выполнены частично, хотя некоторые результаты были внедрены в практику. Необходимо отметить, что 2 проекта, которые не вложились в установленные для выполнения сроки, были продлены на 2 года, благодаря выделенным дополнительно средствам в сумме 1,2 млн. леев. Одной из причин, которая повлияла на успешное выполнение программы, является затягивание процесса исполнения вследствие нечеткого определения задач по некоторым проектам, а также несоответствующей оценки расходов для реализации и стоимости конечного продукта.
Программа „Научные исследования и менеджмент качества воды” будет завершена в 2012 году. На это предусмотрено выделение финансовых средств в сумме 5,2 млн. леев из государственного бюджета и 4,5 млн. леев – из других источников. Для программы установлено много задач, которые связаны с созданием законодательной, научно-методологической базы для освоения водных ресурсов, обеспечения питьевой водой, внедрения современных технологий обработки, очистки, повторного использования остаточных вод и ирригации. В рамках программы уже выполнено 13 проектов, из которых один проект предусматривает создание и аккредитацию Центра контроля и мониторинга качества воды (с выделением средств из государственного бюджета в сумме 660,0 тыс. леев и при поддержке финансовых средств в сумме 500,0 тыс. евро от зарубежных учреждений). Хотя центр не был создан по причине невыделения средств, предусмотренных из-за рубежа, средства в сумме 660,0 тыс. леев, выделенные из государственного бюджета, были использованы для сбора и накопления информации относительно менеджмента водных ресурсов и создания web-страницы Центра контроля и мониторинга качества воды. Не были реализованы задачи и в рамках других проектов государственной программы. Так, проект „Очистка и кондиционирование остаточных вод агропромышленных комплексов для ирригации сельскохозяйственных культур”, реализованный ГУМ, был профинансирован на сумму 480,0 тыс. леев, однако в ходе реализации изменились задачи и вместо разработки проекта установки для очистки остаточных вод агропромышленных комплексов и использования ее для ирригации, проект завершился лишь техническими рекомендациями о проектировании установки. Проект „Современные технологии ирригации в условиях нехватки воды”, реализованный НПИСПТ, имел целью разработать функциональную модель при ирригации сельскохозяйственных культур и включить ее в экспериментальный блок для внедрения в 120 сельских хозяйствах, для которого было выделено из бюджета 410,0 тыс. леев. Исследования, произведенные на полях сельскохозяйственных производителей, которые уже используют эффективную технику при ирригации, завершились выводами, которые указывают, что использование режимов недообеспечения водой позволяет получать высокий урожай продукции без угрозы деградации почвы. Другой проект в рамках государственной программы „Гигиеническая оценка качества питьевой воды и состояния здоровья детей в зависимости от климатических изменений и разработка мер по профилактике” выполнялся Национальным центром общественного здоровья с бюджетными ассигнованиями в размере 250,0 тыс. леев, и предусматривал гигиеническую оценку качества воды, потребляемой детьми, а также разработку мер по снижению отрицательного воздействия. Проект завершился составлением 5 рекомендаций, одна из которых – постоянный мониторинг болезненности детей, качества воды и информирование населения об увеличенных рисках.
Стратегическое направление „Биомедицина, фармацевтика, сохранение и укрепление здоровья”.
Были утверждены 4 программы, из которых 2 приостановлены, 1 реализована и одна находится в работе.
Государственная программа „Разработка и внедрение новых фармацевтических препаратов на основе использования местного сырья” включала 14 проектов стоимостью 3,8 млн. леев и была завершена в 2010 году. В рамках программы не были реализованы все предусмотренные задачи: проектом не была зарегистрирована медикоментозная форма полученного препарата и не было получено разрешение на клиническую оценку.
Государственная программа „Гепатиты и циррозы, профилактика и методы лечения” была оценена в 4,6 млн. леев, находится на стадии исполнения и содержит 9 проектов, один из которых финансирован в размере 250,0 тыс. леев и был приостановлен без достижения намеченных задач на 2010 год. В рамках других 2 анализируемых проектов не была собрана информация относительно эпидемиологии и факторах риска при острых и хронических гепатитах; не были изучены механизмы различных клинических форм гепатитов у детей; не были составлены стандарты по лечению собственными иммуномодуляторными и гепатозащитными препаратами; не были внедрены соответствующие методические инструкции. Задачи 2 проектов включают определение уровня эффективности лечения гепатита собственным лекарством Pacoverin, хотя этот препарат был клинически тестирован, начиная с 2003 года, оценен в больничных условиях и зарегистрирован Министерством здравоохранения.
Стратегическое направление „Сельскохозяйственные биотехнологии, плодородие почвы и пищевая безопасность”.
Были реализованы 4 государственные программы, из которых 2 приостановлены, 2 другие были завершены в 2007 – 2008 годах.
Программа „Принципы и технологические процедуры снижения последствий стихийных бедствий (засуха, заморозки и др.) на культурные растения” содержала 22 проекта, которые были реализованы в 2004-2008 годы, из которых 3 были переданы в состав другой программы, а 2 проекта, профинансированные в сумме 168,5 тыс. леев, были прекращены по причине, что не являются эффективными. Задачи утвержденных проектов в области сельского хозяйства, окружающей среды и пищевой безопасности носили больше исследовательский характер, чем внедренческий. Из общего количества проектов не были выполнены в установленные сроки задачи в рамках 7 проектов, по которым был продлен срок реализации на 2 года, конкретизируя задачи, выделяя для них дополнительно средства в размере 2,2 млн. леев. Все они были реализованы, не учитывая экспертизу программ, находящихся в исполнении, проведенную КСЭ в 2005 году (которая не была доведена до сведения руководителя программы), которая отметила отсутствие экономической оценки и социального эффекта осуществляемых проектов, требует исключения некоторых повторов тематики и представления публичного анализа с целью продолжения проектов в 2006 году.
Программа „Технологии по переработке сельскохозяйственного сырья и хранения продовольственной продукции с пониженным потреблением энергии” была завершена в 2009 году и профинансирована в размере 3,0 млн. леев. Из 16 проектов, включенных в программу, были проанализированы 9. Для реализации этих 9 тестированных проектов были оценены средства в сумме 3,2 млн. леев, которые фактически были профинансированы в размере 2,1 млн. леев (в среднем – 63,0%). На основе опросника руководителям проектов, аудитом констатировано, что уменьшение запрашиваемого финансирования отрицательно повлияло на реализацию намеченных задач, способствуя исключению из исследований некоторых экспериментов, запланированных работ и лабораторных анализов. Из предусмотренных задач не были внедрены технологии засушки в электромагнитном поле некоторых овощей и производство диабетических продуктов. В рамках проекта „Разработка некоторых передовых технологий по обогащению продовольственных продуктов йодом и калием на основе местных растительных ресурсов” не была завершена разработка технологии по обогащению продовольственных продуктов калием и внедрение в производство натуральных красителей. В проекте „Разработка новой передовой технологии с целью производства диабетических добавок для хлебопечения” был упущен этап исследования безвредности диабетических добавок.
Стратегическое направление „Нанотехнологии, промышленная инженерия, новые продукты и материалы”. Были разработаны 7 программ, из которых 3 реализованы, одна приостановлена (об этом уже было указано), а о 2 программах по созданию НТП „Academica” и инновационного инкубатора „Inovatorul” будет идти речь в следующем разделе. В настоящее время программы находятся в исполнении.
Государственная программа „Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции в строительстве машин на основе инноваций ноу-хау, новых материалов и передовых технологий” включала 13 проектов и была реализована за период 2004-2008 годов, с бюджетом, оцененным в размере 4,7 млн. леев и фактически профинансированным на сумму 5,8 млн. леев. В рамках 5 проектов из 10 проверенных не были реализованы некоторые предусмотренные задачи, что повлияло на реализацию общей цели программы. Так, в рамках одного проекта из 10 оцененных, исследования не завершились изготовлением прототипов инновационных технических продуктов, в другом проекте не были разработаны рекомендации о внедрении технических инноваций, в 2 проектах не были тестированы в реальных условиях изобретения и в одном случае не был утвержден технический паспорт.
Государственная программа „Инженерия и электронные технологии в восстановлении экономики” с 24 проектами была реализована за период 2006-2010 годов со средствами в размере 6,0 млн. леев. В рамках 3 проектов из 6 тестированных, не были реализованы 5 из предусмотренных задач. Так, не был получен диплом на цифровой электронный аппарат для экологического контроля и не было составлено рекомендаций по трансферу технологий, не было получено разрешение Министерства здравоохранения для производства и использования физиотерапевтической системы на основе лазерной радиации, не были тестированы и составлены акты о результатах новых методов лечения на основе лазерной радиации. Медицинское оборудование, разработанное в рамках 4 анализируемых проектов, не было произведено и передано для использования публичным медико-санитарным учреждениям.
Стратегическое направление „Повышение эффективности энергетического комплекса и обеспечение энергетической безопасности, в том числе путем использования возобновляемых ресурсов”. Было разработано 2 программы, из которых одна была завершена, а вторая находится на стадии исполнения.
Государственная программа „Освоение регенерированных источников в условиях Республики Молдова и разработка Молдавского сателлита” включала 12 проектов, с оцененным объемом для финансирования в первые два года в размере 6,1 млн. леев. Фактически объем ассигнований составил 6,7 млн. леев. Не были реализованы 9 задач в рамках 4 проектов. Так, не были выполнены прототипы технических изобретений по 3 проектам, в том числе микрогидроцентраль с горизонтальной осью и по системе ирригации путем капельного орошения. Не были монтированы и тестированы в реальных условиях изобретения по 2 проектам и не был разработан технический паспорт по одному проекту.
В результате проведенного аудита, были идентифицированы недостатки в условиях оплаты труда персонала, вовлеченного в реализацию проектов. Так, условия оплаты труда руководителей программ, проектов и исполнителей предусмотрены Положением, утвержденным Высшим советом, без адаптирования к действующим нормативным актам. Положение предусматривает оплату труда в следующих пределах: для руководителя программы – 1,7-2,0 тыс. леев; руководителя проекта – 1,5-1,7 тыс. леев; исполнителей – 1,2-1,35 тыс. леев. Кроме этого, допускается надбавка до 10% для всех перечисленных категорий, за исключением руководителей проектов и программ. Установление перечисленных условий позволяет устанавливать их оплату труда, а также и исполнителей проектов по технологическому трансферу в размере, примерно в 2 раза больше чем шкала, определенная нормативными актами.
Рекомендации руководству Высшего совета:
Рекомендация №6. Изучить возможность совершенствования системы финансирования государственных программ для обеспечения разумного равновесия в финансировании исследований, определяя приоритеты исходя из их концепции.
Рекомендация №7. Включить в структуру органов, осуществляющих менеджмент (Высший совет и КСЭ), лиц с полномочиями по оценке результатов исследований и использования финансовых средств для повышения эффективности предпринятой деятельности.
Рекомендация №8. Создать систему оценки результатов в рамках государственных программ, приведенную в соответствие к европейским стандартам для стимулирования реальной эффективности, преимуществ.
Рекомендация №9. Реструктуризировать отношения между гражданским обществом, экономическим сектором, наукой и публичной админстрацией для соединения целей государственных программ с реальными потребностями экономики и общества.
Рекомендация №10. Исключить практику вовлечения сотрудников аппарата в реализацию исследовательских проектов.
Рекомендация №11. Нормативные акты Высшего совета по оплате труда исполнителей проектов и государственных программ привести в соответствие с действующими законодательными актами.
Изменения, внесенные в нормативные акты АИТТ, имеют непредусмотренные последствия
АИТТ имеет роль по координации, стимулированию и внедрению механизмов деятельности в области инноваций и трансфера технологий, а также по осуществлению мониторинга указанной деятельности. В ходе деятельности утвержденные нормативные и законодательные акты создали некоторые расхождения, которые представляют препятствие в деятельности Агентства и могут иметь непредусмотренные последствия.
АИТТ создано Высшим советом в соответствии с положениями Кодекса с целью координации, стимулирования и внедрения механизмов деятельности в области инноваций и трансфера технологий. АИТТ осуществляло деятельность на основе Положения, а с 2008 года на основе Устава, согласно которому был изменен и статус сотрудников Агентства – из государственных служащих в научных исследователей. Вместе с тем в Едином классификаторе публичных должностей сотрудники АИТТ остались в качестве государственных служащих, создавая расхождения между положениями соответствующих актов. Так, с 2009 года сотрудникам АИТТ оплата труда производилась как научным исследователям, но без применения условий, установленных в ст.152 и ст.153 Кодекса, следовательно, без оценки способности к исследованиям и без отбора посредством конкурса. В то же время, согласно ст. 79 Кодекса, АИТТ представляет собой одно из вспомогательных учреждений АНМ, в то время как согласно ст.88 правовой статус персонала вспомогательных учреждений регламентирован Законом о государственной службе. Эти изменения позволили сотрудникам АИТТ исполнять (с соответствующей оплатой труда) деятельности по исследованиям в рамках проектов в области инноваций и трансфера технологий. В настоящее время большинство сотрудников АИТТ являются исполнителями работ во многих проектах и, одновременно, исполняют функции контроля и их мониторинга, таким образом создавая конфликты интересов.
Основными функциями в области инноваций и трансфера технологий, исполняемыми АИТТ, являются: проведение государственной политики, определение стратегических направлений, государственная регистрация и учет проектов, определение объема финансовых ассигнований, координирование процесса создания инфраструктуры и осуществление мониторинга деятельности. Штаты персонала АИТТ в количестве 25 человек и организационная структура, состоящая из 3 управлений (логистики и маркетинга, политики и международных отношений, трансфера технологий) и отдела (инновационная инфраструктура), утверждены Высшим советом.
АИТТ имеет роль центра связи между людьми науки, с одной стороны, и публичными органами, деловыми людьми, с другой стороны, по быстрому внедрению инноваций и передовому трансферу технологий в производство. Хотя, согласно полномочиям, АИТТ поддерживает развитие НТП и ИИ путем внедрения политик и стратегий, оно не имеет утвержденную Национальную стратегию в области инноваций на период 2008-2011 годов, таким образом не были намечены цели в данной области. Механизм по координации и внедрению деятельности по инновациям и трансферу технологий АИТТ представлен на рисунке №2.
Источник. Устав АИТТ, Постановления Высшего совета
Представленный порядок функционирования системы свидетельствует о постоянном взаимодействии между АИТТ и Высшим советом, КСЭ, предпринимателями и инновационной инфраструктурой.
Справка: В период проведения аудита Высший совет Постановлением № 24 от 10.02.2011 утвердил органиграмму и штатную численность АИТТ, согласно которым должности научных исследователей были заменены на специалистов.
АИТТ недостаточно осуществлял мониторинг, координировал и внедрял механизмы по реализации инновационной деятельности
За последние 4 года для продвижения деятельности по созданию и содержанию инновационной инфраструктуры государство инвестировало 17,4 млн. леев на проведение ремонта, приобретение необходимого оборудования и снаряжения. Однако ни Высший совет, ни АИТТ не осуществляли соответствующий мониторинг выделенных публичных средств, а объединение в парки и инкубатор производилось с недостатками, связанными с несовершенством системы по мониторингу процесса исполнения решений ответственными лицами. Вместе с тем непредоставление льгот резидентам, предусмотренных законодательными нормами, обусловило то, что 1/3 резидентов не начали экономическую деятельность, в связи отменой их статуса.
За период 2005-2008 годов финансирование деятельности по инновации и трансферу технологий осуществлялось посредством ВСНТР. Еще в 2009 году, на основании Договора о партнерстве, бюджетные средства для реализации программ и проектов по трансферу технологий, программ по функционированию научно-технологических парков и инновационных инкубаторов распределялись Высшим советом непосредственно АИТТ, которое, в свою очередь, распределяло исполнителям на основе договоров по финансированию.
Для стимулирования деятельности по инновации и трансферу технологий, предназначенной преобразовать результаты научных и инновационных исследований в продукцию, услуги, новые или усовершенствованные процессы и в соответствии с Законом №138-XVI от 21.06.20075 в 2007 году были созданы НТП «Academica” и ИИ «Inovatorul». Согласно Постановлению Высшего совета №181 от 27 сентября 2007 г. „Об утверждении результатов конкурса” (который фактически не был проведен), администраторами этих структур стали фирмы „Indeprin” ООО и „Cerber Info” ООО. В 2008 году был создан НТП „Inagro”, в качестве администратора была назначена компания „Agroecoprod” ООО, а в 2009 году – НТП „Micronanoteh”, для которого продолжается конкурс по отбору администратора и резидентов. Вместе с тем для функционирования парков АИТТ были переданы в управление Государственное предприятие „Экспериментальный завод „Aselteh” и Экспериментальный химический завод „Izomer” с материальными ценностями в размере 65,1 млн. леев, участками общей площадью 148,9 га, недвижимость, расположенная по ул. Дачия, 58, мун. Кишинэу, и в г. Кахул, с правом оперативного управления.
________________________
5 Закон №138-XVI от 21.06.2007 «О научно-технологических парках и инновационных инкубаторах» (в дальнейшем - Закон №138-XVI).
Аудиторской миссией констатированы некоторые проблемы, недостатки в деятельности по инновации и трансферу технологий, которые могут быть обобщены следующим образом:
− Отсутствие конкуренции на конкурсах по трансферу технологий и невозможность абсорбции инноваций экономическим сектором определили финансирование соответствующей деятельности лишь в размере 1,0 - 4,1% по сравнению с предусмотренными 10,0 %.
− Средства для развития инфраструктуры по инновациям и трансферу технологий использовались при отсутствии строгого контроля над выделенными публичными средствами, в результате в 2007 году неэффективно были использованы средства в сумме 547,0 тыс. леев, произведены расходы, не предусмотренные сметой, в размере 308,2 тыс. леев и отвлечены средства на сумму 190,0 тыс. леев.
− Не были предоставлены налоговые льготы резидентам парков и инкубатора, предусмотренные законодательной базой, по причине сложного механизма по администрированию, который предусматривает одновременное вовлечение в этот процесс многих государственных органов, в результате:
• администраторами инфраструктур по инновациям не были аккумулированы доходы, предусмотренные от объединения резидентов в парки, и инкубатор в размере 3,8 млн. леев, а расходы на развитие инновационной инфраструктуры были полностью покрыты государством;
• АИТТ не были аккумулированы средства в размере 453,1 тыс. леев, предназначенные для стимулирования деятельности по инновациям;
• резидентами парков и инкубатора не были соблюдены условия по отбору, некоторые их них сохраняли и развивали и другую экономическую деятельность, параллельно с инновационной.
− Риск остановки проектов по трансферу технологий должен быть хорошо управляем, таким образом, чтобы число остановленных проектов и потери финансовых средств уменьшались, так как в 2005-2010 годах были приостановлены 17 проектов по трансферу технологий по причине, что не имели софинансирования. Вместе с тем 4 из приостановленных проектов выполнялись на протяжении года, неэффективно используя бюджетные средства на сумму 1,1 млн. леев без получения каких-либо результатов.
− Большиство сотрудников АИТТ являются исполнителями работ во многих проектах и одновременно исполняют функции по их контролю и мониторингу, таким образом, создавая конфликты интересов. В результате, из 39 проектов по трансферу технологий (34,2%), реализованных за период 2007-2010 годов:
− 2 проекта не имеют отчеты о промежуточной деятельности, а 3 – о конечной деятельности;
− не приложены подтверждающие документы о произведенных расходах по 15 финансовым отчетам, а по 3 отчетам приложены лишь частично;− по 9 проектам не представлены документы по закупке ценностей;
− по 16 проектам не были обоснованы цены закупки в случае софинансирования материалами;
− не были соблюдены пропорции относительно взносов, произведенных по 8 проектам софинансирования, а другие 6 проектов не включают подтверждающие документы о софинансировании;
− по 5 проектам выделение бюджетных средств было произведено до получения софинансирования;
− при реализации 20 проектов предусмотренные задачи выполнены частично.
− Оценка проектов по трансферу технологий производится без анализа установленных показателей.
Все это является следствием неудовлетворительного мониторинга АИТТ разработки и внедрения соответствующих политик. Все указанное объясняется в дальнейшем.
• Средства для создания инфраструктуры по инновациям и трансферу технологий были освоены, но не были адекватно администрированы
За период 2007-2010 годов было использовано 2 порядка финансирования деятельности по созданию и развитию инновационной инфраструктуры. Согласно первому варианту, в 2007 году средства в размере 3,3 млн. леев были профинансированы Высшим советом в рамках одной государственной программы, руководимой генеральным директором АИТТ, однако были реализованы ИПФ АНМ. Согласно второму варианту, в 2008-2010 годах финансирование осуществлялось посредством АИТТ, за счет деятельности для трансфера технологий. В обоих случаях средства финансировались Высшим советом для работ по научным исследованиям, и расходы конкретизировались АИТТ только на этапе заключения договоров с администраторами парков и инкубатора. В результате, финансовые средства, предназначенные для развития инфраструктуры по инновациям и трансферу технологий, использовались в отсутствие строгого контроля со стороны Высшего совета, так как закупка материальных ценностей, работ и услуг производилась администраторами инновационных структур за счет бюджетных средств, перечисленных им ИПФ АНМ и АИТТ, без соблюдения процедур государственных закупок, установленных Законом № 96-XVI от 13.04.20076. В результате, ни один договор по закупке ценностей или восстановлению помещений не был составлен исходя из проведения конкурсов по закупкам.
________________________
6 Закон о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007.
За период 2007-2010 годов, для создания научно-технологических парков, инновационного инкубатора и для развития их инфраструктуры, АНМ выделила бюджетные средства в размере 17,4 млн. леев, или 29,2% от общих ассигнований, предназначенных для области инноваций и трансфера технологий. Объем выделенных средств, формирование и развитие инфраструктуры в области инноваций и трансфера технологий представлено в таблице № 5.
Тестирование и проверка документов о расходах, произведенных при формировании инфраструктуры, свидетельствуют, что в 2007 году Высший совет перечислил средства в размере 3287,6 тыс. леев, предназначенные для создания инновационной инфраструктуры, ИПФ АНМ, в то время как соответствующими функциями уполномочено АИТТ и средства должны были быть перечислены ему. Отмечается, что хотя средства были предназначены для создания инновационной инфраструктуры, они были перечислены с целью выполнения работ по научным исследованиям. В свою очередь, ИПФ АНМ, на основании заключенных договоров перечислил часть из этих средств в сумме 3212,6 тыс. леев администратору инновационного инкубатора „Inovatorul” – ООО „Cerber-Info” (975,0 тыс. леев) и парку „Academica”– ООО „Indeprin” (2237,6 тыс. леев). Таким образом, бюджетные средства были перечислены некоторым частным структурам, будучи использованными ими по собственному распоряжению. Указанная ситуация была связана с тем, что средства были выделены АНМ в конце года и должны были быть полностью освоены. Вместе с тем отмечается, что эти бенефициары не использовали полностью перечисленные средства, использование инкубатором составило лишь 104,6 тыс. леев, а НТП „Academica” – 370,0 тыс. леев, был оплачен НДС в государственный бюджет. Таким образом, АИТТ, уполномоченное правом по администрированию выделенными средствами, в ходе анализируемого периода не исполнило предусмотренные функции.
Не обоснованы расходы, произведенные для функционирования НТП „Academica” и инкубатора „Inovatorul”
Согласно проекту, за счет ассигнований на 2007 год были профинансированы мероприятия по разработке нормативной и методологической базы для функционирования парка „Academica” и инкубатора „Inovatorul” – 385,0 тыс. леев и, соответственно, 80,0 тыс. леев, а для отбора резидентов, на организацию семинаров и разработку механизмов по привлечению инвестиций - 560,0 тыс. леев и, соответственно, 175,0 тыс. леев. Несмотря на то, что были произведены расходы на выплату заработной платы, организацию семинаров, содержание помещений и приобретение материалов, они не были обоснованы путем аргументирования объема произведенных работ и посредством разработанных документов.
Приводим пример отклонений от установленных требований при выполнении деятельности, предусмотренной при создании инфраструктуры по инновациям и трансферу технологий:
Были неэффективно использованы средства, выделенные для восстановления помещений и оснащения оборудованием резидентов парков и инкубатора
Среди услуг и льгот, предоставляемых резидентам парков и инкубатора, является предоставление помещений и создание условий для размещения. Для их реализации Высшим советом за счет средств для научных исследований были выделены средства для ремонта административного блока завода „Aselteh”, которые не были запланированы как капитальные вложения. За период 2008-2010 годов, для ремонта помещений, кроме средств, распределенных в 2007 году в сумме 2,0 млн. леев (1,3 млн. леев – НТП „Academica”, 0,7 млн. леев – ИИ „Inovatorul”), было выделено еще 8,6 млн. леев, из которых НТП „Academica” – 4,8 млн. леев и ИИ „Inovatorul” – 3,8 млн. леев. Из общего объема выделенных средств для ремонта административного блока завода „Aselteh” в сумме 6,8 млн. леев, исполнены работы только в размере 4,8 млн. леев. Несмотря на то, что согласно утвержденным планам ремонт должен быть завершен в 2009 году, НТП „Academica” не выполнил работы на 299,3 тыс. леев, а инновационный инкубатор не представил отчеты на сумму 137,0 тыс. леев из выделенных средств. Другие средства на общую сумму 1,2 млн. леев, выделенные для ремонта, использовались администраторами на оплату платежей и налогов в государственный бюджет, не предусмотренные первоначально (756,2 тыс. леев), предоставление ссуд (104,4 тыс. леев фирме „Avantchim” ООО, резиденту инновационного инкубатора) и для осуществления других расходов, не предусмотренных сметой (308,2 тыс. леев – на выплату заработной платы, взносов отчислений, приобретение ценностей).
Ремонтные работы были контрактированы администраторами без инициирования проведения публичных торгов
Контрактированный орган не осуществил мониторинг объемов закупаемых работ, а работы по ремонту были контрактированы администраторами без инициирования публичных торгов. В этом контексте приводим пример о контрактации 6.03.2008 ремонтных работ НТП „Academica” путем заключения 2 договоров с ООО „Namax Prim” на сумму 565,8 тыс. леев - для ремонта крыши административного блока и на сумму 612,3 тыс. леев – для ремонта системы отопления. В результате невыполнения договорных обязательств администратор расторгает договора и заключает другие с фирмой ООО „Rodislav Cons”, из которых для ремонта системы отопления уже были контрактированы работы в размере 815,6 тыс. леев. Вместе с тем фирма ООО „Namax Prim” не выполнила объем работ по ремонту системы отопления на сумму 300,0 тыс. леев из контрактированной и не вернула на счет администратора выделенные средства. Другим примером неэффективного использования выделенных средств является случай с администратором ИИ „Inovatorul”, который в 2007 году отвлек на период 8 месяцев бюджетные средства в сумме 190,0 тыс. леев и перечислил их за медный купорос фирме „Lacerta” АО.
Не были соответственно оценены расходы на создание и развитие инфраструктуры НТП „Inagro”
Без проведения соответствующей оценки расходов на создание и развитие инфраструктуры НТП „Inagro” в 2009-2010 годах было выделено 5,5 млн. леев, из которых в 2009 году 1,8 млн. леев для ремонта крыши административных блоков, восстановление теплиц, установку водопровода и проведение газа. В отсутствие конкурсной процедуры были контрактированы и выполнены работы фирмой ООО „Acont”, однако только по ремонту крыш. Для приобретения оборудования и офисной мебели было выделено 500,0 тыс. леев, однако и эта сумма не была аргументирована, что позволило администраторам использовать средства с отклонениями от утвержденных сумм. Таким образом, в 2009 году для приобретения оборудования, техники для бюро и мебели была запланирована сумма 19,7 тыс. леев, фактически в этих целях использовано 238,0 тыс. леев, превышение связано с приобретением автомобиля стоимостью 104,2 тыс. леев и других непредусмотренных ценностей. Необходимо отметить, что стоимость автомобиля не была оценена соответствующим образом, цена его была установлена только на основании акта по закупке от физического лица. Кроме этого, согласно утвержденному проекту, НТП „Inagro” было выделено 1,1 млн. леев для приобретения сельскохозяйственной техники, систем по ирригации и оборудования для бюро, из которых торги были проведены лишь по ценностям в размере 438,2 тыс. леев.
Все указанное является следствием несоответствующего администрирования бюджетными средствами как со стороны Высшего совета, который выделил бюджетные средства посредством ИПФ АНМ и АИТТ, которые не администрировали и не осуществляли мониторинг процесса, так и со стороны администраторов парков и инкубатора.
Не были привлеченыны частные финансовые средства для деятельности научно-технологических парков и инновационного инкубатора
Из ассигнований, предназначенных для создания и развития инфраструктуры научных парков и инновационного инкубатора, было распределено 3,4 млн. леев на оплату труда и содержание их персонала. Если в 2008 году такие ассигнования были установлены для мониторинга проектов, то за период 2009-2010 годов они были предназначены для оказания услуг по маркетингу, администрированию и инкубации. Закон предусматривает, что финансовые средства, предназначенные для деятельности в рамках научно-технологических парков и инновационного инкубатора, состоят из частных и публичных финансовых средств. Предусматривалось, что с 2008 года НТП „Academica” получит доходы и от резидентов в сумме 787,0 тыс. леев, а в 2009 - 2010 годах– по 650,0 тыс. леев в год, однако фактически такие доходы не были получены. Инновационный инкубатор „Inovatorul” не запланировал такие доходы от резидентов, несмотря на то, что в 2009 году получил 57,4 тыс. леев. Непоступление доходов обусловлено непредоставлением налоговых льгот, предусмотренных законодательством.
Несмотря на то, что в отчете АИТТ отражены объемы от реализации инновационной продукции резидентами парков и инкубатора на сумму 93,1 млн. леев, АИТТ не рассчитало и не получило доходы от реализации, которые должны были быть распределены для стимулирования деятельности по инновациям, в том числе деятельности по маркетингу, организации выставок, конференций, круглых столов и т.д., чем не были соблюдены требования ст. 61 Договора о партнерстве. Согласно „Процедуре организации и функционирования научно-технологических парков и инкубатора”, утвержденной 30.03.2009 генеральным директором АИТТ, были рекомендованы цены и тарифы за услуги по найму (аренда, использование конференц-залов, охрана, секретариат), специальные услуги (информационные, бухгалтерские, консультационные), услуги по маркетингу и персоналу, всего в количестве от 48 до 62 оказываемых услуг. Вместе с тем администраторы парка и инкубатора самостоятельно установили цены и тарифы, из которых тарифы инкубатора „Inovatorul” значительно отличаются от рекомендованных АИТТ.
В результате конверсии сельскохозяйственных земель, создания показательных участков не были получены ожидаемые результаты.
В 2009 году было выделено 686,0 тыс. леев НТП „Inagro” для конверсии сельскохозяйственных земель, из которых 508,1 тыс. леев для работ в мун. Кишинэу и 177,9 тыс. леев – в г. Кахул. Из них было использовано только 529,4 тыс. леев, в том числе 189,9 тыс. леев для оплаты труда рабочих (без уточнения места выполнения работ), а посаженные культуры не соответствуют запланированным. В то же время от реализации посаженной продукции предусматривались доходы в размере 572,2 тыс. леев, которые не были получены.
Аналогично в 2010 году для проектирования и установки ирригационной системы и для производства, монтажа и установки ирригационных систем в теплицах было выделено 951,8 тыс. леев, стоимость которых не была соответственно аргументирована. Из этих средств были выполнены работы только на сумму 651,6 тыс. леев, остальные средства были использованы на получение сельскохозяйственной продукции.
Для создания образцово-показательных участков по выращиванию сельскохозяйственных культур по инновационным технологиям в 2010 году было выделено 345,9 тыс. леев, от которых должны были быть получены доходы от реализации продукции в сумме 1031,9 тыс. леев. Согласно отчетам, представленным администратором, были произведены расходы на сумму 777,2 тыс. леев и получены доходы только в размере 12,0 тыс. леев.
Средства, предназначенные для восстановления многолетних насаждений, были направлены на другие цели.
Для восстановления многолетних насаждений в 2009-2010 годах НТП „Inagro” были выделены средства в размере 414,4 тыс. леев, без спецификации видов предусматриваемых работ в 2009 году. Из них в 2009 году было использовано только 49,3 тыс. леев, а в 2010 году такие работы не были выполнены, средства были использованы для получения экологической продукции.
Хотя администратор парка наделен полномочиями осуществления деятельности по привлечению инвестиций, он в течение 2 лет осуществлял больше деятельность по продвижению, в том числе экономическую деятельность в области сельского хозяйства, используя как имущество государства, так и публичные средства. Кроме указанных средств, администратор НТП „Inagro” получил и субвенции из бюджета на сумму 179,3 тыс. леев, выделенных МСХПП, из которых 30,0 тыс. леев для развития экологического сельского хозяйства и 149,3 тыс. леев для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования.
Все это указывает, что хотя для организации и функционирования парков и инновационного инкубатора были выделены достаточные средства, стоимость предусмотренных мероприятий не была хорошо аргументирована как на этапе планирования, так и на этапе реализации, и не была адекватно мониторизирована АИТТ. Система мониторинга АИТТ не обеспечила предотвращение и своевременную ликвидацию недостатков, установленных аудитом. Это объясняется тем, что управление инновационной инфраструктуры АИТТ не проверяло соблюдение условий договоров, заключенных с администраторами, а бухгалтерия, куда представлялись отчеты, проверяет лишь общий объем использованных средств. Указанное связано и с несоответствующим исполнением своих обязанностей Высшим советом, который за период 4 лет не запросил и не рассмотрел использование выделенных средств. Вместе с тем на этапе утверждения проектов по развитию инновационной инфраструктуры не было осуществлено глубокое изучение по оценке и экспертизе реальных потребностей. Отсутствие адекватного мониторинга со стороны АИТТ за выделенными бюджетными средствами способствовало их использованию не по назначению, а в некоторых случаях администраторы парков и инкубатора использовали бюджетные средства в интересах своих фирм. Так, можно констатировать, что тогда, когда не располагаем достаточными возможностями по финансированию области ИРИ, часть средств используется неэффективно и нерационально.
• Объединение в инновационные структуры осуществлялось с недостатками
Создание инновационной инфраструктуры путем объединения в научно-технологические парки „Academica”, „Inagro” и инновационный инкубатор „Inovatorul” должно было предоставить возможности по запуску и росту инновационной деятельности как на основе исследований, осуществляемых учеными Республики Молдова, так и привезенных из-за границы. Этот процесс был поддержан Высшим советом и имел целью внедрение результатов исследований, которые в дальнейшем могут быть проданы. Идея развития благоприятного отношения к процессу инноваций в обществе путем развития инфраструктур и учреждений, которые поддерживают инновационные технологические деятельности, имели в основе предпосылки быть реализованными. Объединение в научно-технологические кластеры и решения образовать инновационную инфраструктуру имели цель, что разработка научной тематики интегрируется в процесс инноваций. Начальная фаза внедрения этих положений свидетельствует, что некоторые из предложенных выгод были получены, а другие с самого начала были реализованы с недостатками. Соответствующие подтверждения следуют из установленных недостатков и изложены ниже.
При создании инновационной инфраструктуры не были соблюдены требования законодательных актов.
Хотя закон предусматривает некоторые критерии по отбору администраторов, среди которых и представление плана развития, эти критерии не были учтены при создании НТП «Academica”, „Inagro” и инкубатора „Inovatorul”. Вместе с тем созданные структуры не имеют обязательств перед АИТТ и никаких обязательств по собственному развитию. Кроме этого, установлено, что договора по объединению в парки и инкубатор не были подписаны 7 из 66 резидентов, которые объединились, а для других 6 объединение подтвердили фирмы-нерезиденты.
Не соблюдаются условия по отбору резидентов научно-технологических парков и инновационного инкубатора.
Согласно ст.6 Закона №138-XVI об условиях отбора, резиденты парков и инкубатора должны осуществлять только деятельность в области инноваций и трансфера технологий, внедрения и продвижения передовых технологий, производства и реализации товаров, полученных в результате этой деятельности, и сопутствующие им научные исследования на основе разработанного бизнес-плана. Отсюда следует, что для того, чтобы быть резидентом парка, необходимо инициировать деятельность или отказаться от предыдущей деятельности. Вместе с тем анализ документов, представленных 48 резидентами, которые имеют статут резидента, свидетельствует, что 41 из них практиковали экономическую деятельность и до объединения, из которых только 5 предприняли деятельность по научным исследованиям. Однако АИТТ не может проверить деятельность, предпринимаемую резидентом, и соблюдение установленных критериев по отбору, так как не имеет функции по контролю, а резиденты не представляют такие отчеты. Более того, из 48 резидентов парков и инкубатора, которые осуществляют инновационную деятельность, только 22 располагают бизнес-планами.
Закон также предусматривает и условие для инновационных инкубаторов, согласно которому они должны практиковать деятельность по инновациям и трансферу технологий, соответствующие им научные исследования и также иметь бизнес-план на 2-5 лет. Так, отсюда следует, что резиденты инкубаторов не могут заниматься экономической деятельностью, а запрашиваемый при объединении бизнес-план является бесполезным. Установлено, что из 7 резидентов инкубатора 4 все-таки осуществляют экономическую деятельность.
Получение статуса резидентов парков и инкубатора не до конца определено.
Порядок получения статуса резидентов парка установлен на основе „Процедуры организации и функционирования парков и инкубатора”, которая утверждена генеральным директором АИТТ. Вместе с тем ни закон, ни внутренние положения Высшего совета не предусматривают критерии по отбору резидентов. Хотя АИТТ разработало перечень типовых документов для потенциальных резидентов, они не представляются полностью. Из 41 резидента, которые осуществляют экономическую деятельность, ни один не соблюдал требования, установленные АИТТ, 20 резидентов не представили документы по образованию, 35 резидентов – свидетельство о постановке на налоговый учет. Однако АИТТ не запросило информацию об отсутствии задолженности плательщика о налогам, договора по найму или свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещения или другие документы, предусмотренные процедурой.
Хотя АИТТ аккумулирует проекты по инновациям и трансферу технологий, представленные на конкурс по присвоению статуса резидента, они не зарегистрированы. Оценка дел 48 резидентов, которые осуществляют инновационную деятельность, указывает, что 10 заявлений не были зарегистрированы и только 20 резидентов имеют проекты для реализации, из которых лишь 3 прошли экспертизу. Даже проведенная экспертиза не влияет и не гарантирует успех конкурса. Так, ООО „AzatSU” направило 2 проекта для получения статуса резидента, из которых проект „Производство нового вида противопожарных автоцистерн согласно инновационным технологиям”. Несмотря на то, что все 3 эксперта отклонили проект, предоставив по 35 пунктов из 100 максимальных, статус резидента на основе этого проекта был предоставлен другой фирме – „Svebascub” ООО, созданной одним из учредителей ООО „AzatSU”, а ООО „AzatSU” стало резидентом с проектом „Производство нового вида дезинфицирующего средства марки „Esan” и противопожарных автоцистерн согласно инновационным технологиям”, для реализации которого за период 2009-2010 годов получило и поддержку из бюджета в сумме 375,1 тыс. леев.
Проведенное тестирование над правильностью записей в регистр учета резидентов указывает, что свидетельства о статусе резидента выдаются АИТТ, а не Высшим советом, что противоречит требованиям ст.6 Закона № 138-XVI. Вместе с тем не указана дата выдачи свидетельств 8 резидентам, а другие 8 резидентов получили статус без регистрации проектов.
Более того, АИТТ не составляются и не хранятся соответствующим образом дела резидентов, которые были отозваны. Так, их дела не содержат проекты по инновациям и трансферу технологий, бизнес-планы и включают только некоторые из документов, запрашиваемых на конкурс.
Не осуществляется предоставление налоговых и таможенных льгот.
Резиденты научно-технологических парков и инкубатора пользуются налоговыми и таможенными льготами согласно ст. 17 Закона №138-XVI, ст.103 подст. 127 Налогового кодекса и ст. 28 Закона № 1380-XIII от 20 ноября 1997 г. «О таможенном тарифе» путем освобождения от НДС и от таможенной пошлины на импортируемые товары и услуги.
Аудиторская миссия отмечает, что соответствующие льготы не были предоставлены резидентам по причине сложного механизма по администрированию, который предусматривает одновременное вовлечение многих государственных органов в этот процесс, какими являются: Правительство, АНМ, АИТТ, ГГНИ, Таможенная служба. Так, для применения освобождения от налога на добавленную стоимость и от таможенной пошлины резиденты научно-технологических парков и инновационного инкубатора должны представить АНМ, а последняя Правительству список импортируемых товаров и услуг или приобретенных на территории Республики Молдова, необходимых для реализации проекта по инновациям и трансферу технологий, а также таможенным органам и экономическим агентам, поставщикам на территории Республики Молдова, свидетельство, выданное администратором парка или инкубатора, по случаю, о занятии им статуса резидента научно-технологического парка или инновационного инкубатора.
Хотя Высший совет на момент предоставления статуса резидента обязал АИТТ подготовиться и представить Правительству список товаров и услуг, необходимых для реализации проектов резидентами парков и инкубатора, не все резиденты представили необходимые списки, а представленные некоторыми резидентами требуют постоянного контроля и проверки со стороны АИТТ, которое не располагает необходимым персоналом.
Отмечается, что хотя АИТТ направило некоторые списки Правительству о предоставлении налоговых льгот, в течение 2008-2010 годов такие льготы не были предоставлены, учитывая и то, что представленные списки содержат некоторые завышения объема и номенклатуры товаров.
Непредоставление налоговых льгот резидентам научно-технологических парков и инновационного инкубатора обусловило нереализацию установленных задач при объединении относительно использования человеческого и материального потенциала.
Инновационная деятельность не осуществляется надлежащим образом.
Кодекс определяет инновации как применение конечного результата, а в рамках технологического трансфера реализуется переход одной идеи или технологии от автора к бенефициару. Согласно Договору о партнерстве между Правительством и АНМ, резиденты научно-технологических парков и инновационного инкубатора могут получить на основе конкурса для реализации проектов по инновациям и трансферу технологий и бюджетное финансирование. Авторизацию бенефициаров проектов по инновациям и трансферу технологий могут получить как частные фирмы, так и неаккредитованные учреждения и организации. Согласно изменениям, внесенным в договор Постановлением Правительства № 217 от 23.03.2010, Высший совет расширил сферу деятельностей, финансируемых из бюджета в рамках инноваций и трансфера технологий тем, что исключило требование внедрять лишь проекты, содержащие конкурентоспособные задачи интеллектуальной собственности: патент на изобретение; промышленный образец; топография интегрированной сети; ноу-хау; гибриды; сорта и др., по которым они располагают необходимыми документами: свидетельство, патент и т.д. Все указанное обуславливает финансирование некоторых проектов резидентов в отсутствие установленных критериев. Такая практика сохранялась и в период 2008-2010 годов, когда Высший совет предоставил статус резидентов 4 фирмам, которые не имели разработанные проекты по инновациям и трансферу технологий, бизнес-планы, а только проекты по трансферу технологий, для реализации которых было получено софинансирование из бюджета. Подтверждаем вышесказанное следующими примерами.
ООО „Avantchim”, резидент инновационного инкубатора, после реализации инновационного проекта получило технологическую линию для производства медного купороса стоимостью 887,4 тыс. леев. Ранее, в 2006-2008 годах, для внедрения технологии по получению купороса и разработки нормативных документов работы по трансферу технологий выполнялись Институтом химии АНМ и Экспериментальным заводом „Izomer”, которые были профинансированы, соответственно, в размере 1002,0 тыс. леев из бюджета и 228,0 тыс. леев – из других источников (ООО „Polivalent”, ООО „Elesint” и проект MRDA). Резидент софинансировал проект только в размере 476,0 тыс. леев, из которых 260,0 тыс. леев являются средствами, одолженными у администратора инкубатора, который, в свою очередь, использовал 100,2 тыс. леев из средств бюджета, выделенных для создания инновационной инфраструктуры инкубатора. Так, резиденту были созданы все условия для экономической деятельности, переданы инновационная технология, разработанная институтом АНМ, и необходимое оборудование, приобретенное за счет бюджетных средств, кроме того, ему были предоставлены и другие льготы в качестве резидента инкубатора.
ООО „Denvar Grup”, резидент инновационного инкубатора, также был учрежден: ООО „Cerber Info” – администратором инкубатора, ООО „Mate-Invest” – резидентом парка „Academica” и одним из учредителей фирмы „Avantchim” ООО. Резидент получил статус на период 3 лет с проектом по реализации только за 1 год, для разработки туристической сети по территории Ботанического сада (института). Проект, который с трудом может считаться проектом по трансферу технологий, не завершился результативно, хотя был профинансирован из публичных средств в размере 250,0 тыс. леев. Софинансирование было осуществлено только на уровне 20,0 % (62,5 тыс. леев) по сравнению с предусмотренными 50,0%, а АИТТ не приостановило финансирование бюджетных средств при невыполнении обязательств бенефициаром.
Государственное предприятие по исследованию в селекции и гибридизации свиней „Moldsuinhibrid” получило статус резидента НТП „Inagro” в 2009 году с проектом «Разработка проекта и внедрение станции по очистке свиных отбросов», оцененным на сумму 750,0 тыс. леев (в том числе софинансирование из бюджета - 375,0 тыс. леев). Услуги по проектированию станции в сумме 749,0 тыс. леев были контрактированы от фирмы „Avantbios” ООО, которая также является резидентом НТП „Inagro” (учреждена с участием администратора инкубатора – ООО „Cerber Info”). В 2010 году ГП „Moldsuinhibrid” реализует такой же проект по разработке и монтированию установки по очистке, что не было исполнено в предыдущем проекте, на бюджетные средства в сумме 896,8 тыс. леев, но уже с темой «Производство и внедрение инновационной установки для использования остаточных вод» и с другим исполнителем – фирмой „Avantbios” ООО. В 2010 году из 275,4 тыс. леев, предназначенных для работ по проектированию станции, выполнены работы на сумму 273,5 тыс. леев, но другими фирмами - „Forbetion” ООО (203,5 тыс. леев) и “Aquaprotect Plus” ООО (70,0 тыс. леев). Вместе с тем отмечаем, что не была эффективно использована и сумма 394,7 тыс. леев для оплаты труда исполнителей - из 19 оплачиваемых исполнителей 2 исполнителя из АИТТ (31,3 тыс. леев), 3 - из Института экологии и географии АНМ (52,6 тыс. леев), 4 - от ГП „Moldsuinhibrid” (56,0 тыс. леев), 9 - от ООО „Avantbios” (157,0 тыс. леев) и 1 - от ГАУМ (15,1 тыс. леев).
Кроме этого, согласно договору с АИТТ, фирма ООО „Avantbios” должна располагать в дальнейшем патентными правами на объекты интеллектуальной собственности, полученной в рамках реализованного проекта.
Второй проект, с которым ГП „Moldsuinhibrid” было признано резидентом, с темой «Улучшение и внедрение эффективных генетических ресурсов животных в единицах по селекции и гибридизации свиней» на 2008-2009 годы и который уже реализуется в рамках трансфера технологий. Проект, который имеет целью создание биологической лаборатории согласно требованиям ЕС, и тестирование молодняка воспроизводства, предусматривает объем финансирования 1,9 млн. леев, из которых 1,0 млн. леев из бюджета и 0,9 млн. леев – софинансирование от ГП „Moldsuinhibrid”, которые фактически состоят из бюджетных средств (гарантийное письмо от МСХПП). Отчеты за 2008-2009 годы, представленные бенефициаром, не содержат подтверждающие документы об использовании 285,0 тыс. леев для капитального ремонта и 285,0 тыс. леев – для закупок; не представлены акты по приемке-передаче оборудования и акты приемки работ. Вместе с тем 22.12.2009 АИТТ указало, что приняло выполненные работы, и отметило, что они полностью выполнены.
БСП „Constructorul” ГП является резидентом НТП „Academica” с 2009 года с проектом «Внедрение в медицинскую практику продукта мази Floralgin и зубной пасты Floralgin» для реализации в 2009-2010 годах с объемом финансирования 500,0 тыс. леев, в том числе софинансирование – 250,0 тыс. леев. Хотя название проекта указывает, что продукты будут внедряться в медицинскую практику, проект предусматривает только составление клинико-фармацевтического дела и разработку технологических регламентаций продуктов. В ходе исполнения из средств, предназначенных для реализации проекта, был закуплен спектрометр на сумму 369,0 тыс. леев, остальная сумма направлена на оплату труда исполнителей. Таким образом, констатируем, что работы в рамках проекта не завершились внедрением в практику препарата и не отвечают требованиям, установленным при присвоении статуса резидента.
Анализом инновационной деятельности АИТТ за период 2008-2010 годов отмечено, что в рамках этих 2 парков и одного инкубатора осуществляют свою деятельность 48 резидентов (из 66, которым первоначально был присвоен статус резидента), из которых 20 резидентов создали фирмы до 2006 года и 28 – на момент предоставления статуса. Хотя, согласно кодексу, Высший совет инициировал конкурс и экспертизу проектов, это не было выполнено. Согласно объяснениям официальных лиц Высшего совета АНМ и АИТТ, экспертиза не проводилась по причине того, что нет экспертов с опытом в оценке аспектов бизнеса. Из общего количества резидентов 11 получили статус с проектами, которые с самого начала или в ходе исполнения были профинансированы из бюджета, а сумма их финансирования составила 6,5 млн. леев. Вместе с тем не все проекты, с которыми резиденты получили статус, могут быть квалифицированы как инновационные проекты. Так, согласно независимой экспертизе, произведенной по запросу Счетной палаты, из 4 оцененных проектов один не содержит инновационные элементы, 2 являются проектами внедрения импортируемых технологий, в том числе один проект содержит сборку составных частей импортируемого продукта, и только один проект содержит инновационные элементы. Так, проект, представленный резидентом „Gelibert” ООО имеет название „Изучение влияния питьевой воды” и должен реализовываться на основе исследований, проведенных в 2006 году Национальным научно-практическим центром превентивной медицины. Вместе с тем проект, предложенный резидентом, отличается от утвержденного и имеет название „Изучение влияния питьевой воды, содержащей йод и селен, на развитие и формирование личности детей с умственными заболеваниями”. Начиная с 2007 года компания производит йодированную питьевую воду, а согласно проекту, представленному резидентом, для производства воды с содержанием селена необходимо проведение дополнительных йсследований и разработка технологических процессов. Однако названный резидент уже известен на внутреннем рынке и имеет внушительные объемы производства, о которых отчитывается АИТТ, без разделения объема произведенной инновационной продукции, а АИТТ, в свою очередь, отражает их в отчете по разделу - реализация резидентов.
• Недостаточна возможность по абсорбции инноваций экономическим сектором.
В течение 2005-2010 годов было зарегистрировано 139 проектов по трансферу технологий, из которых были приостановлены 17 проектов по причине, что они не имели софинансирования. Установлено, что 4 из приостановленных проектов все-таки продолжались в течение года, используя бюджетные средства в сумме 1,1 млн. леев, без получения результатов. Объем бюджетных ассигнований для проектов по трансферу технологий и количество приостановленных проектов за период 2005-2010 годов представлены в таблице № 6.
Источник. Проекты по трансферу технологий, договора по финансированию
Представленное свидетельствует, что уже реализовано 109 проектов из общего количества зарегистрированных проектов, а 13 находятся в исполнении. Общий объем выделенных средств составил 40,2 млн. леев, из которых освоено только 37,0 млн. леев по причине, что не были идентифицированы софинансирующие, а АИТТ не внесло предложения Высшему совету для перераспределения незапрашиваемых средств.
В анализируемый период преимущественно были выделены средства стратегическому Направлению IV „Сельскохозяйственные биотехнологии, плодородие почвы и пищевая безопасность” – 23,0 млн. леев, или 62,2% от общего объема средств, выделенных для реализации проектов по трансферу технологий, в то время как для других стратегических направлений только 37,8%, из которых стратегическому Направлению V „Нанотехнологии, промышленная инженерия, новые продукты и материалы” – только 2,2 млн. леев, или 5,9%. Причины неодинакового финансирования проектов по стратегическим направлениям объясняются отсутствием конкуренции на объявленных конкурсах.
Согласно Договору о партнерстве предусмотрено, что деятельность по инновациям и трансферу технологий финансируется в размере до 10,0% от общего объема ассигнований для области ИРИ. Фактически эти ассигнования составили за период 2005-2010 годов от 1,0% до 4,1%, из которых 2007 и 2010 годы были отмечены самым высоким уровнем финансирования.
Из основных проблем, учтенных при исполнении проектов по трансферу технологий, имеются и те, связанные с обязательным условием софинансирования проектов. Так, часто в качестве софинансирования идентифицированы средства, которые также происходят из бюджетных источников. Например, для проекта по внедрению сортов яблок, имеющих иммунитет к парше, и для поддержания плодоводческого генофонда, реализованного ГП Экспериментально-технологической станцией „Codrul” Кишинэу, была выделена из бюджетных средств для трансфера технологий сумма 1,0 млн. леев, а софинансирование проекта в размере 1,1 млн. леев осуществлялось также из бюджетных средств, но выделенных МСХПП. Более того, из денег, предназначенных для научных исследований, 50%, или 500,0 тыс. леев, были выделены для работ по поддержанию плодоводческого генофонда, что не представляет объект научных исследований. В то же время часть расходов в сумме 376,6 тыс. леев подтверждена в АНМ и МСХПП одними и теми же документами. Другими примерами софинансирования, полностью происходящими из бюджетных источников, могут быть названы проекты, выполненные ГП Экспериментально-технологической станцией „Maximovca” (1,5 млн. леев), Научно-практическим институтом биотехнологий в зоотехнии и медицинской ветеринарии (9,2 млн. леев). Таким образом, вместо того, чтобы применять на практике результаты от исследований путем привлечения инвестиций предприятий из различных областей, исполнены проекты по трансферу технологий, инвестируя полностью бюджетные средства. В диаграмме №2 представлены объем средств, выделенных из бюджета для реализации проектов по трансферу технологий, и стоимость инновационной продукции (согласно данным, выбранным АИТТ) за период 2005-2010 годов.
Согласно представленным данным установлено, что в анализируемый период для реализации проектов по трансферу технологий были использованы бюджетные средства в размере 37,0 млн. леев и собственные средства инвеститоров - 32,4 млн. леев. В ходе исследования, проведенного АИТТ, установлено, что за период 2005-2010 годов объем инновационной продукции, проданной после реализации проектов по трансферу технологий, составил 61,6 млн. леев. Таким образом, делаем вывод, что полученные результаты от реализации проектов являются скромными, соотношение между вложенными деньгами (69,4 млн. леев) и полученными от производства (61,6 млн. леев) составляет 0,89 лея на 1 вложенный лей, эта ситуация улучшилась в 2010 году, когда соотношение составило 1,58 лея на 1 вложенный лей.
Относительно распространения инновационных технологий, полученных в результате реализации проектов, отмечается, что полученные технологии были внедрены путем заключения договоров и продажи полученной продукции незначительному количеству экономических агентов. Согласно данным выборочного исследования, произведенного в 41 учреждении из области науки и инноваций, по причине того, что технология, полученная после реализации проектов, не была изготовлена серийно и не была тиражирована, только 7 учреждений получили прибыль на сумму 310,8 тыс. леев от реализации внедренных научных результатов (5,0%). Все изложенное свидетельствует, что в то время как не определены источники софинансирования проектов по трансферу технологий, не востребованы и результаты реализованных проектов.
• АИТТ не располагает совершенным механизмом по мониторингу предпринимаемой деятельности
Процедуры по мониторингу, используемые АИТТ, незначительно повлияли и не привели к реализации предложенных задач и эффективному освоению бюджетных средств. Это обусловлено многими факторами, среди которых: участие сотрудников АИТТ в реализации проектов; нечеткое распределение функций и ответственностей; текучесть кадров и отсутствие постоянного надзора со стороны ответственных лиц.
Для проведения мониторинга деятельности администраторов научно-технологических парков и инновационного инкубатора АИТТ в 2010 году были разработаны показатели по оценке, среди которых: количество привлеченных резидентов; объем произведенной и реализованной инновационной продукции; объем привлеченных инвестиций; количество созданных новых рабочих мест. Несмотря на то, что были установлены показатели, они не имеют предусмотренной стоимости, были отражены в отчете только фактические данные. Одним из показателей является объем привлеченных инвестиций, который не отражается достоверно в отчете. Например, АИТТ отчитался об объеме привлеченных инвестиций резидентами парка „Academica” за I - III кварталы 2010 года в сумме 17,7 млн. леев, из которых ООО „Nobel-Grup” – 9,4 млн. леев, „Gerion-Service” ООО – 1,1 млн. леев, БСП „Constructorul” ГП – 0,3 млн. леев, другие 11 резидентов – 6,9 млн. леев. Тем не менее, „Gerion-Service” ООО и БСП „Constructorul” отчитались об инвестициях, привлеченных из бюджетных средств, а „Nobel-Grup” ООО, которое является коммерческим обществом, – об объеме контрактированной продукции для реализации. Аналогично отражены в отчетах показатели по реализации и НТП „Inagro”.Так, из 5,1 млн. леев привлеченных инвестиций только 0,04 млн. леев являются собственными средствами, 4,6 млн. леев являются бюджетными средствами, вовлеченными в реализацию проектов. Объем инвестиций, привлеченных инновационным инкубатором, составляет 1,7 млн. леев, однако они являются бюджетными средствами, выделенными для реализации проектов.
Объем продаж, отраженных в отчете 24 резидентами парка „Academica” за этот же период составил 10,1 млн. леев, из которых 11 резидентов не имели экономической деятельности. 17 резидентов парка „Inagro” отразили в отчете объем продаж в размере 11,0 млн. леев, который фактически реализован лишь 8 резидентами, однако и эта информация не подтверждена соответствующими документами. Не являются достоверными и данные, представленные инновационным инкубатором об объеме продаж на сумму 0,8 млн. леев. Из них 0,4 млн. леев составляет объем продаж от другой деятельности, которая не связана с реализацией проектов. Согласно объяснениям АИТТ, информация о выполнении показателей по мониторингу запрашивается по телефону, без обоснованного подтверждения и без указания объема инновационной продукции (произведенной и реализованной), а представляет общий объем произведенной и реализованной резидентами продукции. В этом случае констатируем, что не разработан порядок по адекватному сотрудничеству с администраторами парков и инкубатора. Вместе с тем договора, заключенные с администраторами, не предусматривают условия и порядок расторжения договоров, заключенных АИТТ с администраторами, в случае невыполнения установленных показателей.
Отдел инновационной инфраструктуры АИТТ, который осуществляет мониторинг этих показателей, имеет персонал из 3 единиц, среди которых начальник отдела оплачивается не только за счет АИТТ, но и за счет проектов по созданию и формированию инновационной инфраструктуры (которую должен мониторизовать) и за счет проектов по трансферу технологий. Так, за период 2007-2010 годов его оплата труда из проектов составила 50,8 тыс. леев. Таким образом, делаем вывод, что АИТТ собирает данные о выполнении некоторых показателей, которые фактически являются бесполезными, не могут быть проанализированы и, кроме того, не отражают реально инновационную деятельность резидентов.
Для осуществления мониторинга проектов по трансферу технологий АИТТ устанавливает и применяет собственные методы, которые нашли отражение в „Процедуре о финансировании и мониторинге проектов по инновациям и трансферу технологий”. Критерии по оценке результатов в зависимости от предусмотренных, разработанных АИТТ, имеют больше общий характер и не отражают реализацию задач, установленных в проекте.
Согласно положениям договора, контрактируемый орган с участием бенефициара создает комиссии по специальности (минимум 3 специалиста), которые должны обеспечить оценку реализации договора на основе годовых отчетов с целью принятия решений о продолжении исполнения и финансирования проектов по инновациям и трансферу технологий. Хотя эти положения АИТТ включены и в указанную процедуру, они не были внедрены в практику.
Оценка проектов осуществляется в большинстве случаев без анализа установленных показателей, выводы сформулированы следующим образом: „Работы выполнены полностью”, „Соблюдена реализация по этапам” и „Задачи выполнены полностью”. Ни одно из заключений на анализируемые отчеты не указывает на правильность и эффективность использования средств, не отмечены эффекты реализованного в проектах. Все это является следствием неправильной политики по мониторингу АИТТ и неадекватного контроля Высшего совета над разработкой и внедрением политики по мониторингу.
Согласно ответственностям, распределенным АИТТ и подтвержденным в должностных инструкциях, из 5 сотрудников управления трансфера технологий ни один не имеет функцию по мониторингу деятельностей по инновациям и трансферу технологий. Она заменена на функцию контроля работ в рамках проектов по трансферу технологий, подготовки информаций, проверки правильности распределения финансовых средств. Фактически функции по мониторингу проектов не могут быть адекватно исполнены сотрудниками АИТТ, так как они вовлечены в различные деятельности по исполнению проектов. Так, тестирование и проверка 39 проектов по трансферу технологий, или 34,2% из общего их количества, свидетельствуют о том, что работники АИТТ сотрудничали и получили заработную плату на сумму 181,1 тыс. леев в рамках 11 проектов.
Установленные недостатки и недоработки связаны и с другими, кроме названных, факторами, среди которых текучесть кадров АИТТ, неудовлетворительная профессиональная подготовка и отсутствие постоянного надзора со стороны ответственных лиц.
Реализованные результаты от исследовательской деятельности являются скромными
Начиная с 2004 года Высший совет занимался реструктуризацией сектора исследования-разработки-инновации, однако иногда предпринимаемые меры были поверхностными, в других случаях проведены со значительной задержкой времени. За анализируемый период показатели о деятельности АНМ в значительной степени находятся в количественном росте и меньше в качественном. Для исправления ситуации необходимо вовлечение наиболее активного научного сообщества в разработку публичных политик сектора и специфических областей.
Научные исследования являются мотором социально-экономического развития в высокоиндустриальных странах и в большинстве развивающихся стран. Результаты научных исследований сообщаются на специализированных заседаниях или публикуются в научных газетах. Чтобы различить исследовательские работы, имеющие ценность, от остальных работ, в предыдущие годы были предложены и использованы разные критерии оценки, которые включают тираж газеты, количество страниц одной публикации, среднее количество публикуемых статей, присвоенная категория журналов и т.д. Все эти критерии не соответствуют практике и, согласно Постановлению Высшего совета № 179 от 26.11.2009, были предложены новые показатели по оценке деятельности организаций из области науки и инноваций, их исследовательских подразделений, а также индивидуальных исследователей. Разработанная процедура оценки предусматривает, что эффективность и видимость на международном уровне определяются на основе публикаций за рубежом. Наиболее значимым учреждением, которое индексирует публикации, осуществляет мониторинг и постоянно оценивает научные публикации, является Институт научного информирования (ISI – Institute for Scientific Information). Так как АНМ не имеет доступ к базе данных этого престижного учреждения, были использованы данные, представленные SCImago Journal & Country Rank, имея в качестве источника базу данных Scopus, которая известна в европейском содружестве. В таблице № 7 представляем достигнутые показатели эффективности научных исследований в стране за период 2002 - 2009 годов.
Представленные показатели указывают, что исследователи из Республики Молдова опубликовали за последние 8 лет (2002–2009) 2061 статью, которые были цитированы 7886 раз. Республика Молдова находится на 99 месте из 211 стран, классифицированных по числу опубликованных статей, уступая 11 позиций по сравнению с 2002 годом. Статьи из Республики Молдова в среднем цитированы 3,82 раза, что ниже среднемирового уровня цитирования статьи, равного 9,43.
Вместе с тем можно констатировать, что одновременно с ростом числа молдавских публикаций важность публикаций падает. Это демонстрируют представленные данные, которые указывают на внушительное снижение числа цитируемых документов. Так, в 2002 году было опубликовано 198 статей, которые были цитированы 1154 раза, в то время как в 2009 году было опубликовано 307 статей, которые были цитированы только 271 раз, преимущественно из таких областей науки, как химия, физика, инженерия. Необходимо отметить, что в этом смысле некоторые области не представлены или представлены слабо. Среди них отмечаются экономика, финансы, науки об окружающей среде. Другим показателем, который характеризует качественный уровень исследований в стране, является число научных статей, опубликованных в журналах международного уровня, имеющих большое влияние (ISI) на научные исследования. Например, в 2008 году число научных статей, опубликованных в журнале с большим значением на научные исследования, составило в: Греции – 0,48; Турции – 0,39; Венгрии – 0,33; Польше - 0,30; Германии и Франции – по 0,29; Чехии – 0,27; США – 0,23; Румынии – 0,21; Республике Молдова – 0,09; России и Украине – по 0,06; Беларуси – 0,05 статьи.
Экономическая релевантность исследований определяется путем деятельности по выдаче патентов, лицензирования, сертифицирования продуктов, путем зарегистрированных разработок и реализованного трансфера технологий, путем помощи и предоставления научных услуг. Основной элемент в экономическом развитии приходится на изобретения, которые имеют целью поощрение развития и исследования продукции и услуг с большим экономическим эффектом. Динамика числа дипломов об изобретениях, полученных учреждениями из области науки и инноваций за последние 9 лет, отражена в диаграмме № 3.
Источник. Отчеты АНМ за период 2005-2009 годов
Данные свидетельствуют, что общее число патентов изобретений, зарегистрированных в 2010 году, в 2 раза больше, чем в 2002 году, и ниже 2009 года, когда достигло цифры 251. Инновационная деятельность в рамках организаций из области науки и инноваций доминирована количественно биологическими и химическими науками - 87 единиц и физическими и инженерными науками – 67 титулов защиты, зарегистрированных в 2010 году.
В числе самых активных учреждений в области патентования изобретений находятся высшие учебные заведения: ГУМ – 38 полученных дипломов, ГУМФ „N.Testemiţanu” – 15 полученных дипломов, а в рамках АНМ – Институт прикладной физики – 21 полученный диплом; Институт генетики и физиологии растений - 15 полученных дипломов.
Республика Молдова занимает 94 позицию в квалификации конкурентоспособности на мировом уровне с показателем конкурентоспособности 3,86 пункта по шкале эффективности из 7 пунктов из 139 стран, проанализированных в рамках суммарного Отчета конкурентоспособности за 2010–2011 годы, реализованного Всемирным экономическим форумом. Так, инновации, сложность деятельностей, инфраструктура и эффективность рынка ценностей являются разделами, по которым Республика Молдова занимает слабые позиции.
• Средства, выделенные для подготовки кадров, использовались ниже предусмотренного уровня.
Одной из основных задач в реализации государственных программ является вовлечение молодых специалистов, для которых установлена доля участия в размере 30% от общего числа исполнителей проектов. Несмотря на то что ежегодно растут суммы, выделенные на подготовку кадров, они не составляют размер до 10,0% (до 8,0 % - в 2005-2008 годах) от общего объема ассигнований, установленного для финансирования науки. Динамика подготовки научных кадров за период 2006-2010 годов представлена в таблице № 8.
Согласно представленным данным, по сравнению с 2006 годом зарегистрировано снижение примерно на 14,6% общего числа докторантов. В отчетном году подготовка научных кадров через докторантуру и постдокторантуру осуществлялась в рамках 45 учреждений, а общее число докторантов составило 1634, из которых 989 обучались за счет бюджета и 645 – на основе договора. Из 328 специальностей, согласно перечню, в учреждениях докторантуры обучаются только 204 специалиста. Наблюдается пониженный интерес молодежи к областям сельского хозяйства, техники. В течение 2006-2010 годов процент поступления на учебу в докторантуру в аграрную область колеблется от 55,0% до 80,0% по сравнению с установленной долей, что ниже уровня требований по подготовке научных кадров, необходимых для развития национальной экономики в данной области. Вместе с тем специальности из областей права, экономики, политических наук и психологии перегружены, конкурс на эти специальности в последние годы составлял от 3 до 8 человек на одно место.
Число постдокторантов за отчетный период увеличилось с 23 в 2006 году до 50 человек в 2010 году, хотя в 2010 году из 33 запланированных мест остались незанятыми 14 мест. Проблема молодых кадров остается достаточно серьезной, о чем говорит неосвоение средств для подготовки кадров, хотя молодежь выигрывает проекты по участию за пределами страны в рамках различных научных учреждений. Так, только в Институте химии АНМ за период 2006-2010 годов ежегодно по 10 сотрудников уезжали на период от 6 месяцев до одного года. Для развития университетского и постуниверситетского сектора был создан Академический лицей и Академический университет.
Относительно положения в области науки и инноваций в 2010 году Институтом европейской интеграции и политических наук АНМ был проведен социологический опрос, основанный на 4 категориях респондентов: 365 научных исследователей из институтов АНМ, 267 исследователей из университетских учреждений, 85 представителей учреждений из области науки и инноваций (титулованные члены, члены-корреспонденты АНМ, члены Ассамблеи АНМ, ректоры и проректоры учреждений высшего образования и директора институтов АНМ), 1115 лиц взрослого населения Республики Молдова.
Согласно произведенному опросу, примерно 60,0% респондентов из институтов АНМ и университетских учреждений и примерно 50,0% респондентов III группы (руководящие лица) считают, что нынешнее положение в науке является недостаточно удовлетворительным или неудовлетворительным. Опрос констатировал, что значительная часть взрослого населения (74,0%) минимизирует роль и важность науки в развитии общества, считая, что развитие страны, общества в целом зависит в незначительной степени от науки. Идея, что АНМ является координирующим центром науки Республики Молдова, поддерживается преимущественно лишь учеными из академических институтов – 83,0%, в то время как университетские профессора согласны с этим мнением лишь в пропорции примерно 40,0%.
Для улучшения хода реформы и повышения эффективности науки, что позволит ей стать базой для развития общества, необходимо, чтобы Правительство, публичные органы запрашивали конкретные исследования, нацеленные на необходимость социально-экономического развития страны, так, чтобы наука стала более состязательной и привлекательной, а также была вовлечена в разработку политик и стратегий национального развития.
Рекомендации руководству Высшего совета:
Рекомендация №12. Разработать, утвердить и внедрить инновационные политики и стратегии, базирующиеся на концентрации ресурсов по реализации приоритетов, увязанных с требованиями экономики и общества.
Рекомендация №13. Обеспечить реализацию политики по мониторингу, которая четко определит как функции, так и ответственность сотрудников АИТТ с целью улучшения финансового менеджмента в области инноваций и трансфера технологий.
Рекомендация №14. Пересмотреть механизм по экспертизе проектов по трансферу технологий для обеспечения правильности и беспристрастности решений.
Рекомендация №15. Изучить возможность изменения критериев по избранию бенефициаров проектов по трансферу технологий с внесением, по необходимости, предложений по изменению Закона № 138-XVI.
Рекомендация №16. Обеспечить реальную конкуренцию и транспарентность в процессе выделения и распределения финансовых ресурсов для деятельности в рамках проектов по инновациям и трансферу технологий, финансируемой государством.
Рекомендация №17. Обеспечить систематический мониторинг деятельности резидентов администраторами научно-технологических парков и инновационного инкубатора путем периодической проверки их финансово-экономических операций.
Рекомендация №18. Изучить возможность оценки степени достижения задач, установленных для проектов по инновациям и трансферу технологий, отраженных в отчете по реализации инвестиций, а также осуществление их непрерывного мониторинга.
Рекомендация №19. Изучить возможность дополнения Закона № 138-XVI в части условий расторжения договоров с администраторами, а также включения условия в договора, заключенные между АИТТ и администраторами парков и инкубатора, о расторжении договоров с ними в случае невыполнения взятых на себя обязательств.
Аудиторская группа:
руководитель аудиторской группы,
старший государственный контролер,
государственный аудитор Т. ИСОПЕСКУ
старшие государственные контролеры,
государственные аудиторы: М. Спояло
А. Гилецки
старшие государственные контролеры: В. Грозаву
В. Гамурар
Счетная палата Республики Молдова, в соответствии с Программой аудиторской деятельности на 2010 год, инициировала аудит эффективности использования публичных средств для науки и инноваций в Академии наук Молдовы, для анализа эффективности системы ИРИ и установления реального положения в развитии системы исследований в Республике Молдова. В свою очередь, финансирование науки за счет публичных средств требует и обоснования расходов. Освоение результатов в обмен на вложенные в исследования средства будет рассматриваться сквозь призму социальной релевантности и полезности.
Проведенный аудит предоставит информацию о порядке, в котором были использованы и обоснованы публичные средства, и результатах, которые были получены по сравнению с использованными средствами, а также определит, насколько экономно и эффективно управляли выделенными средствами ответственные лица и какие действия должны предпринять Правительство и АНМ для улучшения положения, создавшегося в этой области. Соответствующие аспекты рассматривались посредством проектов и государственных программ, проектов по инновациям и трансферу технологий по трем научным деятельностям: исследования, разработки и инновации.
Аудиторская деятельность была проведена в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты. Аудиторская миссия осуществлялась в Академии наук Молдовы и в некоторых учреждениях из области науки и инноваций: Агентстве по инновациям и трансферу технологий; Институте химии АНМ; Государственном университете Молдовы; Институте геологии и сейсмологии АНМ; Институте зоологии АНМ; Техническом университете Молдовы; Институте экологии и географии АНМ; Институте генетики и физиологии растений АНМ; Ботаническом саду (Институт); Институте почвоведения, агрохимии и защиты почвы «N. Dimo», Государственном университете медицины и фармации «Nicolae Testemiţanu». В рамках аудита были запрошены мнения 91 получателя средств.
• Методология
Для выполнения установленных задач аудиторская миссия предприняла специфические действия путем применения специальных техник аудита и использовала различные методы сбора доказательств. Так:
• для проведения анализа, как АНМ внедряет государственную политику в область науки и инноваций и для оценки реализации мер по внедрению Национальной стратегии по развитию на 2008-2011 годы, изучили и рассмотрели законодательные и нормативные положения (как Парламента и Правительства, так и ассамблеи и Высшего совета) за 2004-2010 годы, определили критерии по реализации политик менеджмента и процедур по мониторингу;
• для установления принципов и критериев по распределению бюджетных ассигнований проанализировали Договора о партнерстве и обязательства Правительства Республики Молдова, политики менеджмента и процедуры, применяемые АНМ при финансировании области науки и инноваций;
• для определения действий, предпринятых АНМ по внедрению государственной политики в области ИРИ, проанализировали протоколы заседаний Высшего совета АНМ, бюро Высшего совета, научных советов государственных программ, изучили и оценили отчеты о деятельности ВСНТР и научные результаты за период 2004-2010 годов;
• для определения соблюдения нормативов по финансированию изучили финансовые отчеты в целом по АНМ, по программам и направлениям финансирования за 2005-2010 годы;
• были проведены дискуссии с официальными лицами АНМ о порядке финансирования и оценке результатов научных исследований, о предпринятой деятельности по мониторингу и менеджменту;
• для оценки и анализа порядка организации и проведения конкурса государственных, институционных программ, по инновациям и трансферу технологий и независимых проектов (грантов) в области науки и инноваций установили уровень специфических функций и компетенции АНМ, ВСНТР, АИТТ, КСЭ, научных советов программ, администраторов парков и инкубатора, определили, если существует распределение установленных ответственностей, проанализировали и протестировали документы об организации конкурсов и их экспертизе за период 2005-2010 годов;
• для оценки уровня реализации государственных программ сделали выборку, учитывая объем финансирования, стратегические направления и степень реализации, проанализировали отчеты, принятые АНМ от исполнителей программ и проектов, оценили ожидаемые задачи по сравнению с реализованными, а также проанализировали и тестировали документы о расходах, произведенных бенефициарами. Провели дискуссии с официальными лицами проверяемых институтов, составили опросник с руководителями и исполнителями проектов и посетили места для установления зон и аспектов, которые могут быть улучшены;
• для установления эффективности использования выделенных средств для формирования и развития инфраструктуры в области инноваций и трансфера технологий изучили порядок создания научно-технологических парков и инновационного инкубатора, а также деятельность резидентов;
• для оценки деятельности Высшего совета и АИТТ по мониторингу изучили реализацию проектов по трансферу технологий, учитывая установленные задачи и показатели эффективности; также проверили объем использованных ассигнований по сравнению с выделенными, определили причины, которые повлияли на отклонения и результаты;
• для сравнения, если ожидаемые эффекты от внедрения соизмеримы с уровнем финансирования, оценили эффективность системы ИРИ путем влияния ее на научную среду (познание, видимость), оценили ее эффективность посредством полученных специфических результатов (патенты, публикации и тд.).
Научные исследования – фундаментальные и прикладные исследования, основными составляющими которых являются научные изыскания, научные технологии, научная продукция и научные услуги.
Фундаментальные исследования – деятельность, направленная на получение новых научных знаний, а также на разработку и проверку новых гипотез и теорий.
Прикладные исследования – деятельность, направленная на получение новых научных знаний и их использование в целях создания новых процессов, продукции и услуг или их усовершенствования.
Научный исследователь – лицо с высшим образованием, имеющее квалификацию, навыки и знания в соответствующей области науки и профессионально применяющее их в области науки и инноваций.
Технологические разработки – деятельность, направленная на использование результатов научных исследований при разработке планов, схем и документации по новым процессам, продукции и услугам, отвечающим требованиям рынка, с целью их внедрения, материализации или усовершенствования. Технологические разработки включают также деятельность по конструированию и технологическому проектированию, производству опытных образцов. Посредством технологических разработок осуществляется накопление, трансфер и применение результатов научных исследований в экономике и обществе.
Трансфер технологий – введение в экономический оборот специальных технологий и оборудования, приборов и установок, гибридов, сортов, рас, штаммов, препаратов, являющихся результатом исследований или приобретенных, с целью повышения эффективности и качества или получения новых продуктов, услуг, процессов, которые востребованы рынком либо при помощи которых утверждается инновационное поведение, а равно деятельность по распространению информации, разъяснению, передаче знаний, предоставлению консультаций с целью осуществления перехода идей или технологии от создателя к пользователю.
Инфраструктура области науки и инноваций – совокупность организаций, содействующих осуществлению научной и инновационной деятельности: Академия наук, другие организации в данной области, финансовые учреждения, фонды и агентства по поддержке указанной деятельности, бизнес-инкубаторы, инновационные парки (научные, научно-технические и технологические), предприятия и другие специализированные организации.
Инновация – применение нового или усовершенствованного конечного результата деятельности в области научных исследований и трансфера технологий, получившего воплощение в форме конкурентоспособных новых или усовершенствованных знаний, продукта, услуги, процесса, используемых в практической деятельности и/или реализуемых на рынке.
Деятельность в области инноваций и трансфера технологий – процесс преобразования результатов научных исследований, практических разработок и/или иных научно-технических достижений (а также связанных с ними научных исследований и разработок) в новые научные знания или новые либо усовершенствованные продукты, услуги, процессы, которые отвечают практическим потребностям и требованиям рынка и подвержены процессу трансфера технологий и реализации.
Область инноваций и трансфера технологий – сфера деятельности производителей и потребителей новых или усовершенствованных конкурентоспособных продуктов, услуг, процессов, включающих создание, распространение, внедрение и реализацию инноваций.
Научно-технологический кластер – группировка юридических и физических лиц, созданная на основе договора об объединении, заключенного между аккредитованными организациями в области науки и инноваций и/или аккредитованными высшими учебными заведениями, другими некоммерческими организациями, с одной стороны, и хозяйствующими субъектами, органами местного публичного управления, патронатными ассоциациями или профессиональными объединениями, физическими лицами, финансовыми учреждениями, международными организациями, отечественными или иностранными инвесторами, с другой стороны, с целью осуществления деятельности в области научных исследований, образования и технологического трансфера научных результатов и инноваций, их освоения посредством экономической деятельности.
Научно-технологический парк – группировка юридических и физических лиц, созданная на основе договора об объединении и включающая организации из сферы науки и инноваций, других субъектов деятельности в области инноваций и трансфера технологий, хозяйствующих субъектов, использующих достижения науки и инноваций посредством экономической деятельности.
Резидент научно-технологического парка – юридическое или физическое лицо, независимо от вида собственности и организационно-правовой формы, в том числе организация, учреждение и предприятие из сферы науки и инноваций, с постоянным местонахождением или проживанием в Республике Молдова, которое на основе заключенного с администратором парка договора осуществляет деятельность в области научных исследований, инноваций и трансфера технологий, производство и реализацию товаров (услуг), полученных в результате этой деятельности, и/или сопутствующие научные исследования в соответствующем научно-технологическом парке.
Инновационный инкубатор – специфическая организационная форма объединения администратора инкубатора с резидентами, использующая достижения науки и инноваций из одной или более научно-технологических областей посредством деятельности в сфере инноваций и трансфера технологий и осуществляющая исследования, направленные на оказание научной поддержки указанной деятельности.
Резидент инновационного инкубатора – юридическое или физическое лицо, субъект предпринимательской деятельности независимо от вида собственности и организационно-правовой формы, с постоянным местонахождением или проживанием в Республике Молдова, которое на основе заключенного с администратором инкубатора договора осуществляет деятельность в области инноваций и трансфера технологий, производство и реализацию товаров (услуг), полученных в результате этой деятельности, и/или сопутствующие научные исследования в инновационном инкубаторе, пользуясь статусом резидента, предоставленным ему на срок до 3 лет.
Инкубационные услуги – услуги и льготы, предоставляемые всем резидентам в рамках инновационного инкубатора его администратором или другими резидентами инкубатора, в том числе имущественный наем участков земли, помещений, инженерных и других сетей, повышение квалификации кадров, содействие развитию внутреннего и международного партнерства, предоставление консультаций в области инноваций и технологий, продвижение деятельности в инновационном инкубаторе.
Проект в области инноваций и трансфера технологий – проект в области науки и инноваций, содержащий комплекс мероприятий, взаимоувязанных для решения определенной задачи (достижения единой цели) по исполнителям, срокам и ресурсам и направленных на: a) создание и/или освоение новых технологий и/или новых видов товаров (работ, услуг), являющихся результатом внедрения объекта интеллектуальной собственнсти (патент на изобретение, промышленный образец, топография микросхем, ноу-хау и пр.), на который производитель имеет необходимые документы (сертификат, патент и пр.) или лицензию, выданную обладателем права на объект интеллектуальной собственности, либо разработанных в Республике Молдова и/или являющихся более конкурентоспособными, имеющих значительно превосходящие технико-экономические параметры и повышающих отечественный научно-технический и технологический уровень; b) улучшение технико-экономических параметров применяемых технологий и/или производимых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) с целью обеспечения их конкурентоспособности на мировом рынке.
Правообладатель – обладатель исключительного авторского права на научно-технологическую информацию из области науки и инноваций, автор (соавтор) или иное физическое или юридическое лицо, наделенное имущественными правами на научно-технологическую информационную продукцию.
anexa nr.3
anexa nr.4
anexa nr.5
anexa nr.6
anexa nr.7
__________________________
1 О.М., 2008, № 237-240, ст. 864.
Аудиторская миссия осуществлялась в соответствии с Программой аудиторской деятельности на 2010 год. Счетная палата предложила, как цель, ответить на следующие вопросы:
- Являются ли самыми оптимальными политики и процедуры, используемые Высшим советом при распределении бюджетных ассигнований для области исследований, разработок и инноваций, для получения ожидаемого эффекта?
- Адекватно ли разработаны и мониторизированы Высшим советом государственные программы?
- Полученный эффект от внедрения соизмерим с уровнем финансирования?
Аудит в Академии наук Молдовы был запланирован и осуществлен в соответствии со Стандартами аудита и Пособием аудита эффективности Счетной палаты.
В ходе аудита были посещены 10 учреждений из области науки и инноваций и были запрошены мнения 91 бенефициара средств.
Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения должностных лиц, присутствовавших на заседании, на основании ст. 7 (1) а), ст. 15 (2) и (4), ст. 16 с), ст. 34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 Счетная палата ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Утвердить Отчет аудита эффективности «Чтобы был получен ожидаемый эффект, необходимы улучшения в политиках и процедурах Академии наук Молдовы по выделению и мониторингу фондов, предназначенных для научных исследований», который является составной частью настоящего постановления, и направить Академии наук Молдовы и Агентству по инновациям и трансферу технологий для принятия мер по внедрению изложенных в нем рекомендаций.
2. Постановление и Отчет аудита направить органам, указанным в пунктах 2.1. - 2.2., и рекомендовать им принять к сведению, согласно компетенциям, относительно результатов аудита и принять меры по ликвидации выявленных соответствующим аудитом недостатков, а также выполнению изложенных в Отчете рекомендаций и в настоящем постановлении, а именно:
2.1. Академии наук Молдовы – рассмотреть Отчет аудита в рамках Высшего совета и ознакомить Ассамблею с результатами аудита с целью принятия действенных мер по ликвидации выявленных соответствующим аудитом недостатков и улучшению менеджмента по управлению публичными средствами, разработке и осуществлению мониторинга государственных программ.
2.2. Правительству:
2.2.1) для информирования и принятия к сведению, а также рассмотрения и мониторинга реализации задач и деятельности, предусмотренной в Договоре о партнерстве на 2009-2012 годы;
2.2.2) изучить возможность установления обязательств Академии наук Молдовы в Договоре о партнерстве, заключенном между Правительством и АНМ, по развитию области исследований, разработки и инноваций с целью роста конкурентоспособности национальной экономики и улучшения социальных условий;
2.2.3) изучить возможность изменения Положения о финансировании области исследований, разработки и инноваций для более четкого определения лимитов распределения общего объема финансирования, предназначенного для области науки и инноваций, по мероприятиям был установлен минимальный лимит ассигнований, вместе с тем учитывая стимулирование партнерства между университетами, научными институтами и экономическими агентами;
2.2.4) изучить возможность предоставления налоговых льгот резидентам научно-технологических парков и инкубатора, предусмотренных действующими законодательными и нормативными актами, с целью стимулирования их деятельности.
3. Настоящее постановление и Отчет аудита направить Парламенту и Парламентской комиссии по культуре, образованию, науке, молодежи, спорту и масс-медиа для информирования и принятия к сведению.
4. О принятых мерах по выполнению п.1 и п.2 настоящего постановления, а также о внедрении рекомендаций аудита проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.
5. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст. 34 (7) Закона о Счетной палате №261-XVI от 5.12.2008 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ Ала ПОПЕСКУ
№ 19. Кишинэу, 19 апреля 2011 г.
Список абревиатур
|
Сокращенный термин
|
Подробное название
|
|
Договор о партнерстве/ Договор |
Договора о партнерстве между Правительством и Академией наук Молдовы на 2005-2008 годы и на 2009-2012 годы |
|
ГАИС
|
Государственное агентство по интеллектуальной собственности Республики Молдова |
|
АИТТ
|
Агентство по инновациям и трансферу технологий |
|
AЭЗM
|
Академия экономических знаний Молдовы
|
|
АНМ
|
Академия наук Молдовы
|
|
Бюро
|
Бюро Высшего совета
|
|
КСЭ
|
Консультативный совет по экспертизе |
|
ИРИ
|
Исследования, разработки и инновации |
|
НСАА
|
Национальный совет по аккредитации и аттестации |
|
ННПЦПМ
|
Национальный научно-практический центр превентивной медицины
|
|
Кодекс
|
Кодекс о науке и инновациях
|
|
Высший совет
|
Высший совет Академии наук Молдовы |
|
ВСНТР
|
Высший совет по науке и технологическому развитию |
|
ИХ АНМ
|
Институт химии Академии наук Молдовы
|
|
ИЭГ АНМ
|
Институт экологии и географии Академии наук Молдовы
|
|
ИПФ АНМ
|
Институт прикладной физики Академии наук Молдовы
|
|
ГГНИ
|
Главная государственная налоговая инспекция |
|
ИФС АНМ
|
Институт физиологии и санокреатологии АНМ
|
|
ИГФР АНМ
|
Институт генетики и физиологии растений Академии наук Молдовы
|
|
ИГС АНМ
|
Институт геологии и сейсмологии Академии наук Молдовы
|
|
ИИ
|
Инновационный инкубатор
|
|
ИМБ АНМ
|
Институт микробиологии и биотехнологии АНМ
|
|
ИПАЗП «N. Dimo»
|
Институт почвоведения, агрохимии и защиты почвы «N. Dimo» |
|
НПИБЗМВ
|
Научно-практический институт биотехнологий в зоотехнии и медицинской ветеринарии |
|
НПИСПТ
|
Научно-практический институт садоводства и пищевых технологий
|
|
ИЗ АНМ
|
Институт зоологии Академии наук Молдовы
|
|
МСХПП
|
Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности
|
|
Млн. леев
|
Mиллион леев
|
|
ВВП
|
Внутренний валовой продукт
|
|
Годовой протокол
|
Годовой протокол об уточнении размера финансовых средств, выделенных из государственного бюджета для финансирования области науки |
|
НТП
|
Научно-технологический парк
|
|
БСП «Constructorul» ГП
|
Базовый санаторий профилакторий «Constructorul» ГП
|
|
АУМ
|
Государственный аграрный университет Молдовы |
|
ЕС
|
Европейский союз
|
|
ГУМ
|
Государственный университет Молдовы
|
|
ГУМФ «N. Testemițanu»
|
Государственный университет медицины и фармации «Nicolae Testemițanu»
|
|
ТУМ
|
Технический университет Молдовы
|
ОБОБЩЕНИЕ
Счетная палата инициировала аудит эффективности политик и процедур, разработанных АНМ при выделении и осуществлении мониторинга фондов, предназначенных для научных исследований с целью оценки, были ли получены ожидаемые эффекты, для определения эффективности мер, предпринятых Высшим советом по управлению публичными средствами, а также для установления, какие действия должны быть предприняты для повышения эффективности их использования.Аудиторская миссия осуществлялась в Академии наук Республики Молдова и 10 организациях из области науки и инноваций. В рамках аудита были запрошены мнения 91 бенефициара средств.
Констатации и выводы из данного Отчета свидетельствуют о том, что в аудитируемом периоде АНМ была заинтересована в разработке и утверждении политик и специфических процедур, связанных с областью науки и инноваций, а также в продвижении некоторых важных законодательных и нормативных актов, предназначенных обеспечить оживление соответствующей области. По состоянию на 1.01.2011, в научно-исследовательской области функционировали 38 организаций, в том числе 21 организация АНМ, 15 аккредитованных университетов и 2 аффилированные организации, на которых трудоустроены 4764 лица, из которых 3190 научных исследователей, 310 докторов хабилитатов и 1054 доктора наук. Рост объема финансирования области науки и инноваций с 0,22% от ВВП в 2004 году (без университетов АНМ) до 0,7% от ВВП в 2008 году (с университетами АНМ), что в абсолютных цифрах составляет 80,6 млн. леев и, соответственно, 528,0 млн. леев, положительно повлиял на обновление материально-технической базы путем ремонта помещений, приобретения оборудования и в итоге способствовал расширению исследований. За последние два года последствия финансово-экономического кризиса повлияли и на область науки и инноваций, вследствие чего в 2010 году было ограничено финансирование из государственного бюджета до 0,42% от ВВП (315,9 млн. леев).
В то же время, согласно информации АНМ, за аудитируемый период (2004-2010 годы) были получены некоторые важные результаты, среди которых: создание, внедрение и признание новых сортов и гибридов растений с повышенной урожайностью и устойчивостью (119), создание новых видов животных (10), разработка 79 образцов машин, приспособлений и линий для выращивания и обработки сельскохозяйственного сырья. Были разработаны 32 вида новых лекарств и фармацевтических форм, 46 новых методов диагностики, лечения и профилактики, свыше 30 приспособлений и электронных аппаратов для лечения болезней, 11 электронных приборов и генераторов с постоянными магнитами для использования в энергетике. В течение 2006-2010 годов научными исследователями было издано 646 монографий, в том числе свыше 20 – в престижных издательствах за границей, 538 учебников и пособий для учеников и студентов, 7847 научных статей в национальных рецинзированных газетах и 3875 – в зарубежных газетах. Инициировано издание научных коллекций „Academica”, „Personalităţi notorii” и др. На различных выставках, международных и национальных научных салонах организации из области науки и инноваций представили изобретения, которые были отмечены 407 золотыми медалями, 255 – серебряными и 143 – бронзовыми. Изобретения исследователей из Республики Молдова были отмечены 1889 международными и 174 национальными наградами.
Вместе с тем предпринятые меры не способствовали в полной мере повышению эффективности использования выделенных публичных средств по причине несовершенства системы информирования и распространения результатов исследований, механизма финансирования и менеджмента организаций из области ИРИ, непоощрения конкуренции, неопределения критериев для оценки результатов в области ИРИ и неосвоения инновационного потенциала, а также необеспечения контроля над выполнением принятых решений.
В результате проведенных аудитом действий были выявлены слабые стороны, которые ограничили экономичность, действенность и эффективность управления публичными средствами, а также и достижение задач, предложенных в реализации государственных программ, проектов инноваций и технологического трансфера, а именно:
• При распределении публичных средств:
- Несоблюдение плафона распределения финансовых средств, сопровождаемое неблагоприятствованием некоторым видам деятельности, предусмотренным для исследований, повлияло на структуру, установленную для финансирования области ИРИ, для некоторых мероприятий были использованы средства в меньших размерах, чем было предусмотрено, а для других - в больших размерах по сравнению с утвержденными.
- Порядок выделения публичных средств требует улучшения. Неизменение существующего порядка выделения средств и непоощрение конкуренции по представленным проектам представляет повышенный риск прекращения некоторых проектов и/или поддержки других, своевременно не внедренных. За аудитируемый период были приостановлены некоторые проекты, для выполнения которых уже были использованы 12,8 млн. леев, а также были выделены дополнительно финансовые средства в сумме 3,4 млн. леев для реализации других проектов, которые не были внедрены в установленные сроки.
• При организации конкурсов:
- Не был четко определен порядок назначения независимых экспертов, вследствие чего не были соблюдены принципы объективности и беспристрастности при оценке представленных проектов.
- За период 2005-2008 годов КСЭ не исполнил свои полномочия по экспертизе проектов, что позволило финансировать некоторые проекты со стоимостью 12,0 млн. леев, не прошедшие экспертизу.
• При разработке, финансировании и мониторинге государственных программ:
- Порядок финансирования ИРИ не благоприятствует финансированию государственных программ, которые финансируются за счет средств, оставшихся после осуществления всех расходов, необходимых для содержания АНМ и подведомственных учреждений. В результате выделенные средства недостаточны для их выполнения.
- Отсутствие показателей для оценки результатов государственных программ до 2010 года не позволило установить степень эффективности использования публичных средств, а по проектам в рамках 11 проанализированных государственных программ установленные задачи были достигнуты частично.
• При создании инфраструктуры инноваций и мониторинге деятельности:
- Недостаточный контроль над управлением публичными средствами, предназначенными для восстановления помещений и оснащения их оборудованием, способствовал в 2007 году неэффективному использованию средств на сумму 547,0 тыс. леев, осуществлению расходов, не предусмотренных в смете, в размере 308,2 тыс. леев и отвлечению средств на сумму 190,0 тыс. леев.
- Несоответствующее аргументирование выделенных средств, а также неэффективный мониторинг их Высшим советом и АИТТ позволили неэкономно использовать публичные средства администраторами парков и инкубатора.
- Неполная реализация установленных задач при объединении в парки и инкубатор не позволила аккумулировать предусмотренные доходы на сумму 3,8 млн. леев, данные расходы для развития инновационной инфраструктуры были полностью реализованы государством, что связано с непредоставлением налоговых льгот, предусмотренных законодательством.
- Несоблюдение критериев, установленных для финансирования деятельности в рамках инноваций и трансфера технологий, а также исключение требования внедрять только проекты, содержащие конкурентоспособные задачи интеллектуальной собственности, позволили поддержать некоторые проекты, которые не соответствуют предусмотренным требованиям.
• При финансировании и мониторинге проектов технологического трансфера:
- Отсутствие конкуренции на конкурсах по трансферу технологий и неспособность абсорбции экономическим сектором обусловили финансирование данной деятельности лишь в размере 1,0 – 4,1% из предусмотренных 10,0 %.
- Несоблюдение принципов беспристрастности и объективности при администрировании проектов по технологическому трансферу вследствие вовлечения одних и тех же лиц в процесс финансирования, мониторинга и исполнения способствовало неэффективному использованию бюджетных средств.
- Несоблюдение АИТТ положений Договора о партнерстве относительно перечисления 2,0 % от объема инновационной продукции, реализованной резидентами парков, способствовало неаккумулированию средств в размере 453,1 тыс. леев, предназначенных для стимулирования деятельности по инновациям.
Представленный Отчет свидетельствует, что полученные эффекты от исследовательской деятельности являются скромными. Это обусловлено несоответствующим выбором проектов с повышенной научной релевантностью и значительным экономическим эффектом, субъективной оценкой результатов научной деятельности, несоответствующим менеджментом в эффективном управлении публичными средствами.
В данном Отчете предложен ряд рекомендаций, которые будут способствовать более эффективному управлению публичными средствами, адекватному мониторингу государственных программ и проектов в их рамках, а также проектов по инновациям и технологическому трансферу.
ВВЕДЕНИЕ
Согласно Кодексу о науке и инновациях, АНМ представляет собой единственное публичное учреждение общенационального значения в области науки и инноваций, полномочный координатор научной и инновационной деятельности, высший научный форум страны и научный консультант публичных властей Республики Молдова. Высшим форумом научного сообщества является Ассамблея АНМ. Администрирование научной деятельности осуществляется Высшим советом, который является исполнительным органом Ассамблеи, состоящим из 17 членов: 12 – представители научного сообщества, избираемые Ассамблеей, и 5 – должностные лица (руководство АНМ). Для оперативного изучения деятельности по управлению из области ИРИ было создано Бюро Высшего совета, состоящее из президента, вице-президентов и главного ученого секретаря АНМ.Государственная политика в области ИРИ была определена в Кодексе о науке и инновациях и в рамках первого Договора о партнерстве, заключенного между Правительством и Академией наук на 2005-2008 годы, и была поддержана вторым Договором о партнерстве на 2009-2012 годы. Наличие Договора о партнерстве свидетельствует о привилегированном отношении, оказанном научному сообществу Правительством. Преобладающей характеристикой социального договора науки являются специальные механизмы, которые обеспечивают равенство ответственностей между Правительством и наукой. Это равенство предусматривает как правительственную ответственность, так и ответственность профессионального независимого сообщества.
Согласно Договору, предусмотрен рост размера ассигнований для области науки и инноваций от 0,35% от объема ВВП в 2005 году, до 0,80% – в 2009 году. Фактически ассигнования увеличились, однако не достигли предусмотренного уровня, составив 0,70% в 2009 году. На 2010 год, в связи с критическим положением национальной экономики, стороны договорились, что ассигнования, предназначенные для области науки и инноваций, составят 0,53% от ВВП, фактически достигнув лишь 0,42% от ВВП. Процесс реализации государственной политики в области ИРИ схематично представлен на рисунке №1.
Рисунок № 1
Реализация политики государства в области ИРИ
Источник. Кодекс о науке и инновациях, договора о партнерстве, устав АНМ
Оценка научного потенциала и аккредитация исследовательских институтов являются функцией НСАА, охрана интеллектуальной собственности и авторского права – ГАИС, оценка проектов на основе конкурса – КСЭ.
Полномочия и основные направления деятельности Высшего совета следующие:
►устанавливает стратегические направления области науки и инноваций;
►распределяет бюджетные ассигнования в соответствии со стратегическими направлениями области науки и инноваций;
►организует разработку государственных программ, международных научных и научно-технических программ, а также механизмов их реализации;
►разрабатывает механизмы мониторинга и стимулирования реализации государственных программ в области науки и инноваций, а также формирования рынков продукции в этой области;
►продвигает деятельность в области инноваций и трансфера технологий.
С целью осуществления деятельности в области научных исследований, образования и технологического трансфера научных результатов и инноваций, их освоения посредством экономической деятельности были созданы научно-технологические кластеры. Результаты научных исследований внедряются посредством проектов по инновации и трансферу технологий, мониторизируемых АИТТ, которое управляет деятельностью научно-технологических парков, инновационного инкубатора и администрирует переданную собственность.
Согласно приоритетным направлениям развития науки, утвержденным Постановлением Парламента №1401–XV от 24.10.20021, финансирование деятельности из области науки и инноваций осуществлялось по институционной и состязательной системе: государственные программы, независимые, международные проекты и проекты инноваций и трансфера технологий. Средства, выделенные области ИРИ за период 2005-2010 годов, представлены в таблице № 1.
__________________________
1 Постановление Парламента №1401–XV от 24.10.2002 «Об утверждении Перечня приоритетных направлений научных исследований и разработок на 2003-2010 годы, финансируемых из государственного бюджета (в дальнейшем – Постановление Парламента 1401-XV).
Таблица № 1
Ассигнования для области ИРИ за
период 2005-2010 годов
период 2005-2010 годов
|
Название
|
Года, млн. леев |
Итого
|
|||||
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
||
|
Научные исследования, в том числе:
|
96,8
|
135,7
|
206,0
|
258,0
|
261,5
|
245,9
|
1199,4
|
|
» институционные проекты
|
90,1
|
115,8
|
170,5
|
217,0
|
213,2
|
209,2
|
1011,3
|
|
» государственные программы
|
5,7
|
11,0
|
20,0
|
17,9
|
18,4
|
9,8
|
82,8
|
|
» независимые проекты (для молодых ученых и международные) |
-
|
5,9
|
7,2
|
10,8
|
14,1
|
13,0
|
51,0
|
|
» проекты трансфера технологий и создания инновационной инфраструктуры
|
1,0
|
3,0
|
8,3
|
12,3
|
15,8
|
13,9
|
54,3
|
|
Подготовка научных кадров
|
8,2
|
11,5
|
11,9
|
14,3
|
17,5
|
13,5
|
76,9
|
|
Содержание организаций
по обслуживанию и административных органов |
19,7
|
31,6
|
63,9
|
91,8
|
64,6
|
56,5
|
327,1
|
|
Итого для области ИРИ
|
124,7
|
178,8
|
281,8
|
364,1
|
343,6
|
315,9
|
1603,4
|
Данные из таблицы свидетельствуют, что 74,8% из общих расходов были использованы для реализации институционных проектов, которые были проверены в рамках контролей/аудитов соответствия, проведенных ранее Счетной палатой в АНМ. Настоящая аудиторская миссия была направлена на аудитирование государственных программ и проектов по инновациям и трансферу технологий, учитывая их важность в восстановлении национальной экономики.
ОБЛАСТЬ И ПРИМЕНЕНИЕ АУДИТА
Проведение Счетной палатой аудита эффективности использования публичных средств для науки и инноваций в Академии наук Республики Молдова за период 2004-2010 годов было направлено на оценку эффективности, достигнутой в области ИРИ, преимущественно по реализации государственных программ и проектов по инновациям и трансферу технологий, будучи мотивировано интересом общества к эффекту внедрений в области исследований и развития науки. Аудит был инициирован с целью обеспечения Высшим советом повышения эффективности средств, предназначенных для области науки и инноваций, локализации зон, в которых деятельность по исследованиям, развитию и инновациям находится на низком уровне, с выявлением их причин, направив рекомендации по улучшению финансового менеджмента и повышению эффективности их использования.Основная цель аудита состояла в анализе эффективности использования публичных финансовых средств в рамках национальной системы по исследованиям, разработкам и инновациям, с формулированием некоторых рекомендаций для улучшения процессов, связанных с данной областью. Финансирование науки за счет публичных средств требует и обоснования расходов. Освоение результатов в обмен вложенных в исследования средств будет рассматриваться сквозь призму социальной значимости и экономической пользы. Указанные аспекты будут рассмотрены посредством проектов и государственных программ, по трем компонентам деятельности исследований, разработок и инноваций.
Специфические цели аудита состояли в ответе на следующие вопросы:
► Являются ли самыми оптимальными политики и процедуры, используемые Высшим советом при распределении бюджетных ассигнований для области исследований, разработок и инноваций, для получения ожидаемого эффекта?
► Адекватно ли разработаны и мониторизированы Высшим советом государственные программы?
► Полученный эффект от внедрения соизмерим с уровнем финансирования?
В настоящем Отчете Счетная палата представляет констатации и основные выводы аудита, которые считает релевантными для Парламента, Правительства, научного сообщества, общества, а также для других заинтересованных сторон.
Область применения и методология описаны в приложении № 1.
КОНСТАТАЦИИ АУДИТА
ЦЕЛЬ I: Являются ли самыми оптимальными политики и процедуры, используемые Высшим советом при распределении бюджетных ассигнований для области исследований, разработок и инноваций, для получения ожидаемого эффекта?Высший совет организует разработку государственных программ, научных и научно-технических международных программ, механизмов реализации и мониторинга их и распределяет, на основе Договора о партнерстве, бюджетные ассигнования согласно стратегическим направлениям области науки и инноваций. Однако, хотя распределение финансовых средств осуществлялось по стратегически направлениям, некоторые критерии и принципы распределения были несовершенными и не соблюдались по причине неудовлетворительного внедрения разработанных политик и процедур и необеспечения адекватного менеджерского контроля. В результате не был получен ожидаемый эффект.
Порядок и критерии распределения финансовых средств для области ИРИ требуют совершенствования
• Распределение финансовых средств по стратегическим направлениям является дифференцированным
__________________________
2 Постановление Парламента № 160-XVI от 21.07.2005 «Об утверждении Стратегических направлений деятельности в сфере науки и инноваций на 2006-2010 годы».
I. Построение правового государства и выявление значения культурного и исторического достояния Молдовы в контексте европейской интеграции.
II. Освоение человеческих, природных и информационных ресурсов для устойчивого развития.
III. Биомедицина, фармацевтика, сохранение и укрепление здоровья.
IV. Сельскохозяйственные биотехнологии, плодородие почвы и пищевая безопасность.
V. Нанотехнологии, промышленная инженерия, новые продукты и материалы.
VI. Повышение эффективности энергетического комплекса и обеспечение энергетической безопасности, в том числе путем использования возобновляемых ресурсов.
Эволюция финансовых средств, выделенных для реализации научных исследований, инноваций и технологического трансфера, согласно указанным стратегическим направлениям, представлена в таблице №2.
Таблица №2
Распределение финансовых средств по
стратегическим направлениям за 2005-2010 годы
стратегическим направлениям за 2005-2010 годы
|
Название
|
Года, млн. леев |
Итого
|
||||||||||||
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|||||||||
|
Сумма
|
%
|
Сумма
|
%
|
Сумма
|
%
|
Сумма
|
%
|
Сумма
|
%
|
Сумма
|
%
|
Сумма
|
%
|
|
|
Стратеги- ческое направле- ние I |
5,7
|
6,2
|
11,0
|
8,8
|
17,9
|
8,7
|
27,5
|
10,8
|
28,6
|
11,3
|
29,3
|
12,3
|
119,9
|
10,2
|
|
Стратеги- ческое направле- ние II |
28,1
|
30,4
|
32,8
|
26,3
|
51,2
|
24,9
|
57,4
|
22,5
|
56,1
|
22,1
|
58,2
|
24,4
|
283,8
|
24,2
|
|
Стратеги- ческое направле- ние III |
25,0
|
27,1
|
25,4
|
20,4
|
36,7
|
17,8
|
44,0
|
17,2
|
44,0
|
17,3
|
40,6
|
17,0
|
215,7
|
18,4
|
|
Стратеги- ческое направле- ние IV |
28,6
|
31,0
|
31,3
|
25,1
|
51,1
|
24,8
|
66,5
|
26,1
|
63,4
|
25,0
|
65,4
|
27,4
|
306,4
|
26,2
|
|
Стратеги- ческое направле- ние V |
3,8
|
4,1
|
21,1
|
16,9
|
44,1
|
21,4
|
53,5
|
21,0
|
52,6
|
20,7
|
39,8
|
16,7
|
214,9
|
18,4
|
|
Стратеги- ческое направле- ние VI |
1,1
|
1,2
|
3,2
|
2,6
|
5,0
|
2,4
|
6,2
|
2,4
|
9,0
|
3,5
|
5,7
|
2,4
|
30,3
|
2,6
|
|
Общий итог
|
92,3
|
100,0
|
124,8
|
100,0
|
206,0
|
100,0
|
255,1
|
100,0
|
253,7
|
100,0
|
239,0
|
100,0
|
1171,0
|
100,0
|
Указанные данные свидетельствуют о том, что в аудитируемом периоде значительные инвестиции были направлены в область сельского хозяйства (Направление IV) и на освоение человеческих и природных ресурсов (Направление II), удельный вес которых в общих расходах составлял 26,2% и, соответственно, 24,2%, в то время как по другим 2 Направлениям – „Повышение эффективности энергетического комплекса” (Направление VI) и „Построение правового государства” (Направление I) – только 2,6 % и, соответственно, 10,2%. Вместе с тем расходы для Направления „Биомедицина, фармацевтика, сохранение и укрепление здоровья” (Направление III) в 2010 году снизились в 1,7 раз по сравнению с 2005 годом. Отклонения связаны со многими факторами, среди которых специфика экономического развития страны, государственная политика, продвигаемая в области ИРИ, отсутствие конкуренции на объявленных конкурсах для реализации государственных программ и некоторых проектов.
• Неполностью соблюдены принципы, установленные при распределении бюджетных средств
Согласно Положению3, которое является частью Договора, общий объем финансирования области ИРИ распределен по деятельностям, размерам и согласно установленным критериям. Для финансирования фундаментальных, прикладных исследований и трансфера технологий, в соответствии с установленным порядком, в 2005-2008 годах предусматривалось до 76,0% от общего объема финансирования и до 80,0% - в 2009-2010 годах. Оставшиеся средства в размере до 24% в 2005-2008 годах, и до 20% в 2009-2010 годах были выделены для подготовки кадров, содержания подсобных предприятий и административного аппарата Высшего совета, АИТТ (в 2005-2008 годах) и НСАА. Распределение общего объема финансирования для области ИРИ, по видам деятельности и установленному размеру, представлено в таблице №3.
__________________________
3 Постановления Правительства №27 от 22.01.2009 и №80 от 28.01.2005 об утверждении Договора о партнерстве между Правительством и Академией наук Молдовы на 2009-2012 годы и на 2005-2008 годы. Приложение № 2 – Положение о финансировании деятельности в области науки и инноваций.
Таблица №3
Распределение финансовых ассигнований для области ИРИ
Источник. Договора о партнерстве между Правительством и АНМ, финансовые отчеты АНМ
Из представленного в таблице следует, что распределение средств осуществлялось согласно соответствующей системе, которая предусматривает выделение средств в размере „до”. В случае, когда не установлен минимальный лимит ассигнований или постоянный размер ассигнований, они распределяются хаотично, по решению Высшего совета, который представляет научное сообщество.|
Название деятельности |
Размер, %
|
|||||||||||||
|
Предусмо-
трено Догово- ром на 2005- 2008 гг. |
Распределено ВСНТР
|
Предусмо-
трено Догово- ром на 2009- 2012гг. |
Распределено
ВСНТР |
|||||||||||
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|||||||||
|
Сумма
|
%
|
Сумма
|
%
|
Сумма
|
%
|
Сумма
|
%
|
Сумма
|
%
|
Сумма
|
%
|
|||
|
Финансиро- вание фундамен- талых, приклад- ных исследова- ний и транс- фера техноло- гий |
до 76,0
|
96,8
|
77,6
|
135,7
|
75,9
|
206,0
|
73,1
|
258,0
|
70,9
|
до 80,0
|
261,5
|
76,1
|
245,9
|
77,8
|
|
Подготовка и повышение кадров высокой квалифи- кации |
до 8,0
|
8,2
|
6,6
|
11,5
|
6,6
|
11,9
|
4,2
|
14,3
|
3,9
|
до 10,0
|
17,5
|
5,1
|
13,5
|
4,3
|
|
Учреждения и деятельности, не отнесенные на другие группы
|
до 10,0
|
9,5
|
7,6
|
23,1
|
12,9
|
53,0
|
18,8
|
81,1
|
22,3
|
до 10,0
|
55,3
|
16,1
|
48,0
|
15,2
|
|
Содержание учреждений центральных публичных органов в данной области
|
до 6,5
|
10,2
|
8,2
|
8,5
|
4,9
|
10,9
|
3,9
|
10,7
|
2,9
|
до 5,0
|
9,3
|
2,7
|
8,5
|
2,7
|
|
Всего для области науки и инноваций, млн. леев |
-
|
124,7
|
100,0
|
178,8
|
100,0
|
281,8
|
100,0
|
364,1
|
100,0
|
-
|
343,6
|
100,0
|
315,9
|
100,0
|
Аудиторская миссия констатировала, что не был с точностью соблюден установленный порядок финансирования. Так, в 2008 году научные исследования были профинансированы в соотношении 70,9% вместо 76,0%, подготовка и повышение кадров – 3,9% вместо 8,0%, в то время как на содержание учреждений, не отнесенных на другие группы, было распределено 22,3% по сравнению с предусмотренными 10,0%.
Отмечено, что в 2009-2010 годах Высший совет увеличил ассигнования для финансирования научных исследований с 76,0% до 80,0%, однако фактически по указанному разделу было распределено 73,8% и, соответственно, 76,2%, так как часть средств в сумме 13,3 млн. леев (8,0 млн. леев – в 2009 году и 5,3 млн. леев – в 2010 году), или 2,2% ежегодно была использована на создание инновационной инфраструктуры (приобретение оборудования, приспособлений, ремонт помещений и др.) и для централизованной закупки оборудования, в то время как данные расходы должны были осуществляться за счет затрат, предусмотренных на содержание учреждений и мероприятий, не отнесенных на другие группы.
Также, предел расходов на подготовку кадров (докторантов, постдокторантов) был увеличен в 2009 году с 8,0% до 10,0%, хотя за период 2005-2008 годов не были освоены все утвержденные средства, соотношение их составило от 3,9% до 6,6%. И после изменения, в 2009-2010 годах, соотношение было намного ниже, составив 5,1% и, соответственно, 4,3 %.
Вместе с тем по разделу: содержание учреждений и мероприятий, не отнесенных на другие группы, был предусмотрен размер расходов до 10,0% из общего объема для области ИРИ, он был значительно превышен, достигнув в 2008 году цифру 22,3%. Превышение было обусловлено включением расходов, произведенных для капитальных вложений, в размере 111,5 млн. леев (из которых: в 2007 году - 24,7 млн. леев; в 2008 году – 41,9 млн. леев; в 2009 году – 22,5 млн. леев и в 2010 году – 22,4 млн. леев, или в среднем ежегодно от 6,6% до 11,5% от общего объема средств для области ИРИ), предназначенных для создания сети „Educaţie şi Cercetare” для академического лицея и университета АНМ. Фактически эти расходы должны были быть запланированы по капитальным вложениям, предназначенным для образования, а не для области ИРИ. Вместе с тем отмечается, что хотя расходы на капитальные вложения, предназначенные для лицея и университета, были предусмотрены в Законах о государственном бюджете, тем не менее, Договор о партнерстве, заключенный с Правительством, не предусматривал такой порядок финансирования.
• Требует совершенствования порядок распределения средств
Согласно Кодексу, основную форму внедрения государственной политики в области науки и инноваций представляют государственные программы, которые включают комплекс проектов, однако Положение не предусматривает распределение их в постоянном размере. Так, финансирование государственных программ определяется из общего размера финансирования области науки и инноваций путем исключения всех затрат, необходимых в области ИРИ. Ассигнования для реализации государственных программ отражены в диаграмме № 1.
Диаграмма № 1
Ассигнования для реализации Государственных программ за 2004-2010 годы
Источник. Годовые финансовые отчетыПредставленные данные выявляют следующие аспекты, а также отрицательную эволюцию показателя об удельном весе ассигнований для государственных программ, в то время как в 2006-2007 годах был зарегистрирован общий рост выделенных средств.
Средства, предназначенные для области науки и инноваций, распределяются как институционным членам АНМ (учреждениям, непосредственно подведомственным АНМ), так и профильным членам (учреждениям с научно-методическим подчинением АНМ) и аффилированным членам (частным учреждениям из области науки и инноваций).
Представленный анализ свидетельствует, что благодаря утверждению Кодекса и заключению Договоров между Правительством и АНМ, наука воспользовалась настоящим преимуществом при финансировании со стороны государства. Вместе с тем для обоснования в публичном порядке роста фондов в развитии научных и технологических исследований, необходимо определить приоритетность политики финансирования, основанной на справедливом распределении финансовых средств, как для областей исследования, так и для всех членов АНМ.
Порядок распределения публичных фондов и организации конкурсов не поощрил в полной мере конкурентоспособность проектов
Критерии, применяемые Высшим советом при распределении фондов, не стимулировали эффективные исследования и конкурентоспособность проектов-оферт прикладного характера, а являлись порядком финансирования организаций из области науки и инноваций. В некоторых случаях Высший совет не учитывал мнения оценщиков при экспертизе проектов, представленных на конкурс. На порядок выделения публичных средств повлияло несовершенство системы информирования и распространения результатов исследований, механизма финансирования и менеджмент единиц из области ИРИ, непоощрение конкурентоспособности. В результате были профинансированы некоторые проекты стоимостью 12,8 млн. леев, которые в ходе были приостановлены, а по другим 9 проектам были дополнительно выделены 3,4 млн. леев, не реализовав задачи в установленные сроки.
Финансирование на основе проектов, путем состязания, начатое в 2005 году и впоследствии расширенное, должно было измененить порядок доступа к публичным ресурсам. Организация и проведение конкурса является полномочием Высшего совета, регистрация и организация экспертизы – отделов науки и КСЭ. Последний до 2009 года не исполнял свои полномочия, ограничиваясь лишь на обобщении результатов конкурсов и на рекомендации Высшему совету проектов к финансированию.
В результате анализа, проверки и тестирования конкурсных документов были установлены некоторые недостатки в организации конкурсов, что повлияло на процесс распределения финансовых средств, а именно:
• Публичное объявление конкурсов было не самым удачным вследствие того, что не было определено издательство, в котором должны были быть опубликованы объявления о конкурсах, в результате они публиковались в различных изданиях, затруднив их слежение, хотя все объявления были размещены на сайте АНМ.
• Нечетко определена процедура по назначению независимых экспертов для экспертизы проектов, направленных на конкурс. Эти функции относятся к отделам науки АНМ, которые образуют комиссии, члены которых в большинстве имели соприкосновение с проектами, направленными на конкурс, таким образом создавая конфликт интересов. Приводится пример, что некоторые эксперты оценивали проекты, направленные учреждениями, в которых они работали. Все эксперты не подписывают декларации об обязанности соответствовать принципам объективности и беспристрастности, не декларируя, таким образом, отчеты, соприкасающиеся с проектами или конфликтом интересов.
Отмечается что, начиная с 2009 года (II полугодие), КСЭ назначил самостоятельно оценщиков для экспертизы проектов, однако до настоящего времени четко не определена процедура их назначения.
• Ни Высший совет, ни КСЭ не оценивают соответственно стоимость прошедших экспертизу проектов. Эти функции фактически исполняются управлением политик, менеджмента и мониторинга из области науки и инноваций, которое не имеет квалифицированного персонала в этой области. В этом случае необходимо вовлечение или сотрудничество с другими структурами Высшего совета.
• Некоторые институционные проекты были оценены формально, а другие были профинансированы в отсутствие конкурсных процедур. В этом контексте приводится пример финансирования 287 институционных проектов, утвержденных для реализации в 2006 - 2010 годы, экспертиза которых, в нарушение Положения об организации и проведении конкурса4, не была проведена по причине, что они уже были утверждены на научных советах институтов. Впоследствии, в 2008 - 2010 годах, без инициирования процедуры конкурса или без проведения экспертизы были профинансированы еще 8 проектов стоимостью 12,0 млн. леев, из которых проект, выполненный ГП „IDSI” стоимостью 5,3 млн. леев и проект по изданию Энциклопедии Молдовы – 6,4 млн. леев. Необходимо отметить, что проект, выполненный ГП „IDSI”, был профинансирован в отсутствие обосновывающих расчетов стоимости (не были представлены по запросу аудита) и в настоящее время предприятие оказывает информационные услуги учреждениям АНМ на основе некоторых нерегламентированных тарифов.
__________________________
4 Положение об организации и проведению конкурса государственных программ, инноваций и трансфера технологий и проектов в их рамках, проектов фундаментальных научных исследований, проектов прикладных научных исследований и независимых проектов в области науки и инноваций. Приложение №3 к Договору о партнерстве на 2009-2012 годы.
• Институционная тематика пересекается с тематикой некоторых государственных программ. Приводим пример, что в 2006-2010 годах были профинансированы и исполнены работы в размере 1,6 млн. леев в рамках институционной программы, реализованной ТУМ по технологиям переработки первичного сельскохозяйственного сырья. Вместе с тем в 2006-2009 годы эти работы были профинансированы в сумме 2,5 млн. леев и в рамках государственной программы „Технологии по переработке первичного сельскохозяйственного сырья и хранению агропромышленной продукции с пониженным потреблением энергии”.
В контексте вышесказанного отмечается, что хотя Кодексом установлен порядок организации и проведения конкурса проектов в области науки и инноваций, процедура отбора и назначения экспертов является и в дальнейшем слабой стороной процесса организации конкурсов, а также и учета ожидаемого эффекта в результате вложений и оценки необходимых ресурсов. Вместе с тем конкурс институционных проектов на 2006-2010 годы и проектов по инновациям и развитию инновационной инфраструктуры не был организован. Это было обусловлено ограничением роли КСЭ в период 2005-2008 годов, которая не была четко определена и ограничивалась лишь исполнением функции посредника между отделами науки и Высшим советом, ситуация улучшилась с 2009 года (II полугодие).
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Несмотря на то, что на Высший совет была возложена роль и ответственность по определению стратегических и тактических целей, оценке и применению политик, необходимых для выполнения национальных целей по научным исследованиям, он не имел разработанную стратегию на длительный период. Сложность некоторых установленных критериев для финансирования области ИРИ, неадекватное применение разработанных инструментов обуславливает невыполнение ряда установленных целей. Финансирование сектора возрастает, однако это полностью осуществляется государством, без достаточного вовлечения частного сектора, что демонстрирует то, что последний не заинтересован в результатах исследований или не имеет возможность абсорбировать инновации. В этом контексте необходима реструктуризация отношений между гражданским обществом, экономическим сектором, наукой и публичной администрацией в пользу непрерывного развития Республики Молдова. Договор о партнерстве указывает на преимущества, оказываемые научному сообществу Правительством, но не АНМ перед обществом. Так, было бы целесообразно, чтобы были четко и конкретно идентифицированы и ее обязательства. Если в дальнейшем не будет улучшен конкурсный процесс и конкурентоспособность, не повысится эффективность и качество экспертиз, существует риск, что не будут реализованы основные цели идей, которые позволят получить новые продукты, процессы и услуги и, в конечном итоге, социально-экономический прогресс государства.Исходя из вышесказанного, руководству Высшего совета рекомендуется:
Рекомендация №1. Разработать Национальную стратегию в области научных исследований, разработок и инноваций, используя европейскую практику, с целью установления приоритетных направлений, задач и четко определенных механизмов, а также определить специфические меры для внедрения этой политики.
Рекомендация №2. Направить Правительству предложения по изменению Положения о финансировании деятельности в области науки и инноваций при финансировании государственных программ, улучшению существующей схемы финансирования путем четкого определения лимитов финансирования деятельности по исследованию, вместе с тем устанавливая справедливые критерии по финансированию как институционных членов, так и профильных.
Рекомендация №3. Улучшить существующую схему финансирования путем четкого определения лимитов финансирования деятельностей, вместе с тем учитывая стимулирование партнерства между университетами, научными учреждениями и экономическими агентами.
Рекомендация №4. Пересмотреть порядок по организации и проведению экспертизы проектов и программ в области науки и инноваций, имея в виду правильное применение как установленных процедур, так и отбора персонала, вовлеченного в процесс, с установлением шкалы по проектам, направленным для финансирования.
Рекомендация №5. В рамках Высшего совета создать базу данных со свободным доступом, которая охватит все утвержденные тематики по исследованию в области, осуществленные учреждениями из области науки и инноваций за последние 10 лет с целью недопущения дублирования тематики реализуемых проектов.
ЦЕЛЬ II: АДЕКВАТНО ЛИ РАЗРАБОТАНЫ И МОНИТОРИЗИРОВАНЫ ВЫСШИМ СОВЕТОМ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОГРАММЫ?
За период 2004-2010 годов из государственного бюджета было выделено 86,3 млн. леев для 25 государственных программ, в рамках их был реализован 271 проект. Несмотря на то, что государственные программы являются основной формой внедрения государственной политики в области науки и инноваций, из-за недостаточности выделенных финансовых средств они не стали основным инструментом реализации государственной политики. Мониторинг и управление деятельностью, предпринимаемое Высшим советом, находилось перед сложной проблемой – отсутствие институционной системы измерения действенности и эффективности публичных расходов, на которую оказывало и в настоящее время оказывает влияние недостаточное финансирование государственных программ. При утверждении Кодекса и других законодательных и нормативных актов, целью реорганизации институционных научных исследований было внедрение менеджмента посредством проектов в рамках государственных программ, которые представляют основную форму продвижения государственной политики в области науки и инноваций. Путем внедрения этих структур предусматривалось снижение сроков научных исследований посредством концентрации научного потенциала и ресурсов в рамках учреждений, по сравнению с классическим вариантом, и создание благоприятных условий научным договорам. Проекты в рамках государственных программ должны быть ориентированы на решение наиболее важных проблем в социально-экономическом развитии страны, содержать научные или технологические новшества, которые должны быть аргументированы с научной и финансовой точки зрения, а также устанавливать ожидаемые результаты и порядок мониторинга их транспарентности.
Разработка и финансирование государственных программ по стратегическим приоритетам требуют совершенствования
Государственные программы, выполненные на основе проектов, отобранных по конкурсу, должны были изменить и возможность доступа к публичным средствам. Фактически, как порядок по разработке и оценке государственных программ, так и финансирование, не были самыми совершенными, что было связано с отсутствием адекватной экспертизы, а также намерением Высшего совета удовлетворить как можно больше просителей ресурсов.
Внедрение государственной политики путем продвижения государственных программ началось в 2004 году, когда были разработаны первые 7 программ, которые включали 42 проекта, далее в 2010 году реализованы 11 программ с 66 проектами. Несмотря на то, что ст.59 (2) Кодекса предусматривает, что Правительство определяет перечень государственных программ, за период 2005-2010 годов они были подтверждены лишь Высшим советом, вместе с тем будучи утвержденными к финансированию в Договоре о партнерстве.
Согласно установленному порядку, срок реализации одной программы составляет 4 года (5 лет в 2004-2008 годах), а проектов в рамках программ – 2 года. Эволюция выделенных средств, количество реализованных программ и проектов за анализируемый период представлены в таблице №4.
Таблица №4
Ассигнования для реализации Государственных программ за период 2004-2010 годов
Источник. Годовые финансовые отчеты|
Года
|
Государственные программы
|
Общий объем ассигнований, предназначенных для области науки и инноваций, млн. леев |
В том числе ассигнования, предназначенные для государственных программ, млн. леев |
Удельный вес государственных программ в общем объеме финансирования, % |
||||
|
Количество программ |
В том числе количество проектов в рамках государственных программ |
Уточнено
|
Исполнено
|
Уточнено
|
Исполнено
|
Уточнено
|
Исполнено
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8=6/4*100
|
9=7/5*100
|
|
2004
|
7
|
42
|
71,0
|
71,0
|
3,5
|
3,5
|
4,9
|
4,9
|
|
2005
|
7
|
46
|
124,7
|
123,2
|
5,7
|
5,7
|
4,6
|
4,6
|
|
2006
|
13
|
66
|
178,8
|
177,8
|
11,0
|
11,0
|
6,2
|
6,2
|
|
2007
|
16
|
109
|
281,8
|
281,4
|
20,0
|
19,9
|
7,1
|
7,1
|
|
2008
|
15
|
111
|
364,1
|
366,0
|
17,9
|
17,8
|
4,9
|
4,9
|
|
2009
|
13
|
96
|
343,6
|
318,9
|
18,4
|
16,9
|
5,4
|
5,3
|
|
2010
|
11
|
66
|
315,9
|
312,4
|
9,8
|
9,7
|
3,1
|
3,1
|
|
Всего
|
26
|
271
|
1679,9
|
1650,7
|
86,3
|
84,5
|
5,1
|
5,1
|
Из представленных данных следует, что если в 2004 году объем финансирования государственных программ составлял только 3,5 млн. леев, или 4,9 % от общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на научные исследования, то в 2010 году было выделено 9,8 млн. леев, вместе с тем удельный вес их в общем объеме уменьшился до 3,1%, что было обусловлено и снижением уровня финансирования науки и инноваций в 2010 году. Отмечаем, что в данном периоде, в 2007 году, ассигнования были в 2 раза больше, составив 20,0 млн. леев, будучи реализованными 16 программ с 109 проектами.
Высший совет практикует уравнительную систему выделения финансирования для научных проектов – в среднем по 150,0 тыс. леев/ежегодно для большого количества проектов. Эта ситуация связана с ограничением сумм, выделяемых для запрашиваемых проектов (которые за период 2004-2008 годов составляли по 200,0 тыс. леев/ежегодно, а в 2009-2010 годах – по 400,0 тыс. леев/ежегодно), что не позволяет достичь целей исследований из-за отсутствия необходимых средств. Вместе с тем сумма выделенных средств для реализации одного проекта примерно в 2 раза меньше установленного лимита, так как государственные программы финансируются лишь из средств, остающихся после распределения их для расходов, необходимых на содержание АНМ и подведомственных учреждений.
За 2004-2010 годы были распределены финансовые средства в объеме 86,3 млн. леев для реализации государственных программ, которые были определены по стратегическим направлениям деятельности в области науки и инноваций. За анализируемый период в большинстве были реализованы государственные программы в рамках 3 стратегических Направлений: „Нанотехнологии, промышленная инженерия, новые продукты и материалы”, „Сельскохозяйственные биотехнологии, плодородие почвы и пищевая безопасность”, „Освоение человеческих, природных и информационных ресурсов для устойчивого развития”, для которых было выделено примерно 70,0% от средств, предназначенных для реализации государственных программ. Таким образом, остальные 3 Направления получили лишь 30,0% из выделенных средств, из которых Направление „Построение правового государства и выявление значения культурного и исторического достояния Молдовы в контексте европейской интеграции” – 5,8%. Отметим, что для этого стратегического направления лишь в 2009 году были объявлены конкурсы по отбору проектов.
Согласно порядку, предусмотренному Договором о партнерстве, проблемы, которые необходимо решить в рамках государственных программ, сопровождаются концепциями, которые отобраны в ходе конкурсов и прошли экспертизу. Тестирование документов свидетельствует о случаях утверждения концепций, на которые заключения КСЭ были отрицательные, а также случаи утверждения некоторых проектов в рамках программ, на которые не были объявлены конкурсы. Так, в 2009 году по Направлению „Биомедицина, фармацевтика, сохранение и укрепление здоровья”, хотя и не был объявлен конкурс концепций, были отобраны проекты в рамках государственной программы „Гепатиты и циррозы, профилактика и применяемые методы лечения”. В 2010 году КСЭ позитивно оценил их и рекомендовал к финансированию Высшему совету. Вместе с тем концепция государственной программы „Разработка современной системы по организации помощи по медицинской реабилитации лиц с неврологическими заболеваниями из РМ”, позитивно оцененная КСЭ в 2010 году и рекомендованная Высшему совету к финансированию, не была им поддержана, отдав приоритеты фундаментальным и прикладным исследованиям в математике и проектам по определению уровня конкурентоспособности Республики Молдова в мировом и региональном контексте. Отмечается, что программа „Фундаментальные и прикладные исследования в математике” была отклонена одним из двух экспертов, указывая, что концепция не имеет сформулированных проблем, представляющих теоретический интерес, и что она не соответствует требованиям государственной программы, а предложенные задачи уже включены в содержание некоторых школьных дисциплин. Также не была поддержана экспертами и программа „Установление уровня конкурентоспособности Республики Молдова в мировом и региональном контексте”, которая была рекомендована лишь условно.
Хотя Высший совет объявил конкурс концепций программ по исследованиям в областях регенерируемой энергии, новых технологий и строительных материалов, прогрессивных технологий по производству соков, технологий по оздоровлению виноградников и улучшению качества вин, новых видов эфиромасличных растений, концепции по некоторым государственным программам в ходе анализируемого периода не поступили, а по другим, поступившим, были оценены неблагоприятно КСЭ.
Хотя Высший совет в ходе анализируемого периода объявил конкурс концепций программ по исследованиям в областях регенерированной энергии, новых технологий и строительных материалов, передовых технологий по производству соков, технологий по оздоровлению виноградников и улучшению качества вин, новых видов эфиромасличных растений, концепции по некоторым государственным программам не поступили, а по другим, которые поступили, были оценены КСЭ отрицательно.
Все, отмеченное о разработке и финансировании приоритетных проектов, указывает на нежелание научных советов профильных институтов структуризировать приоритеты по областям их деятельности. Вместе с тем игнорирование рекомендаций КСЭ способствовало необоснованной поддержке и неэффективному использованию средств, выделенных для некоторых государственных программ, которые в ходе исполнения были остановлены или объединены. Так, в 2006 году, после 3 лет их выполнения, были прекращены 2 программы „Разработка, выпуск и обслуживание медицинской техники хирургического, физиотерапевтического и стоматологического назначения” и „Новые методы диагностики и лечения, основанные на действии последовательной миллиметрической радиации на медико-биологические объекты”, которые были профинансированы в размере 1,8 млн. леев и, соответственно, 1,3 млн. леев и которые, по существу, не выполнили полностью установленные цели. Высший совет мотивирует их прекращение в связи с включением соответствующей тематики в новую программу (которая началась с 2007 года) под названием „Инженерия и электронные технологии в восстановлении экономики”.
В 2008 году были остановлены еще 2 государственные программы после исполнения их в течение 3 лет и, соответственно, 2 лет и которые были профинансированы на сумму 5,6 млн. леев и 3,2 млн. леев: „Создание, размножение и внедрение сортов и гибридов растений с повышенной производительностью и выносливостью” и „Разработка и внедрение системы экологического сельского хозяйства”. Также в 2008 году были объединены 2 государственные программы – „Фундаментальные исследования и разработки материалов и приспособлений для фотонного и оптоэлектронного применения” и „Нанотехнологии и наноматериалы” с 7 и, соответственно, 11 проектами, констатируя, что программы имеют одинаковые цели, что не было учтено при их разработке.
Все указанное свидетельствует о наличии некоторых проблем, связанных с разработкой и реализацией государственных программ, которые обусловили неэффективное использование средств в размере 11,9 млн. леев для государственных программ, не достигших целей. Это связано со многими факторами, из которых распределение незначительных средств для большого количества проектов и для как можно большего числа учреждений.
При мониторинге государственных программ Высший совет способствовал наиболее действенному и эффективному использованию выделенных средств?
Эффективное использование по назначению финансовых средств и качественное и своевременное исполнение деятельности, предусмотренное в рамках государственных программ, является прерогативой Высшего совета, который разработал процедуры по мониторингу. Вместе с тем внедрение в практику разработанного механизма осуществлялось с трудностями по многим причинам, среди которых неопределение критериев по оценке результатов, а также необеспечение постоянного контроля за эффективным использованием выделенных средств. В завершение, научный результат от израсходованных средств на исследования зависит от возможности учреждений бенефициаров управлять ими.
Высший совет распределил ответственности по осуществлению мониторинга государственных программ среди руководителей программ и проектов, управлением политик, менеджмента и мониторинга в области науки и инноваций, научными советами программ, которые были специально созданы для этих целей. В то же время, при оценке государственных программ и проектов не были использованы критерии эффективности. Результаты оценивались на основе отчетов, представляемых руководителями проектов, и не отражали уровень выполнения задач, полученные результаты по сравнению с прогнозированными, и использование финансовых средств. Только 26.11.2009 Высший совет утвердил Положение о применении показателей по оценке деятельности учреждений из области науки и инноваций, которое установило критерии по оценке отдельно для учреждений, лабораторий и научных исследователей, однако оно не предусматривало критерии по оценке какой-либо программы или проекта.
В 2008 году Высший совет предпринял некоторые действия по улучшению деятельности по мониторингу путем создания комиссии (11 человек), которая обязывалась не менее 2 раз в год рассматривать отчеты о реализации проектов в рамках государственных программ. Инициатива потерпела неудачу, так как комиссия не выполнила функции, также как не были выполнены функции и КСЭ, который имеет такие обязанности, однако выполнял экспертизу проектов в ходе их исполнения лишь в 2005-2006 годах. В то же время научные советы государственных программ не запросили проведение экспертиз по полученным результатам.
Государственные программы реализуются на основе договоров по финансированию, заключенных между Высшим советом и контрактантами, в них определены условия по исполнению и финансированию работ. Для оценки уровня выполнения установленных задач и получения ожидаемого эффекта, аудитом выбрано для анализа, проверки и тестирования 11 государственных программ, включающих 91 проект, из общего количества выполняемых программ. При выборке программ для проверки учитывалось распределение средств по стратегическим направлениям, объем финансирования и уровень реализации программ.
В то же время анализ и тестирование документов проводились сквозь призму оценки установленных задач и эффективности использования финансовых средств, которые отметили некоторые недочеты и недостатки, сохранившиеся при реализации программ.
Проверкой и тестированием проектов в рамках государственных программ отмечены некоторые проблемы и недостатки, которые могут быть обобщены следующим образом:
− Темп роста бюджетных ассигнований, предназначенных для государственных программ в аудитируемом периоде, был снижен, в то время как общий объем средств, выделенный для области ИРИ, зарегистрировал рост, эта ситуация была связана с неблагоприятным порядком финансирования государственных программ.
− Финансовые средства были распределены для большого количества проектов в намного меньшем размере по сравнению с оцененными их стоимостями и, как результат, в отсутствие необходимых средств не были достигнуты ожидаемые цели.
− ВСНТР не установил критерии по оценке результатов проектов, по этой причине комиссия по мониторингу не оценила полученные результаты.
− Не были полностью реализованы установленные задачи ни одной аудитируемой государственной программой.
− Не была соответствующим образом определена процедура по назначению независимых экспертов для проведения экспертизы проектов.
− Тематика некоторых государственных программ дублируется с тематикой некоторых институционных проектов.
− Были неэффективно использованы финансовые средства для некоторых государственных программ, которые в ходе реализации были остановлены или объединены вследствие неструктуризации приоритетов по областям деятельности.
− Некоторыми бенефициарами средств не были соблюдены условия договоров по использованию средств, выделенных для проектов из области науки и инноваций:
• 42 проекта (46,1%) – не содержат данные о фактических расходах в учреждениях;
• 8 проектов (8,8 %) – фактические расходы превышают утвержденные расходы;
• 25 проектов (27,5 %) – средства были использованы по другим направлениям, чем было предусмотрено в договоре, без согласования изменений с Высшим советом (закуплены другие ценности, чем те, которые были предусмотрены в проекте, осуществлены командировки по другим направлениям, чем планировалось);
• 15 проектов (16,5%) – фонд оплаты труда превысил размер, установленный Договором;
• 15 проектов (16,5%) – не были соблюдены договорные условия по оплате труда и утвержденное число исполнителей;
• 44 проекта (48,3%) – не был соблюден удельный вес молодых специалистов в общем числе исполнителей.
Приводятся некоторые недостатки, отмеченные в результате аудитирования государственных программ в рамках стратегических направлений:
Стратегическое направление „Освоение человеческих, природных и информационных ресурсов для устойчивого развития”. В анализируемом периоде были утверждены 7 государственных программ, из которых 4 завершены и 3 находятся в исполнении. Были проанализированы 2 программы, которые включают 25 проектов, из которых одна программа завершена, а другая продлится до 2012 года.
Программа „Переработка и использование отходов винодельческой отрасли, а также получение новой продукции”, реализованная в 2008 году стоимостью 4,7 млн. леев (оценена – 4,0 млн. леев), имела главной целью переработку винодельческих отходов и обработку остаточных вод винодельческой промышленности. Вместе с тем должна была быть внедрена технология изготовления продовольственного масла, выработана система генерирования биогаза, авторизован технологический процесс, разработано оборудование. Фактически задачи программы были выполнены частично, хотя некоторые результаты были внедрены в практику. Необходимо отметить, что 2 проекта, которые не вложились в установленные для выполнения сроки, были продлены на 2 года, благодаря выделенным дополнительно средствам в сумме 1,2 млн. леев. Одной из причин, которая повлияла на успешное выполнение программы, является затягивание процесса исполнения вследствие нечеткого определения задач по некоторым проектам, а также несоответствующей оценки расходов для реализации и стоимости конечного продукта.
Программа „Научные исследования и менеджмент качества воды” будет завершена в 2012 году. На это предусмотрено выделение финансовых средств в сумме 5,2 млн. леев из государственного бюджета и 4,5 млн. леев – из других источников. Для программы установлено много задач, которые связаны с созданием законодательной, научно-методологической базы для освоения водных ресурсов, обеспечения питьевой водой, внедрения современных технологий обработки, очистки, повторного использования остаточных вод и ирригации. В рамках программы уже выполнено 13 проектов, из которых один проект предусматривает создание и аккредитацию Центра контроля и мониторинга качества воды (с выделением средств из государственного бюджета в сумме 660,0 тыс. леев и при поддержке финансовых средств в сумме 500,0 тыс. евро от зарубежных учреждений). Хотя центр не был создан по причине невыделения средств, предусмотренных из-за рубежа, средства в сумме 660,0 тыс. леев, выделенные из государственного бюджета, были использованы для сбора и накопления информации относительно менеджмента водных ресурсов и создания web-страницы Центра контроля и мониторинга качества воды. Не были реализованы задачи и в рамках других проектов государственной программы. Так, проект „Очистка и кондиционирование остаточных вод агропромышленных комплексов для ирригации сельскохозяйственных культур”, реализованный ГУМ, был профинансирован на сумму 480,0 тыс. леев, однако в ходе реализации изменились задачи и вместо разработки проекта установки для очистки остаточных вод агропромышленных комплексов и использования ее для ирригации, проект завершился лишь техническими рекомендациями о проектировании установки. Проект „Современные технологии ирригации в условиях нехватки воды”, реализованный НПИСПТ, имел целью разработать функциональную модель при ирригации сельскохозяйственных культур и включить ее в экспериментальный блок для внедрения в 120 сельских хозяйствах, для которого было выделено из бюджета 410,0 тыс. леев. Исследования, произведенные на полях сельскохозяйственных производителей, которые уже используют эффективную технику при ирригации, завершились выводами, которые указывают, что использование режимов недообеспечения водой позволяет получать высокий урожай продукции без угрозы деградации почвы. Другой проект в рамках государственной программы „Гигиеническая оценка качества питьевой воды и состояния здоровья детей в зависимости от климатических изменений и разработка мер по профилактике” выполнялся Национальным центром общественного здоровья с бюджетными ассигнованиями в размере 250,0 тыс. леев, и предусматривал гигиеническую оценку качества воды, потребляемой детьми, а также разработку мер по снижению отрицательного воздействия. Проект завершился составлением 5 рекомендаций, одна из которых – постоянный мониторинг болезненности детей, качества воды и информирование населения об увеличенных рисках.
Стратегическое направление „Биомедицина, фармацевтика, сохранение и укрепление здоровья”.
Были утверждены 4 программы, из которых 2 приостановлены, 1 реализована и одна находится в работе.
Государственная программа „Разработка и внедрение новых фармацевтических препаратов на основе использования местного сырья” включала 14 проектов стоимостью 3,8 млн. леев и была завершена в 2010 году. В рамках программы не были реализованы все предусмотренные задачи: проектом не была зарегистрирована медикоментозная форма полученного препарата и не было получено разрешение на клиническую оценку.
Государственная программа „Гепатиты и циррозы, профилактика и методы лечения” была оценена в 4,6 млн. леев, находится на стадии исполнения и содержит 9 проектов, один из которых финансирован в размере 250,0 тыс. леев и был приостановлен без достижения намеченных задач на 2010 год. В рамках других 2 анализируемых проектов не была собрана информация относительно эпидемиологии и факторах риска при острых и хронических гепатитах; не были изучены механизмы различных клинических форм гепатитов у детей; не были составлены стандарты по лечению собственными иммуномодуляторными и гепатозащитными препаратами; не были внедрены соответствующие методические инструкции. Задачи 2 проектов включают определение уровня эффективности лечения гепатита собственным лекарством Pacoverin, хотя этот препарат был клинически тестирован, начиная с 2003 года, оценен в больничных условиях и зарегистрирован Министерством здравоохранения.
Стратегическое направление „Сельскохозяйственные биотехнологии, плодородие почвы и пищевая безопасность”.
Были реализованы 4 государственные программы, из которых 2 приостановлены, 2 другие были завершены в 2007 – 2008 годах.
Программа „Принципы и технологические процедуры снижения последствий стихийных бедствий (засуха, заморозки и др.) на культурные растения” содержала 22 проекта, которые были реализованы в 2004-2008 годы, из которых 3 были переданы в состав другой программы, а 2 проекта, профинансированные в сумме 168,5 тыс. леев, были прекращены по причине, что не являются эффективными. Задачи утвержденных проектов в области сельского хозяйства, окружающей среды и пищевой безопасности носили больше исследовательский характер, чем внедренческий. Из общего количества проектов не были выполнены в установленные сроки задачи в рамках 7 проектов, по которым был продлен срок реализации на 2 года, конкретизируя задачи, выделяя для них дополнительно средства в размере 2,2 млн. леев. Все они были реализованы, не учитывая экспертизу программ, находящихся в исполнении, проведенную КСЭ в 2005 году (которая не была доведена до сведения руководителя программы), которая отметила отсутствие экономической оценки и социального эффекта осуществляемых проектов, требует исключения некоторых повторов тематики и представления публичного анализа с целью продолжения проектов в 2006 году.
Программа „Технологии по переработке сельскохозяйственного сырья и хранения продовольственной продукции с пониженным потреблением энергии” была завершена в 2009 году и профинансирована в размере 3,0 млн. леев. Из 16 проектов, включенных в программу, были проанализированы 9. Для реализации этих 9 тестированных проектов были оценены средства в сумме 3,2 млн. леев, которые фактически были профинансированы в размере 2,1 млн. леев (в среднем – 63,0%). На основе опросника руководителям проектов, аудитом констатировано, что уменьшение запрашиваемого финансирования отрицательно повлияло на реализацию намеченных задач, способствуя исключению из исследований некоторых экспериментов, запланированных работ и лабораторных анализов. Из предусмотренных задач не были внедрены технологии засушки в электромагнитном поле некоторых овощей и производство диабетических продуктов. В рамках проекта „Разработка некоторых передовых технологий по обогащению продовольственных продуктов йодом и калием на основе местных растительных ресурсов” не была завершена разработка технологии по обогащению продовольственных продуктов калием и внедрение в производство натуральных красителей. В проекте „Разработка новой передовой технологии с целью производства диабетических добавок для хлебопечения” был упущен этап исследования безвредности диабетических добавок.
Стратегическое направление „Нанотехнологии, промышленная инженерия, новые продукты и материалы”. Были разработаны 7 программ, из которых 3 реализованы, одна приостановлена (об этом уже было указано), а о 2 программах по созданию НТП „Academica” и инновационного инкубатора „Inovatorul” будет идти речь в следующем разделе. В настоящее время программы находятся в исполнении.
Государственная программа „Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции в строительстве машин на основе инноваций ноу-хау, новых материалов и передовых технологий” включала 13 проектов и была реализована за период 2004-2008 годов, с бюджетом, оцененным в размере 4,7 млн. леев и фактически профинансированным на сумму 5,8 млн. леев. В рамках 5 проектов из 10 проверенных не были реализованы некоторые предусмотренные задачи, что повлияло на реализацию общей цели программы. Так, в рамках одного проекта из 10 оцененных, исследования не завершились изготовлением прототипов инновационных технических продуктов, в другом проекте не были разработаны рекомендации о внедрении технических инноваций, в 2 проектах не были тестированы в реальных условиях изобретения и в одном случае не был утвержден технический паспорт.
Государственная программа „Инженерия и электронные технологии в восстановлении экономики” с 24 проектами была реализована за период 2006-2010 годов со средствами в размере 6,0 млн. леев. В рамках 3 проектов из 6 тестированных, не были реализованы 5 из предусмотренных задач. Так, не был получен диплом на цифровой электронный аппарат для экологического контроля и не было составлено рекомендаций по трансферу технологий, не было получено разрешение Министерства здравоохранения для производства и использования физиотерапевтической системы на основе лазерной радиации, не были тестированы и составлены акты о результатах новых методов лечения на основе лазерной радиации. Медицинское оборудование, разработанное в рамках 4 анализируемых проектов, не было произведено и передано для использования публичным медико-санитарным учреждениям.
Стратегическое направление „Повышение эффективности энергетического комплекса и обеспечение энергетической безопасности, в том числе путем использования возобновляемых ресурсов”. Было разработано 2 программы, из которых одна была завершена, а вторая находится на стадии исполнения.
Государственная программа „Освоение регенерированных источников в условиях Республики Молдова и разработка Молдавского сателлита” включала 12 проектов, с оцененным объемом для финансирования в первые два года в размере 6,1 млн. леев. Фактически объем ассигнований составил 6,7 млн. леев. Не были реализованы 9 задач в рамках 4 проектов. Так, не были выполнены прототипы технических изобретений по 3 проектам, в том числе микрогидроцентраль с горизонтальной осью и по системе ирригации путем капельного орошения. Не были монтированы и тестированы в реальных условиях изобретения по 2 проектам и не был разработан технический паспорт по одному проекту.
В результате проведенного аудита, были идентифицированы недостатки в условиях оплаты труда персонала, вовлеченного в реализацию проектов. Так, условия оплаты труда руководителей программ, проектов и исполнителей предусмотрены Положением, утвержденным Высшим советом, без адаптирования к действующим нормативным актам. Положение предусматривает оплату труда в следующих пределах: для руководителя программы – 1,7-2,0 тыс. леев; руководителя проекта – 1,5-1,7 тыс. леев; исполнителей – 1,2-1,35 тыс. леев. Кроме этого, допускается надбавка до 10% для всех перечисленных категорий, за исключением руководителей проектов и программ. Установление перечисленных условий позволяет устанавливать их оплату труда, а также и исполнителей проектов по технологическому трансферу в размере, примерно в 2 раза больше чем шкала, определенная нормативными актами.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Компетенции и обязанности, утвержденные процедуры и соответствующие меры, определенные Высшим советом, управление деятельностью в рамках государственных программ не обеспечили полную реализацию установленных задач. Некоторые государственные программы имели длительность выполнения намного больше, чем предусмотренные сроки, другие программы были приостановлены, не достигнув всех ожидаемых результатов, которые в ходе исполнения были профинансированы средствами на сумму 11,9 млн. леев, часть проектов не была реализована в установленные сроки, на которые были дополнительно выделены средства в сумме 3,4 млн. леев. Все это обусловлено тем, что Высший совет несет ответственность и вовлечен на всех этапах выполнения государственных программ: разработка, финансирование, исполнение и мониторинг, а также из-за отсутствия некоторых адекватных критериев по оценке полученных результатов. Необходимы и изменения в подходе к исследованиям, идентифицируя приоритетные проблемы общества. Вместе с тем, чтобы финансовые усилия были трансформированы в релевантные научные результаты, необходимы изменения, путем которых одни и те же лица не смогли бы быть одновременно вовлечены в разработку, финансирование, исполнение и мониторинг исследований.Рекомендации руководству Высшего совета:
Рекомендация №6. Изучить возможность совершенствования системы финансирования государственных программ для обеспечения разумного равновесия в финансировании исследований, определяя приоритеты исходя из их концепции.
Рекомендация №7. Включить в структуру органов, осуществляющих менеджмент (Высший совет и КСЭ), лиц с полномочиями по оценке результатов исследований и использования финансовых средств для повышения эффективности предпринятой деятельности.
Рекомендация №8. Создать систему оценки результатов в рамках государственных программ, приведенную в соответствие к европейским стандартам для стимулирования реальной эффективности, преимуществ.
Рекомендация №9. Реструктуризировать отношения между гражданским обществом, экономическим сектором, наукой и публичной админстрацией для соединения целей государственных программ с реальными потребностями экономики и общества.
Рекомендация №10. Исключить практику вовлечения сотрудников аппарата в реализацию исследовательских проектов.
Рекомендация №11. Нормативные акты Высшего совета по оплате труда исполнителей проектов и государственных программ привести в соответствие с действующими законодательными актами.
ЦЕЛЬ III. ПОЛУЧЕННЫЙ ЭФФЕКТ ОТ ВНЕДРЕНИЯ СОИЗМЕРИМ С УРОВНЕМ ФИНАНСИРОВАНИЯ?
За период 2005-2010 годов, посредством АИТТ, было реализовано 120 проектов по трансферу технологий, были выделены публичные средства в размере 37,0 млн. леев. Была создана инфраструктура по инновациям, для которой было выделено 17,4 млн. леев. Вместе с тем деятельности по инновациям и трансферу технологий не были эффективно мониторизированы АИТТ, некоторые из причин были обусловлены изменениями, вносимыми в устав субъекта, с неподдержанием инициатив Правительством, а другие – несоответствующим координированием предпринятых действий. В завершение, неполностью осваивается инновационный потенциал частного сектора.Изменения, внесенные в нормативные акты АИТТ, имеют непредусмотренные последствия
АИТТ имеет роль по координации, стимулированию и внедрению механизмов деятельности в области инноваций и трансфера технологий, а также по осуществлению мониторинга указанной деятельности. В ходе деятельности утвержденные нормативные и законодательные акты создали некоторые расхождения, которые представляют препятствие в деятельности Агентства и могут иметь непредусмотренные последствия.
АИТТ создано Высшим советом в соответствии с положениями Кодекса с целью координации, стимулирования и внедрения механизмов деятельности в области инноваций и трансфера технологий. АИТТ осуществляло деятельность на основе Положения, а с 2008 года на основе Устава, согласно которому был изменен и статус сотрудников Агентства – из государственных служащих в научных исследователей. Вместе с тем в Едином классификаторе публичных должностей сотрудники АИТТ остались в качестве государственных служащих, создавая расхождения между положениями соответствующих актов. Так, с 2009 года сотрудникам АИТТ оплата труда производилась как научным исследователям, но без применения условий, установленных в ст.152 и ст.153 Кодекса, следовательно, без оценки способности к исследованиям и без отбора посредством конкурса. В то же время, согласно ст. 79 Кодекса, АИТТ представляет собой одно из вспомогательных учреждений АНМ, в то время как согласно ст.88 правовой статус персонала вспомогательных учреждений регламентирован Законом о государственной службе. Эти изменения позволили сотрудникам АИТТ исполнять (с соответствующей оплатой труда) деятельности по исследованиям в рамках проектов в области инноваций и трансфера технологий. В настоящее время большинство сотрудников АИТТ являются исполнителями работ во многих проектах и, одновременно, исполняют функции контроля и их мониторинга, таким образом создавая конфликты интересов.
Основными функциями в области инноваций и трансфера технологий, исполняемыми АИТТ, являются: проведение государственной политики, определение стратегических направлений, государственная регистрация и учет проектов, определение объема финансовых ассигнований, координирование процесса создания инфраструктуры и осуществление мониторинга деятельности. Штаты персонала АИТТ в количестве 25 человек и организационная структура, состоящая из 3 управлений (логистики и маркетинга, политики и международных отношений, трансфера технологий) и отдела (инновационная инфраструктура), утверждены Высшим советом.
АИТТ имеет роль центра связи между людьми науки, с одной стороны, и публичными органами, деловыми людьми, с другой стороны, по быстрому внедрению инноваций и передовому трансферу технологий в производство. Хотя, согласно полномочиям, АИТТ поддерживает развитие НТП и ИИ путем внедрения политик и стратегий, оно не имеет утвержденную Национальную стратегию в области инноваций на период 2008-2011 годов, таким образом не были намечены цели в данной области. Механизм по координации и внедрению деятельности по инновациям и трансферу технологий АИТТ представлен на рисунке №2.
Рисунок № 2
Механизм по внедрению деятельности по инновациям и трансферу технологий
Источник. Устав АИТТ, Постановления Высшего совета
Представленный порядок функционирования системы свидетельствует о постоянном взаимодействии между АИТТ и Высшим советом, КСЭ, предпринимателями и инновационной инфраструктурой.
Справка: В период проведения аудита Высший совет Постановлением № 24 от 10.02.2011 утвердил органиграмму и штатную численность АИТТ, согласно которым должности научных исследователей были заменены на специалистов.
АИТТ недостаточно осуществлял мониторинг, координировал и внедрял механизмы по реализации инновационной деятельности
За последние 4 года для продвижения деятельности по созданию и содержанию инновационной инфраструктуры государство инвестировало 17,4 млн. леев на проведение ремонта, приобретение необходимого оборудования и снаряжения. Однако ни Высший совет, ни АИТТ не осуществляли соответствующий мониторинг выделенных публичных средств, а объединение в парки и инкубатор производилось с недостатками, связанными с несовершенством системы по мониторингу процесса исполнения решений ответственными лицами. Вместе с тем непредоставление льгот резидентам, предусмотренных законодательными нормами, обусловило то, что 1/3 резидентов не начали экономическую деятельность, в связи отменой их статуса.
За период 2005-2008 годов финансирование деятельности по инновации и трансферу технологий осуществлялось посредством ВСНТР. Еще в 2009 году, на основании Договора о партнерстве, бюджетные средства для реализации программ и проектов по трансферу технологий, программ по функционированию научно-технологических парков и инновационных инкубаторов распределялись Высшим советом непосредственно АИТТ, которое, в свою очередь, распределяло исполнителям на основе договоров по финансированию.
Для стимулирования деятельности по инновации и трансферу технологий, предназначенной преобразовать результаты научных и инновационных исследований в продукцию, услуги, новые или усовершенствованные процессы и в соответствии с Законом №138-XVI от 21.06.20075 в 2007 году были созданы НТП «Academica” и ИИ «Inovatorul». Согласно Постановлению Высшего совета №181 от 27 сентября 2007 г. „Об утверждении результатов конкурса” (который фактически не был проведен), администраторами этих структур стали фирмы „Indeprin” ООО и „Cerber Info” ООО. В 2008 году был создан НТП „Inagro”, в качестве администратора была назначена компания „Agroecoprod” ООО, а в 2009 году – НТП „Micronanoteh”, для которого продолжается конкурс по отбору администратора и резидентов. Вместе с тем для функционирования парков АИТТ были переданы в управление Государственное предприятие „Экспериментальный завод „Aselteh” и Экспериментальный химический завод „Izomer” с материальными ценностями в размере 65,1 млн. леев, участками общей площадью 148,9 га, недвижимость, расположенная по ул. Дачия, 58, мун. Кишинэу, и в г. Кахул, с правом оперативного управления.
________________________
5 Закон №138-XVI от 21.06.2007 «О научно-технологических парках и инновационных инкубаторах» (в дальнейшем - Закон №138-XVI).
Аудиторской миссией констатированы некоторые проблемы, недостатки в деятельности по инновации и трансферу технологий, которые могут быть обобщены следующим образом:
− Отсутствие конкуренции на конкурсах по трансферу технологий и невозможность абсорбции инноваций экономическим сектором определили финансирование соответствующей деятельности лишь в размере 1,0 - 4,1% по сравнению с предусмотренными 10,0 %.
− Средства для развития инфраструктуры по инновациям и трансферу технологий использовались при отсутствии строгого контроля над выделенными публичными средствами, в результате в 2007 году неэффективно были использованы средства в сумме 547,0 тыс. леев, произведены расходы, не предусмотренные сметой, в размере 308,2 тыс. леев и отвлечены средства на сумму 190,0 тыс. леев.
− Не были предоставлены налоговые льготы резидентам парков и инкубатора, предусмотренные законодательной базой, по причине сложного механизма по администрированию, который предусматривает одновременное вовлечение в этот процесс многих государственных органов, в результате:
• администраторами инфраструктур по инновациям не были аккумулированы доходы, предусмотренные от объединения резидентов в парки, и инкубатор в размере 3,8 млн. леев, а расходы на развитие инновационной инфраструктуры были полностью покрыты государством;
• АИТТ не были аккумулированы средства в размере 453,1 тыс. леев, предназначенные для стимулирования деятельности по инновациям;
• резидентами парков и инкубатора не были соблюдены условия по отбору, некоторые их них сохраняли и развивали и другую экономическую деятельность, параллельно с инновационной.
− Риск остановки проектов по трансферу технологий должен быть хорошо управляем, таким образом, чтобы число остановленных проектов и потери финансовых средств уменьшались, так как в 2005-2010 годах были приостановлены 17 проектов по трансферу технологий по причине, что не имели софинансирования. Вместе с тем 4 из приостановленных проектов выполнялись на протяжении года, неэффективно используя бюджетные средства на сумму 1,1 млн. леев без получения каких-либо результатов.
− Большиство сотрудников АИТТ являются исполнителями работ во многих проектах и одновременно исполняют функции по их контролю и мониторингу, таким образом, создавая конфликты интересов. В результате, из 39 проектов по трансферу технологий (34,2%), реализованных за период 2007-2010 годов:
− 2 проекта не имеют отчеты о промежуточной деятельности, а 3 – о конечной деятельности;
− не приложены подтверждающие документы о произведенных расходах по 15 финансовым отчетам, а по 3 отчетам приложены лишь частично;− по 9 проектам не представлены документы по закупке ценностей;
− по 16 проектам не были обоснованы цены закупки в случае софинансирования материалами;
− не были соблюдены пропорции относительно взносов, произведенных по 8 проектам софинансирования, а другие 6 проектов не включают подтверждающие документы о софинансировании;
− по 5 проектам выделение бюджетных средств было произведено до получения софинансирования;
− при реализации 20 проектов предусмотренные задачи выполнены частично.
− Оценка проектов по трансферу технологий производится без анализа установленных показателей.
Все это является следствием неудовлетворительного мониторинга АИТТ разработки и внедрения соответствующих политик. Все указанное объясняется в дальнейшем.
• Средства для создания инфраструктуры по инновациям и трансферу технологий были освоены, но не были адекватно администрированы
За период 2007-2010 годов было использовано 2 порядка финансирования деятельности по созданию и развитию инновационной инфраструктуры. Согласно первому варианту, в 2007 году средства в размере 3,3 млн. леев были профинансированы Высшим советом в рамках одной государственной программы, руководимой генеральным директором АИТТ, однако были реализованы ИПФ АНМ. Согласно второму варианту, в 2008-2010 годах финансирование осуществлялось посредством АИТТ, за счет деятельности для трансфера технологий. В обоих случаях средства финансировались Высшим советом для работ по научным исследованиям, и расходы конкретизировались АИТТ только на этапе заключения договоров с администраторами парков и инкубатора. В результате, финансовые средства, предназначенные для развития инфраструктуры по инновациям и трансферу технологий, использовались в отсутствие строгого контроля со стороны Высшего совета, так как закупка материальных ценностей, работ и услуг производилась администраторами инновационных структур за счет бюджетных средств, перечисленных им ИПФ АНМ и АИТТ, без соблюдения процедур государственных закупок, установленных Законом № 96-XVI от 13.04.20076. В результате, ни один договор по закупке ценностей или восстановлению помещений не был составлен исходя из проведения конкурсов по закупкам.
________________________
6 Закон о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007.
За период 2007-2010 годов, для создания научно-технологических парков, инновационного инкубатора и для развития их инфраструктуры, АНМ выделила бюджетные средства в размере 17,4 млн. леев, или 29,2% от общих ассигнований, предназначенных для области инноваций и трансфера технологий. Объем выделенных средств, формирование и развитие инфраструктуры в области инноваций и трансфера технологий представлено в таблице № 5.
Таблица № 5
Ассигнования для развития инновационной инфраструктуры
Источник. Постановления Высшего совета АНМ, планы и договора по финансированию
Представленные показатели свидетельствуют, что в анализируемом периоде для формирования, развития и функционирования инфраструктуры НТП „Academica”, НТП „Inagro” и инкубатора были выделены, соответственно, 7,1 млн. леев, 5,5 млн. леев и 4,8 млн. леев. Научно-технологический парк „Micronanoteh” не получил бюджетные ассигнования, хотя и был создан.|
Название
|
Года, млн. леев
|
Итого
|
|||
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
||
|
НТП „ACADEMICA”
|
2,3
|
1,8
|
2,3
|
0,7
|
7,1
|
|
НТП „INAGRO
|
-
|
-
|
3,0
|
2,5
|
5,5
|
|
Инновационный инкубатор „INOVATORUL”
|
1,0
|
1,5
|
1,5
|
0,8
|
4,8
|
|
Всего на год
|
3,3
|
3,3
|
6,8
|
4,0
|
17,4
|
Тестирование и проверка документов о расходах, произведенных при формировании инфраструктуры, свидетельствуют, что в 2007 году Высший совет перечислил средства в размере 3287,6 тыс. леев, предназначенные для создания инновационной инфраструктуры, ИПФ АНМ, в то время как соответствующими функциями уполномочено АИТТ и средства должны были быть перечислены ему. Отмечается, что хотя средства были предназначены для создания инновационной инфраструктуры, они были перечислены с целью выполнения работ по научным исследованиям. В свою очередь, ИПФ АНМ, на основании заключенных договоров перечислил часть из этих средств в сумме 3212,6 тыс. леев администратору инновационного инкубатора „Inovatorul” – ООО „Cerber-Info” (975,0 тыс. леев) и парку „Academica”– ООО „Indeprin” (2237,6 тыс. леев). Таким образом, бюджетные средства были перечислены некоторым частным структурам, будучи использованными ими по собственному распоряжению. Указанная ситуация была связана с тем, что средства были выделены АНМ в конце года и должны были быть полностью освоены. Вместе с тем отмечается, что эти бенефициары не использовали полностью перечисленные средства, использование инкубатором составило лишь 104,6 тыс. леев, а НТП „Academica” – 370,0 тыс. леев, был оплачен НДС в государственный бюджет. Таким образом, АИТТ, уполномоченное правом по администрированию выделенными средствами, в ходе анализируемого периода не исполнило предусмотренные функции.
Не обоснованы расходы, произведенные для функционирования НТП „Academica” и инкубатора „Inovatorul”
Согласно проекту, за счет ассигнований на 2007 год были профинансированы мероприятия по разработке нормативной и методологической базы для функционирования парка „Academica” и инкубатора „Inovatorul” – 385,0 тыс. леев и, соответственно, 80,0 тыс. леев, а для отбора резидентов, на организацию семинаров и разработку механизмов по привлечению инвестиций - 560,0 тыс. леев и, соответственно, 175,0 тыс. леев. Несмотря на то, что были произведены расходы на выплату заработной платы, организацию семинаров, содержание помещений и приобретение материалов, они не были обоснованы путем аргументирования объема произведенных работ и посредством разработанных документов.
Приводим пример отклонений от установленных требований при выполнении деятельности, предусмотренной при создании инфраструктуры по инновациям и трансферу технологий:
Были неэффективно использованы средства, выделенные для восстановления помещений и оснащения оборудованием резидентов парков и инкубатора
Среди услуг и льгот, предоставляемых резидентам парков и инкубатора, является предоставление помещений и создание условий для размещения. Для их реализации Высшим советом за счет средств для научных исследований были выделены средства для ремонта административного блока завода „Aselteh”, которые не были запланированы как капитальные вложения. За период 2008-2010 годов, для ремонта помещений, кроме средств, распределенных в 2007 году в сумме 2,0 млн. леев (1,3 млн. леев – НТП „Academica”, 0,7 млн. леев – ИИ „Inovatorul”), было выделено еще 8,6 млн. леев, из которых НТП „Academica” – 4,8 млн. леев и ИИ „Inovatorul” – 3,8 млн. леев. Из общего объема выделенных средств для ремонта административного блока завода „Aselteh” в сумме 6,8 млн. леев, исполнены работы только в размере 4,8 млн. леев. Несмотря на то, что согласно утвержденным планам ремонт должен быть завершен в 2009 году, НТП „Academica” не выполнил работы на 299,3 тыс. леев, а инновационный инкубатор не представил отчеты на сумму 137,0 тыс. леев из выделенных средств. Другие средства на общую сумму 1,2 млн. леев, выделенные для ремонта, использовались администраторами на оплату платежей и налогов в государственный бюджет, не предусмотренные первоначально (756,2 тыс. леев), предоставление ссуд (104,4 тыс. леев фирме „Avantchim” ООО, резиденту инновационного инкубатора) и для осуществления других расходов, не предусмотренных сметой (308,2 тыс. леев – на выплату заработной платы, взносов отчислений, приобретение ценностей).
Ремонтные работы были контрактированы администраторами без инициирования проведения публичных торгов
Контрактированный орган не осуществил мониторинг объемов закупаемых работ, а работы по ремонту были контрактированы администраторами без инициирования публичных торгов. В этом контексте приводим пример о контрактации 6.03.2008 ремонтных работ НТП „Academica” путем заключения 2 договоров с ООО „Namax Prim” на сумму 565,8 тыс. леев - для ремонта крыши административного блока и на сумму 612,3 тыс. леев – для ремонта системы отопления. В результате невыполнения договорных обязательств администратор расторгает договора и заключает другие с фирмой ООО „Rodislav Cons”, из которых для ремонта системы отопления уже были контрактированы работы в размере 815,6 тыс. леев. Вместе с тем фирма ООО „Namax Prim” не выполнила объем работ по ремонту системы отопления на сумму 300,0 тыс. леев из контрактированной и не вернула на счет администратора выделенные средства. Другим примером неэффективного использования выделенных средств является случай с администратором ИИ „Inovatorul”, который в 2007 году отвлек на период 8 месяцев бюджетные средства в сумме 190,0 тыс. леев и перечислил их за медный купорос фирме „Lacerta” АО.
Не были соответственно оценены расходы на создание и развитие инфраструктуры НТП „Inagro”
Без проведения соответствующей оценки расходов на создание и развитие инфраструктуры НТП „Inagro” в 2009-2010 годах было выделено 5,5 млн. леев, из которых в 2009 году 1,8 млн. леев для ремонта крыши административных блоков, восстановление теплиц, установку водопровода и проведение газа. В отсутствие конкурсной процедуры были контрактированы и выполнены работы фирмой ООО „Acont”, однако только по ремонту крыш. Для приобретения оборудования и офисной мебели было выделено 500,0 тыс. леев, однако и эта сумма не была аргументирована, что позволило администраторам использовать средства с отклонениями от утвержденных сумм. Таким образом, в 2009 году для приобретения оборудования, техники для бюро и мебели была запланирована сумма 19,7 тыс. леев, фактически в этих целях использовано 238,0 тыс. леев, превышение связано с приобретением автомобиля стоимостью 104,2 тыс. леев и других непредусмотренных ценностей. Необходимо отметить, что стоимость автомобиля не была оценена соответствующим образом, цена его была установлена только на основании акта по закупке от физического лица. Кроме этого, согласно утвержденному проекту, НТП „Inagro” было выделено 1,1 млн. леев для приобретения сельскохозяйственной техники, систем по ирригации и оборудования для бюро, из которых торги были проведены лишь по ценностям в размере 438,2 тыс. леев.
Все указанное является следствием несоответствующего администрирования бюджетными средствами как со стороны Высшего совета, который выделил бюджетные средства посредством ИПФ АНМ и АИТТ, которые не администрировали и не осуществляли мониторинг процесса, так и со стороны администраторов парков и инкубатора.
Не были привлеченыны частные финансовые средства для деятельности научно-технологических парков и инновационного инкубатора
Из ассигнований, предназначенных для создания и развития инфраструктуры научных парков и инновационного инкубатора, было распределено 3,4 млн. леев на оплату труда и содержание их персонала. Если в 2008 году такие ассигнования были установлены для мониторинга проектов, то за период 2009-2010 годов они были предназначены для оказания услуг по маркетингу, администрированию и инкубации. Закон предусматривает, что финансовые средства, предназначенные для деятельности в рамках научно-технологических парков и инновационного инкубатора, состоят из частных и публичных финансовых средств. Предусматривалось, что с 2008 года НТП „Academica” получит доходы и от резидентов в сумме 787,0 тыс. леев, а в 2009 - 2010 годах– по 650,0 тыс. леев в год, однако фактически такие доходы не были получены. Инновационный инкубатор „Inovatorul” не запланировал такие доходы от резидентов, несмотря на то, что в 2009 году получил 57,4 тыс. леев. Непоступление доходов обусловлено непредоставлением налоговых льгот, предусмотренных законодательством.
Несмотря на то, что в отчете АИТТ отражены объемы от реализации инновационной продукции резидентами парков и инкубатора на сумму 93,1 млн. леев, АИТТ не рассчитало и не получило доходы от реализации, которые должны были быть распределены для стимулирования деятельности по инновациям, в том числе деятельности по маркетингу, организации выставок, конференций, круглых столов и т.д., чем не были соблюдены требования ст. 61 Договора о партнерстве. Согласно „Процедуре организации и функционирования научно-технологических парков и инкубатора”, утвержденной 30.03.2009 генеральным директором АИТТ, были рекомендованы цены и тарифы за услуги по найму (аренда, использование конференц-залов, охрана, секретариат), специальные услуги (информационные, бухгалтерские, консультационные), услуги по маркетингу и персоналу, всего в количестве от 48 до 62 оказываемых услуг. Вместе с тем администраторы парка и инкубатора самостоятельно установили цены и тарифы, из которых тарифы инкубатора „Inovatorul” значительно отличаются от рекомендованных АИТТ.
В результате конверсии сельскохозяйственных земель, создания показательных участков не были получены ожидаемые результаты.
В 2009 году было выделено 686,0 тыс. леев НТП „Inagro” для конверсии сельскохозяйственных земель, из которых 508,1 тыс. леев для работ в мун. Кишинэу и 177,9 тыс. леев – в г. Кахул. Из них было использовано только 529,4 тыс. леев, в том числе 189,9 тыс. леев для оплаты труда рабочих (без уточнения места выполнения работ), а посаженные культуры не соответствуют запланированным. В то же время от реализации посаженной продукции предусматривались доходы в размере 572,2 тыс. леев, которые не были получены.
Аналогично в 2010 году для проектирования и установки ирригационной системы и для производства, монтажа и установки ирригационных систем в теплицах было выделено 951,8 тыс. леев, стоимость которых не была соответственно аргументирована. Из этих средств были выполнены работы только на сумму 651,6 тыс. леев, остальные средства были использованы на получение сельскохозяйственной продукции.
Для создания образцово-показательных участков по выращиванию сельскохозяйственных культур по инновационным технологиям в 2010 году было выделено 345,9 тыс. леев, от которых должны были быть получены доходы от реализации продукции в сумме 1031,9 тыс. леев. Согласно отчетам, представленным администратором, были произведены расходы на сумму 777,2 тыс. леев и получены доходы только в размере 12,0 тыс. леев.
Средства, предназначенные для восстановления многолетних насаждений, были направлены на другие цели.
Для восстановления многолетних насаждений в 2009-2010 годах НТП „Inagro” были выделены средства в размере 414,4 тыс. леев, без спецификации видов предусматриваемых работ в 2009 году. Из них в 2009 году было использовано только 49,3 тыс. леев, а в 2010 году такие работы не были выполнены, средства были использованы для получения экологической продукции.
Хотя администратор парка наделен полномочиями осуществления деятельности по привлечению инвестиций, он в течение 2 лет осуществлял больше деятельность по продвижению, в том числе экономическую деятельность в области сельского хозяйства, используя как имущество государства, так и публичные средства. Кроме указанных средств, администратор НТП „Inagro” получил и субвенции из бюджета на сумму 179,3 тыс. леев, выделенных МСХПП, из которых 30,0 тыс. леев для развития экологического сельского хозяйства и 149,3 тыс. леев для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования.
Все это указывает, что хотя для организации и функционирования парков и инновационного инкубатора были выделены достаточные средства, стоимость предусмотренных мероприятий не была хорошо аргументирована как на этапе планирования, так и на этапе реализации, и не была адекватно мониторизирована АИТТ. Система мониторинга АИТТ не обеспечила предотвращение и своевременную ликвидацию недостатков, установленных аудитом. Это объясняется тем, что управление инновационной инфраструктуры АИТТ не проверяло соблюдение условий договоров, заключенных с администраторами, а бухгалтерия, куда представлялись отчеты, проверяет лишь общий объем использованных средств. Указанное связано и с несоответствующим исполнением своих обязанностей Высшим советом, который за период 4 лет не запросил и не рассмотрел использование выделенных средств. Вместе с тем на этапе утверждения проектов по развитию инновационной инфраструктуры не было осуществлено глубокое изучение по оценке и экспертизе реальных потребностей. Отсутствие адекватного мониторинга со стороны АИТТ за выделенными бюджетными средствами способствовало их использованию не по назначению, а в некоторых случаях администраторы парков и инкубатора использовали бюджетные средства в интересах своих фирм. Так, можно констатировать, что тогда, когда не располагаем достаточными возможностями по финансированию области ИРИ, часть средств используется неэффективно и нерационально.
• Объединение в инновационные структуры осуществлялось с недостатками
Создание инновационной инфраструктуры путем объединения в научно-технологические парки „Academica”, „Inagro” и инновационный инкубатор „Inovatorul” должно было предоставить возможности по запуску и росту инновационной деятельности как на основе исследований, осуществляемых учеными Республики Молдова, так и привезенных из-за границы. Этот процесс был поддержан Высшим советом и имел целью внедрение результатов исследований, которые в дальнейшем могут быть проданы. Идея развития благоприятного отношения к процессу инноваций в обществе путем развития инфраструктур и учреждений, которые поддерживают инновационные технологические деятельности, имели в основе предпосылки быть реализованными. Объединение в научно-технологические кластеры и решения образовать инновационную инфраструктуру имели цель, что разработка научной тематики интегрируется в процесс инноваций. Начальная фаза внедрения этих положений свидетельствует, что некоторые из предложенных выгод были получены, а другие с самого начала были реализованы с недостатками. Соответствующие подтверждения следуют из установленных недостатков и изложены ниже.
При создании инновационной инфраструктуры не были соблюдены требования законодательных актов.
Хотя закон предусматривает некоторые критерии по отбору администраторов, среди которых и представление плана развития, эти критерии не были учтены при создании НТП «Academica”, „Inagro” и инкубатора „Inovatorul”. Вместе с тем созданные структуры не имеют обязательств перед АИТТ и никаких обязательств по собственному развитию. Кроме этого, установлено, что договора по объединению в парки и инкубатор не были подписаны 7 из 66 резидентов, которые объединились, а для других 6 объединение подтвердили фирмы-нерезиденты.
Не соблюдаются условия по отбору резидентов научно-технологических парков и инновационного инкубатора.
Согласно ст.6 Закона №138-XVI об условиях отбора, резиденты парков и инкубатора должны осуществлять только деятельность в области инноваций и трансфера технологий, внедрения и продвижения передовых технологий, производства и реализации товаров, полученных в результате этой деятельности, и сопутствующие им научные исследования на основе разработанного бизнес-плана. Отсюда следует, что для того, чтобы быть резидентом парка, необходимо инициировать деятельность или отказаться от предыдущей деятельности. Вместе с тем анализ документов, представленных 48 резидентами, которые имеют статут резидента, свидетельствует, что 41 из них практиковали экономическую деятельность и до объединения, из которых только 5 предприняли деятельность по научным исследованиям. Однако АИТТ не может проверить деятельность, предпринимаемую резидентом, и соблюдение установленных критериев по отбору, так как не имеет функции по контролю, а резиденты не представляют такие отчеты. Более того, из 48 резидентов парков и инкубатора, которые осуществляют инновационную деятельность, только 22 располагают бизнес-планами.
Закон также предусматривает и условие для инновационных инкубаторов, согласно которому они должны практиковать деятельность по инновациям и трансферу технологий, соответствующие им научные исследования и также иметь бизнес-план на 2-5 лет. Так, отсюда следует, что резиденты инкубаторов не могут заниматься экономической деятельностью, а запрашиваемый при объединении бизнес-план является бесполезным. Установлено, что из 7 резидентов инкубатора 4 все-таки осуществляют экономическую деятельность.
Получение статуса резидентов парков и инкубатора не до конца определено.
Порядок получения статуса резидентов парка установлен на основе „Процедуры организации и функционирования парков и инкубатора”, которая утверждена генеральным директором АИТТ. Вместе с тем ни закон, ни внутренние положения Высшего совета не предусматривают критерии по отбору резидентов. Хотя АИТТ разработало перечень типовых документов для потенциальных резидентов, они не представляются полностью. Из 41 резидента, которые осуществляют экономическую деятельность, ни один не соблюдал требования, установленные АИТТ, 20 резидентов не представили документы по образованию, 35 резидентов – свидетельство о постановке на налоговый учет. Однако АИТТ не запросило информацию об отсутствии задолженности плательщика о налогам, договора по найму или свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещения или другие документы, предусмотренные процедурой.
Хотя АИТТ аккумулирует проекты по инновациям и трансферу технологий, представленные на конкурс по присвоению статуса резидента, они не зарегистрированы. Оценка дел 48 резидентов, которые осуществляют инновационную деятельность, указывает, что 10 заявлений не были зарегистрированы и только 20 резидентов имеют проекты для реализации, из которых лишь 3 прошли экспертизу. Даже проведенная экспертиза не влияет и не гарантирует успех конкурса. Так, ООО „AzatSU” направило 2 проекта для получения статуса резидента, из которых проект „Производство нового вида противопожарных автоцистерн согласно инновационным технологиям”. Несмотря на то, что все 3 эксперта отклонили проект, предоставив по 35 пунктов из 100 максимальных, статус резидента на основе этого проекта был предоставлен другой фирме – „Svebascub” ООО, созданной одним из учредителей ООО „AzatSU”, а ООО „AzatSU” стало резидентом с проектом „Производство нового вида дезинфицирующего средства марки „Esan” и противопожарных автоцистерн согласно инновационным технологиям”, для реализации которого за период 2009-2010 годов получило и поддержку из бюджета в сумме 375,1 тыс. леев.
Проведенное тестирование над правильностью записей в регистр учета резидентов указывает, что свидетельства о статусе резидента выдаются АИТТ, а не Высшим советом, что противоречит требованиям ст.6 Закона № 138-XVI. Вместе с тем не указана дата выдачи свидетельств 8 резидентам, а другие 8 резидентов получили статус без регистрации проектов.
Более того, АИТТ не составляются и не хранятся соответствующим образом дела резидентов, которые были отозваны. Так, их дела не содержат проекты по инновациям и трансферу технологий, бизнес-планы и включают только некоторые из документов, запрашиваемых на конкурс.
Не осуществляется предоставление налоговых и таможенных льгот.
Резиденты научно-технологических парков и инкубатора пользуются налоговыми и таможенными льготами согласно ст. 17 Закона №138-XVI, ст.103 подст. 127 Налогового кодекса и ст. 28 Закона № 1380-XIII от 20 ноября 1997 г. «О таможенном тарифе» путем освобождения от НДС и от таможенной пошлины на импортируемые товары и услуги.
Аудиторская миссия отмечает, что соответствующие льготы не были предоставлены резидентам по причине сложного механизма по администрированию, который предусматривает одновременное вовлечение многих государственных органов в этот процесс, какими являются: Правительство, АНМ, АИТТ, ГГНИ, Таможенная служба. Так, для применения освобождения от налога на добавленную стоимость и от таможенной пошлины резиденты научно-технологических парков и инновационного инкубатора должны представить АНМ, а последняя Правительству список импортируемых товаров и услуг или приобретенных на территории Республики Молдова, необходимых для реализации проекта по инновациям и трансферу технологий, а также таможенным органам и экономическим агентам, поставщикам на территории Республики Молдова, свидетельство, выданное администратором парка или инкубатора, по случаю, о занятии им статуса резидента научно-технологического парка или инновационного инкубатора.
Хотя Высший совет на момент предоставления статуса резидента обязал АИТТ подготовиться и представить Правительству список товаров и услуг, необходимых для реализации проектов резидентами парков и инкубатора, не все резиденты представили необходимые списки, а представленные некоторыми резидентами требуют постоянного контроля и проверки со стороны АИТТ, которое не располагает необходимым персоналом.
Отмечается, что хотя АИТТ направило некоторые списки Правительству о предоставлении налоговых льгот, в течение 2008-2010 годов такие льготы не были предоставлены, учитывая и то, что представленные списки содержат некоторые завышения объема и номенклатуры товаров.
Непредоставление налоговых льгот резидентам научно-технологических парков и инновационного инкубатора обусловило нереализацию установленных задач при объединении относительно использования человеческого и материального потенциала.
Инновационная деятельность не осуществляется надлежащим образом.
Кодекс определяет инновации как применение конечного результата, а в рамках технологического трансфера реализуется переход одной идеи или технологии от автора к бенефициару. Согласно Договору о партнерстве между Правительством и АНМ, резиденты научно-технологических парков и инновационного инкубатора могут получить на основе конкурса для реализации проектов по инновациям и трансферу технологий и бюджетное финансирование. Авторизацию бенефициаров проектов по инновациям и трансферу технологий могут получить как частные фирмы, так и неаккредитованные учреждения и организации. Согласно изменениям, внесенным в договор Постановлением Правительства № 217 от 23.03.2010, Высший совет расширил сферу деятельностей, финансируемых из бюджета в рамках инноваций и трансфера технологий тем, что исключило требование внедрять лишь проекты, содержащие конкурентоспособные задачи интеллектуальной собственности: патент на изобретение; промышленный образец; топография интегрированной сети; ноу-хау; гибриды; сорта и др., по которым они располагают необходимыми документами: свидетельство, патент и т.д. Все указанное обуславливает финансирование некоторых проектов резидентов в отсутствие установленных критериев. Такая практика сохранялась и в период 2008-2010 годов, когда Высший совет предоставил статус резидентов 4 фирмам, которые не имели разработанные проекты по инновациям и трансферу технологий, бизнес-планы, а только проекты по трансферу технологий, для реализации которых было получено софинансирование из бюджета. Подтверждаем вышесказанное следующими примерами.
ООО „Avantchim”, резидент инновационного инкубатора, после реализации инновационного проекта получило технологическую линию для производства медного купороса стоимостью 887,4 тыс. леев. Ранее, в 2006-2008 годах, для внедрения технологии по получению купороса и разработки нормативных документов работы по трансферу технологий выполнялись Институтом химии АНМ и Экспериментальным заводом „Izomer”, которые были профинансированы, соответственно, в размере 1002,0 тыс. леев из бюджета и 228,0 тыс. леев – из других источников (ООО „Polivalent”, ООО „Elesint” и проект MRDA). Резидент софинансировал проект только в размере 476,0 тыс. леев, из которых 260,0 тыс. леев являются средствами, одолженными у администратора инкубатора, который, в свою очередь, использовал 100,2 тыс. леев из средств бюджета, выделенных для создания инновационной инфраструктуры инкубатора. Так, резиденту были созданы все условия для экономической деятельности, переданы инновационная технология, разработанная институтом АНМ, и необходимое оборудование, приобретенное за счет бюджетных средств, кроме того, ему были предоставлены и другие льготы в качестве резидента инкубатора.
ООО „Denvar Grup”, резидент инновационного инкубатора, также был учрежден: ООО „Cerber Info” – администратором инкубатора, ООО „Mate-Invest” – резидентом парка „Academica” и одним из учредителей фирмы „Avantchim” ООО. Резидент получил статус на период 3 лет с проектом по реализации только за 1 год, для разработки туристической сети по территории Ботанического сада (института). Проект, который с трудом может считаться проектом по трансферу технологий, не завершился результативно, хотя был профинансирован из публичных средств в размере 250,0 тыс. леев. Софинансирование было осуществлено только на уровне 20,0 % (62,5 тыс. леев) по сравнению с предусмотренными 50,0%, а АИТТ не приостановило финансирование бюджетных средств при невыполнении обязательств бенефициаром.
Государственное предприятие по исследованию в селекции и гибридизации свиней „Moldsuinhibrid” получило статус резидента НТП „Inagro” в 2009 году с проектом «Разработка проекта и внедрение станции по очистке свиных отбросов», оцененным на сумму 750,0 тыс. леев (в том числе софинансирование из бюджета - 375,0 тыс. леев). Услуги по проектированию станции в сумме 749,0 тыс. леев были контрактированы от фирмы „Avantbios” ООО, которая также является резидентом НТП „Inagro” (учреждена с участием администратора инкубатора – ООО „Cerber Info”). В 2010 году ГП „Moldsuinhibrid” реализует такой же проект по разработке и монтированию установки по очистке, что не было исполнено в предыдущем проекте, на бюджетные средства в сумме 896,8 тыс. леев, но уже с темой «Производство и внедрение инновационной установки для использования остаточных вод» и с другим исполнителем – фирмой „Avantbios” ООО. В 2010 году из 275,4 тыс. леев, предназначенных для работ по проектированию станции, выполнены работы на сумму 273,5 тыс. леев, но другими фирмами - „Forbetion” ООО (203,5 тыс. леев) и “Aquaprotect Plus” ООО (70,0 тыс. леев). Вместе с тем отмечаем, что не была эффективно использована и сумма 394,7 тыс. леев для оплаты труда исполнителей - из 19 оплачиваемых исполнителей 2 исполнителя из АИТТ (31,3 тыс. леев), 3 - из Института экологии и географии АНМ (52,6 тыс. леев), 4 - от ГП „Moldsuinhibrid” (56,0 тыс. леев), 9 - от ООО „Avantbios” (157,0 тыс. леев) и 1 - от ГАУМ (15,1 тыс. леев).
Кроме этого, согласно договору с АИТТ, фирма ООО „Avantbios” должна располагать в дальнейшем патентными правами на объекты интеллектуальной собственности, полученной в рамках реализованного проекта.
Второй проект, с которым ГП „Moldsuinhibrid” было признано резидентом, с темой «Улучшение и внедрение эффективных генетических ресурсов животных в единицах по селекции и гибридизации свиней» на 2008-2009 годы и который уже реализуется в рамках трансфера технологий. Проект, который имеет целью создание биологической лаборатории согласно требованиям ЕС, и тестирование молодняка воспроизводства, предусматривает объем финансирования 1,9 млн. леев, из которых 1,0 млн. леев из бюджета и 0,9 млн. леев – софинансирование от ГП „Moldsuinhibrid”, которые фактически состоят из бюджетных средств (гарантийное письмо от МСХПП). Отчеты за 2008-2009 годы, представленные бенефициаром, не содержат подтверждающие документы об использовании 285,0 тыс. леев для капитального ремонта и 285,0 тыс. леев – для закупок; не представлены акты по приемке-передаче оборудования и акты приемки работ. Вместе с тем 22.12.2009 АИТТ указало, что приняло выполненные работы, и отметило, что они полностью выполнены.
БСП „Constructorul” ГП является резидентом НТП „Academica” с 2009 года с проектом «Внедрение в медицинскую практику продукта мази Floralgin и зубной пасты Floralgin» для реализации в 2009-2010 годах с объемом финансирования 500,0 тыс. леев, в том числе софинансирование – 250,0 тыс. леев. Хотя название проекта указывает, что продукты будут внедряться в медицинскую практику, проект предусматривает только составление клинико-фармацевтического дела и разработку технологических регламентаций продуктов. В ходе исполнения из средств, предназначенных для реализации проекта, был закуплен спектрометр на сумму 369,0 тыс. леев, остальная сумма направлена на оплату труда исполнителей. Таким образом, констатируем, что работы в рамках проекта не завершились внедрением в практику препарата и не отвечают требованиям, установленным при присвоении статуса резидента.
Анализом инновационной деятельности АИТТ за период 2008-2010 годов отмечено, что в рамках этих 2 парков и одного инкубатора осуществляют свою деятельность 48 резидентов (из 66, которым первоначально был присвоен статус резидента), из которых 20 резидентов создали фирмы до 2006 года и 28 – на момент предоставления статуса. Хотя, согласно кодексу, Высший совет инициировал конкурс и экспертизу проектов, это не было выполнено. Согласно объяснениям официальных лиц Высшего совета АНМ и АИТТ, экспертиза не проводилась по причине того, что нет экспертов с опытом в оценке аспектов бизнеса. Из общего количества резидентов 11 получили статус с проектами, которые с самого начала или в ходе исполнения были профинансированы из бюджета, а сумма их финансирования составила 6,5 млн. леев. Вместе с тем не все проекты, с которыми резиденты получили статус, могут быть квалифицированы как инновационные проекты. Так, согласно независимой экспертизе, произведенной по запросу Счетной палаты, из 4 оцененных проектов один не содержит инновационные элементы, 2 являются проектами внедрения импортируемых технологий, в том числе один проект содержит сборку составных частей импортируемого продукта, и только один проект содержит инновационные элементы. Так, проект, представленный резидентом „Gelibert” ООО имеет название „Изучение влияния питьевой воды” и должен реализовываться на основе исследований, проведенных в 2006 году Национальным научно-практическим центром превентивной медицины. Вместе с тем проект, предложенный резидентом, отличается от утвержденного и имеет название „Изучение влияния питьевой воды, содержащей йод и селен, на развитие и формирование личности детей с умственными заболеваниями”. Начиная с 2007 года компания производит йодированную питьевую воду, а согласно проекту, представленному резидентом, для производства воды с содержанием селена необходимо проведение дополнительных йсследований и разработка технологических процессов. Однако названный резидент уже известен на внутреннем рынке и имеет внушительные объемы производства, о которых отчитывается АИТТ, без разделения объема произведенной инновационной продукции, а АИТТ, в свою очередь, отражает их в отчете по разделу - реализация резидентов.
• Недостаточна возможность по абсорбции инноваций экономическим сектором.
В течение 2005-2010 годов было зарегистрировано 139 проектов по трансферу технологий, из которых были приостановлены 17 проектов по причине, что они не имели софинансирования. Установлено, что 4 из приостановленных проектов все-таки продолжались в течение года, используя бюджетные средства в сумме 1,1 млн. леев, без получения результатов. Объем бюджетных ассигнований для проектов по трансферу технологий и количество приостановленных проектов за период 2005-2010 годов представлены в таблице № 6.
Таблица № 6
Бюджетные ассигнования для трансфера технологий за период 2005-2010 годов
|
Года
|
Проекты в ходе исполнения
|
Приостановленные проекты
|
Количество завершенных проектов
|
|||||
|
Общее количество
|
в том числе
|
Объем выделенных бюджетных средств, млн. леев
|
Общее количество
|
в том числе
|
Объем использованных бюджетных средств, млн. леев |
|||
|
на 1 год
|
на 2 года
|
свыше 1 года
|
||||||
|
2005
|
8
|
-
|
8
|
1,0
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
2006
|
27
|
8
|
19
|
3,0
|
-
|
-
|
-
|
16
|
|
2007
|
24
|
4
|
20
|
8,3
|
3
|
-
|
-
|
23
|
|
2008
|
17
|
9
|
8
|
9,0
|
4
|
4
|
1,1
|
29
|
|
2009
|
22
|
10
|
12
|
9,0
|
6
|
-
|
|
18
|
|
2010
|
24
|
11
|
13
|
9,9
|
4
|
-
|
|
23
|
|
Итого
|
122
|
42
|
80
|
40,2
|
17
|
4
|
1,1
|
109
|
Представленное свидетельствует, что уже реализовано 109 проектов из общего количества зарегистрированных проектов, а 13 находятся в исполнении. Общий объем выделенных средств составил 40,2 млн. леев, из которых освоено только 37,0 млн. леев по причине, что не были идентифицированы софинансирующие, а АИТТ не внесло предложения Высшему совету для перераспределения незапрашиваемых средств.
В анализируемый период преимущественно были выделены средства стратегическому Направлению IV „Сельскохозяйственные биотехнологии, плодородие почвы и пищевая безопасность” – 23,0 млн. леев, или 62,2% от общего объема средств, выделенных для реализации проектов по трансферу технологий, в то время как для других стратегических направлений только 37,8%, из которых стратегическому Направлению V „Нанотехнологии, промышленная инженерия, новые продукты и материалы” – только 2,2 млн. леев, или 5,9%. Причины неодинакового финансирования проектов по стратегическим направлениям объясняются отсутствием конкуренции на объявленных конкурсах.
Согласно Договору о партнерстве предусмотрено, что деятельность по инновациям и трансферу технологий финансируется в размере до 10,0% от общего объема ассигнований для области ИРИ. Фактически эти ассигнования составили за период 2005-2010 годов от 1,0% до 4,1%, из которых 2007 и 2010 годы были отмечены самым высоким уровнем финансирования.
Из основных проблем, учтенных при исполнении проектов по трансферу технологий, имеются и те, связанные с обязательным условием софинансирования проектов. Так, часто в качестве софинансирования идентифицированы средства, которые также происходят из бюджетных источников. Например, для проекта по внедрению сортов яблок, имеющих иммунитет к парше, и для поддержания плодоводческого генофонда, реализованного ГП Экспериментально-технологической станцией „Codrul” Кишинэу, была выделена из бюджетных средств для трансфера технологий сумма 1,0 млн. леев, а софинансирование проекта в размере 1,1 млн. леев осуществлялось также из бюджетных средств, но выделенных МСХПП. Более того, из денег, предназначенных для научных исследований, 50%, или 500,0 тыс. леев, были выделены для работ по поддержанию плодоводческого генофонда, что не представляет объект научных исследований. В то же время часть расходов в сумме 376,6 тыс. леев подтверждена в АНМ и МСХПП одними и теми же документами. Другими примерами софинансирования, полностью происходящими из бюджетных источников, могут быть названы проекты, выполненные ГП Экспериментально-технологической станцией „Maximovca” (1,5 млн. леев), Научно-практическим институтом биотехнологий в зоотехнии и медицинской ветеринарии (9,2 млн. леев). Таким образом, вместо того, чтобы применять на практике результаты от исследований путем привлечения инвестиций предприятий из различных областей, исполнены проекты по трансферу технологий, инвестируя полностью бюджетные средства. В диаграмме №2 представлены объем средств, выделенных из бюджета для реализации проектов по трансферу технологий, и стоимость инновационной продукции (согласно данным, выбранным АИТТ) за период 2005-2010 годов.
Диаграмма №2
Объем освоенных средств и стоимость инновационной продукции в 2005-2010 годах
Источник. Отчеты АИТТСогласно представленным данным установлено, что в анализируемый период для реализации проектов по трансферу технологий были использованы бюджетные средства в размере 37,0 млн. леев и собственные средства инвеститоров - 32,4 млн. леев. В ходе исследования, проведенного АИТТ, установлено, что за период 2005-2010 годов объем инновационной продукции, проданной после реализации проектов по трансферу технологий, составил 61,6 млн. леев. Таким образом, делаем вывод, что полученные результаты от реализации проектов являются скромными, соотношение между вложенными деньгами (69,4 млн. леев) и полученными от производства (61,6 млн. леев) составляет 0,89 лея на 1 вложенный лей, эта ситуация улучшилась в 2010 году, когда соотношение составило 1,58 лея на 1 вложенный лей.
Относительно распространения инновационных технологий, полученных в результате реализации проектов, отмечается, что полученные технологии были внедрены путем заключения договоров и продажи полученной продукции незначительному количеству экономических агентов. Согласно данным выборочного исследования, произведенного в 41 учреждении из области науки и инноваций, по причине того, что технология, полученная после реализации проектов, не была изготовлена серийно и не была тиражирована, только 7 учреждений получили прибыль на сумму 310,8 тыс. леев от реализации внедренных научных результатов (5,0%). Все изложенное свидетельствует, что в то время как не определены источники софинансирования проектов по трансферу технологий, не востребованы и результаты реализованных проектов.
• АИТТ не располагает совершенным механизмом по мониторингу предпринимаемой деятельности
Процедуры по мониторингу, используемые АИТТ, незначительно повлияли и не привели к реализации предложенных задач и эффективному освоению бюджетных средств. Это обусловлено многими факторами, среди которых: участие сотрудников АИТТ в реализации проектов; нечеткое распределение функций и ответственностей; текучесть кадров и отсутствие постоянного надзора со стороны ответственных лиц.
Для проведения мониторинга деятельности администраторов научно-технологических парков и инновационного инкубатора АИТТ в 2010 году были разработаны показатели по оценке, среди которых: количество привлеченных резидентов; объем произведенной и реализованной инновационной продукции; объем привлеченных инвестиций; количество созданных новых рабочих мест. Несмотря на то, что были установлены показатели, они не имеют предусмотренной стоимости, были отражены в отчете только фактические данные. Одним из показателей является объем привлеченных инвестиций, который не отражается достоверно в отчете. Например, АИТТ отчитался об объеме привлеченных инвестиций резидентами парка „Academica” за I - III кварталы 2010 года в сумме 17,7 млн. леев, из которых ООО „Nobel-Grup” – 9,4 млн. леев, „Gerion-Service” ООО – 1,1 млн. леев, БСП „Constructorul” ГП – 0,3 млн. леев, другие 11 резидентов – 6,9 млн. леев. Тем не менее, „Gerion-Service” ООО и БСП „Constructorul” отчитались об инвестициях, привлеченных из бюджетных средств, а „Nobel-Grup” ООО, которое является коммерческим обществом, – об объеме контрактированной продукции для реализации. Аналогично отражены в отчетах показатели по реализации и НТП „Inagro”.Так, из 5,1 млн. леев привлеченных инвестиций только 0,04 млн. леев являются собственными средствами, 4,6 млн. леев являются бюджетными средствами, вовлеченными в реализацию проектов. Объем инвестиций, привлеченных инновационным инкубатором, составляет 1,7 млн. леев, однако они являются бюджетными средствами, выделенными для реализации проектов.
Объем продаж, отраженных в отчете 24 резидентами парка „Academica” за этот же период составил 10,1 млн. леев, из которых 11 резидентов не имели экономической деятельности. 17 резидентов парка „Inagro” отразили в отчете объем продаж в размере 11,0 млн. леев, который фактически реализован лишь 8 резидентами, однако и эта информация не подтверждена соответствующими документами. Не являются достоверными и данные, представленные инновационным инкубатором об объеме продаж на сумму 0,8 млн. леев. Из них 0,4 млн. леев составляет объем продаж от другой деятельности, которая не связана с реализацией проектов. Согласно объяснениям АИТТ, информация о выполнении показателей по мониторингу запрашивается по телефону, без обоснованного подтверждения и без указания объема инновационной продукции (произведенной и реализованной), а представляет общий объем произведенной и реализованной резидентами продукции. В этом случае констатируем, что не разработан порядок по адекватному сотрудничеству с администраторами парков и инкубатора. Вместе с тем договора, заключенные с администраторами, не предусматривают условия и порядок расторжения договоров, заключенных АИТТ с администраторами, в случае невыполнения установленных показателей.
Отдел инновационной инфраструктуры АИТТ, который осуществляет мониторинг этих показателей, имеет персонал из 3 единиц, среди которых начальник отдела оплачивается не только за счет АИТТ, но и за счет проектов по созданию и формированию инновационной инфраструктуры (которую должен мониторизовать) и за счет проектов по трансферу технологий. Так, за период 2007-2010 годов его оплата труда из проектов составила 50,8 тыс. леев. Таким образом, делаем вывод, что АИТТ собирает данные о выполнении некоторых показателей, которые фактически являются бесполезными, не могут быть проанализированы и, кроме того, не отражают реально инновационную деятельность резидентов.
Для осуществления мониторинга проектов по трансферу технологий АИТТ устанавливает и применяет собственные методы, которые нашли отражение в „Процедуре о финансировании и мониторинге проектов по инновациям и трансферу технологий”. Критерии по оценке результатов в зависимости от предусмотренных, разработанных АИТТ, имеют больше общий характер и не отражают реализацию задач, установленных в проекте.
Согласно положениям договора, контрактируемый орган с участием бенефициара создает комиссии по специальности (минимум 3 специалиста), которые должны обеспечить оценку реализации договора на основе годовых отчетов с целью принятия решений о продолжении исполнения и финансирования проектов по инновациям и трансферу технологий. Хотя эти положения АИТТ включены и в указанную процедуру, они не были внедрены в практику.
Оценка проектов осуществляется в большинстве случаев без анализа установленных показателей, выводы сформулированы следующим образом: „Работы выполнены полностью”, „Соблюдена реализация по этапам” и „Задачи выполнены полностью”. Ни одно из заключений на анализируемые отчеты не указывает на правильность и эффективность использования средств, не отмечены эффекты реализованного в проектах. Все это является следствием неправильной политики по мониторингу АИТТ и неадекватного контроля Высшего совета над разработкой и внедрением политики по мониторингу.
Согласно ответственностям, распределенным АИТТ и подтвержденным в должностных инструкциях, из 5 сотрудников управления трансфера технологий ни один не имеет функцию по мониторингу деятельностей по инновациям и трансферу технологий. Она заменена на функцию контроля работ в рамках проектов по трансферу технологий, подготовки информаций, проверки правильности распределения финансовых средств. Фактически функции по мониторингу проектов не могут быть адекватно исполнены сотрудниками АИТТ, так как они вовлечены в различные деятельности по исполнению проектов. Так, тестирование и проверка 39 проектов по трансферу технологий, или 34,2% из общего их количества, свидетельствуют о том, что работники АИТТ сотрудничали и получили заработную плату на сумму 181,1 тыс. леев в рамках 11 проектов.
Установленные недостатки и недоработки связаны и с другими, кроме названных, факторами, среди которых текучесть кадров АИТТ, неудовлетворительная профессиональная подготовка и отсутствие постоянного надзора со стороны ответственных лиц.
Реализованные результаты от исследовательской деятельности являются скромными
Начиная с 2004 года Высший совет занимался реструктуризацией сектора исследования-разработки-инновации, однако иногда предпринимаемые меры были поверхностными, в других случаях проведены со значительной задержкой времени. За анализируемый период показатели о деятельности АНМ в значительной степени находятся в количественном росте и меньше в качественном. Для исправления ситуации необходимо вовлечение наиболее активного научного сообщества в разработку публичных политик сектора и специфических областей.
Научные исследования являются мотором социально-экономического развития в высокоиндустриальных странах и в большинстве развивающихся стран. Результаты научных исследований сообщаются на специализированных заседаниях или публикуются в научных газетах. Чтобы различить исследовательские работы, имеющие ценность, от остальных работ, в предыдущие годы были предложены и использованы разные критерии оценки, которые включают тираж газеты, количество страниц одной публикации, среднее количество публикуемых статей, присвоенная категория журналов и т.д. Все эти критерии не соответствуют практике и, согласно Постановлению Высшего совета № 179 от 26.11.2009, были предложены новые показатели по оценке деятельности организаций из области науки и инноваций, их исследовательских подразделений, а также индивидуальных исследователей. Разработанная процедура оценки предусматривает, что эффективность и видимость на международном уровне определяются на основе публикаций за рубежом. Наиболее значимым учреждением, которое индексирует публикации, осуществляет мониторинг и постоянно оценивает научные публикации, является Институт научного информирования (ISI – Institute for Scientific Information). Так как АНМ не имеет доступ к базе данных этого престижного учреждения, были использованы данные, представленные SCImago Journal & Country Rank, имея в качестве источника базу данных Scopus, которая известна в европейском содружестве. В таблице № 7 представляем достигнутые показатели эффективности научных исследований в стране за период 2002 - 2009 годов.
Таблица № 7
Оценка публикаций из Республики Молдова за период 2002-2009 годов
Источник. SCImago Journal & Country Rank
|
Года
|
Публика-
ции |
Цитаты
|
Ссылки на цитаты |
Цитаты на публика- цию |
Нецитируе-
мые публикации |
Удельный вес публикаций, %
в том числе:
|
Место в мире по:
|
||||
|
в районе
|
в мире
|
числу публикаций
|
числу публикаций цитат
|
числу цитат
|
числу цитат/ 1 публикацию |
||||||
|
2002
|
198
|
1154
|
254
|
5,83
|
74
|
0,26
|
0,01
|
88
|
88
|
96
|
172
|
|
2003
|
236
|
1617
|
324
|
6,85
|
70
|
0,29
|
0,02
|
92
|
91
|
95
|
134
|
|
2004
|
198
|
1271
|
291
|
6,42
|
68
|
0,23
|
0,01
|
94
|
94
|
97
|
132
|
|
2005
|
317
|
1526
|
338
|
4,81
|
141
|
0,33
|
0,02
|
89
|
89
|
92
|
136
|
|
2006
|
272
|
973
|
212
|
3,58
|
110
|
0,29
|
0,02
|
93
|
91
|
101
|
151
|
|
2007
|
255
|
740
|
211
|
2,90
|
119
|
0,26
|
0,01
|
101
|
101
|
101
|
117
|
|
2008
|
278
|
334
|
96
|
1,20
|
176
|
0,27
|
0,01
|
101
|
101
|
103
|
124
|
|
2009
|
307
|
271
|
71
|
0,88
|
212
|
0,27
|
0,02
|
99
|
99
|
107
|
159
|
|
Итого
|
2061
|
7886
|
1797
|
3,82
|
970
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
Вместе с тем можно констатировать, что одновременно с ростом числа молдавских публикаций важность публикаций падает. Это демонстрируют представленные данные, которые указывают на внушительное снижение числа цитируемых документов. Так, в 2002 году было опубликовано 198 статей, которые были цитированы 1154 раза, в то время как в 2009 году было опубликовано 307 статей, которые были цитированы только 271 раз, преимущественно из таких областей науки, как химия, физика, инженерия. Необходимо отметить, что в этом смысле некоторые области не представлены или представлены слабо. Среди них отмечаются экономика, финансы, науки об окружающей среде. Другим показателем, который характеризует качественный уровень исследований в стране, является число научных статей, опубликованных в журналах международного уровня, имеющих большое влияние (ISI) на научные исследования. Например, в 2008 году число научных статей, опубликованных в журнале с большим значением на научные исследования, составило в: Греции – 0,48; Турции – 0,39; Венгрии – 0,33; Польше - 0,30; Германии и Франции – по 0,29; Чехии – 0,27; США – 0,23; Румынии – 0,21; Республике Молдова – 0,09; России и Украине – по 0,06; Беларуси – 0,05 статьи.
Экономическая релевантность исследований определяется путем деятельности по выдаче патентов, лицензирования, сертифицирования продуктов, путем зарегистрированных разработок и реализованного трансфера технологий, путем помощи и предоставления научных услуг. Основной элемент в экономическом развитии приходится на изобретения, которые имеют целью поощрение развития и исследования продукции и услуг с большим экономическим эффектом. Динамика числа дипломов об изобретениях, полученных учреждениями из области науки и инноваций за последние 9 лет, отражена в диаграмме № 3.
Диаграмма № 3
Показатели эффективности изобретений
Источник. Отчеты АНМ за период 2005-2009 годов
Данные свидетельствуют, что общее число патентов изобретений, зарегистрированных в 2010 году, в 2 раза больше, чем в 2002 году, и ниже 2009 года, когда достигло цифры 251. Инновационная деятельность в рамках организаций из области науки и инноваций доминирована количественно биологическими и химическими науками - 87 единиц и физическими и инженерными науками – 67 титулов защиты, зарегистрированных в 2010 году.
В числе самых активных учреждений в области патентования изобретений находятся высшие учебные заведения: ГУМ – 38 полученных дипломов, ГУМФ „N.Testemiţanu” – 15 полученных дипломов, а в рамках АНМ – Институт прикладной физики – 21 полученный диплом; Институт генетики и физиологии растений - 15 полученных дипломов.
Республика Молдова занимает 94 позицию в квалификации конкурентоспособности на мировом уровне с показателем конкурентоспособности 3,86 пункта по шкале эффективности из 7 пунктов из 139 стран, проанализированных в рамках суммарного Отчета конкурентоспособности за 2010–2011 годы, реализованного Всемирным экономическим форумом. Так, инновации, сложность деятельностей, инфраструктура и эффективность рынка ценностей являются разделами, по которым Республика Молдова занимает слабые позиции.
• Средства, выделенные для подготовки кадров, использовались ниже предусмотренного уровня.
Одной из основных задач в реализации государственных программ является вовлечение молодых специалистов, для которых установлена доля участия в размере 30% от общего числа исполнителей проектов. Несмотря на то что ежегодно растут суммы, выделенные на подготовку кадров, они не составляют размер до 10,0% (до 8,0 % - в 2005-2008 годах) от общего объема ассигнований, установленного для финансирования науки. Динамика подготовки научных кадров за период 2006-2010 годов представлена в таблице № 8.
Таблица № 8
Подготовка научных кадров за период 2006-2010 годов
Источник: Отчеты АНМ за 2006-2010 годы|
Название
|
Года
|
||||
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
|
Диссертации
|
225
|
246
|
197
|
283
|
208
|
|
Докторанты
|
1913
|
1821
|
1745
|
1727
|
1634
|
|
Постдокторанты
|
23
|
33
|
39
|
54
|
50
|
Согласно представленным данным, по сравнению с 2006 годом зарегистрировано снижение примерно на 14,6% общего числа докторантов. В отчетном году подготовка научных кадров через докторантуру и постдокторантуру осуществлялась в рамках 45 учреждений, а общее число докторантов составило 1634, из которых 989 обучались за счет бюджета и 645 – на основе договора. Из 328 специальностей, согласно перечню, в учреждениях докторантуры обучаются только 204 специалиста. Наблюдается пониженный интерес молодежи к областям сельского хозяйства, техники. В течение 2006-2010 годов процент поступления на учебу в докторантуру в аграрную область колеблется от 55,0% до 80,0% по сравнению с установленной долей, что ниже уровня требований по подготовке научных кадров, необходимых для развития национальной экономики в данной области. Вместе с тем специальности из областей права, экономики, политических наук и психологии перегружены, конкурс на эти специальности в последние годы составлял от 3 до 8 человек на одно место.
Число постдокторантов за отчетный период увеличилось с 23 в 2006 году до 50 человек в 2010 году, хотя в 2010 году из 33 запланированных мест остались незанятыми 14 мест. Проблема молодых кадров остается достаточно серьезной, о чем говорит неосвоение средств для подготовки кадров, хотя молодежь выигрывает проекты по участию за пределами страны в рамках различных научных учреждений. Так, только в Институте химии АНМ за период 2006-2010 годов ежегодно по 10 сотрудников уезжали на период от 6 месяцев до одного года. Для развития университетского и постуниверситетского сектора был создан Академический лицей и Академический университет.
Относительно положения в области науки и инноваций в 2010 году Институтом европейской интеграции и политических наук АНМ был проведен социологический опрос, основанный на 4 категориях респондентов: 365 научных исследователей из институтов АНМ, 267 исследователей из университетских учреждений, 85 представителей учреждений из области науки и инноваций (титулованные члены, члены-корреспонденты АНМ, члены Ассамблеи АНМ, ректоры и проректоры учреждений высшего образования и директора институтов АНМ), 1115 лиц взрослого населения Республики Молдова.
Согласно произведенному опросу, примерно 60,0% респондентов из институтов АНМ и университетских учреждений и примерно 50,0% респондентов III группы (руководящие лица) считают, что нынешнее положение в науке является недостаточно удовлетворительным или неудовлетворительным. Опрос констатировал, что значительная часть взрослого населения (74,0%) минимизирует роль и важность науки в развитии общества, считая, что развитие страны, общества в целом зависит в незначительной степени от науки. Идея, что АНМ является координирующим центром науки Республики Молдова, поддерживается преимущественно лишь учеными из академических институтов – 83,0%, в то время как университетские профессора согласны с этим мнением лишь в пропорции примерно 40,0%.
Для улучшения хода реформы и повышения эффективности науки, что позволит ей стать базой для развития общества, необходимо, чтобы Правительство, публичные органы запрашивали конкретные исследования, нацеленные на необходимость социально-экономического развития страны, так, чтобы наука стала более состязательной и привлекательной, а также была вовлечена в разработку политик и стратегий национального развития.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Обобщая все вышеуказанное по соответствующему разделу, можно сделать вывод, что ожидания, что национальная политика по развитию, которая должна быть моделью развития через науку и технологии путем применения ее к требованиям экономики и общества, не подтвердились полностью. Деятельность по инновациям и трансферу технологий, а также созданию ее инфраструктуры не была эффективно мониторизирована АИТТ, а ожидаемый эффект не был полностью реализован. Это обусловлено несовершенством системы информирования и распространения результатов научных исследований, тем, что проекты в большинстве случаев подтверждают на практике результаты научных исследований и меньше предназначены для производства некоторых высококонкурентоспособных товаров и услуг. За анализируемый период показатели о деятельности Высшего совета в большей степени находятся в количественном росте и меньше в качественном. Положение, в котором находится исследование, объясняется, в первую очередь, субъективной оценкой научной деятельности. Необходимы срочные меры для оценки проектов по объективным критериям, выбор их с большой научной релевантностью и значительным экономическим эффектом, принятие корреляционного менеджмента для эффективного освоения материальных, трудовых и финансовых ресурсов.Рекомендации руководству Высшего совета:
Рекомендация №12. Разработать, утвердить и внедрить инновационные политики и стратегии, базирующиеся на концентрации ресурсов по реализации приоритетов, увязанных с требованиями экономики и общества.
Рекомендация №13. Обеспечить реализацию политики по мониторингу, которая четко определит как функции, так и ответственность сотрудников АИТТ с целью улучшения финансового менеджмента в области инноваций и трансфера технологий.
Рекомендация №14. Пересмотреть механизм по экспертизе проектов по трансферу технологий для обеспечения правильности и беспристрастности решений.
Рекомендация №15. Изучить возможность изменения критериев по избранию бенефициаров проектов по трансферу технологий с внесением, по необходимости, предложений по изменению Закона № 138-XVI.
Рекомендация №16. Обеспечить реальную конкуренцию и транспарентность в процессе выделения и распределения финансовых ресурсов для деятельности в рамках проектов по инновациям и трансферу технологий, финансируемой государством.
Рекомендация №17. Обеспечить систематический мониторинг деятельности резидентов администраторами научно-технологических парков и инновационного инкубатора путем периодической проверки их финансово-экономических операций.
Рекомендация №18. Изучить возможность оценки степени достижения задач, установленных для проектов по инновациям и трансферу технологий, отраженных в отчете по реализации инвестиций, а также осуществление их непрерывного мониторинга.
Рекомендация №19. Изучить возможность дополнения Закона № 138-XVI в части условий расторжения договоров с администраторами, а также включения условия в договора, заключенные между АИТТ и администраторами парков и инкубатора, о расторжении договоров с ними в случае невыполнения взятых на себя обязательств.
Аудиторская группа:
руководитель аудиторской группы,
старший государственный контролер,
государственный аудитор Т. ИСОПЕСКУ
старшие государственные контролеры,
государственные аудиторы: М. Спояло
А. Гилецки
старшие государственные контролеры: В. Грозаву
В. Гамурар
Приложение №1
Область применения и методология
• Область примененияСчетная палата Республики Молдова, в соответствии с Программой аудиторской деятельности на 2010 год, инициировала аудит эффективности использования публичных средств для науки и инноваций в Академии наук Молдовы, для анализа эффективности системы ИРИ и установления реального положения в развитии системы исследований в Республике Молдова. В свою очередь, финансирование науки за счет публичных средств требует и обоснования расходов. Освоение результатов в обмен на вложенные в исследования средства будет рассматриваться сквозь призму социальной релевантности и полезности.
Проведенный аудит предоставит информацию о порядке, в котором были использованы и обоснованы публичные средства, и результатах, которые были получены по сравнению с использованными средствами, а также определит, насколько экономно и эффективно управляли выделенными средствами ответственные лица и какие действия должны предпринять Правительство и АНМ для улучшения положения, создавшегося в этой области. Соответствующие аспекты рассматривались посредством проектов и государственных программ, проектов по инновациям и трансферу технологий по трем научным деятельностям: исследования, разработки и инновации.
Аудиторская деятельность была проведена в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты. Аудиторская миссия осуществлялась в Академии наук Молдовы и в некоторых учреждениях из области науки и инноваций: Агентстве по инновациям и трансферу технологий; Институте химии АНМ; Государственном университете Молдовы; Институте геологии и сейсмологии АНМ; Институте зоологии АНМ; Техническом университете Молдовы; Институте экологии и географии АНМ; Институте генетики и физиологии растений АНМ; Ботаническом саду (Институт); Институте почвоведения, агрохимии и защиты почвы «N. Dimo», Государственном университете медицины и фармации «Nicolae Testemiţanu». В рамках аудита были запрошены мнения 91 получателя средств.
• Методология
Для выполнения установленных задач аудиторская миссия предприняла специфические действия путем применения специальных техник аудита и использовала различные методы сбора доказательств. Так:
• для проведения анализа, как АНМ внедряет государственную политику в область науки и инноваций и для оценки реализации мер по внедрению Национальной стратегии по развитию на 2008-2011 годы, изучили и рассмотрели законодательные и нормативные положения (как Парламента и Правительства, так и ассамблеи и Высшего совета) за 2004-2010 годы, определили критерии по реализации политик менеджмента и процедур по мониторингу;
• для установления принципов и критериев по распределению бюджетных ассигнований проанализировали Договора о партнерстве и обязательства Правительства Республики Молдова, политики менеджмента и процедуры, применяемые АНМ при финансировании области науки и инноваций;
• для определения действий, предпринятых АНМ по внедрению государственной политики в области ИРИ, проанализировали протоколы заседаний Высшего совета АНМ, бюро Высшего совета, научных советов государственных программ, изучили и оценили отчеты о деятельности ВСНТР и научные результаты за период 2004-2010 годов;
• для определения соблюдения нормативов по финансированию изучили финансовые отчеты в целом по АНМ, по программам и направлениям финансирования за 2005-2010 годы;
• были проведены дискуссии с официальными лицами АНМ о порядке финансирования и оценке результатов научных исследований, о предпринятой деятельности по мониторингу и менеджменту;
• для оценки и анализа порядка организации и проведения конкурса государственных, институционных программ, по инновациям и трансферу технологий и независимых проектов (грантов) в области науки и инноваций установили уровень специфических функций и компетенции АНМ, ВСНТР, АИТТ, КСЭ, научных советов программ, администраторов парков и инкубатора, определили, если существует распределение установленных ответственностей, проанализировали и протестировали документы об организации конкурсов и их экспертизе за период 2005-2010 годов;
• для оценки уровня реализации государственных программ сделали выборку, учитывая объем финансирования, стратегические направления и степень реализации, проанализировали отчеты, принятые АНМ от исполнителей программ и проектов, оценили ожидаемые задачи по сравнению с реализованными, а также проанализировали и тестировали документы о расходах, произведенных бенефициарами. Провели дискуссии с официальными лицами проверяемых институтов, составили опросник с руководителями и исполнителями проектов и посетили места для установления зон и аспектов, которые могут быть улучшены;
• для установления эффективности использования выделенных средств для формирования и развития инфраструктуры в области инноваций и трансфера технологий изучили порядок создания научно-технологических парков и инновационного инкубатора, а также деятельность резидентов;
• для оценки деятельности Высшего совета и АИТТ по мониторингу изучили реализацию проектов по трансферу технологий, учитывая установленные задачи и показатели эффективности; также проверили объем использованных ассигнований по сравнению с выделенными, определили причины, которые повлияли на отклонения и результаты;
• для сравнения, если ожидаемые эффекты от внедрения соизмеримы с уровнем финансирования, оценили эффективность системы ИРИ путем влияния ее на научную среду (познание, видимость), оценили ее эффективность посредством полученных специфических результатов (патенты, публикации и тд.).
Приложение № 2
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Научные исследования и разработки – совокупная деятельность по проведению научных исследований и технологических разработок.Научные исследования – фундаментальные и прикладные исследования, основными составляющими которых являются научные изыскания, научные технологии, научная продукция и научные услуги.
Фундаментальные исследования – деятельность, направленная на получение новых научных знаний, а также на разработку и проверку новых гипотез и теорий.
Прикладные исследования – деятельность, направленная на получение новых научных знаний и их использование в целях создания новых процессов, продукции и услуг или их усовершенствования.
Научный исследователь – лицо с высшим образованием, имеющее квалификацию, навыки и знания в соответствующей области науки и профессионально применяющее их в области науки и инноваций.
Технологические разработки – деятельность, направленная на использование результатов научных исследований при разработке планов, схем и документации по новым процессам, продукции и услугам, отвечающим требованиям рынка, с целью их внедрения, материализации или усовершенствования. Технологические разработки включают также деятельность по конструированию и технологическому проектированию, производству опытных образцов. Посредством технологических разработок осуществляется накопление, трансфер и применение результатов научных исследований в экономике и обществе.
Трансфер технологий – введение в экономический оборот специальных технологий и оборудования, приборов и установок, гибридов, сортов, рас, штаммов, препаратов, являющихся результатом исследований или приобретенных, с целью повышения эффективности и качества или получения новых продуктов, услуг, процессов, которые востребованы рынком либо при помощи которых утверждается инновационное поведение, а равно деятельность по распространению информации, разъяснению, передаче знаний, предоставлению консультаций с целью осуществления перехода идей или технологии от создателя к пользователю.
Инфраструктура области науки и инноваций – совокупность организаций, содействующих осуществлению научной и инновационной деятельности: Академия наук, другие организации в данной области, финансовые учреждения, фонды и агентства по поддержке указанной деятельности, бизнес-инкубаторы, инновационные парки (научные, научно-технические и технологические), предприятия и другие специализированные организации.
Инновация – применение нового или усовершенствованного конечного результата деятельности в области научных исследований и трансфера технологий, получившего воплощение в форме конкурентоспособных новых или усовершенствованных знаний, продукта, услуги, процесса, используемых в практической деятельности и/или реализуемых на рынке.
Деятельность в области инноваций и трансфера технологий – процесс преобразования результатов научных исследований, практических разработок и/или иных научно-технических достижений (а также связанных с ними научных исследований и разработок) в новые научные знания или новые либо усовершенствованные продукты, услуги, процессы, которые отвечают практическим потребностям и требованиям рынка и подвержены процессу трансфера технологий и реализации.
Область инноваций и трансфера технологий – сфера деятельности производителей и потребителей новых или усовершенствованных конкурентоспособных продуктов, услуг, процессов, включающих создание, распространение, внедрение и реализацию инноваций.
Научно-технологический кластер – группировка юридических и физических лиц, созданная на основе договора об объединении, заключенного между аккредитованными организациями в области науки и инноваций и/или аккредитованными высшими учебными заведениями, другими некоммерческими организациями, с одной стороны, и хозяйствующими субъектами, органами местного публичного управления, патронатными ассоциациями или профессиональными объединениями, физическими лицами, финансовыми учреждениями, международными организациями, отечественными или иностранными инвесторами, с другой стороны, с целью осуществления деятельности в области научных исследований, образования и технологического трансфера научных результатов и инноваций, их освоения посредством экономической деятельности.
Научно-технологический парк – группировка юридических и физических лиц, созданная на основе договора об объединении и включающая организации из сферы науки и инноваций, других субъектов деятельности в области инноваций и трансфера технологий, хозяйствующих субъектов, использующих достижения науки и инноваций посредством экономической деятельности.
Резидент научно-технологического парка – юридическое или физическое лицо, независимо от вида собственности и организационно-правовой формы, в том числе организация, учреждение и предприятие из сферы науки и инноваций, с постоянным местонахождением или проживанием в Республике Молдова, которое на основе заключенного с администратором парка договора осуществляет деятельность в области научных исследований, инноваций и трансфера технологий, производство и реализацию товаров (услуг), полученных в результате этой деятельности, и/или сопутствующие научные исследования в соответствующем научно-технологическом парке.
Инновационный инкубатор – специфическая организационная форма объединения администратора инкубатора с резидентами, использующая достижения науки и инноваций из одной или более научно-технологических областей посредством деятельности в сфере инноваций и трансфера технологий и осуществляющая исследования, направленные на оказание научной поддержки указанной деятельности.
Резидент инновационного инкубатора – юридическое или физическое лицо, субъект предпринимательской деятельности независимо от вида собственности и организационно-правовой формы, с постоянным местонахождением или проживанием в Республике Молдова, которое на основе заключенного с администратором инкубатора договора осуществляет деятельность в области инноваций и трансфера технологий, производство и реализацию товаров (услуг), полученных в результате этой деятельности, и/или сопутствующие научные исследования в инновационном инкубаторе, пользуясь статусом резидента, предоставленным ему на срок до 3 лет.
Инкубационные услуги – услуги и льготы, предоставляемые всем резидентам в рамках инновационного инкубатора его администратором или другими резидентами инкубатора, в том числе имущественный наем участков земли, помещений, инженерных и других сетей, повышение квалификации кадров, содействие развитию внутреннего и международного партнерства, предоставление консультаций в области инноваций и технологий, продвижение деятельности в инновационном инкубаторе.
Проект в области инноваций и трансфера технологий – проект в области науки и инноваций, содержащий комплекс мероприятий, взаимоувязанных для решения определенной задачи (достижения единой цели) по исполнителям, срокам и ресурсам и направленных на: a) создание и/или освоение новых технологий и/или новых видов товаров (работ, услуг), являющихся результатом внедрения объекта интеллектуальной собственнсти (патент на изобретение, промышленный образец, топография микросхем, ноу-хау и пр.), на который производитель имеет необходимые документы (сертификат, патент и пр.) или лицензию, выданную обладателем права на объект интеллектуальной собственности, либо разработанных в Республике Молдова и/или являющихся более конкурентоспособными, имеющих значительно превосходящие технико-экономические параметры и повышающих отечественный научно-технический и технологический уровень; b) улучшение технико-экономических параметров применяемых технологий и/или производимых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) с целью обеспечения их конкурентоспособности на мировом рынке.
Правообладатель – обладатель исключительного авторского права на научно-технологическую информацию из области науки и инноваций, автор (соавтор) или иное физическое или юридическое лицо, наделенное имущественными правами на научно-технологическую информационную продукцию.
anexa nr.3
anexa nr.4
anexa nr.5
anexa nr.6
anexa nr.7