Конституционный суд в составе:
    Александру ТЭНАСЕ, председатель, судья-докладчик,
    Думитру ПУЛБЕРЕ,
    Виктор ПУШКАШ,
    Елена САФАЛЕРУ, судьи,
    при участии секретаря судебного заседания Людмилы Кихай,
    принимая во внимание обращение, представленное и зарегистрированное 3 сентября 2012 года,
    рассмотрев указанное обращение в закрытом пленарном заседании,
     выносит следующее определение:
    ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
    3 сентября 2012 года группа депутатов Парламента  представила в Конституционный суд обращение о контроле конституционности Постановления Парламента №191 от 12 июля 2012 года об исторической и политико-правовой оценке тоталитарного коммунистического режима в Молдавской Советской Социалистической Республике.
    Ст.1 указанного постановления предусматривает следующее:
    «Ст.1. – На основе Доклада об исторической и политико-правовой оценке тоталитарного коммунистического режима в Республике Молдова, представленного Комиссией по изучению и оценке тоталитарного коммунистического режима в Республике Молдова, образованной Указом Президента Республики Молдова № 165-V от 14 января 2010 года:
    1. Осудить тоталитарный коммунистический режим в Молдавской Советской Социалистической Республике, совершивший преступления против человечества.
    2. Запретить использование на территории Республики Молдова в политических и пропагандистских целях символики тоталитарного коммунистического режима (серп и молот, любой носитель с такой символикой), а также пропаганду тоталитарных идеологий.
    […]»
    По мнению авторов обращения, положения Постановления Парламента №191 от 12 июля 2012 года нарушают статьи 1, 2, 4, 5, 6, 16, 32, 41, 54, 66, 114 и 115 Конституции Республики Молдова.
    ВОПРОСЫ ПРАВА
    А. Аргументы авторов обращения
    Авторы обращения считают, что право объединения в партии является неотъемлемой частью прав человека, будучи провозглашенным Высшим законом и международными актами, к которым присоединилась Республика Молдова.
    Согласно ст.2 ч.(2) Конституции:
    «Ни одно частное лицо, ни одна часть народа, ни одна социальная группа, ни одна политическая партия или иное общественное объединение не могут осуществлять государственную власть от своего имени. Узурпация государственной власти является тягчайшим преступлением против народа.»
    Через призму этой конституционной нормы, авторы обращения считают, что через попытку устранить одно из политических формирований Республики Молдова, парламентское большинство предпринимает меры по узурпированию государственной власти.
    В то же время авторы обращения ссылаются на нарушение статьи 41 Конституции, гарантирующей свободу партий и других общественно-политических организаций, а также статьи 11 Европейской конвенции. Они считают, что запретом использования в политических целях символики одной из официально зарегистрированных политических партий, неизбежно, нарушаются принципы равенства и свободы политической партии и плюрализма.
    Ограничения, установленные конституционными положениями ст.41 ч.(4), касаются только тех ситуаций, когда цели или деятельность партии направлены против политического плюрализма, принципов правового государства, суверенитета, независимости и территориальной целостности Республики Молдова.
    Также запрет на использование серпа и молота упраздняет право на свободу мнений и выражения граждан, использующих этот символ, официально зарегистрированный, как символ Партии коммунистов Республики Молдова. Данное ограничение нарушает ст.32 Конституции в целом, а также ст.10 Европейской конвенции.
    Кроме того, авторы обращения ссылаются на нарушение ст.54 Высшего закона, устанавливающей, что не могут быть приняты законы, умаляющие права и основные свободы человека и гражданина. Ограничение возможно только в случае, если предусмотрено законом, соответствует общепризнанным нормам международного права и необходимо в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения конфиденциальной информации или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
    B. Оценка Конституционного суда
    Рассматривая обращение на предмет приемлемости Суд отмечает следующее.
    Конституционный суд осуществляет конституционное судопроизводство по обращению субъектов, перечисленных в ст.25 Закона о Конституционном суде и ст.38 Кодекса конституционной юрисдикции.
    Согласно законодательным положениям, депутаты Парламента являются субъектами с правом обращения в Конституционный суд.
    Суд подчеркивает, что в данном случае обращение касается контроля конституционности Постановления Парламента №191 от 12 июля 2012 года об исторической и политико-правовой оценке тоталитарного коммунистического режима в Молдавской Советской Социалистической Республике.
    В этом контексте Конституционный суд отмечает, что прерогатива, которой он наделен в силу статьи 135 ч.(1) п.а) Конституции, предполагает установление соотношения между оспариваемыми нормами и текстом Конституции с учетом принципа ее верховенства.
    Рассмотрев предварительно данные, касающиеся объекта обращения, Конституционный суд установил, что оспариваемое постановление не относится к сфере конституционной юрисдикции, поскольку не носит нормативный характер.
    Положениями ст.31 ч.(3) Закона о Конституционном суде и ст.4 ч.(3) Кодекса конституционной юрисдикции законодатель четко установил, что Конституционный суд решает исключительно вопросы права.
    В силу изложенного Конституционный суд заключает, что постановление не содержит положений, которые устанавливали бы ограничения санкционирующего характера в деятельности политических партий, зарегистрированных в Республике Молдова. Согласно ст.72 ч.(3) Высшего закона, организация и деятельность политических партий регламентируется законодателем органическим законом.
    В этом смысле основным законом, регламентирующим условия, принципы образования политических партий, порядок функционирования и прекращения их деятельности, является Закон №294-XVI от 21 декабря 2007 года о политических партиях.
    Вместе с тем в контексте приведенных авторами обращения аргументов Высокий суд установил, что акт, по которому запрашивается осуществление контроля конституционности, не содержит правовых норм принудительного характера, умаляющих право на свободу объединения и выражения.
    Конституционный суд отмечает, что данный акт представляет собой историческое и политическое проявление, и хотя по форме является юридическим актом, он не носит нормативный характер, так как не содержит общеприменительные юридические нормы с общими юридическими последствиями.
    Конституционный суд заключает, что политическая и историческая оценка коммунистического режима в Молдавской Советской Социалистической Республике выходит за пределы  компетенции Конституционного суда и не может являться вопросом проверки конституционности, который суд мог бы разрешить по обращению, соотнеся его к основным нормам и принципам.
    Исходя из изложенного обращение не отвечает требованиям приемлемости для осуществления контроля конституционности и, следовательно, не может быть принято к рассмотрению по существу.
    На основании ст.24 ч.(1), ст.26 ч.(1), ст.31 Закона о Конституционном суде, ст.6 ч.(1) и (2), ст.39 ч.(2), ст.40 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд ОПРЕДЕЛЯЕТ:
    1. Отказать в принятии к рассмотрению по существу обращения о контроле конституционности Постановления Парламента №191 от 12 июля 2012 года об исторической и политико-правовой оценке тоталитарного коммунистического режима в Молдавской Советской Социалистической Республике.
    2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
    КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА                                   Александру ТЭНАСЕ

    Кишинэу, 4 октября 2012 г.